Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı
/
2017/65539-İznik Barajı
Bilgi
İKN
2017/65539
Başvuru Sahibi
Tisan İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
İznik Barajı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 48
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2181
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,
Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tisan İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi,
Filistin Sokak No:49 Gaziosmanpaşa Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı,
Devlet Mah. İnönü Bulvarı 16 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/65539 İhale Kayıt Numaralı “İznik Barajı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından
10.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İznik Barajı” ihalesine ilişkin olarak
Tisan İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi nin 03.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 11.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.07.2017 tarih ve
41138 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1825 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 21.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararına karşı
03.07.2017 tarihinde idareye yapmış oldukları şikâyet başvurusuna konu ettikleri iddiaların
itirazen şikayet başvurusunda da geçerli olması ve idareye yaptıkları şikayet başvurusu
dilekçesinin bir örneğine itirazen şikayet başvurusu dilekçesinin ekinde yer vermeleri
nedeniyle şikayet başvurusuna konu edilen iddialarının tekrarına gerek görmediklerinden
dolayı itirazen şikayet dilekçesinde yer vermediklerinden bahisle,
a) 03.07.2017 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu ettikleri “aşırı düşük teklif
açıklaması isteme yazısı ekinde yer alan paçal iş kalemlerine ait analiz formatlarının ihale
dokümanı kapsamında verilmesi gerektiği hususu”na ilişkin olarak idarece verilen cevapta
Kamu İhale Kurulu’nun 06.07.2017 tarihli ve 2017//UY.II-1841 sayılı kararına atıf yapılarak
aynı iddia konusu hususta Kamu İhale Kurulunca başvurunun reddi kararının verildiği bu
nedenle söz konusu iddiaya cevap verilmesinin gerekli görülmediğinin belirtildiği, dolayısıyla
sözü edilen iddia konusu hususun anılan Kurul kararı üzerinden müzakere edilmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 48
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2181
anılan Kurul kararının sonuç kısmında yapılan değerlendirmelerin yerinde olmadığı,
b) Yaptıkları aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu iddiasına ilişkin olarak
idarece verilen cevapta yer alan değerlendirmelerin mevzuata dayalı olmaktan uzak öznel
varsayımlar üzerine kurulu olduğu çünkü ihale konusu işin deneyim sahibi oldukları baraj
yapım işinin ötesinde özgünlüğe sahip bir iş olmadığı, ihale dokümanı kapsamında verilen
analiz formatında sadece girdi cinsleri belirtildiğinden teklif ettikleri fiyatların analizlerinde
kapasite ve verim açısından açıklama isteme yazısı ekinde idarece verilen formatlarda yer
alan makine ve ekipmandan daha üstün özelliklere sahip makine ve ekipman tercih ettikleri,
bu durumun idarece bilinmeyen açıklamaya muhtaç yeni teknik çözümler olmadığı, idarece
açıklama talep edilen tüm girdiler için öngördükleri bedelin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından yayımlanan rayiçler olduğu, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında bu rayiçleri
liste halinde sundukları Tebliğ’in 45.1.6’ncı maddesi uyarınca söz konusu rayiçler için belge
sunmalarına gerek olmadığı, Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde açıklama kapsamında
sunulabilecek olan belgelerin fiyat unsurlarına ilişkin olduğu, analiz girdileri ve girdi
miktarlarının bilgi ve belgeyle açıklanması gerektiğini ifade eden bir hüküm bulunmadığı, bu
bağlamda idarenin şikayete vermiş olduğu cevapta yer alan gerek idarece verilen analiz
girdilerine ait tutarların gerekse idarece verilen analiz girdileri dışında isteklilerin
kendilerince belirlenen girdilere ait tutarların teknik gerekçelerinin Tebliğ’in 45.1.13’üncü
maddesi gereğince belgelerle açıklanması gerektiği yönündeki değerlendirmelerin yerinde
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikâyete konu ihalenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi
Başkanlığının İznik Barajı yapımı işi olduğu anlaşılmıştır.
İşe ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesind “33.1. İhale
e
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 48
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2181
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin 35’inci maddesinde ise ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
teklif fiyatları ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği hususlarına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine
göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; yapım yönteminin ekonomik olması, teklif sahibinin
yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin
özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,
aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale
komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca bu hususa Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı
maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu
İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan
en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da
ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm
altına alınmıştır.
Aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinin öngörüldüğü yapım işleri ihalelerinde
idarelerce dikkat edilmesi gereken usul ve esaslar ile teklif bedelinin aşırı düşük olduğu tespit
edilen isteklilerin, yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslara Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer verilmiştir.
Anılan Tebliğ’in 45.1.4’ücü maddesinde “İdare tarafından ihale dokümanı
kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 48
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2181
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.” açıklaması yer
almaktadır.
Şikayete konu ihaleye 29 isteklinin katıldığı, 13 isteklinin vermiş olduğu teklifin
idarece hesaplanan sınır değerin altında olduğunun tespit edildiği, teklifi aşırı düşük teklif
olarak belirlenen isteklilerden EKAP üzerinden tebliğ edildiği anlaşılan yazılarla idarece aşırı
düşük teklif açıklaması istenildiği, başvuru sahibinin aralarında bulunduğu 3 istekli tarafından
aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmayarak bu 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin yapılan
puanlama sonucunda en yüksek puanı alan Yöntaş İnş. San. ve Tic. A.Ş.
-İsmail Çelik İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Yüksel İnş. A.Ş. Durmaz İnş. Taah.
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede İB-01, İB-03, İB-09, İB-14, İB-27, İB-29, İB-30, İB-35 poz no’lu
iş kalemlerine ait analiz girdileri ile bu girdilere ilişkin miktarlara yer verilen analiz
formatlarının ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinin ek olarak bulunduğu,
22.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği anlaşılan aşırı düşük teklif açıklama
yazısıyla teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden açıklama istenildiği,
başvuru sahibinin açıklama yazısı ekinde verilen analiz formatlarına uygun olmayan, ancak
ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun olduğunu iddia ettiği analiz formatları ile
aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu, sunulan açıklamalara ilişkin olarak idarece
yapılacak olan değerlendirme beklenilmeden 15.06.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
15.06.2017 tarihinde başvuru sahibince Kuruma yapılan başvuruya konu edilen “İhale
dokümanı kapsamında sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının
ve tutarlarının belirtilmediği analiz formatının yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklama
isteme yazısı ekinde açıklama istenilen iş kalemlerinin her biri için analiz girdileri ile
miktarlarının yer aldığı analiz formatlarının bulunduğu, bahse konu yazı ile verdikleri teklifin
Kamu İhale Tebliği’nin 45’inci maddesinde düzenlenen usule göre açıklanmasının istenildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 48
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2181
söz konusu yazı ekinde verilen analiz formatlarının DSİ Barajlar ve Hes Dairesi
Başkanlığınca her yıl yayımlanan birim fiyatlarla uyumlu ve birden fazla iş kalemini ihtiva
eden paçal iş kalemlerine ilişkin olduğu, Tebliğ’in 45.1.4’üncü maddesinde yapılan açıklama
gereğince paçal iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında
verilmesi gerektiği, ihalenin gelinen aşamasında aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı
ekinde verilen paçal iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında
verilmemiş olması Tebliğin anılan düzenlemesine aykırı olduğundan bahisle açıklama isteme
yazısı ekinde verilen analiz formatlarının ihalenin gelinen aşamasında ancak örnek
mahiyetinde olabileceğini düşündükleri, bu nedenle Tebliğ’in 45.1.3’üncü maddesinin 1’inci
fıkrasının (b) bendinde yapılan açıklama gereğince aşırı düşük teklif açıklamalarında ihale
dokümanında verilen analiz formatını dikkate alarak hazırladıkları analizleri sundukları,
ihale dokümanında yer alan analiz formatını dikkate alarak aşırı düşük teklif açıklama
sunmalarının mevzuata aykırı olmadığı, fakat aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece
değerlendirilmesi sırasında sundukları analizlerin açıklama isteme yazısı ekinde verilen
analiz formatlarına uygun olmadığı gerekçesiyle uygun bulunmaması yönünde yapılacak bir
değerlendirme nedeniyle kendilerinin hak kaybı ve zarara uğrama ihtimalinin bulunduğu, var
olan bu ihtimalin giderilmesi gerektiği” iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde
06.07.2017 tarihinde alınan 2017/UY.II-1841 sayılı Kurul kararının sonuç kısmında “Yaklaşık
maliyetin hesaplanmasına ilişkin olarak ihale işlem dosyasında yer alan belgeler arasındaki
söz konusu iş kalemlerine ait analizlere bakıldığında açıklama istenilen iş kalemlerinin paçal
iş kalemi olduğu anlaşılmıştır. Aktarılan Tebliğ açıklaması gereğince açıklama istenilen paçal
iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere
verilmesinin esas olduğu anlaşılmakta ise de ihale dokümanı kapsamında verilmesi gereken
analiz formatlarının, başvuru sahibince tebellüğ edilen aşırı düşük teklif açıklama isteme
yazısı ekinde verilmiş olduğu ve bahse konu analiz formatları dikkate alınarak aşırı düşük
teklif açıklama yapılmasının mümkün olduğu, kaldı ki ihale dokümanı kapsamında açıklama
istenilecek iş kalemlerine ait analiz formatı verilmesindeki maksadın teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilerin söz konusu iş kalemlerine ilişkin öngördükleri teklif bedelini
açıklamaları sırasında kullanabilmelerini sağlamak olduğu dikkate alındığında paçal iş
kalemlerine ilişkin analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında değil de açıklama isteme
yazısı ekinde verilmiş olmasının sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklaması sunabilmesi açısından esasa etkili olmadığı ve açıklama istenilen paçal iş
kalemlerine ait analiz formatlarının açıklama isteme yazısın ekinde verilmesi ile anılan Tebliğ
açıklamalarındaki maksadın hâsıl olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.” denilerek başvuru sahibi tarafından 15.06.2017
tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine kararının verildiği
görülmüştür.
Ayrıca 15.06.2017 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi devam
ederken 21.06.2017 tarihinde ihale komisyonu kararının alındığı, alınan ihale komisyonu
kararı ile başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı tespit edilerek
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif açıklama istenmesine yönelik idarece izlenen usul ve yönteme
ilişkin iddialarına ilişkin değerlendirmelerin 06.07.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1841 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 48
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2181
Kurul kararı ile yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi isteklinin (a) maddesinde yer verilen iddiasının anılan
Kurul kararında incelemeye konu edilen hususlara ilişkin olduğu, dolayısıyla başvuru
sahibinin iddiasının 06.07.2017 tarihli ve 2017/UY.II
niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.
-1841 sayılı Kurul kararına itiraz
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz
konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından karara ilişkin ayrıca bir
değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer yandan anılan Kanun’un “Yargısal
İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen
nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin
anılan iddiası ile ilgili olarak yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Bu itibarla başvuru
sahibinin aşırı düşük teklif açıklama istenmesine yönelik idarece izlenen usul ve yönteme
ilişkin iddiasının uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (b) maddesinde yer alan “Yaptıkları aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun olduğu iddiasına ilişkin olarak idarece verilen cevapta yer alan
değerlendirmelerin mevzuata dayalı olmaktan uzak öznel varsayımlar üzerine kurulu olduğu
çünkü ihale konusu işin deneyim sahibi oldukları baraj yapım işinin ötesinde özgünlüğe sahip
bir iş olmadığı, ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatında sadece girdi cinsleri
belirtildiğinden teklif ettikleri fiyatların analizlerinde kapasite ve verim açısından açıklama
isteme yazısı ekinde idarece verilen formatlarda yer alan makine ve ekipmandan daha üstün
özelliklere sahip makine ve ekipman tercih ettikleri, bu durumun idarece bilinmeyen
açıklamaya muhtaç yeni teknik çözümler olmadığı, idarece açıklama talep edilen tüm girdiler
için öngördükleri bedelin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiçler
olduğu, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında bu rayiçleri liste halinde sundukları
Tebliğ’in 45.1.6’ncı maddesi uyarınca söz konusu rayiçler için belge sunmalarına gerek
olmadığı, Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde açıklama kapsamında sunulabilecek olan
belgelerin fiyat unsurlarına ilişkin olduğu, analiz girdileri ve girdi miktarlarının bilgi ve
belgeyle açıklanması gerektiğini ifade eden bir hüküm bulunmadığı, bu bağlamda idarenin
şikayete vermiş olduğu cevapta yer alan gerek idarece verilen analiz girdilerine ait tutarların
gerekse idarece verilen analiz girdileri dışında isteklilerinin kendilerince belirlenen girdilere
ait tutarların teknik gerekçelerinin Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesi gereğince belgelerle
açıklanması gerektiği yönündeki değerlendirmelerin yerinde olmadığı” iddiasına ilişkin
olarak yapılan değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.
Yapılan incelemede ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere malzeme,
makine ekipman, işçilik ve nakliye olmak üzere sadece girdi cinslerinin belirtildiği tüm iş
kalemleri için tek bir analiz formatının verildiği, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit
edilen isteklilere ise aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde İB
-01, İB-03, İB-09, İB-
14, İB 27, İB 29, İB 30, İB 35 poz no’lu iş kalemlerine ilişkin olarak isteklilerce öngörülen
-
-
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 48
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2181
birim fiyatların açıklanmasını teminen anılan iş kalemlerine ait analiz girdileri ve
miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından 29.05.2017 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde açıklama kapsamında bulunan üst yazının giriş bölümünde özet olarak, ihale
dokümanında verilen analiz formatları haricinde açıklama yazısı ekinde verilen analiz
formatlarının ne amaçla verildiğinin anlaşılamadığı, diğer taraftan açıklama yazısı ekinde
verilen analiz formatlarının verilmesindeki amacın isteklilerin bu formatlara (açıklama yazısı
ekinde verilen) uygun olarak analizlerinin sunulmasını temin etmek olduğunu tahmin
ettikleri, açıklama yazısı ekinde verilen paçal iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesinin son paragrafında yer alan açıklama gereğince
ihale dokümanı kapsamında verilmesi gerekirken verilmeyip daha sonra verilmiş olması
nedeniyle açıklama kapsamında sundukları birim fiyat analizleri ve yardımcı fiyat
analizlerinin anılan Tebliğ maddesinin ilk paragrafında yer alan açıklama gereğince ihale
dokümanı kapsamında verilen analiz formatına ve dipnotlarına uygun olarak hazırladıklarının
ifade edildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin açıklamalarına ilişkin olarak ihale komisyonu kararında özetle;
başvuru sahibinin iş kalemlerine ilişkin açıklamalarının aşırı düşük teklif açıklama isteme
yazısı ekinde verilen analiz formatlarına uygun olmadığının görüldüğü,
Açıklama isteme yazısı ekinde verilen analiz formatlarından bağımsız olarak başvuru
sahibinin açıklamalarının kendi tarafından oluşturulan format üzerinden incelenecek olması
halinde ise ilk olarak istekli tarafından sunulan analizlerde yer alan girdiler ve girdilere ait
miktarlarının nasıl tespit edildiğinin bilgi ve belgelere dayanarak açıklanması gerektiğinden
bahisle;
İB
-01 poz no’lu iş kaleminde yer alan malzeme girdisini açıklamak için kullanılan
YFA-026 poz no’lu yardımcı analizin isteklinin kendisi tarafından oluşturulduğunun
anlaşıldığı, bu analizde yer alan girdilerin tespitine ve malzeme girdisi miktarının tespitine
ilişkin olarak açıklama kapsamında herhangi bir hesaplama, bilgi veya belge sunulmadığı,
Aynı iş kalemi içerisinde yer alan makine ve ekipman girdisinin açıklanmasında
çalıştırılacağı belirtilen makine ve ekipmanın çalışma saatlerine ilişkin miktarların tespitine
ilişkin olarak açıklama kapsamında herhangi bir hesaplama, bilgi veya belge sunulmadığı,
Aynı iş kalemi içerisinde yer alan nakliye girdisine ilişkin olarak yapılan açıklamada iş
kaleminin birim fiyat tarifinde iş kalemi bünyesinde farklı malzemelerin kazısının yapılacağı,
kazı sonucunda çıkan malzemenin türü ve niteliğine göre sınıflandırılmak suretiyle
taşınacağına dair bir açıklama yapılmadığı dolayısıyla yapılan açıklamanın iş kaleminin birim
fiyat tarifine uygun olmadığı,
İB-01 poz no’lu iş kalemi için istekli tarafından yapılan açıklamanın uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 48
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2181
olmadığına yönelik yukarıda yapılan tespitlerin İB
iş kalemleri için de geçerli olduğu,
-03, İB-09, İB-14, İB-29, İB-30 poz no’lu
Aktarılan gerekçelerle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade
edildiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliğinin aktarılan maddesinde yer alan açıklamalar gereğince
paçal iş kalemlerine ait analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında verilmesinin esas
olduğu anlaşılsa da ihale sürecinin aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi aşamasına
gelindiğinde mevcut uygulamada ihale dokümanı kapsamında verilmemiş olan analiz
formatlarının istikrar kazanmış kurul kararları gereğince açıklama yazısı ekinde verilmesi
cihetine gidilmektedir.
Aşırı düşük teklif açıklama isteme aşamasına gelindiğinde açıklama yazısı ekinde
açıklama istenilen paçal iş kalemlerine ait analiz formatlarının verilerek söz konusu eksikliği
telafi etme cihetine gidilmesinin başvuru sahibinin açıklama sunmasını engelleyecek bir
durum oluşturmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin açıklamalarını açıklama yazısı ekinde
verilen analiz formatlarına uygun olarak sunması gerektiği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla
açıklama isteme yazısı ekinde verilen analiz formatlarına uygun olmayan formatta analizler
sunduğu görülen başvuru sahibinin açıklamalarının idarece açıklama isteme yazısı ekinde yer
alan analiz formatlarına uygun olmadığı gerekçesiyle uygun bulunmamasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
Sunmuş olduğu analiz formatları üzerinden başvuru sahibinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun olmadığına yönelik olarak idarece yapılan değerlendirmelerin yerinde
olmadığına ilişkin başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan değerlendirmelere aşağıda
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi ve şikâyet dilekçesinde yer alan ifadelere
bakıldığında özetle başvuru sahibinin sunduğu analiz formatlarında yer alan girdiler ve girdi
miktarlarının nasıl tespit edildiğini açıklayıcı herhangi bir bilgi ve belge sunulma
zorunluğunun olmadığı ancak idarenin söz konusu girdiler ve bu girdilere ilişkin miktarların
nasıl tespit edildiğine ilişkin açıklayıcı bilgi ve belge sunulması gerektiğini öne sürerek
açıklamalarının uygun bulunmamasının yerinde olmadığı hususunu iddia ettiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararında başvuru sahibinin açıklamalarına ilişkin olarak idarece
yapılan değerlendirmelere özet halinde yukarıda yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 03.07.2017 tarihinde idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu
üzerine idarece “… Aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesine yönelik iddialarla
ilgili olarak; başvuru sahibi, idarenin aşırı düşük teklif talep yazısı ekinde verdiği analiz
formatlarının isteklilerce ne şekilde değerlendirileceğine ve nasıl bir işlem yapılacağına dair
olmak üzere talep yazısının içeriğinde açıklama bulunmadığı; dolayısıyla da kendi
açıklamalarının idare tarafından kabul edilmesi gerektiği yaklaşımıyla başvuruda bulunduğu
anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 48
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2181
Oysa ki; idare 22.05.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında; ekinde
verdiği analiz girdilerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde düzenlenen usule
uygun biçimde açıklanmalarını ve belgelendirilmelerini istenmiştir.
Başvuru sahibinin söz konusu bu belgelerin sadece Tebliğin 45.1.13 maddesinde yer
alan belgelerle sınırlı olduğu bunun dışında sunulması gereken başkaca bir belge olmadığı
iddiası, sadece idarenin yazısı ekinde verdiği analiz girdilerini aynen kullanarak
fiyatlandırması halinde geçerli olup bunun dışında kendisinin sunduğu analiz girdilerinin
tespitinde kullandığı farklı teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirmek suretiyle yazılı
açıklama yapması ifade edilmiştir.
Bu anlamda bakıldığında başvuru sahibinin açıklama dosyasında iş kalemlerinin
tutarının tespiti için oluşturduğu analiz girdileri için idarenin miktarları dışında belirlediği
miktarların tespit şekli için hangi teknik çözümler ve avantajlı koşullar belirlendiğini makine
çalışma saatlerinden işçiliklere kadar nasıl miktar tespitinde hangi teknik çözümler esas
alındığını belgelemediği şikâyet başvurusunda ise bu hesabı kendisinin kabul etmediği
idarenin formatındaki girdilerle kıyas yaparak izah etmeye çalıştığı görülmüştür. Buda
başvuru sahibinin bu güne kadar ki iddialarının tamamen tersi yönünde bir tutum olmaktadır.
Komisyonun; yapılacak her açıklamanın bilgi ve belgeye dayanan açıklama olmasını
istemek zorunluluğu zaten ihalenin temel unsurudur.
Bu itibarla istekliler aşırı düşük teklif açıklamaları için gerek idarenin verdiği
girdilerin tutarlarının tespiti için Tebliğ’in 45.1.13 üncü maddesindeki belgeleri, gerekse
idarenin girdileri dışında belirledikleri girdilerin teknik gerekçelerine ait belgeleri sunmak
zorundadırlar.
Tisan İnşaat ve Sanayi A.Ş’nin yukarıda belirtilen şikayet konulardaki itirazı haklı
bulunulmamıştır.
”
şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
Anılan Tebliğ maddesiyle olağan olarak idarelerce verilmesi istenen Tebliğin eki Ek
-
Y.2’deki analiz formatı dışında, açıklama istenilecek olan özel veya paçal iş kalemlerinin her
biri için daha detaylı analiz formatları verilmesi ve isteklilerin de bu formata göre açıklama
sunmaları istenerek açıklama istenilecek özel iş kalemleri ve paçal iş kalemleri özelinde bir
düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.
Detaylı analiz formatlarının açıklama istenilecek özel veya paçal iş kalemlerine
mahsus düzenlenmesi gerektiğine ilişkin söz konusu Tebliğ açıklamasının aktarılan şekilde
düzenlenmesindeki amacın aşırı düşük teklif açıklaması sunacak olan isteklilerin sunacakları
açıklamaların eşit bir şekilde ve sağlıklı olarak değerlendirilebilmesini mümkün kılmak
olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 48
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2181
Başka şekilde ifade etmek gerekirse özel veya paçal iş kalemleri özelinde hazırlanan
detaylı analiz formatlarına uygun olarak değil de başkaca bir analiz formatına göre açıklama
yapılmasına imkân verilmesi halinde isteklilerce sunulacak açıklamaların sağlıklı bir şekilde
değerlendirilemeyeceği ve istekliler arasında eşit yarışmanın sağlanamayacağı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda idare tarafından açıklama yazısı ekinde verilen analiz formatlarına
uygun olmadığı tespit edilen başvuru sahibinin analizleri üzerinden değerlendirmede
bulunulmasının yerinde olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi tarafından sunulan
analizlerde yer alan girdiler ve girdi miktarlarının nasıl tespit edildiğini açıklayıcı bilgi ve
belgelerin sunulması gerektiği yönündeki idarenin cevabındaki hususa ilişkin herhangi bir
değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi