Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
/
2017/196140-Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000 - 62+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) İşleri Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2017/196140
Başvuru Sahibi
Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000 - 62+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) İşleri Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 78
: 16.08.2017
:
2017/UY.II-2268
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
Egs Business Park Blokları Atatürk Cad. B3 Blok No: 12/2Kat: 8 No: 283
Bakırköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/196140 İhale Kayıt Numaralı “Çanakkale
-
Çan Yolu Km: 3+000 5+560 ve Km: 0+000
-
-
62+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) İşleri Yapımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.05.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çanakkale Çan Yolu Km: 3+000 5+560 ve Km: 0+000
62+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) İşleri Yapımı İşi” ihalesine ilişkin
-
-
-
olarak Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 03.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 04.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
17.07.2017 tarih ve 40030 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1791 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının
uygun bulunmamasının yerinde olmadığı, şöyle ki, açıklama istenen iş kalemleri arasında
bulunan “Tİ-KAZI” isimli iş kaleminin “Yarma ve Yan Ariyet Kazılarının Taşınması” isimli
alt analizi için 3.000 m. nakliye mesafesinin yaklaşık maliyetle uyumsuz olduğu ve arazi
taahhütnamelerine dair atılan imzayı destekleyici bir evrak bulunmadığı (imza sirküleri gibi)
ayrıca taahhütnamelerin ekine konulan tapu senetlerinin fotokopi olduğundan bahisle
tekliflerinin reddedilmesinin haksız olduğu, zira nakliye mesafesi ile buna ilişkin arazi
taahhütnamelerinin yazılı ve belgeli şekilde idareye sunulduğu, anılan analiz için öngörülen
nakliye mesafesinin fiili gerçekliğe uygun olduğu, idarece anılan poza ilişkin kriterlerin nasıl
oluşturulduğunun bilinmediği, nakliye mesafesine ilişkin sunmuş oldukları belgelerin yeterli
olduğu ve savunmalarında belirtilen depo yerleri ile uyumlu olduğu, idarece alınan nakliye
mesafelerinin firmalarının taahhütname aldığı depo yerlerinden daha uzak olabileceği, bu
nedenle nakliye mesafelerinin idarenin yaklaşık maliyeti ile uyumsuz olmasının doğal olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 78
: 16.08.2017
:
2017/UY.II-2268
ayrıca firmalarının arsa sahipleri ile görüşme yaparak taahhütname aldığı buna ilişkin tapu ve
kimlik fotokopilerinin taahhütnamelere eklendiği arsa sahiplerinin serbest iradeleri ile
verdikleri karar sonucu imzaladıkları taahhütnamelerin fiili duruma uygun olmadığının ve
geçersiz olduğunun iddia edilemeyeceği, taahhütnamelere konu arazi yerlerinin
gerçekliğinin anılan belgelerde yer alan telefon numaralarından teyit edilebileceği, bu nedenle
aşırı düşük teklif savunmalarının uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 78
: 16.08.2017
:
2017/UY.II-2268
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği
gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da
düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş
kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 78
: 16.08.2017
:
2017/UY.II-2268
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu işin adı “Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000 - 62+400 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (BSK) İşleri Yapımı İşi” şeklinde belirtilmiş olup işin
türü ve miktar aynı maddede “Yaklaşık 65 km. lik yolun Toprak İşleri, Sanat yapıları ve
Üstyapı (BSK) İşleri” şeklinde ifade edilmiştir. Anılan Şartname ekinde işin türü ve miktarı
tablo halinde
Sıra
No
İş Kalemi No
Açıklama
Birimi
Miktarı
Asfalt Kazıma Makinesi ile Her Cins Bitümlü
1
BK-KAZI Karışım Kaplamalarının Kazılması (Taşıma
Dahil)
metreküp 90.000
Bordürle Çevrilmiş Refüjlerde ve Şevlerde
2
3
BTKSLT Bitkisel Toprak Tabakası Teşkili (Nakli, Sulama, metreküp
Sıkıştırma Dahil)
2.000
Dolguya Gelen Her Cins ve Klastaki Kazı
DLG
metreküp 350.000
Malzemesinin Sulanması ve Sıkıştırılması
Dolgu Altına Ocak Taşından Makine İle İstifsiz
Taş Dolgu Yapılması (Nakli Dahil)
4
5
OMKİSSİZTD
RGLJ
metreküp
9.000
3
Her Cins ve Klastaki Zeminde Reglaj Yapılması kilometre
Her Cins ve Klastaki Yarma, Heyelan Eden
Zemin İle Dolgu Altlarındaki Her Cins Zayıf
6
Tİ-KAZI
ÇLA-TA
metreküp 1.400.000
(Bitkisel Toprak vs.) ve Oynak (Batak ve Balçık)
Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve Nakli
Çelik Ağlarla Yapılan Şev Koruması için Tepe
Ankrajı Tesis Edilmesi (Kullanılan Her Türlü
Malzeme ve Nakliyeler Dahildir)
7
8
9
adet
adet
7.000
9.000
Çelik Ağlarla Yapılan Şev Koruması için Yüzey
ÇLA-YTA ve Topuk Ankrajı Tesis Edilmesi (Kullanılan Her
Türlü Malzeme ve Nakliyeler Dahildir)
Çelik Ağlarla Şev Koruma Yapılması (Çelik Tel
Ağ (%95Zn-%5Al) (Kullanılan Her Türlü
Malzeme ve Nakliyeler Dahildir)
ÇLA
metrekare 110.000
Her Türlü İnşaatta (Köprüler, Kutu Menfez ve
Betonarme Kazık Hariç, Plak ve Kompozit
Menfezler Dahil) Kuruda veya Suda Her Dozda
Demirli Beton (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)
Her Çapta Yuvarlak Demir ve Nervürlü Çeliğin;
Zati Bedeli, Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması,
İstifi ve İşçiliği
10 DEMB-C30/37
metreküp
ton
5.000
520
11
12
DEMİR
DERZ
Moloz Taş İnşaat Yüzlerine Gömme Oluklu Derz metrekare 37.000
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 78
: 16.08.2017
:
2017/UY.II-2268
Yapılması
150 mm'lik Tünel Tipi Drenaj Borusu Temini
ve Döşenmesi
Her Türlü İnşaatta (Köprü Temelleri Hariç)
Kuruda veya Suda Kırmataş Agregadan Beton
Ø
13 DRENBOR-1
metre
40.500
3.700
14 DSİZB-C16/20 Santrali İle Üretilmiş, İş Başına Taşınmış,
Sıkıştırılmış, Her Dozda Demirsiz Beton (C 16/20
Hazır Beton Harcı ile)
metreküp
Prekast Küçük Tip (Tip-1) Düşüm Oluğu
15
DÜŞOL-1 Yapılması ve Yerine Döşenmesi (Her Türlü İşçilik metre
ve Nakliye Dahil)
5.000
Elenmiş Malzeme ile Sanat Yapıları ve Köprü
Temel Tabanına, Beton Yol ve Tretuvar Altlarına
16 EKUMDOL Kum, Çakıl Tabakası Serilmesi ve Drenaj
Hendekleri ile Her Türlü Büz Yanlarında Kum,
Çakıl Dolgu Yapılması
metreküp 48.000
Hendeklerin Betonla Kaplanması (Hendek Kazısı
17 HENB-C30/37 ile Kullanılan Her Türlü Malzeme ve Nakliyeler metreküp 38.000
Dahil) (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)
50 cm Kalınlığında Ocak Taşı ile Harçlı Pere
Yapılması
18
19
HPERE-1
İSKELE-1
metrekare
metreküp
4.000
2.500
Menfez İskelesi (6
için)
m
ve daha Küçük Açıklıklar
Kompozit Ek Odası, Garguy, Izgara, Kapak veya
20
21
KOMP
Görme Engelli Yürüyüş Yolu Elemanının Temini kilogram 14.000
ve Montajı (D - 400 Tipi)
HDPE Esaslı Koruge Kanalizasyon Borusunun
KRGBOR Temini ve Döşenmesi (Her Çapta Tip5, SN 8)
(Nakliye ve Her Türlü İşçilik Dahil)
metre
6.600
5.000
1.000
Elenmemiş Malzeme ile Sanat Yapıları ve Köprü
Temel Tabanına, Beton Yol ve Tretuvar Altlarına
KUMDOL Kum, Çakıl Tabakası Serilmesi ve Drenaj
Hendekleri ile Her Türlü Büz Yanlarında Kum,
Çakıl Dolgu Yapılması
22
metreküp
Her Türlü Açıklıkta Altgeçit, Üst Geçit ve Kutu
23 MENB-C30/37 Menfezlerde Kuruda ve Suda Her Dozda Demirli metreküp
Beton (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)
Ocak Taşından İstifsiz Taş Dolgu Yapılması
(Taşın Ocaktan Temini, İş Yerine Nakli Dahil)
Ocak Taşı ile Moloz Taş Duvar İnşaatı
24
OİSSİZTD
metreküp 60.000
metreküp 90.000
25
OMOLTİ (Çimentosu, Agregası ile Taşın Ocaktan Temin
Edilmesi ve İş Başına Nakledilmeleri Dahil)
Prefabrik Drenaj Bacası Yapılması ve Yerine
Konulması (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)
(Kullanılan Her Türlü Malzeme ve Nakliyeler
26
PBACA
metreküp
1.000
Dahildir)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 78
: 16.08.2017
:
2017/UY.II-2268
Baca Kapağı Tipi Prekast Elemanların İmali ve
Yerine Konulması (C 30/37 Hazır Beton Harcı
ile) (Her Ebat ve Kalınlıkta) (Kullanılan Her
Türlü Malzeme ve Nakliyeler Dahildir)
Prefabrik Beton Bordür İmali, Nakli ve Yerine
Döşenmesi (3. Sınıf) (Yastık Betonu Dahil)
Prefabrik Beton Parke İmali Nakli ve Yerine
Döşenmesi (3. Sınıf) (Her Kalınlıkta)
Patlayıcı Madde Kullanmadan Demirli ve
Demirsiz Beton İnşaatın Yıkılması
27
PKAPAK
metreküp
metre
160
28 PREFBOR-1
15.000
29
30
31
PREFPRK
PSIZYKM
PVCBOR
metrekare 20.000
metreküp
metre
2.500
1.500
Her Çapta PVC Boru Temini ve Döşenmesi
(Nakli Dahil)
Her Derinlikte, Her Cins ve Klastaki Zeminde
(Heyelan Etmiş Saha Dahil) Kuruda veya Su
Altında Her Türlü Sanat Yapısı Kazısı Yapılması
(Kazının Depoya Nakli Dahil)
32
SY-KAZI
metreküp 110.000
5
cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu
33
34
35
A-
AB-
B-
O
-5-1 Aşınma Tabakası Yapılması (Tip 1) (Kırılmış ve metrekare 920.000
Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)
Asfalt Bordür Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş
Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)
O
metre
8.500
6
cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu
O
-6
Binder Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş metrekare 935.000
Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)
Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması
36
37
38
B-
O
(Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm
İdareden)
ton
10.000
8
cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu
Bitümlü Sıcak Temel Tabakası Yapılması (Tip-A)
(Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm
İdareden)
Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş
Malzeme ile Plent-Miks Temel veya Plent-Miks
Alttemel Yapılması
BT-
O
-8-A
metrekare 955.000
PMTAT
-
O
ton
790.000
32.000
H1 Engelleme Düzeyine Sahip Otokorkuluk
Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri
39
OKRK
-
H1 ve Geçiş Elemanları Dahil) (Tek Taraflı,
Minimum H1-W4-A Sınıfı) (Malzeme ve Nakliye
Bedeli Dahil)
metre
şeklinde düzenlenmiştir.
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 78
: 16.08.2017
:
2017/UY.II-2268
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Ocakların Temini” başlıklı 33.2’nci maddesinde “1) İhale
dokümanı eki çalışma itinererinde; taş ocağı, ariyet ocağı, kum-çakıl ocağı, su temin yeri ve
depo yeri ile ilgili çalışma itinererinde idare tarafından verilecektir hükmü varsa, yükleniciye
tahsisi yapılacaktır. Ancak; herhangi bir nedenle yüklenici idarenin ocaklarını, depo yerini
reddederse veya idare itinererde gösterilen ocakları, depo yerini yükleniciye teslim edemezse
veya idarenin göstereceği ocaktaki malzemenin şartname kriterlerinde bir değişiklik olursa,
yüklenici kendi bulacağı ocağı -şartname kriterlerini sağlaması koşuluyla- ve depo yerini
kullanabilecektir. Yüklenici kendi bulacağı ocakları veya depo yerini kullanması halinde;
sözleşmede ocaklarla ve depo yeri ile ilgili belirtilen durumda değişiklik olması halinde teklif
birim fiyatta (fiyat eksiltmesi veya arttırılması) değişiklik yapılmayacaktır.
2) Depo yerinin ilgili mevzuatı gereğince sağlanması gereken bütün fiziki koşullar
yüklenici tarafından oluşturulacaktır. Depo yerlerinin kullanımı ile ilgili her türlü izin ve
mülkiyet haklarından doğan hukuki ve cezai sorumluluk yükleniciye aittir…” düzenlemesi,
İhale dokümanı kapsamında bulunan itinererde “1) İdare tarafından yükleniciye
malzeme ocağı ve depo verilmeyecektir.
2) Şantiye, konkasör sahası, plent sahası, beton santralı kurulacak alanlar yüklenici
tarafından temin edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin 24.05.2017 tarihinde gerçekleştirildiği,
ihaleye 17 isteklinin katıldığı, ilk oturumda bütün isteklilerin geçici teminatı ile teklif
mektuplarının usulüne uygun bulunduğu, teklif dosyalarının değerlendirilmesi aşamasında
7
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, kalan istekliler arasında
sınır değerin altında teklif veren başvuru sahibi dahil 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması
istendiği ve bu isteklilerden
2
tanesinin açıklama sunmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi ve
açıklama sunan diğer 2 isteklinin ise açıklamalarının uygun görülmemesi nedeniyle
tekliflerinin reddedildiği, 21.06.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin
geçerli teklif sahibi isteklilerden 118.624.020,00 TL teklif veren Proyap İnş. A.Ş. Klv İnş.
-
A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
119.750.750,00 TL teklif veren B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nak. San. ve
Tic. A.Ş.nin belirlendiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 78
: 16.08.2017
:
2017/UY.II-2268
Sınır değerin altında teklif veren isteklilerden 29.05.2017 tarihli yazılarla beş iş günü
içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmaları istenmiş olup söz konusu yazı ekinde
isteklilere açıklama istenen iş kalemlerine ait analiz girdi miktarlarının belirtildiği analizler,
örnek analiz formatı, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi ve açıklama istenecek
nakliye girdileri tablosu gönderilmiştir. Nakliye girdileri tablosunda her bir analiz girdisinin
hesaplanmasında kullanılacak nakliye formüllerine yer verilmiş ancak bu formüllerde
kullanılacak nakliye mesafelerine ilişkin düzenleme yapılmamıştır.
Aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarına istinaden Fernas İnş. A.Ş. ile Tarmac
Agrega Madencilik ve Yapı San. Tic. A.Ş.
tarafından açıklama sunulmamış, Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
-
İrem İnşaat Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
Farsel İnş.
-
ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından idarece verilen süre içinde 05.06.2017 tarihinde açıklama
sunulmuştur. Başvuru sahibi Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Aga Enerji
Nakliyat Madencilik İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin ise 05.06.2017 tarihinde idareden ek süre
talep ettikleri bunun üzerine idarece sadece bu iki istekliye
3
iş günü daha süre verildiği ve
her iki isteklinin de 09.06.2017 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu
görülmüştür.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece incelenmesi sonucunda
açıklama istenen iş kalemleri arasında bulunan “Ti-Kazı” isimli “Her Cins ve Klastaki Yarma,
Heyelan Eden Zemin İle Dolgu Altlarındaki Her Cins Zayıf (Bitkisel Toprak vs.)ve Oynak
(Batak ve Balçık) Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve Nakli” iş kaleminin analizinde yer
alan “07.004/K-Ti-Kazı” poz numaralı “Yarma ve Yan Ariyet Kazılarının Taşınması” isimli
analiz için teklif edilen birim fiyatın hesaplanmasında nakliye mesafesinin 3000 m. olarak
dikkate alındığı, bu mesafenin yaklaşık maliyet hesabında kullanılan mesafeden düşük
olduğu, başvuru sahibince açıklamaları kapsamında sunulan arazi taahhütnamelerinin ekinde
imza sirküleri gibi anılan taahhütnameleri destekleyici bir evrak sunulmadığı ve söz konusu
taahhütnamelerin ekinde yer alan tapu senetlerinin fotokopi olduğu, dolayısıyla yapılan bu
işlemin gerçeklikten uzak olduğu sonucuna varılarak aşırı düşük teklif açıklamalarının
reddedildiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiası ile aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunmama gerekçesi kapsamında başvuru sahibince sunulan aşırı
düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, açıklama istenen iş kalemlerinden “Ti-Kazı” isimli
“Her Cins ve Klastaki Yarma, Heyelan Eden Zemin İle Dolgu Altlarındaki Her Cins Zayıf
(Bitkisel Toprak vs.)ve Oynak (Batak ve Balçık) Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve
Nakli” iş kaleminin analizinde yer alan “07.004/K
Ariyet Kazılarının Taşınması” isimli analiz için teklif edilen birim fiyatın idarece aşırı düşük
teklif açıklama isteme yazısı ekinde verilen nakliye formülü ( F=0,00046 x √M 0,0046 x
-Ti-Kazı” poz numaralı “Yarma ve Yan
K
x
-
K) esas alınarak hesaplandığı, ilgili formülde yer alan mesafenin (M katsayısı) 3000 m. olarak
dikkate alındığı, aşırı düşük teklif açıklamalarında ayrıca depo sahası kullanımına ilişkin
olarak 5 farklı arazi için taahhütname alındığı ve söz konusu taahhütnamelerin ekine
taahhütnamelerde imzası bulunan kişilere ait tapu fotokopisi ile nüfus cüzdanı fotokopilerinin
bulunduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 78
: 16.08.2017
:
2017/UY.II-2268
Yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında bahse konu analiz girdisi için idarece ne
kadar mesafe öngörüldüğü ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerden
anlaşılamamış ve konuya ilişkin olarak 10.08.2017 tarihinde idareden açıklama talep
edilmiştir. Anılan yazıya cevaben idarece gönderilen 10.08.2017 tarihli yazıda “a)
007.004/K-Tİ-KAZI: Ana yarma kazısı yapılacak kesimler Km: 25+000-26+000 ve 37+000-
38+000 arasındadır. Ağırlıklı ortalama taşıma mesafesi; yeni yapılacak dolgu imalatı, kırmızı
kotun mevcut yola göre düzeltme isteyen dolgu kesimleri ve otokorkuluk sebebiyle platform
genişletmesi yapılacak dolgu kesimleri de düşünülerek yaklaşık 9,5 km olarak belirlenmiştir.
b)07.005/K-1-Tİ-KAZI: Depoya gidecek kazıda ağırlıklı ortalama taşıma mesafesi,
bölgenin dağlık olması nedeniyle boş orman arazileri dikkate alınarak yaklaşık
3
km olarak
belirlenmiştir.” hususlarına yerildiği görülmüştür.
Bu çerçevede, ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen itinererde isteklilere
depo verilmeyeceği yönünde düzenleme bulunduğu, nakliye mesafesine ilişkin olarak da ihale
dokümanında ve aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında herhangi bir açıklama
yapılmadığı, idarece yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında dikkate alınan 9,5 km’lik
mesafenin de yaklaşık bir değer olarak belirlendiği, ancak başvuru sahibinin açıklamalarının
reddedilmesine konu edilen “07.004/K-Ti-Kazı” poz numaralı “Yarma ve Yan Ariyet
Kazılarının Taşınması” isimli analizin yarma ve yan ariyet kazısının depolara taşınmasını
değil dolgu yapılacak yere taşınmasını ifade ettiği, dolayısıyla başvuru sahibinin kullanılacak
depolara ilişkin olarak açıklamaları ekinde sunmuş olduğu arazi taahhütnamelerinin,
“07.004/K-Ti-Kazı” poz numaralı “Yarma ve Yan Ariyet Kazılarının Taşınması” analiz
girdisine yönelik olarak sunulmadığı, ayrıca yapılan incelemede söz konusu analiz girdisinde
idarece 9,5 km olarak dikkate alınan mesafenin başvuru sahibince 3000 m. olarak dikkate
alınmasına gerekçe olabilecek herhangi bir belge veya hesaplamanın sunulmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin açıklamalarının bu sebeple yeterli görülmemesinin yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan ihale mevzuatında arazi taahhütnamelerinde yer alan imzaların
doğruluğunu teyit etme amaçlı belge sunulması gerektiğine dair ve tapu senetlerinin
sunulması gerektiğine yönelik zorunluluğun bulunmadığı, ayrıca anılan hususlara yönelik
olarak aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında da bu belgelere yönelik bir düzenlemenin
yer almadığı, dolayısıyla imza sirküleri sunulmaması veya sunulan tapuların fotokopi olması
gerekçesiyle başvuru sahibinin açıklamalarının reddedilmesinin uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş
olduğu arazi taahhütnamelerini destekleyici imza beyannameleri bulunmadığı ve arsa
tapularının fotokopi olmaları nedeniyle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının
yeterli bulunmaması işleminin yerinde olmadığı, ancak “07.004/K-Ti-Kazı” poz numaralı
“Yarma ve Yan Ariyet Kazılarının Taşınması” analiz girdisinin hesaplanmasında dikkate
alınan 3000 m. nakliye mesafesini tevsik edici herhangi bir belgenin veya hesaplamanın
açıklama kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından, söz konusu mesafenin idarece öngörülen
nakliye mesafesinden daha az olduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 78
: 16.08.2017
:
2017/UY.II-2268
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi