2017/UY.II-2271 - Kamu İhale Kararı - Beşiktaş İlçesi Muhtelif Mahallelerde Bordür, Tretuar, Yol Kaplaması, Yağmur Suyu Kanalı ve Aydınlatma Direklerinin Yenilenmesi İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 82

: 16.08.2017

2017/UY.II-2271

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,

Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.

Ortaklığı

Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş. İş

Koşuyolu İmar Limited. Sok. No:17 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Beşiktaş Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü

Nispetiye Mahallesi Aytar Caddesi Başlık Sokak No:1 34340 Beşiktaş/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/251069 İhale Kayıt Numaralı “Beşiktaş İlçesi Muhtelif Mahallelerde Bordür, Tretuar,

Yol Kaplaması, Yağmur Suyu Kanalı ve Aydınlatma Direklerinin Yenilenmesi İşi” ihalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Beşiktaş Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 15.08.2017

tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Beşiktaş İlçesi Muhtelif

Mahallelerde Bordür, Tretuar, Yol Kaplaması, Yağmur Suyu Kanalı ve Aydınlatma

Direklerinin Yenilenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.

Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 07.07.2017 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru

sahibince 24.07.2017 tarih ve 41414 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2017 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1839 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Kendi malı olarak istenilen asfalt plentine ilişkin olarak finansal kiralama yoluyla

temin edildiğini gösterir belgelerden 01.06.2017 tarihine ilişkin kiranın ödendiğini gösterir

dekontun sunulmadığı gerekçesiyle ön yeterlik başvurularının reddedildiği, finansal kiralama

sözleşmesinde ödeme planında değişikliğin meydana geldiği ve ihale ilan tarihine kadar olan

tüm dekontların teklif dosyasında sunulduğu, dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılmalarının

mevzuata aykırı olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 82

: 16.08.2017

2017/UY.II-2271

2) Pilot ortağın yetkilisi Metin Demirci tarafından Mehmet Ülker adına verilen

vekaletnamede iş ortaklığı kurma yetkisinin tanımlanmamış olduğu ve iş ortaklığı

beyannamesinin Mehmet Ülker tarafından imzalandığı gerekçesiyle başvurularının

reddedildiği, halbuki Mehmet Ülker’e verilen vekaletname ile ihale kapsamındaki

beyannameleri ve taahhütnameleri imzalamaya yetkili kılındığı, bu nedenle başvurularının

reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana

ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “(4) Geçici ithalle getirilmiş

veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira

sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının

ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” hükmü,

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu

belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.4. Yüklenicinin en

az 1 Adet Kendi Malı Asfalt Plenti olacaktır. (İstanbul-Avrupa yakasında sabit kurulu )

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile

tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat

örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden

sonra yapılmış olması zorunludur.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,

teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine

kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı

sayılır. İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı

tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalede 30.06.2017 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı

ile 6 adayın yeterli bulunduğu, başvuru sahibinin finansal kiralama sözleşmesine ilişkin

kiraların ödendiğini gösteren dekontlardan 01.06.2016 tarihli dekontun sunulmadığı

gerekçesiyle başvurusunun reddedildiği, ancak finansal kiralama sözleşmesi, eki ödeme

planları ile dekontlara bakıldığında soğuk besleme sistemi ile asfalt plentine ait taksit

ödemelerinin sırasıyla 2016 yılı temmuz ve ağustos ayında başladığı görüldüğünden, idarece

01.06.2016 tarihli dekonttan kastın 01.06.2017 tarihli dekont olduğu anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde başvuru sahibinin özel ortağı

Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından kendi malı olarak istenilen asfalt

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 82

: 16.08.2017

2017/UY.II-2271

plentine ilişkin olarak 01.04.2016 tarihinde Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman

Şirketleri Birliği tarafından tescil edilen 31.03.2016 tarihli ve 663511 301 303 numaralı

finansal kiralama sözleşmesi ile finansal kiralama yoluyla temin edilen asfalt plentinin taksit

ödemelerine ait dekontların teklif dosyası kapsamında sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu dekontlar incelendiğinde; 663511

birinci taksiti olan 2016 yılı ağustos dönemi ile 11’inci taksiti olan 2017 yılı haziran (dahil)

dönemine kadarki tüm dönemlere ait dekontlar ile 663511 303 numaralı soğuk besleme

-301 numaralı asfalt plentine ait projenin

sistemine ait projenin birinci taksiti olan 2016 yılı temmuz dönemi ile 11’inci taksiti olan

2017 yılı mayıs (dahil) dönemine kadarki tüm dönemlere ait dekontların teklif kapsamında

sunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis,

makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet

tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi

malı sayılacağı anlaşılmıştır. Şikâyete konu ihalenin ilan tarihinin 25.05.2017 olduğu ve

başvuru sahibi tarafından asfalt plenti ile soğuk besleme sistemine ait 2017 yılı mayıs

dönemine kadarki olan kiraların ödendiğine ilişkin dekontların sunulduğu, kaldı ki 663511

301 numaralı asfalt plentine ait olan 01.06.2017 tarihli dekontun da teklif kapsamında

sunulduğu anlaşıldığından, idarece asfalt plentine ilişkin 01.06.2017 tarihine ait dekontun

sunulmadığı gerekçesiyle anılan adayın başvurusunun reddedilmesi yönünde tesis edilen

işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına

düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza

beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde “(1) Birden fazla gerçek

veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir.

(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak

üzere ortaklık yapar.

(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı

Beyannamesini vermek zorundadır.

(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek

zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre

daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş

ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş

Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.

(5) İş ortaklıklarının ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 82

: 16.08.2017

2017/UY.II-2271

ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede, bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yer alan

düzenlemeler esas alınır.

(6) İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin

imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu

sözleşmede ortakların hisse oranları ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine

getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıkça belirtilir.” hükmü yer

almaktadır.

Şikâyete konu ihalede 30.06.2017 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı

ile başvuru sahibi olan AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve

Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.nin yetkilisi

Metin Demirci tarafından Mehmet Ülker’e verilen vekaletnamede iş ortaklığı kurma

yetkisinin tanımlanmamış olması ve bu haliyle iş ortaklığı beyannamesinin Mehmet Ülker

tarafından imzalandığı gerekçesiyle anılan iş ortaklığının başvurusunun reddedildiği

anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde başvuru sahibi tarafından iş

ortaklığı beyannamesi ile iş ortaklığının pilot ortağı AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.ye

ait imza sirküleri, anılan şirketin yetkilisi Metin Demirci tarafından Mehmet Ülker adına

verilmiş noter onaylı vekaletname ile Mehmet Ülker’e ait imza beyannamesinin, özel ortağı

Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş.ye ait imza sirkülerinin teklif dosyasında

sunulduğu, iş ortaklığı beyannamesinin pilot ortak olan AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.

adına şirketin yetkilisi Metin Demirci’nin vekil tayin ettiği Mehmet Ülker tarafından, özel

ortak olan Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş. adına ise şirketi temsilen yetkili

Muhammed Zahid Güney tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Metin Demirci tarafından Mehmet Ülker adına düzenlenmiş noter onaylı

vekaletnameye bakıldığında; Mehmet Ülker’in kamu kurum ve kuruluşlarınca açılmış ve

açılacak olan ihalelerde ihale dokümanı kapsamında bulunan evrak, doküman, form,

beyanname ve taahhütnameyi imzalamaya şirket adına yetkili kılındığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, iş

ortaklığı beyannamesinin pilot ortak olan AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. adına şirketin

yetkilisi Metin Demirci’nin vekil tayin ettiği Mehmet Ülker tarafından imzalandığı,

vekaletnamede ise Mehmet Ülker’in ihale kapsamındaki beyanname ve taahhütnameleri

imzalamaya yetkili kılındığı anlaşıldığından, özellikle vekaletnamede iş ortaklığı kurma

yetkisinin tanımlanmamış olmasının Metin Demirci tarafından vekil tayin edilen Mehmet

Ülker’in iş ortaklığı beyannamesini imzalamaya engel nitelikte olmadığı anlaşılmış olup,

başvuru sahibinin ön yeterlik başvurusunun reddedilmesinin yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 82

: 16.08.2017

2017/UY.II-2271

A.Ş. Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ön yeterlik başvurusunun

değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları