Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü
/
2017/288755-Bilecik Bozüyük Muratdere Köyü Taşkın Kontrol İnşaatı
Bilgi
İKN
2017/288755
Başvuru Sahibi
Murat ANTİK VEKİLİ: Av. Ali Yüksel ÖZMEN
İdare
Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Bilecik Bozüyük Muratdere Köyü Taşkın Kontrol İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 44
: 22.08.2017
:
2017/UY.II-2313
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat ANTİK
VEKİLİ:
Av. Ali Yüksel ÖZMEN,
Aziziye Mah. Cinnah Cad. No: 100/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü,
Kırmızıtoprak Mah. Taşköprü Cad. DSİ Sok. No: 2 26020 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/288755 İhale Kayıt Numaralı “Bilecik Bozüyük Muratdere Köyü Taşkın Kontrol
İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.07.2017 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Bilecik Bozüyük Muratdere Köyü Taşkın Kontrol İnşaatı” ihalesine
ilişkin olarak Murat Antik’in 24.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
25.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.08.2017 tarih ve 43917 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 03.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1932 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Şiran Müt. İnş. Taah. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, birim fiyat teklif
mektubundaki imzanın tüzel kişiliği temsile yetkili şirket müdürüne ait olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılarak sınır değer hesabında adı geçen istekliye ait teklifin dikkate
alınmadığı, ancak söz konusu eksikliğin ilk oturumda tespit edilmediği dolayısıyla anılan
teklifin bahse konu gerekçeyle ikinci oturumda değerlendirme dışı bırakılamayacağı,
2) Adı geçen isteklinin ihale komisyon kararının tebliği sonrasında idareye sunduğu
dilekçe ile imzanın kendisine ait olduğunu belirttiği, bu itibarla imza sahibinin imzasını inkâr
etmediği başvuruya konu durumda teklif mektubunun uygun görülmemesinin yerinde
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 44
: 22.08.2017
:
2017/UY.II-2313
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur.
Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif
verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak
sunulur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Bahse konu Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin
ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 44
: 22.08.2017
:
2017/UY.II-2313
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734
sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını
usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır…”
açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Bilecik Bozüyük Muratdere Köyü Taşkın Kontrol İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu:1977A010320
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
1511,60
m
Tabanı Harçlı Pere Kaplamalı Dik Duvarlı Kargir Kanal ve 15 Adet Değişken Boy
ve Ebatlarda Betonarme Kutu Menfez Yapılacaktır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Bilecik ili, Bozüyük ilçesi, Muratdere köyü…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
gereğince başvuruya konu ihalede, ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten
sonra teklif mektubunu ve geçici teminatını usulüne uygun olarak sunan isteklilerin
tekliflerini geçerli teklif olarak kabul edeceği, sınır değerin söz konusu geçerli teklifler
dikkate alınarak hesaplanacağı ve teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin açıklama istenmeksizin reddedileceği anlaşılmaktadır.
11.07.2017 tarihinde gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu ihaleye 40 isteklinin katıldığı,
ihale komisyonu tarafından ilk oturumda Şiran Müt. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 44
: 22.08.2017
:
2017/UY.II-2313
teklif mektubundaki imza ile imza sirkülerinde tüzel kişiliği temsile yetkili şirket müdürüne
ait olduğu belirtilen imza aynı olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır
değerin ise teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunduğu tespit edilen 39
isteklinin teklifleri dikkate alınarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
Ancak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36 ve 37’nci maddelerinde yer verilen
hükümler bir arada değerlendirildiğinde, teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki
imzanın imza sirkülerindeki imza ile aynı olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin ihalenin
ilk oturumunda yapılmayacağı anlaşıldığından, ihale komisyonu tarafından ilk oturumda
Şiran Müt. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun usulüne uygun bulunmayarak
anılan teklif tutarı dikkate alınmadan sınır değer hesaplanmasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Netice olarak başvuru sahibinin Şiran Müt. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
de sınır değer hesaplamasında dikkate alınması gerektiğine yönelik iddiası yerinde
bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar
hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu
edilemez…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular
da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde
idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz…” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından yukarıda aktarılan mevzuat
hükümlerine aykırı olarak idareye şikâyet dilekçesinde yer verilmeyen hususların 03.08.2017
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesine konu edildiği görülmekte olup,
idarenin iradesini ortaya koymadığı bir hususta idarenin yerine geçerek değerlendirme
yapılamayacağı açık olduğundan, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 44
: 22.08.2017
:
2017/UY.II-2313
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Şiran Müt. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınarak sınır değerin yeniden hesaplanması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi