Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü / 2017/138299-Turnaçayırı Köprüsü Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/138299
Başvuru Sahibi
Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taahhüt Sanayi ve Tic. A.Ş. - Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Turnaçayırı Köprüsü Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/042  
: 33  
: 25.08.2017  
:
2017/UY.II-2359  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taahhüt Sanayi ve Tic. A.Ş.  
Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı  
-
Bayındır Mahallesi Tpao Bulvarı Günaydın Sitesi  
A
Blok No:580 A72 BATMAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü,  
Kümbet Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Bulvarı No:39 58020 SİVAS  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/138299 İhale Kayıt Numaralı “Turnaçayırı Köprüsü Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.04.2017 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Turnaçayırı Köprüsü Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak  
Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taahhüt Sanayi ve Tic. A.Ş.  
-
Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.nin 19.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 21.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
30.06.2017 tarih ve 36823 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1661 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
İdarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan;  
1) Arslanlar Mühen. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yertaş İnşaat Turizm San. ve  
Mad. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının;  
a) 2. sınıf çam kereste için fiyat teklifi veren firma ile fiyat teklifini onaylayan Serbest  
Muhasebeci Mali Müşavir arasında tam tasdik sözleşmesi olmadığı, fiyat teklifi veren  
firmanın verdiği fiyatın, son geçici vergi beyanname dönemindeki fiyatların altında olduğu ve  
fiyat teklifi veren firmanın unvanında çam kereste satışının bulunmadığı,  
b) Nervürlü beton çelik çubuğu (Q8  
Q32 mm’lik) için fiyat teklifi veren firma ile fiyat teklifini onaylayan Serbest  
Muhasebeci Mali Müşavir arasında tam tasdik sözleşmesi olmadığı, fiyat teklifi veren  
-Q12 mm’lik) ve nervürlü beton çelik çubuğu  
(Q14  
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/042  
: 33  
: 25.08.2017  
:
2017/UY.II-2359  
firmanın verdiği fiyatın son geçici vergi beyanname dönemindeki fiyatların altında olduğu,  
verilen fiyatın demir çelik fabrika satışlarından %30 oranında düşük olmasının hayatın olağan  
akışına ve Türk Ticaret Kanunu’na aykırı olduğu, fiyat teklifi veren firmanın unvanında beton  
çelik çubuğu satışının bulunmadığı,  
2) Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi-Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının;  
a) 04.042/06 nolu C30/37 hazır beton harcı analiz girdisi için fiyat teklifi veren firma  
ile fiyat teklifini onaylayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir arasında tam tasdik sözleşmesi  
olmadığı, fiyat teklifi veren firmanın verdiği fiyatın, son geçici vergi beyanname  
dönemindeki fiyatların altında olduğu, fiyat teklifi veren firmanın unvanında beton  
faaliyetleri ile ilgili bir ibare bulunmadığı, fiyat teklifinin o ilin sınırları içerisinde faaliyet  
gösteren beton santralinden alınması gerektiği, ayrıca fiyat teklifi veren firmanın betonunun  
(TS EN 206  
-1) standartlarında olmayacağı, fiyat teklifi veren firmanın satışlarında C30/37  
beton harcının hiç olmaması sebebiyle teklif verme yetkisinin bulunmadığı,  
b) Nervürlü beton çelik çubuğu (Q8  
-Q12 mm’lik) ve nervürlü beton çelik çubuğu  
(Q14  
-Q32 mm’lik) için fiyat teklifi veren firma ile fiyat teklifini onaylayan Serbest  
Muhasebeci Mali Müşavir arasında tam tasdik sözleşmesi olmadığı, fiyat teklifi veren  
firmanın verdiği fiyatın son geçici vergi beyanname dönemindeki fiyatların altında olduğu,  
verilen fiyatın demir çelik fabrika satışlarından %30 oranında düşük olmasının hayatın  
olağan akışına ve Türk Ticaret Kanunu’na aykırı olduğu, fiyat teklifi veren firmanın  
unvanında nervürlü beton çelik çubuğu satışı faaliyeti yaptığına dair bir ibarenin  
bulunmadığı,  
3) Arslanlar Mühen. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
-Yertaş İnşaat Turizm San. ve  
Mad. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi  
-Ö.D.F. Yılmazlar  
İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sundukları aşırı düşük teklif  
açıklamalarının;  
a) Nervürlü beton çelik çubukları için fiyat teklifi alınan firmaların yerine mesafesi  
ile analizlerde kullandıkları mesafe arasında fark olduğu, idarenin demirin yerine nakli için  
300 km’lik mesafeyi baz aldığı ancak analizlerde fiyat teklifi aldıkları firmaların yerinin iş  
yerine mesafesinin 300 km’nin üzerinde olduğu, ayrıca Sivas demir çelik fabrikasında  
nervürlü beton çelik çubuğunun (Q8  
-Q12 mm’lik) üretiminin olmadığı, nervürlü beton çelik  
çubuğunun (Q14 Q32 mm’lik) üretiminin olduğu,  
-
b) SY  
-03 nolu kaleminin 03.068/1 nolu analiz girdisi “Fore kazık makinesi  
1
yd3’luk takriben 100 hp gücünde ekskavatör 76 hp gücünde beneto tip 5 model veya emsali  
iksa borusu vs.” için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın rayicinin kullanıldığı ancak Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığınca belirlenen analiz girdileri içerisinde bu tanıma uyan bir girdinin  
bulunmadığı, isteklilerin bu analiz girdilerini hangi poz numaralarını kullandıklarını  
belirtmek suretiyle bir liste şeklinde sunmaları gerektiği,  
c) Analizlerdeki miktarların eksik hesaplandığı, isteklilerin tenzilat oranları dikkate  
alındığında 4 adet fiyat teklifi ile açıklama yapmalarının mümkün olmadığı gerekçeleriyle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/042  
: 33  
: 25.08.2017  
:
2017/UY.II-2359  
mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin  
1
ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Uyuşmazlığa konu ihalenin Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü  
tarafından gerçekleştirilen Turnaçayırı Köprüsü Yapım işi olduğu, ihalenin 28.04.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile 7 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, isteklilerden Makro Yol  
Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi  
Şirketi İş Ortaklığı, Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret  
Anonim Şirketi ve Miran Ltd. Şti. Mebitech Bilişim A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin çeşitli  
gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan sınır değer hesaplaması sonucunda  
Arslanlar Mühen. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yertaş İnşaat Turizm San. ve Mad. Tic. Ltd.  
Şti. İş Ortaklığı ve Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur.  
-Özde Mühendislik Yapı ve Asfalt Sanayi Anonim  
-
-
-
Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve  
anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, isteklilerin aşırı düşük teklif  
açıklaması sunduğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu ve ihalenin  
Arslanlar Mühen. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
-Yertaş İnşaat Turizm San. ve Mad. Tic. Ltd.  
Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi  
-Ö.D.F.  
Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/042  
: 33  
: 25.08.2017  
:
2017/UY.II-2359  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli  
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında  
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar  
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü  
kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam  
tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu  
tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)  
veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı  
olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin  
ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde  
bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.  
İdarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük  
açıklaması istenmesine ilişkin yazıda ve aşırı düşük açıklamalarının idareye sunulmasından  
sonra teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanakları (Ek  
tespit tutanakları (Ek O.6) istenmediği tespit edilmiştir.  
-O.5) veya satış tutarı  
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/042  
: 33  
: 25.08.2017  
:
2017/UY.II-2359  
1’inci iddianın  
a
maddesine ilişkin inceleme;  
İhale üzerinde bırakılan istekli Arslanlar Mühen. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
-
Yertaş İnşaat Turizm San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın “Çam kerestesi 2. Sınıf”  
analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yaptığı, fiyat teklifinin Güney Kerestecilik Orman  
Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.den 16.05.2017 tarihinde alındığı, fiyat teklifinin;  
İşin Cinsi  
Miktarı  
1,00  
Birimi  
M3  
Fiyatı (TL)  
600,00  
Tutarı  
(TL)+KDV  
600,00 TL+KDV  
Çam kerestesi 2.  
Sınıf  
şeklinde düzenlendiği, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (16/05/2017) tarih ve(1) sayılı satış tutarı  
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresini içerdiği ve ilgili meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ve  
iletişim bilgilerini de içeren kaşe kullanılarak imzalandığı tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibinin “2. sınıf çam kereste” analiz girdisi için fiyat teklifi veren firma ile  
fiyat teklifini onaylayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir arasında tam tasdik sözleşmesi  
olmadığı ve fiyat teklifi veren firmanın verdiği fiyatın, son geçici vergi beyanname  
dönemindeki fiyatların altında olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede fiyat teklifini  
imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ömer Faruk Taplamacı’dan Kurum’un  
21.07.2017 tarih ve 15632 sayılı yazısı ile fiyat teklifini veren Güney Kerestecilik Orman  
Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında tam tasdik sözleşmesinin olup olmadığı bilgisi, varsa  
tam tasdik sözleşmesinin bir örneği ile düzenlenen fiyat teklifinin eki olan satış tutarı tespit  
tutanağı istenmiştir.  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ömer Faruk Taplamacı’nın cevabi yazısı  
01.08.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olup cevabi yazının ekinde tarafları ile  
Güney Kerestecilik Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 2017/296/50-S/3  
sayılı SMMM Hizmet sözleşmesi ve “Çam kerestesi 2. Sınıf” için düzenlenen fiyat teklifinin  
eki “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” yer almaktadır.  
Meslek mensubunun cevabi yazısının ekinde yer alan belgeler incelendiğinde “Çam  
kerestesi 2. Sınıf” için fiyat teklifi veren Güney Kerestecilik Orman Ürünleri San. Tic. Ltd.  
Şti. ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ömer Faruk Taplamacı arasında imzalanan  
sözleşmede sözleşme süresinin 01.01.2017-31.07.2017 olarak belirlendiği, fiyat teklifinin  
verildiği tarih olan 16.05.2017 tarihi itibariyle muhasebeci ve fiyat teklifi veren anılan firma  
arasında sözleşmenin bulunduğu,  
Fiyat teklifinin eki olan Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda Güney Kerestecilik Orman  
Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 2017 yılı 1’inci geçici vergi beyanname dönemi verilerinin  
dikkate alındığı bilgisinin bulunduğu ve fiyat teklifinde yer alan tutarın (600,00 TL+KDV)  
son geçici vergi beyanname dönemindeki fiyatların altında olmadığı (549,12 TL)  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/042  
: 33  
: 25.08.2017  
:
2017/UY.II-2359  
varılmıştır.  
“2. sınıf çam kereste” analiz girdisi için fiyat teklifi veren firmanın ticaret unvanında  
çam kereste satışının bulunmadığı iddiasının incelenebilmesi için Kurum’un 04.08.2017  
tarihli ve 17468 sayılı yazısı ile Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi odasından Güney Kerestecilik  
Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanının nelerden oluştuğu bilgisi istenmiştir.  
Odanın 14.08.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2017 tarih ve 2136 sayılı  
yazısı ekinde yer alan 27 Ocak 1998 tarih ve 4470 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde firmanın  
faaliyet alanının yer aldığı ve şirketin amaç ve konularının içinde “25. Konusu ile ilgili her  
türlü orman ürünleri, kereste, kontrplak, mdf alım satımı, ithal ve ihracatını yapmak…”  
faaliyetinin bulunduğu bilgisi yer aldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının  
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
1’inci iddianın b maddesine ilişkin inceleme:  
İhale üzerinde bırakılan istekli Arslanlar Mühen. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Yertaş İnşaat Turizm San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın “Nervürlü beton çelik  
çubuğu (Q8 Q12 mm’lik) ve nervürlü beton çelik çubuğu (Q14 Q32 mm’lik)” analiz girdileri  
-
-
-
için fiyat teklifi ile açıklama yaptığı, fiyat teklifinin Neden İnşaat Anonim Şirketi’nden  
16.05.2017 tarihinde alındığı, fiyat teklifinin;  
İşin Cinsi  
Miktarı  
1,00  
Birimi  
Kg  
Fiyatı (TL)  
0,95  
Tutarı  
(TL)+KDV  
0,95 TL+KDV  
Beton çelik çubuğu  
nervürlü (Q8-Q12  
mm’lik)(s420, b420b-c,  
b500b-c)  
Beton çelik çubuğu  
nervürlü (Q14-Q32  
mm’lik)(s420, b420b-c,  
b500b-c)  
1,00  
Kg  
0,95  
0,95 TL+KDV  
şeklinde düzenlendiği, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (16/05/2017) tarih ve(1) sayılı satış tutarı  
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresini içerdiği ve ilgili meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ve  
iletişim bilgilerini de içeren kaşe kullanılarak imzalandığı tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibinin nervürlü beton çelik çubuğu (Q8  
-Q12 mm’lik) ve nervürlü beton  
çelik çubuğu (Q14 Q32 mm’lik) için fiyat teklifi veren firma ile fiyat teklifini onaylayan  
-
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir arasında tam tasdik sözleşmesi olmadığı ve fiyat teklifi  
veren firmanın verdiği fiyatın, son geçici vergi beyanname dönemindeki fiyatların altında  
olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede fiyat teklifini imzalayan Serbest Muhasebeci  
Mali Müşavir Müslüm Kutluoğlu’ndan Kurum’un 21.07.2017 tarih ve 15631 sayılı yazısı ile  
fiyat teklifini veren Neden İnşaat Anonim Şirketi ile aralarında tam tasdik sözleşmesinin olup  
olmadığı bilgisi, varsa tam tasdik sözleşmesinin bir örneği ile düzenlenen fiyat teklifinin eki  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/042  
: 33  
: 25.08.2017  
:
2017/UY.II-2359  
olan satış tutarı tespit tutanağı istenmiştir.  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Müslüm Kutluoğlu’nun cevabi yazısı 01.08.2017  
tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olup cevabi yazının ekinde tarafları ile Neden İnşaat  
Anonim Şirketi arasında imzalanan 2017/3/40  
“Beton çelik çubuğu nervürlü (Q8 Q12 mm’lik)(s420, b420b  
fiyat teklifinin eki “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” yer almaktadır.  
-
S/1 sayılı SMMM Hizmet sözleşmesi ve  
-
-
c, b500b c)” için düzenlenen  
-
Meslek mensubunun cevabi yazısının ekinde yer alan belgeler incelendiğinde  
“Nervürlü beton çelik çubuğu (Q8 Q12 mm’lik) ve nervürlü beton çelik çubuğu (Q14 Q32  
-
-
mm’lik)” için fiyat teklifi veren Neden İnşaat Anonim Şirketi ile Serbest Muhasebeci Mali  
Müşavir Ömer Faruk Taplamacı arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 01.01.2017  
tarihinde imzalandığı, sözleşmede “Sözleşme karşılıklı feshedilmediği sürece yürürlüktedir.”  
ifadesinin yer aldığı, fiyat teklifinin verildiği tarih olan 16.05.2017 tarihi itibariyle  
muhasebeci ve fiyat teklifi veren anılan firma arasında sözleşmenin bulunduğu  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Diğer yandan fiyat teklifinin eki olan Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda Neden İnşaat  
Anonim Şirketi’nin 2017 yılı 1’inci geçici vergi beyanname dönemi verilerinin dikkate  
alındığı bilgisinin bulunduğu, tutanakta sadece “Beton çelik çubuğu nervürlü (Q8  
-Q12  
mm’lik)(s420, b420b c, b500b c)”nün fiyatına ilişkin bilginin bulunduğu, anılan analiz  
-
-
girdisine ilişkin fiyat teklifinde yer alan tutarın (0,95 TL+KDV) son geçici vergi beyanname  
dönemindeki fiyatların (1,172 TL) %80’inin altında olmadığı, anılan tutanakta “Beton çelik  
çubuğu nervürlü (Q14-Q32 mm’lik)(s420, b420b-c, b500b-c)” analiz girdisine ilişkin  
herhangi bir fiyat belirlemesinin bulunmadığı ancak anılan iki çelik çubuğun da Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
“Nervürlü beton çelik çubuğu (Q8-Q12 mm’lik) ve nervürlü beton çelik çubuğu (Q14-  
Q32 mm’lik)” analiz girdileri için fiyat teklifi veren firmanın ticaret unvanında anılan  
ürünlerin satışının bulunmadığı iddiasının incelenebilmesi için Kurum’un 04.08.2017 tarihli  
ve 17468 sayılı yazısı ile Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi odasından Neden İnşaat Anonim  
Şirketinin faaliyet alanının nelerden oluştuğu bilgisi istenmiştir.  
Odanın 14.08.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2017 tarih ve 2136 sayılı  
yazısı ekinde yer alan 28 Ekim 2013 tarih ve 8431 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Adenu  
İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin faaliyet alanının yer aldığı ve şirketin amaç ve  
konularının içinde “c… Her türlü demir çelik ürünleri; saç, çinko, pirinç, bakır, sarı, zamak,  
galvaniz saç, külçe, platina,  
U
demiri, L demiri, flanş, boru eklenti parçalarının alımı, satımı,  
imalat, ithalat ve ihracatını yapmak…” faaliyetinin bulunduğu ve 18 Mart 2015 tarihli ve  
8781 sayılı ticaret sicil gazetesinde Adenu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin unvan  
değiştirerek Neden İnşaat Anonim Şirketi unvanını aldığı bilgisi yer aldığından başvuru  
sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2’inci iddianın maddesine ilişkin inceleme:  
a
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/042  
: 33  
: 25.08.2017  
:
2017/UY.II-2359  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen istekli Mak  
İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.  
-
İş Ortaklığı’nın “04.042/06 nolu C30/37 hazır beton harcı” analiz girdisi için fiyat teklifi ile  
açıklama yaptığı, fiyat teklifinin İşbirlik Hafriyat İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.den  
12.04.2017 tarihinde alındığı, fiyat teklifinin;  
İşin Cinsi  
30/37 Hazır Beton Harcı  
Birimi  
M3  
Teklif edilen birim fiyatı (TL)  
95,00 TL  
C
şeklinde düzenlendiği, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (12/04/2017) tarih ve(1) sayılı satış tutarı  
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresini içerdiği ve ilgili meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ve  
iletişim bilgilerini de içeren kaşe kullanılarak imzalandığı tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibinin “04.042/06 nolu C30/37 hazır beton harcı” analiz girdisi için fiyat  
teklifi veren firma ile fiyat teklifini onaylayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir arasında tam  
tasdik sözleşmesi olmadığı ve fiyat teklifi veren firmanın verdiği fiyatın, son geçici vergi  
beyanname dönemindeki fiyatların altında olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede  
fiyat teklifini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Özkan Öneş’den Kurum’un  
21.07.2017 tarih ve 15633 sayılı yazısı ile fiyat teklifini veren İşbirlik Hafriyat İnş. Taah. Tic.  
ve San. Ltd. Şti.ile aralarında tam tasdik sözleşmesinin olup olmadığı bilgisi, varsa tam tasdik  
sözleşmesinin bir örneği ile düzenlenen fiyat teklifinin eki olan satış tutarı tespit tutanağı  
istenmiştir.  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Özkan Öneş’in cevabi yazısı 02.08.2017 tarihinde  
Kurum kayıtlarına alınmış olup cevabi yazının ekinde tarafları ile İşbirlik Hafriyat İnş. Taah.  
Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında imzalanan 2017/60/29-S/3 nolu SMMM Hizmet sözleşmesi ve  
“C30/37 hazır beton harcı” için düzenlenen fiyat teklifinin eki “Satış Tutarı Tespit Tutanağı”  
yer almaktadır.  
Meslek mensubunun cevabi yazısının ekinde yer alan belgeler incelendiğinde  
“04.042/06 nolu C30/37 hazır beton harcı” analiz girdisi için fiyat teklifi veren İşbirlik  
Hafriyat İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Özkan Öneş  
arasında imzalanan hizmet sözleşmesinde sözleşme süresinin 01.01.2017-31.12.2017 olarak  
belirlendiği, fiyat teklifinin verildiği tarih olan 12.04.2017 tarihi itibariyle muhasebeci ve  
fiyat teklifi veren anılan firma arasında sözleşmenin bulunduğu anlaşıldığından başvuru  
sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Fiyat teklifinin eki olan Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda İşbirlik Hafriyat İnş. Taah.  
Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 2016 yılı 4’üncü geçici vergi beyanname dönemi verilerinin dikkate  
alındığı bilgisinin bulunduğu ve fiyat teklifinde yer alan tutarın (95,00 TL) son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname dönemindeki fiyatların (118,52 TL) %80’inin altında olmadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
“04.042/06 nolu C30/37 hazır beton harcı” analiz girdisi için fiyat teklifi veren  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/042  
: 33  
: 25.08.2017  
:
2017/UY.II-2359  
firmanın ticaret unvanında anılan ürünlerin satışının bulunmadığı iddiasının incelenebilmesi  
için Kurum’un 04.08.2017 tarihli ve 17469 sayılı yazısı ile Erzincan Ticaret ve Sanayi  
odasından İşbirlik Hafriyat İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin faaliyet alanının nelerden  
oluştuğu bilgisi istenmiştir.  
Odanın 15.08.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2017 tarih ve 1338 sayılı  
yazısı ekinde yer alan 28 Ağustos 2003 tarih ve 5873 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde firmanın  
faaliyet alanının yer aldığı ve şirketin amaç ve konularının içinde “Şirket aşağıda belirtilen  
koşullarda ve bunlara bağlı olarak her türlü alım, satım, üretim, ithalat, ihracat ve transit  
ticaret işlemleri yapmak üzere kurulmuştur. a) İnşaat, inşaat sektörü ile beton imalatı ve beton  
santralleri, kum ve kum eleme tesisleri, imalat, nakliyat ve ticaret yapmak, inşaat ve inşaat  
işleri ile her türlü yapı ve alt yapıları yapmak. Yapı imalatında kullanılan her türlü makine,  
teçhizat ve malları…” faaliyetinin bulunduğu bilgisi yer aldığından başvuru sahibinin bu  
yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Fiyat teklifinin o ilin sınırları içerisinde faaliyet gösteren beton santralinden alınması  
gerektiği iddiası bakımından yapılan incelemede istekli tarafından idareye yapılan şikayet  
başvurusunda anılan iddiaya yer verilmediği tespit edilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar  
hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu  
edilemez…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in  
“Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular  
da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde  
idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.  
Mevzuatta yer verilen hüküm ve açıklamalardan hareketle şikâyet başvurusunda yer  
almayan iddia konularına itirazen şikâyet başvurusunda yer verilemeyeceği açıktır. İtirazen  
şikâyet dilekçesi ve idareye şikâyet başvurusu incelendiğinde başvuru sahibi tarafından  
şikâyet başvurusunda yer almayan söz konusu iddiaya itirazen şikâyet başvurusunda yer  
verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin bahse konu iddiasının şikâyet başvurusunda yer  
verilmediği için şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Fiyat teklifi veren firmanın betonunun (TS EN 206  
iddiası bakımından yapılan incelemede ihalenin gelinen aşamasında fiyat teklifi veren  
firmanın sağlayacağı betonun TS EN 206 standardına uygun olup olmayacağının denetimin  
-1) standartlarında olmayacağı  
-1  
yapılamayacağı, fiyat teklifi veren firmanın bu alanda faaliyet göstermesi nedeniyle ilgili  
standarda uygun mal tedarik edeceğinin kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru  
sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2’inci iddianın b maddesine ilişkin inceleme:  
İsteklinin “Nervürlü beton çelik çubuğu (Q8  
-Q12 mm’lik) ve nervürlü beton çelik  
çubuğu (Q14 Q32 mm’lik)” analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yaptığı, fiyat teklifinin  
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/042  
: 33  
: 25.08.2017  
:
2017/UY.II-2359  
Bayraktarlar İnş. Tic. ve Nak. Ltd. Şti.den 14.04.2017 tarihinde alındığı, fiyat teklifinin;  
Malzeme Cinsi  
Nervürlü beton çelik çubuğu (Q8-Q12  
mm’lik)  
Birimi  
kg  
Teklif edilen birim fiyat (TL)  
1,25  
Nervürlü beton çelik çubuğu (Q14-Q32  
mm’lik)  
kg  
1,25  
şeklinde düzenlendiği, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (14/04/2017) tarih ve(01) sayılı satış  
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında  
olmadığını beyan ederim.” ibaresini ve “(NOT:2017 yılı 1. Geçici vergi beyan dönemi esas  
alınarak tasdik edilmiştir.” ibaresini içerdiği ve ilgili meslek mensubu tarafından TÜRMOB  
kaşesi ve iletişim bilgilerini de içeren kaşe kullanılarak imzalandığı tespit edilmiştir.  
Nervürlü beton çelik çubuğu (Q8-Q12 mm’lik) ve nervürlü beton çelik çubuğu (Q14-  
Q32 mm’lik) için fiyat teklifi veren firma ile fiyat teklifini onaylayan Serbest Muhasebeci  
Mali Müşavir arasında tam tasdik sözleşmesi olmadığı, fiyat teklifi veren firmanın verdiği  
fiyatın son geçici vergi beyanname dönemindeki fiyatların altında olduğu iddiası bakımından  
yapılan incelemede fiyat teklifini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir İrfan  
Yılmaz’dan Kurum’un 21.07.2017 tarih ve 15630 sayılı yazısı ile fiyat teklifini veren  
Bayraktarlar İnş. Tic. ve Nak. Ltd. Şti. ile aralarında tam tasdik sözleşmesinin olup olmadığı  
bilgisi, varsa tam tasdik sözleşmesinin bir örneği ile düzenlenen fiyat teklifinin eki olan satış  
tutarı tespit tutanağı istenmiştir.  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir İrfan Yılmaz’ın cevabi yazısı 03.08.2017 tarihinde  
Kurum kayıtlarına alınmış olup cevabi yazının ekinde tarafları ile Bayraktarlar İnş. Tic. ve  
Nak. Ltd. Şti. arasında imzalanan 2017/361/61  
-S/3 nolu SMMM Hizmet sözleşmesi ve  
“Nervürlü beton çelik çubuğu (Q8 Q12 mm’lik) ve nervürlü beton çelik çubuğu (Q14  
-
-Q32  
mm’lik)” için düzenlenen fiyat teklifinin eki “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” yer almaktadır.  
Meslek mensubunun cevabi yazısının ekinde yer alan belgeler incelendiğinde  
“Nervürlü beton çelik çubuğu (Q8-Q12 mm’lik) ve nervürlü beton çelik çubuğu (Q14-Q32  
mm’lik)” analiz girdisi için fiyat teklifi veren Bayraktarlar İnş. Tic. ve Nak. Ltd. Şti. ile  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir İrfan Yılmaz arasında imzalanan hizmet sözleşmesinde  
sözleşmenin süresinin 01.01.2017-31.12.2017 olarak belirlendiği, fiyat teklifinin verildiği  
tarih olan 14.04.2017 tarihi itibariyle muhasebeci ve fiyat teklifi veren anılan firma arasında  
sözleşmenin bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Fiyat teklifinin eki olan Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda Bayraktarlar İnş. Tic. ve Nak.  
Ltd. Şti.nin hangi geçici vergi beyanname dönemi verilerinin dikkate alındığı bilgisinin  
bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu,  
isteklinin teklifinin bu sebeple değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer yandan fiyat teklifinde yer alan tutarın her iki beton çelik çubuğu için de (1,25  
TL/kg) son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemindeki fiyatların (1.260,00 TL/ton)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/042  
: 33  
: 25.08.2017  
:
2017/UY.II-2359  
%80’inin altında olmadığı, tutanakta tek bir tutarın belirtilmiş olmakla birlikte “Nervürlü  
beton çelik çubuğu (her çapta) içindir. Her çap fiyatı aynıdır” ifadesi yer aldığından anılan  
tutanağın fiyat teklifi ile uyumlu olduğu sonucuna varılmıştır.  
“Nervürlü beton çelik çubuğu (Q8-Q12 mm’lik) ve nervürlü beton çelik çubuğu (Q14-  
Q32 mm’lik)” analiz girdisi için fiyat teklifi veren firmanın ticaret unvanında anılan ürünlerin  
satışının bulunmadığı iddiasının incelenebilmesi için Kurum’un 04.08.2017 tarihli ve 17471  
sayılı yazısı ile Trabzon Ticaret ve Sanayi odasından Bayraktarlar İnş. Tic. ve Nak. Ltd.  
Şti.nin faaliyet alanının nelerden oluştuğu bilgisi istenmiştir.  
Odanın 17.08.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 12.08.2017 tarih ve 1314 sayılı  
yazısı ekinde yer alan 08 Ocak 1997 tarih ve 4204 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde firmanın  
faaliyet alanının yer aldığı ve şirketin amaç ve konularının içinde “a) … Her türlü inşaat  
malzemelerinin alım-satımını, ithalat ve ihracatını yapmak…” faaliyetinin bulunduğu  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
3’üncü iddianın maddesine ilişkin inceleme:  
a
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir” açıklaması yer  
almaktadır.  
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde açıklama istenecek  
söz konusu gruplarına ilişkin gönderilen analiz formatları incelendiğinde, SY.09  
“Betonarme için inşaat bünyesine giren her çapta düz yuvarlak ve nervürlü çelik temini,  
işçiliği, yüklenmesi, boşaltılması, istifi, yerinde taşınması ve nakli” kaleminin “04.253  
Beton çelik çubuğu nervürlü Q8-12 mm. (s420, b420b-c, b500b-c)” ve “04.254 Beton çelik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/042  
: 33  
: 25.08.2017  
:
2017/UY.II-2359  
çubuğu nervürlü Q14-32 mm. (s420, b420b-c, b500b-c)” analiz girdilerinin taşınmasına  
ilişkin olan “Demir Nakli, Demirin başına nakli” analiz girdisinin idarece açıklama  
istenmeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği ve isteklilerce anılan girdi için gider  
öngörüldüğü tespit edildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
3’üncü iddianın b maddesine ilişkin inceleme:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “45.1.5. İsteklilerin kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve  
kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları  
teklif etmeleri ve söz konusu kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun  
birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde  
belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu  
değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel  
gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave  
ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar  
ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel  
gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları  
halinde de, söz konusu kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” kalemi için Bayındırlık ve İskan  
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200  
dozlu demirsiz beton” kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı  
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz  
beton” kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının  
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel  
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10  
x
1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz  
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi  
durumunda; bu üç kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.  
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif  
birim fiyat listesi (Örnek)  
Kamu kurum ve kuruluş birim  
Teklif  
fiyatları  
Kar  
ve  
Kar ve  
Teklif  
genel  
gider  
dahil  
birim  
fiyat  
Teklif  
edilen  
birim  
fiyat  
Sıra  
No  
Poz  
No  
genel edilen  
gider kar ve  
hariç  
birim  
fiyat  
İş kaleminin adı  
Birim fiyatı alınan  
kurum/kuruluş  
genel  
gider  
(TL)  
(TL)  
(TL)  
(TL)  
1
2
16.001 150  
16.002 200  
dozlu Bayındırlık ve İskan  
97,86  
97,86  
105,00  
demirsiz beton  
Bakanlığı  
dozlu Bayındırlık ve İskan 104,00  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/042  
: 33  
: 25.08.2017  
:
2017/UY.II-2359  
demirsiz beton  
16.003 250 dozlu Bayındırlık ve İskan  
demirsiz beton  
Bakanlığı  
3
110,13 88,10  
15,86 103,96  
Bakanlığı  
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar  
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde  
belirtilmemesi durumunda, söz konusu kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.  
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,  
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
…” açıklaması yer almaktadır.  
Arslanlar Mühen. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi  
Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif  
açıklamaları incelendiğinde iki istekli tarafından da 03.068/1 poz nolu Fore kazık makinası  
-Yertaş İnşaat Turizm San. ve Mad.  
-Ö.D.F. Yılmazlar İnş.  
1
yd3'lük ve takriben 100 hp gücünde ekskavatör+takriben 76 hp gücünde benoto tip 5 model  
veya emsali iksa borusu vs.tanımlı analiz girdisi için 732.000,00 TL fiyat öngörüldüğü ve  
bu fiyatın resmi rayicin üzerinde olduğunun belirtildiği, anılan analiz girdisinin fiyatının  
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından en son 2015 yılında ilan edildiği, analiz girdisi için  
ilan edilen 2015 yılı fiyatlarının güncellenmesi sonucunda 2017 yılı birim fiyatının 535,794  
TL olarak hesaplandığı, istekliler tarafından teklif edilen birim fiyatın güncellenen rakamdan  
(535,794 TL) daha yüksek olduğu ve istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında  
kullanılan kamu kurum kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların ayrıca bir liste  
halinde açıklamaları kapsamında sunulduğu tespit edildiğinden isteklilerin açıklamalarının bu  
yönüyle mevzuata aykırı olmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
3’üncü iddianın maddesine ilişkin inceleme:  
c
İdarece aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında gönderilen analiz girdi miktarları  
ile aşırı düşük teklif açıklaması sunan Arslanlar Mühen. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Yertaş İnşaat Turizm San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Mak İş İnşaat ve Taahhüt  
Anonim Şirketi Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı  
-
-
düşük teklif açıklamalarında yer alan analiz girdi miktarları karşılaştırıldığında istekliler  
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan analiz girdi miktarlarının  
idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında gönderdiği analiz girdi miktarları ile  
uyumlu olduğu tespit edildiğinden ve aşırı düşük teklif açıklamalarında tenzilat oranına  
bakılmaksızın isteklilerin aşırı düşük tekliflerini belgelerle açıklayıp açıklayamadığına  
bakıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/042  
: 33  
: 25.08.2017  
:
2017/UY.II-2359  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mak İş İnşaat ve Taahhüt  
Anonim Şirketi-Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi