Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
/
2017/92754-(Biga-Lapseki) Ayr - Karabiga Km: 0+000 - 19+580 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2017/92754
Başvuru Sahibi
Vizyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Biga-Lapseki) Ayr - Karabiga Km: 0+000 - 19+580 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Vizyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
Tantavi Mahallesi Estergon Caddesi No:24 F Blok D:305 Ümraniye/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No:286 16330 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/92754 İhale Kayıt Numaralı “(Biga
-Lapseki) Ayr
-
Karabiga Km: 0+000
-
19+580
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Biga Lapseki) Ayr Karabiga Km: 0+000 19+580 Arası Toprak İşleri,
-
-
-
Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Vizyon İnşaat
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 12.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 20.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.06.2017 tarih ve
36845 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1662 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük teklif açıklamalarında ARYT
analizlerden "ariyet ocağından getirilecek malzemenin nakli" pozu, OMKİSSİZTD iş
kaleminin altında yer alan "taşın iş başına nakli" pozu, Tİ KAZI iş kaleminin altında yer alan
"depo nakli" pozu, iş kaleminin altında yer alan "bsk nın şantiyeden serim yerine
nakli" pozu ve PMAT ile PMT iş kalemlerinin altında yer alan "nakil" pozları için fiyat
-KAZI iş kaleminin altında yer alan
-
A-O-5-1
-O
-O
teklifi sunulduğu, idarece sonradan fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanakların istenildiği,
31.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararı ile
bahse konu pozlara ait fiyat tekliflerine ilişkin 2017/5
-1, 2017/5
-2, 2017/5
-3
sayılı maliyet
tespit tutanaklarında yevmiye/işletme defteri ve envanter defterini tasdik eden makamın,
tasdik tarihinin ve numarasının bulunmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının
reddedildiği, söz konusu fiyat teklifleri için Makiş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. ile yaptıkları
görüşme neticesinde firmanın Mali Müşaviri S.M.M.M. Ömer Bekir Güder’in kendilerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
vermiş olduğu raporda Makiş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.’nin defterlerinin firmanın
tutması nedeniyle Noterde tasdikinin yapılmadığı, firmanın Defter mükellefi olduğu
hususunun 2017/5 1, 2017/5 2, 2017/5 sayılı maliyet tespit tutanaklarında belirtildiğine
e-Defter
e
-
-
-
-3
ilişkin ifadelere yer verildiği, Vergi Usul Kanunu 1 Sıra No.lu Elektronik Defter Genel
Tebliği’nin 3.3.1. ve 3.3.3’üncü maddesinde bulunan hükümler gereği fiyat teklifini veren
firmanın
e-Fatura kapsamında olması nedeni ile Yevmiye Defterinde Tasdik eden makamın
aranmaması gerektiği, envanter defterinin ise Eyüp 3. Noterliğince 29.12.2016 tarihinde
B/21739 Yevmiye numarası ile tasdik edildiği bilgisinin adı geçen S.M.M.M.’den öğrenildiği,
bu nedenle idarece Makiş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.’nin mali müşaviri S.M.M.M. Ömer Bekir
Güder’den teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bu husus için ayrıca tamamlayıcı
bilgi ve belge istenmesi gerektiği, tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması durumunda
kamu zararı oluşacağı, bunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı
5’inci maddesine aykırı olduğu, idarece açıklama talep edilemeyen bir konuda açıklama
yapılmadığı gerekçesiyle isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı
olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin İdari
Şartname’nin 7.5.1. ve 7.6’ncı maddesine aykırı olduğu, bahse konu ihale ilanında 4.4.1’inci
maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde AV grubu “Karayolu İşleri
(Altyapı+Üstyapı)”nin benzer iş olarak belirlendiği, kamu ihale mevzuatında iş deneyim
belgelerinin ayrıştırılması ile ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş tanımın dikkate alınması gerektiği ve aynı
Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde ve “İhale
Komisyonlarının İnceleme Yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde yer alan hükümler gereği
idarece benzer iş olarak yalnızca AV grubu işlerin belirlenmesi nedeniyle iş deneyim
belgelerinin değerlendirilmesinde sadece AV grubu işlerin dikkate alınması gerektiği, ihale
üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin iş
deneyim belgesinde AV grubuna dahil olmayan bina, köprü, aydınlatma, elektrik, çeşitli işler
gibi işlerin bulunduğu, dolayısıyla idarece anılan işlere ilişkin ayrıntılı inceleme yapılması,
ihale ilanında ve İdari Şartname’de belirtilen benzer işe dahil olan ve olmayan işlerin
ayrıştırılarak ilgililerin yeterliğine karar verilmesi gerekirken, belge tutarının bir bütün olarak
değerlendirilerek söz konusu iş deneyim belgelerinin ayrıştırılmadan yeterli görülmesinin
kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, bu nedenle anılan iş deneyim belgelerinin İhale İlanı ve
İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımı gereği AV grubu iş kapsamı dışında kalan başka
bir yapım tekniği gerektiren ve başka iş grubu içerisinde tanımlanan bina, köprü, tünel,
aydınlatma, elektrik, çeşitli işler gibi işlerin ayrıştırılarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği,
3) İdari Şartname’nin 7.1.b maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme
gereğince tüzel kişiliğin tüm hissedarlarının son hisse durumu ile yönetimdeki tüm kişiler ve
bu kişilerin son sermaye durumunu gösteren ve ayrıca nevi ve isim değişikliklerini de
gösteren tüm Ticaret Sicil Gazeteleri’nin sunulması gerekirken ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulmadığı, buna ilişkin Danıştay 13. Dairesi’nin 22.11.2011 tarih ve
E:2011/2939, K:2011/5198 sayılı kararı gereğince bu durumda bulunan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 10/A
numaralı ek maddesi gereğince ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu ticaret sicil
gazetelerinde ortakların ilgisine göre ad, soyad, ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi
kimlik numarasını yer alması gerekirken söz konusu belgelerde bu bilgilerin yer almadığı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
ayrıca tevsik edici bir belge sunulmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan imza sirküsü, iş deneyim belgesi
ve ticaret sicil gazetelerinin kamu ihale mevzuatı açısından belgelerin sunuluş şekline aykırı
olduğu, Noter onaylı belgelerde “aslının aynıdır” ibaresinin bulunmadığı,
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosuna esas
teşkil eden gelir tablosu ile bilançosunun isteklinin yasal süresi içerisinde vermiş olduğu son
bilanço ile uyumlu olmadığı, isteklinin yasal süresi içinde Vergi dairesine verdiği bilanço ile
teklif dosyasında sunduğu bilançonun birbiriyle aynı olmadığı, bilanço bilgileri tablosunun
yanlış hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname düzenlemelerinden ihale konusu işin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve
Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı İşi” olduğu, işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle açık ihale
usulüyle ihale edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması
ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
…
Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…
”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde
“
İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.
”
hükmüne,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci
maddesinde
“…
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce
sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların
başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde
aday veya isteklilerce sunulan belgelerin son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte
düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir... hükmüne,
”
Aynı Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde
“
(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen
yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir... hükmüne,
”
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde
“
16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu
belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce
tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir… açıklamasına,
”
Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde
“…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı
maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan
isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.45.1.2. Sınır değerin altındaki
teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına
ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate
alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.
…
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
...
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
...
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklamasına
yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
29.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararından, 30.03.2017 tarihinde yapılan ihaleye
71 isteklinin katıldığı, 64 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, idarece sınır
değerin 26.224.724,29 TL olarak hesaplandığı, başvuru sahibi istekli de dâhil olmak üzere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
teklifi sınır değer altında kalan geçerli teklif sahibi 20 isteklinin aşırı düşük teklif
sorgulamasına tabi tutulduğu, 5 isteklinin açıklama sunduğu, aşırı düşük teklif açıklaması
sunan isteklilerden Ezk İnş. Mad. Enerji Hay. İma. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
-
Alsa Nakl. İnş.
Tur. İth. İhr. Pvc Pl. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Metsa Grup İnş. Nak. Mad.
Asfalt ve Hazır Bet. San. ve Tic. A.Ş. ve Saylık Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
04.109 mazot (motorin) girdisi için öngördükleri bedelin KDV hariç kg fiyatı 3,906 TL
olarak hesaplanan EPDK fiyatlarının altında kaldığı, Bahaş İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin açıklama
istenen her bir iş kalemi içinde yer alan nakliye girdilerinde taşıma mesafelerine ilişkin
açıklamalarının uygun olmadığı, Vizyon İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin nakliye girdisi için üçüncü
kişilerden aldığı fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet tutarı tespit tutanaklarında
yevmiye/işletme defteri ve envanter defterini tasdik eden makam bilgisinin ve tasdike ilişkin
tarih ve numara bilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının
reddedildiği, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak Ezotaş Madencilik İnşaat Otomotiv Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
27.04.2017 tarihinde EKAP üzerinden teklifi sınır değer altında kalan geçerli teklif
sahibi isteklilere tebliğ edilen sorgulama yazısından, idarece
A, OMKİSSİZTD, PMAT O, PMT O, Tİ KAZI ve
istenildiği, açıklama istenilen adet iş kalemi için yazı ekinde her bir iş kalemini oluşturan
A-O
-5
-1, ARYT
-KAZI, BT-O-8-
-
-
-
B-O-6
iş kalemleri için açıklama
8
analiz girdilerinin cins ve miktarların bulunduğu analiz formatı ile açıklama istenmeyen
analiz girdileri listesinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 05.05.2017 tarihli üst yazı ile idareye sunmuş olduğu aşırı düşük
teklif açıklamalarının, iddiasına konu hususlarla sınırlı incelenmesinden;
Aşırı düşük teklif açıklamalarında
şantiyeden serim yerine nakli" girdisi, ARYT
ocağından getirilecek malzemenin nakli" girdisi, OMKİSSİZTD iş kaleminin analizinde yer
alan "taşın iş başına nakli" girdisi, PMAT ve PMT iş kalemlerinin analizlerinde yer alan
"plentmiks alttemelin serim yerine nakli" girdisi, Tİ KAZI iş kaleminin analizinde yer alan
"depo nakli" girdisi için Mak İş İnş. ve Taah. A.Ş.den alınan adet fiyat teklifinin sunulduğu,
A-O
-5
-1
iş kaleminin analizinde yer alan "BSK nın
-KAZI iş kaleminin analizinde yer alan "ariyet
-O
-O
-
-
3
fiyat teklifleri üzerine meslek mensubunca yazılan ibareden fiyat tekliflerinin satışlar
üzerinden oluşturulduğu anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasından, anılan istekli tarafından yukarıda aktarılan
girdilere ilişkin olarak Mak
SMMM Ömer Bekir Güder’den idare tarafından 10.05.2017 tarihli yazı ile 2017/5
2, 2017/5 sayılı maliyet tutarı tespit /satış tutarı tespit tutanaklarının talep edildiği,
-İş İnş. ve Taah. A.Ş. den alınan fiyat tekliflerinde imzası bulunan
-1, 2017/5
-
-3
SMMM Ömer Bekir Güder tarafından 17.05.2017 tarihli yazı ile 2017/5
-1, 2017/5
-2,
2017/5
-3
sayılı maliyet tespit tutanaklarının ve eklerinin idareye gönderildiği tespit edilmiştir.
Söz konusu tutanakların incelenmesinden, 2017/5
tespit tutanaklarında (Ek O.5) “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine
ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3 no.lu bölümünde;
-1, 2017/5
-2, 2017/5
-3
sayılı maliyet
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
-Yevmiye/işletme defterini tasdik eden makam bilgisinin ve söz konusu kayıtların
tasdikine ilişkin tarih ve tasdik numarası bilgilerinin bulunmadığı, firmanın
mükellefi olduğunun belirtildiği,
e-Defter
-
Envanter defterini tasdik eden makam bilgisinin ve söz konusu kayıtların tasdikine
ilişkin tarih ve tasdik numarası bilgilerinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan Ek
standart formunda “ ……… (İhaleyi yapan idarenin adı) ………..’nın ……………… tarihinde
yaptığı (ihale kayıt numarası) …… İKN’lı …… (ihalenin adı) ….……… ihalesine teklif
-O.5 “Maliyet Tespit Tutanağı” başlıklı
…
veren ………… (isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı) ……. nın teklifinin aşırı düşük teklif
olarak tespit edilmesi nedeniyle, fiyat teklifine konu mamul, mal veya hizmetle ilgili ağırlıklı
ortalama/toplam birim maliyet tespitine yönelik olarak fiyat teklifi veren mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre aşağıda belirtilen hususlar mükellef ile birlikte tespit edilmiştir:
...
3- Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname
d
önemine ait yasal defter tasdik bilgileri;
Tasdik
Defterin Cinsi
Tasdik Makamı
Tarih
No
Yevmiye
/
İşletme Defteri
Envanter Defteri
Geçici Vergi Beyanname Dönemi
...” düzenlemelerinin yer aldığı görüşmüştür.
(……) Yılı
(……) Dönemi
Bu kapsamda, yukarıda aktarılan tespitler ve standart formda yer alan bilgiler bir
arada değerlendirildiğinde, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden söz konusu Maliyet Tespit
Tutanaklarının (Ek
-O.5) dayanağının ise mükellefin yasal defter ve belgeleri olduğu
anlaşılmış olup, Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan Ek
-O.5 “Maliyet Tespit Tutanağı”
başlıklı standart formunda envanter defterine ilişkin bilgilerin de yer alması gerektiği,
dolayısıyla bahse konu maliyet tespit tutanaklarının standart forma aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği
hüküm altına alınmakla birlikte, bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasının ancak bu
eksikliklerin teklif kapsamında sunulan belgelerde ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmaması halinde mümkün olduğu ve aynı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapılan aşırı
düşük teklif sorgulaması aşamasında, belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlanabileceğine
dair mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmış olup, aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulan veya bu kapsamda idarelerce gerekli görüldüğü takdirde
istenebilecek olan belgelerde yer alan eksikliklerin, tamamlatılabilecek nitelikteki bir bilgi
eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”
başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim
belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3)İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki
tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak
değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin
değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki
tutar esas alınır.
(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı,
gerçekleştirdikleri iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır.
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,
ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk
sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son
başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir
oranında, dikkate alınır.
...
(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri
ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;
a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin
birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi
tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.
(9) Yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.
(10)İş denetleme ve yönetme belgesinin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son on beş yıllık sürenin tespitine esas olmak üzere belgeye hak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
kazanma tarihi olarak;
a) İşin bitim tarihi itibariyle sözleşme konusu işte görev yapan kişiler açısından, ilk
sözleşme bedelinin %80’ininde görev yapmış olmak kaydıyla geçici kabul tarihi,
b) İş devam ederken sözleşme konusu işteki görevinden ayrılmış kişiler açısından, ilk
sözleşme bedelinin %80’ininde görev yapmış olmak kaydıyla;
1) Devam eden işte toplam sözleşme bedelinin %80’inin ilk sözleşme bedelinden düşük
olduğu durumda; belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarihten önce
görevinden ayrılması halinde ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih, belge sahibinin ilk
sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih veya sonrasında görevinden ayrılması halinde belge
sahibinin denetim veya yönetim görevinden ayrıldığı tarih,
2) Devam eden işte toplam sözleşme bedelinin %80’inin ilk sözleşme bedeline eşit
veya üzerinde olduğu durumda; belge sahibinin işin toplam sözleşme bedelinin %80’ine
ulaşıldığı tarihten önce görevinden ayrılması halinde toplam sözleşme bedelinin %80’ine
ulaşıldığı tarih, belge sahibinin işin toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarih veya
sonrasında görevinden ayrılması halinde belge sahibinin denetim veya yönetim görevinden
ayrıldığı tarih, esas alınır.” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği Ek
Grupları Listesi’nde
-1’de yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş
“
(A) ALT YAPI İŞLERİ
V.GRUP: KARAYOLU İŞLERİ
(Altyapı+Üstyapı)
1.
2.
3.
Otoyollar
Devlet, il ve köy yolları
Cadde ve sokak yapım işleri
”düzenlemeleri yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:(Biga-Lapseki) Ayr
-
Karabiga Km: 0+000 - 19+580 Arası Toprak İşleri, Sanat
Yapıları ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100 - 2017E040150
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
19,58 Km.lik yolun Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:(Biga-Lapseki) Ayr. Karabiga Km: 0+000 - 19+580 Arası
-
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi ile,
“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini,
her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan
istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri
başlıklı” 7’nci maddesinde “... 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen
bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliği" nin ekinde yer alan (Ek-1) "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde"
belirtilen;
(A) ALT YAPI İŞLERİ V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1. Otoyollar 2. Devlet, İl ve Köy Yolları 3. Cadde ve Sokak Yapım İşleri
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemeleri yer
almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi Ezotaş Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası
kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin incelenmesinden;
-
Anılan istekli tarafından, şirketin %55 hissesine sahip ortağı Mustafa Çebi’nin
Şantiye Şefi olarak görev aldığı “Rabat Kazablanka Otoyolu 2x3 Şerit Genişletme Projesi,
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
(Sözleşme No:35/11/S)”ne ilişkin Fas Otoyolları Ulusal Şirketi (ADM) tarafından
düzenlenmiş iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu işte uygulanan yapı tekniğinin
“otoyol” işi olduğu, iş deneyim belgesinin belge tutarının 69.349.428,79 Avro olduğu,
Mustafa Çebi adına düzenlenen iş deneyim belgesinde şantiye kurulumu, etud ve
kalite kontrol işleri, üstyapı işleri, toprak işleri ve drenaj çalışmaları, sanat yapıları ve
sinyalizasyon işlerinin bulunduğu, söz konusu belgede ihale konusu iş ve benzer iş kapsamına
uygun işlerin toplam tutarının 63.878.409,47 Avro olduğu, bu tutarın belgeye konu işin
sözleşme tarihindeki döviz alış kuru üzerinden TL’ye çevrilmesi durumunda 136.061.012,20
TL’ye tekabül ettiği (2,13 TL x 63.878.409,47 Avro), Türk Lirası cinsinden hesaplanan
tutarın Ekap üzerinden güncellenmesinden bahse konu belgede ihale konusu iş ve benzer iş
kapsamına uygun işlerin güncel tutarının 214.855.721,33 TL olduğu, bu tutarının beşte
birinin alınması suretiyle yapılan hesaplama neticesinde ise değerlendirmeye alınması
gereken belge tutarının 42.971.144,27 TL olduğu, ayrıca belgenin geçici kabulünün
31.12.2012 tarihinde yapıldığı ve ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenmesi/yönetilmesi şartını sağladığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, Ezotaş Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimin tevsiki
için sunulan bahse konu belgenin, ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun işlerinin
değerlendirilmeye alınması neticesinde, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereği bahse
konu isteklinin teklif bedeli olan 26.289.099,94 TL’nin % 80'i oranını sağladığı ve anılan
şartname maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Barankaya İnş. Hafr. Taah. Ak. Mad.
Gıd. San. Tic. A.Ş.
-
Arif Güder İş Ortaklığı (Güder İnş. Müh.) tarafından teklif dosyası
kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin incelenmesinden;
-
Adı geçen İş Ortaklığının pilot ortağı Barankaya İnş. Hafr. Taah. Ak. Mad. Gıd. San.
Tic. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı Şükrü Fırat’a ait Karayolları Genel Müdürlüğü
tarafından düzenlenmiş “Yıldızeli Sivas Zara, Sivas Ulaş (Yıldızeli Sivas Zara İmranlı,
Sivas Ulaş (Hv. Al. Bağ. d.) 1. Kısım)” işine ilişkin iş denetleme belgesini sunduğu, söz
-
-
-
-
-
-
-
-
konusu işte uygulanan yapı tekniğinin “tesviye, sanat yapıları, alttemel, plentmiks temel,
plentmiks banket, bitümlü sıcak karışım ve sathi kaplama yapımı işi” olduğu, iş deneyim
belgesinin belge tutarının 1.019.832,78 TL olduğu, ayrıca belgenin geçici kabulünün
27.09.2013 tarihinde yapıldığı ve ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenmesi
şartını sağladığı tespit edilmiştir
Şükrü Fırat adına düzenlenen iş denetleme belgesinde ihale konusu iş ve benzer iş
kapsamına uygun işlerin toplam tutarının 1.019.832,78 TL olduğu, bahse konu iş deneyim
belgesinin güncel tutarının ise 393.664.103,41 TL olduğu, bu tutarının beşte birinin alınması
suretiyle yapılan hesaplama neticesinde ise değerlendirmeye alınması gereken belge tutarının
78.732.820,68 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, adı geçen iş ortaklığının pilot ortağı Barankaya İnş. Hafr. Taah. Ak.
Mad. Gıd. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer
iş tanımına uygun işlerinin değerlendirilmeye alınması neticesinde, İdari Şartname’nin
7.5.1’inci maddesi gereği bahse konu iş ortaklığının teklif bedeli olan 26.318.085,00 TL’nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
% 80'i oranının tamamını sağladığı ve söz konusu iş deneyim belgesinin anılan Şartname
maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.
-
Adı geçen iş ortaklığının özel ortağı Arif Güder (Güder İnş. Müh.) tarafından Arif
Güder’e ait 15.07.1960 tarihinde düzenlenmiş “İnşaat Mühendisliği Diploması” ile birlikte
Bağcılar Belediyesi tarafından Arif Güder adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin
sunulduğu, mezuniyet belgesinin 56 yıl 8 ay 15 gün üzerinden 4734 sayılı Kanun’un 62’nci
maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar (216.681,00 TL) dikkate alınarak
hesaplanması neticesinde iş deneyim tutarının 12.287.618,35 TL olduğu tespit edilmiştir.
Arif Güder (Güder İnş. Müh.)’in benzer işe uygun mezuniyet belgesine ilişkin iş
deneyim tutarının, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereği bahse konu iş ortaklığının
teklif bedeli olan 26.318.085,00 TL’nin % 80'i oranının % 20'si oranını sağladığı
anlaşılmıştır.
Yukarıya aktarılan tespitler neticesinde, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif
sahibi Ezotaş Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi Barankaya İnş. Hafr. Taah. Ak. Mad. Gıd. San. Tic. A.Ş.
-
Arif Güder İş Ortaklığı
(Güder İnş. Müh.) tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan söz konusu belgelerde
iddiaya konu hususlar yönünden herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru
sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri...” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen 04.03.2017 tarihli ve 29997 sayılı Resmi
Gazete ile Kamu İhale Genel Tebliği’ne eklenen “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili
olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için
başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye
yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklamaları yer almakta olup, söz konusu maddenin 04.03.2017 tarihinde
yürürlüğe girdiği, anılan maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı yapılmış olan
ihalelerin, ihale ilanının yapıldığı tarihte yürürlükte olan Tebliğ hükümlerine göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
sonuçlandırılacağı, bahse konu ihalenin ilan tarihinin 03.03.2017 tarihi olduğu, bu nedenle
anılan Tebliğ maddesinin bahse konu ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin işlemlerde
uygulanamayacağı anlaşılmıştır.
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde yer alan “ (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler
tarafından, ... b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması
zorunludur...” hükmünden, tüzel kişi istekliler tarafından ilgisine göre teklifle birlikte tüzel
kişiliğin ortakları, üyeleri ve kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten
son durumu gösteren belgelerin sunulması gerektiği belirtilmekle birlikte, bu belgelerde tüzel
kişinin ortaklarının sermaye dağılımının veya ortaklık oranlarının bulunması koşulunun
aranmadığı, ayrıca istekliye ait tüm Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmasına gerek
bulunmadığı, bir diğer ifadeyle yukarıda aktarılan bilgilerin tamamını içerecek biçimde ilgili
Ticaret Sicil Gazeteleri’nin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Ezotaş Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası
kapsamında sunduğu 03.02.2016 tarih ve 9003 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden şirket
ortaklarının 27.500 TL paya sahip Mustafa Çebi ile 22.500 TL paya sahip Yaşar Çebi olduğu,
şirket müdürü olarak seçilen Yaşar Çebi’nin şirket unvanı altına atacağı münferit imzasıyla
şirketi her konuda sınırsız temsil ve ilzam edeceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
neticesinde, isteklinin teklif dosyasında sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi’nden sonraki tarihte
yayımlanan 23.05.2016 tarihli ve 9080 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin de bulunduğu, söz
konusu Ticaret Sicil Gazetesinin sermaye artırımına ilişkin olduğu, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklif dosyasında bu Gazeteye yer verilmediği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve şartname düzenlemeleri gereğince, adı geçen
isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu Ticaret Sicil Gazetesi’nin isteklinin şirket
ortaklarının ve yönetimdeki görevlilerinin son durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazetesi
olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin
uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar
veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare
tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini
başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların,
ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince
karşılanması zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri
başlıklı” 7’nci maddesinde “... 7.7. Belgelerin sunuluş şekli
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesi'nin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler...” düzenlemeleri yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve şartname düzenlemelerinden, isteklilerden
istenen belgelere ilişkin olarak isteklilerin; belge asıllarını ya da aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini ya da istenen belgelerin idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”
veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunabilecekleri
anlaşılmıştır.
İtirazen şikâyet başvurusundaki iddialara ilişkin yapılan inceleme kapsamında,
belgeler üzerinden sağlıklı tespitler yapabilmek amacıyla belgelerin idareye sunulan asılları
istenilmiş olup bu belgeler üzerinden yapılan tespit ve değerlendirmelere aşağıda yer
verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Ezotaş Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklif dosyasında
yer alan imza sirküleri, Ticaret Sicil Gazeteleri ve iş deneyim belgelerinin, başvuru sahibinin
iddiasına konu hususlarla sınırlı incelenmesinden;
-
İsteklinin teklif dosyasında yer alan 03.02.2016 tarih ve 9003 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesi’nin İhale ve İzleme Şefi Kazım Doğan tarafından 30.03.2017 tarihinde “aslı
görülmüştür” ibaresini içeren kaşe ile kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.
-
Anılan isteklinin teklif dosyasında, şirket müdürü Yaşar Çebi’ye ait Büyükçekmece
2. Noterliği tarafından düzenlenen 26834 yevmiye numaralı imza sirkülerinin İhale ve İzleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
Şefi Kazım Doğan tarafından 30.03.2017 tarihinde “aslı görülmüştür” ibaresini içeren kaşe ile
kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, yukarıda aktarılan belgelerin idare
tarafından aslı görülmüş suretlerini teklif dosyası kapsamında sunduğu, dolayısıyla Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci
maddesinin birinci fıkrasına aykırı olmadığı anlaşılmıştır.
- İstekli tarafından şirketin %55 hissesine sahip ortağı Mustafa Çebi’nin Şantiye Şefi
olarak görev aldığı “Rabat-Kazablanka Otoyolu 2x3 Şerit Genişletme Projesi, (Sözleşme
No:35/11/S)”ne ilişkin Fransızca dilinde Fas Otoyolları Ulusal Şirketi (ADM) tarafından
düzenlenmiş iş deneyim belgesi ile birlikte bu belgenin Türkçe tercümesinin sunulduğu,
orijinal dilde düzenlenmiş iş deneyim belgesi ile Türkçe’ye tercüme edilmiş iş deneyim
belgelerinin her sayfasının İhale ve İzleme Şefi Kazım Doğan tarafından 30.03.2017 tarihinde
“aslı görülmüştür” ibaresini içeren kaşe ile kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının belgelerin aslının sunulmasına ya da noter onaylı
suretlerinde “aslı gibidir” ibaresinin bulunmadığına ilişkin olduğu, yabancı dilde düzenlenen
belgelerin tasdikine ilişkin herhangi bir iddiası bulunmadığından söz konusu belgenin iddiaya
konu hususlar yönünden değerlendirilmesi neticesinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı
olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1)
Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla
ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi, sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar
olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya
bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı
o
ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge
ile tevsik edilebilir.
(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”
hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri
başlıklı” 7’nci maddesinde “... 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler:
...
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı
o
ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemeleri yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Ezotaş Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklif dosyasında,
31.12.2015 tarihli bilanço ile 05.08.2016 tarihinde SM Ayşe Ertan tarafından düzenlenmiş
bilanço bilgileri tablosuna yer verildiği, bilanço ile bilanço bilgileri tablosunun SM Ayşe
Ertan tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.
İsteklinin teklif dosyasında yer alan bilanço bilgileri tablosundaki bilgiler ile 2015 yılı
bilançosunda yer alan bilgilerin karşılaştırılması neticesinde; “dönen varlıklar” kalemi ile
“kısa vadeli borçlar” kalemine ilişkin tutarların birbirinden farklı olduğu anlaşılmıştır. Her ne
kadar bilanço bilgi tablosuna aktarılan bahse konu iki kalemin 2015 yılı bilançosunda yer alan
tutarlardan farklı olduğu tespit edilse de, anılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu 2015 yılı
bilançosunda yer alan bilgilerin, anılan istekliye ilişkin olarak EKAP üzerinden
gerçekleştirilen sorgulama neticesinde elde edilen 2015 yılı bilanço bilgileri ile uyumlu
olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 36
: 25.08.2017
:
2017/UY.II-2362
İsteklinin 2015 yılı bilanço bilgilerine göre, cari oranın 12,6379 olduğu, özkaynak
oranının 0,1946 olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0 (sıfır)
olduğu tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, isteklinin teklif dosyasında sunduğu 2015 yılı bilançosunun ihalenin
yapıldığı yıldan iki önceki yıla ait yılsonu bilançosu olduğu, bilançoya ilişkin asgari oranları
karşıladığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi