Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
/
2016/202123-Anamur-Kazancı Yolu Km:0+000-13+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bsk) İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/202123
Başvuru Sahibi
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş -Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Anamur-Kazancı Yolu Km:0+000-13+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bsk) İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 30
: 18.01.2017
:
2017/UY.II-242
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş -Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığı,
Aziziye Mah. Cinnah Cad. No: 100/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,
G.M.K Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/202123 İhale Kayıt Numaralı “Anamur-Kazancı Yolu Km:0+000-13+000 Arası Toprak
İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bsk) İnşaatı Yapım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.07.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anamur
İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bsk) İnşaatı Yapım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali
-Kazancı Yolu Km:0+000-13+000 Arası Toprak
-
Ünal İş Ortaklığının 11.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.11.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.11.2016 tarih ve 66110 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 28.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2765 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun
görülmeme gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli
sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili
ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir.
Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 30
: 18.01.2017
:
2017/UY.II-242
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
…
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 30
: 18.01.2017
:
2017/UY.II-242
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir)…
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
…
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014”tür.
…” açıklamaları yer almaktadır.
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 30
: 18.01.2017
:
2017/UY.II-242
14.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen başvuru konusu ihalenin adının “Anamur-Kazancı Yolu
Km:0+000-13+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Plentmiks Alttemel,
Plentmiks Temel,BSK) İnşaatı Yapım İşi ” olduğu,
İhalede 63 adet ihale dokümanı satın alındığı, 41 isteklinin ihaleye teklif verdiği,
Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinin 2 nolu pozunda aritmetik hata
olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve
Tic. A.Ş.nin bir yıl boyunca tüm ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, Hakan Şahin
Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Yüceller İnş. Nak. Mad. Petrol Ürünleri Pvc Yapı
Elemanları San. ve Tic. Ltd. Şti. Doğan İnş. Asf. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Özceylan
-Celal Sayğıdar-Akyollar Mad. İnş. Nak. Gıda
-
Dayanıklı Tük. Mad. Oto. Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. ve Tic. A.Ş.,Alphanlar Petrol İnş.
Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim
belgelerinin güncellenmiş tutarlarının yetersiz olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, Öztimur Müt. İnş. Mad. Asf. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim
belgesinin karayolu altyapısı ve karayolu üstyapısını birlikte içermediği, dolayısıyla ihale
konusu iş veya benzer iş ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı,ihale komisyonunca teklifleri geçerli kabul edilen 35 isteklinin teklifi üzerinden
hesaplanan aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 17.822.370,28 TL olduğu, bu
değerin altında teklif veren 15 istekliden 06.09.2016 tarihli “ 31.08.2016 tarihinde aşırı
düşük teklif açıklama talebi konulu yazımız ekinde gönderilen 6401/P - '’15 Cm Sıkışmış
Kalınlıkta, Kırılmış Ve Elenmiş Ocak Taşı İle Astarsız Temel Üzerine
Karışım Yapılması, (10 Cm Asfalt Betonu Binder Tabakası, Cm Asfalt Betonu Aşınma
Tabakası Yapılması (Kırılmış ve elenmiş taş ile) (Bitüm İdare'den)’’ adlı pozun
1
m2 Bitümlü Sıcak
5
)
miktarlarında düzeltme yapılmıştır.
Bölge Müdürlüğümüzce 14.07.2016 tarihinde Açık İhale Usulüyle yapılan
2016/202123 iKN‟lı “Anamur-Kazancı Yolu Km:0+000-13+000 Arası Toprak İşleri, Sanat
Yapıları ve Üstyapı (Plentmiks Alttemel,Plentmiks Temel,BSK) İnşaatı Yapım İşi”ne
vermiş olduğunuz teklif fiyatınız 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38.maddesine göre
Kamu İhale Genel Tebliği‟nin 45.maddesine göre (Aşırı düşük teklif değerlendirmesi) aşırı
düşük olarak değerlendirilmiştir…” şeklindeki yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan 13 isteklinin teklifinin reddedildiği,
Gürçelik İnş. Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi Mehmet Ali Ünal İnş. Taah.
Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığının sunduğu açıklamaların uygun
görülmediği, ihalenin Karfen İnş. San. Tur. Enerji ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit
edilmiştir.
İhale komisyonu kararında, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının
uygun görülmeme gerekçeleri,
“İdaremiz tarafından 06.09.2016 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama talebi
kapsamında gönderilen açıklama istenen “7502/P-Prefabrik beton parke imali ve yerine
döşenmesi (6 cm. kalınlıkta)” paçal iş kaleminde “Karşılık Olarak Ödenen Giderler”
açıklama istenmeyecek analiz girdisi olarak, “Nakliye Bedeli” ise açıklama istenecek analiz
girdisi olarak bu iş kaleminin alt analizlerinde gösterilmiştir.
1-Firmanız tarafından 17.002/P iş kalemi için sunmuş olduğunuz analiz
incelendiğinde; açıklama istenmeyen (Karşılık Olarak Ödenen Giderler) analiz girdisi için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 30
: 18.01.2017
:
2017/UY.II-242
herhangi bir fiyat verilmemiştir.
2-Firmanız tarafından 7502/P iş kalemi için sunmuş olduğunuz analiz incelendiğinde;
açıklama istenmeyen (Karşılık Olarak Ödenen Giderler) analiz girdisi ve açıklama istenen
(Nakliye Bedeli) için herhangi bir fiyat verilmemiştir.
3-Firmanızın 17.002/P, 6100/P, 7502/P, 14.210/P, 16.132/P-1, 6401/P pozlarındaki
mazot (motorin) kalemini tevsik etmek üzere 24.08.2016 tarih ve
1
sayılı satış tutarı tespit
tutanağı ile belirlenen 2,59 TL/kg’lık fiyat teklifi aldığı görülmüştür.
EPDK’nın Petrol ve LPG Piyasası Fiyatlandırma Raporu incelendiğinde motorin
nihai litre fiyatının %60,28’lik kısmının vergi, %25,33’lük kısmının ürün maliyeti ve
%14,39’luk kısmının ise piyasada faaliyet gösteren şirketlerin brüt kar marjı ile gelir
payından oluştuğu görülmüştür.
Ayrıca EPDK’nın işin ilan tarihi olan 16.06.2016 ve fiyat teklifinin alındığı tarih olan
24.08.2016 tarihleri arasında Akaryakıt Bayii Fiyatı Raporu incelendiğinde Konya ilinde
geçerli olan en düşük mazot pompa fiyatının 3,459 TL/Lt olduğu görülmüştür.
EPDK’nın raporu bu yönde değerlendirildiğinde %60,28’lik kısmına denk gelen 2,085
TL’nin vergi, %25,33’lük kısmına denk gelen 0,876 TL’nin ürün maliyeti ve %14,39’luk
kısmına denk gelen 0,498 TL’nin de brüt kar marjı olduğu görülmüştür.
Bu sebeple bayinin hiçbir masraf olmaması durumunda dahi motorinin minimum
2,961 TL/Lt (3,478 TL/kg)’den satabileceği görüldüğünden 2,59 TL/kg’lık teklifin piyasa
koşullarında gerçekçi bir teklif olmadığı görülmüştür.
Tüm bu nedenlerden dolayı ihale komisyonumuzca aşırı düşük savunmasının
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” şeklinde belirtilmiştir.
İdarece, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun
görülmeme gerekçelerinin mevzuata uygun olmadığı iddiası ile sınırlı yapılan incelemede
aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; idarece aşırı düşük teklif açıklaması
istenilen
7
iş kalemine ilişkin analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında isteklilere
verilmediği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere 06.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif
açıklama talep yazısı ekinde gönderildiği tespit edilmiştir.
06.09.2016 tarihli yazı ekinde gönderilen ve açıklanması istenilen “7502/P
beton parke imali ve yerine döşenmesi (6 cm. kalınlıkta)” ile “17.002/P Ocak taşı ile harçlı
moloz taş inşaat paçal iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarında “Karşılık Olarak Ödenen
-Prefabrik
-
”
Giderler” analiz girdisinin yer aldığı, ancak anılan analiz girdisine ilişkin miktar sütunun boş
bırakıldığı, söz konusu analiz girdisinin her iki kalemde de açıklama istenilmeyen analiz
girdisi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Öte yandan yine 06.09.2016 tarihli yazı ekinde gönderilen ve açıklanması
istenilen“7502/P-Prefabrik beton parke imali ve yerine döşenmesi (6 cm. kalınlıkta)” paçal iş
kalemine ilişkin analiz formatında “Nakliye bedeli” analiz girdisinin yer aldığı, ancak anılan
analiz girdisine ilişkin miktar sütunun boş bırakıldığı, söz konusu analiz girdisinin açıklama
istenilen analiz girdisi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
“Karşılık Olarak Ödenen Giderler” analiz girdisine ilişkin “Prefabrik beton parke
imali ve yerine döşenmesi (6 cm. kalınlıkta)” ile “Ocak taşı ile harçlı moloz taş inşaat”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 30
: 18.01.2017
:
2017/UY.II-242
tanımlarına ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğünün Yol, Köprü, Tünel Bitümlü Kaplamalar,
Bakım ve Trafik İşlerine ait Fiyat Analizleri Kitabından yapılan araştırma neticesinde; anılan
analiz girdisinin kendinden önceki analiz girdilerinin miktar ve birim fiyatların çarpımları
sonucu bulanan tutarların toplanması suretiyle bulunan
bedelini ifade ettiği anlaşılmıştır.
A
değerinin belli bir oranındaki (%)
Başvuru sahibi istekli tarafından “7502/P” ile “17.002/P” poz numaralı iş kalemleri
içerisinde yer alan “Karşılık Olarak Ödenen Giderler” analiz girdisi ile 7502/P poz numaralı
iş kalemi içerisinde yer alan “Nakliye Bedeli” analiz girdilerine ilişkin herhangi bir bedel
öngörülmediği, ayrıca anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama yazısının kendisine
tebliğ edilmesinden itibaren idareye “Karşılık Olarak Ödenen Giderler” ve “Nakliye Bedeli”
analiz girdilerine ilişkin bir miktar belirlemesinin yapılmadığı, bu itibarla anılan analiz
girdilerinin birim fiyatının nasıl teklif edileceğine hususuna ilişkin ne bir açıklama talep
edildiği ne de anılan iş kalemlerinin analiz formatlarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı iddiası ile idareye şikâyet başvurusunda da
bulunulmadığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede her ne kadar idare tarafından anılan her iki iş kalemi içerisinde yer alan
“Karşılık Olarak Ödenen Giderler” analiz girdisine ilişkin miktar ya da oran belirlemesinin
yapılmadığı görülmekle birlikte basiretli tacir olarak nitelendirilen anılan istekli tarafından
uyuşmazlığa konu analiz girdisine ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğünün Yol, Köprü, Tünel
Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve Trafik İşlerine ait Fiyat Analizleri Kitabından yapabileceği
araştırmada “Karşılık Olarak Ödenen Giderler” kaleminin oransal bir bedeli ifade ettiğinin
açıkça görülebileceği, bu doğrultuda da söz konusu kaleme ilişkin bir bedel öngörebileceği
hususları bir arada değerlendirildiğinde idarece başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının “Karşılık Olarak Ödenen Giderler” analiz girdisine ilişkin herhangi bir bedel
öngörülmediği gerekçesi ile uygun bulunmaması işleminin yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Diğer yandan “7502/P” iş kaleminin prefabrik beton parke imali ve yerine döşenmesi
işini kapsadığı, “07.007/K prefabrik parkenin tesisten iş başına nakli” analiz girdisinin söz
-
konusu kalemin iş başına nakline yönelik düzenlendiği, bunun yanında “nakliye bedeli”
analiz girdisinin ise bahse konu iş kalemi içerisinde yer alan ve prefabrik beton parke
imalinin gerçekleştirilmesi için kullanılacak anılan iş kalemindeki analiz girdilerinin
yükleniciler tarafından prefabrik beton parke imalinin yapılacağı yere nakline ilişkin olarak
düzenlendiği, ihaleye katılacak isteklilerin bahse konu analiz girdilerinin nakliyesinin
kendileri tarafından yapılacağı dikkate alındığında basiretli tacir olarak nitelendirilen anılan
istekli tarafından uyuşmazlığa konu analiz girdisine ilişkin bir bedel öngörmesi gerektiği
değerlendirilmiş olup, idarece başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının
“Nakliye bedeli” analiz girdisine yönelik herhangi bir bedel öngörülmediği gerekçesi ile
uygun bulunmaması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibi istekli tarafından 17.002/P, 6100/P, 7502/P, 14.210/P, 16.132/P-1,
6401/P iş kalemlerinin içerisinde yer alan ve açıklama istenilen “04.109 Mazot (motorin)”
analiz girdisine 2,59 TL birim fiyat öngörüldüğü, anılan bedele yönelik aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında Tuana Petrol Nak. Gıda Hub. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan
24.08.2016 tarihli meslek mensubu onaylı fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 30
: 18.01.2017
:
2017/UY.II-242
düzenlenerek onaylanan 24/08/2016 tarih ve
1
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şerhinin ve
meslek mensubunun kaşe ve imzası ile Türmob kaşesinin yer aldığı görülmüştür.
Yapılan tespitler neticesinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde mazot
girdisine ilişkin yapılacak açıklamaya dayanak teşkil edecek belgeye ilişkin özel bir
düzenlemenin yapılmadığı, sadece mazot girdisi için öngörülen fiyatın kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen asgari fiyatlara uygun olması durumunda, ilan tarihi ile ihale tarihi
arasında geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesinin yeterli bir açıklama yöntemi
olduğunun belirtildiği, dolayısıyla teklifi aşırı düşük bulunan istekliler tarafından açıklaması
yapılacak mazot girdisinin fiyatının aktarılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde sayılan
belgelerden kendileri için uygun olan herhangi biri ile tevsik edilebileceği, bu doğrultuda
anılan istekli tarafından aktarılan Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan üçüncü
kişilerden fiyat teklifi alınması yönteminin seçildiği ve seçilen yönteme ilişkin belgelerin
mevzuata uygun sunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla idarenin söz konusu isteklinin
açıklamalarının anılan gerekçe ile uygun bulunmaması işleminin yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Netice itibariyle başvuru sahibi Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.
-
Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece
“Karşılık Olarak Ödenen Giderler” ve “Nakliye bedeli” analiz girdilerine ilişkin herhangi bir
bedel öngörülmediği gerekçesiyle reddedilmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 30
: 18.01.2017
:
2017/UY.II-242