Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ İzmir 2. Bölge Müdürlüğü
/
2017/223752-Manisa Alaşehir Örencik Göleti ve Sulaması İkmali
Bilgi
İKN
2017/223752
Başvuru Sahibi
Has Fırat İnş.Taah.Tic. Ltd. Şti.
İdare
DSİ İzmir 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Manisa Alaşehir Örencik Göleti ve Sulaması İkmali
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 36
: 13.09.2017
:
2017/UY.II-2467
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Has Fırat İnş.Taah.Tic. Ltd. Şti.,
Mahatma Gandi Cad.No : 25/9 Gop Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ İzmir 2. Bölge Müdürlüğü,
Kazim Dirik Mah. Sanayi Cad. No:39 35100 Bornova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/223752 İhale Kayıt Numaralı “Manisa Alaşehir Örencik Göleti ve Sulaması İkmali”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ İzmir 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Manisa Alaşehir Örencik Göleti ve Sulaması İkmali” ihalesine ilişkin olarak
Has Fırat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 28.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 02.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.08.2017 tarih ve
46263 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2040 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”
başlıklı 35.1.1’inci maddesinde yer alan “…A.2.3. Kalite Nitelik Puanı (KNP) (2
Puan):...İstekli, ihale dokümanı kapsamında kendisine verilen ve ihale ilan tarihi itibariyle
geriye doğru son 5 yıl içinde fesih yapılan işi olmadığına ve/veya ihale ilan tarihinden geriye
doğru son 3 yıl içinde devir yapmadığına ilişkin belgeyi teklif dosyasında sunmak zorundadır.
Söz konusu belgeyi sunmayan veya yanlış beyanda bulunduğu anlaşılan istekli Kalite Nitelik
Puanından 0 puan alacaktır…” düzenlemesindeki “ihale ilan tarihinden geriye doğru son
5
yıl içerisinde fesih yapılan iş olmadığına ilişkin belge” ve/veya “ihale ilan tarihinden geriye
doğru son 3 yıl içinde devir yapılmadığına ilişkin belge”yi teklif dosyasında sunmadıkları
gerekçesiyle hatalı bir değerlendirme yapılarak bu kısımda kendilerine "0" puan verildiği,
toplamda 98,00 puan alarak 0,77 puanlık farkla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendikleri, firmalarının ihale ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl
içerisinde feshedilen ve/veya ihale ilan tarihinden geriye doğru son 3 yıl içerisinde devredilen
herhangi bir işlerinin olmadığı, İdari Şartname'nin 35'inci maddesinin A.2.3'üncü bendinde
istenilen belgelerin ise bir taahhütname olarak mı yoksa idareden alınacak bir yazı ile mi
tevsik edileceğine dair madde metninde bir açıklık bulunmadığı, ihaleyi yapan idareye karşı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 36
: 13.09.2017
:
2017/UY.II-2467
yüklenimde bulunulan işlerle ilgili istenilen bilgilerin zaten idarede var olduğu, bu nedenle
böyle bir belgenin istenmesinin de manasız olduğu, istenilen belgelerin ihaleyi yapan idareye
karşı yüklenimde bulunulan işlerle ilgili olduğu, söz konusu bilgilerin idare kayıtlarına göre
belirlenebilecek ve teyidinin yapılabilecek durumda olması nedeniyle iş ortaklıklarının
idareye karşı yapmış olduğu işlerdeki fesih ve devir bilgilerinin idarenin kayıtlarından tespit
edilerek buna göre puanlama yapılması gerektiği, bu yönde emsal Kurul kararının bulunduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan Şahinler Harf. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.
Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerden;
-Adem Şahin İş
a) İmza sirküleri/imza beyannameleri ile teklif mektubunu imzalayanlar arasında
uyumsuzluk bulunduğu, imza sirküleri, vekâletname ve teklifteki imzaların aynı olmadığı,
vekâletnamede belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolmuş olduğu,
b) İş ortaklığı tarafından sunulan bilanço ve eş değer belgelerde İdari Şartname'de
öngörülen cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranına
ilişkin şartların sağlanmadığı,
c) İdari Şartname'nin 46.4'üncü maddesinde istenilen iş ortaklığını oluşturan şirket
ortaklarının tamamının ve ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin TC kimlik numaralarının
teklif dosyasında bulunmadığı,
d) Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, ayrıca birim fiyat teklif
cetveli ile teklif mektubu arasında uyumsuzluk bulunduğu,
e) Teklif dosyasında sunulan belgelerin İdari Şartname'nin 7.7.2'nci maddesinde
belirtilen sunuluş şekline uygun olmadığı,
Söz konusu nedenlerle anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat
esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik,
kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği
ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları
belirlenir.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Ekonomik açıdan en
avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı
62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve
bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı
unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 36
: 13.09.2017
:
2017/UY.II-2467
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı
bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde; “…2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Manisa Alaşehir Örencik Göleti ve Sulaması İkmali
b) Yatırım proje no'su/kodu:1977A010320
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
1
adet kil çekirdekli kaya dolgu gölet gövdesi, dolusavak, dipsavak ve yollarda eksik kalan
imalatlar ile basınçlı borulu sulama şebekesi yapımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Manisa İli Alaşehir İlçesi
…”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat
dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda
yapılacaktır.
A.1. Teklif fiyatı puanlaması (TFP:50 PUAN)
Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer
isteklilere ait teklif puanları;
TFP = (TFmin
Bu formülde;
x
50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.
TFP: Teklif fiyat puanını,
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatını, ifade eder.
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (KTP:50 PUAN)
A.2.1. İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik Puanı (İŞBTFNP) (45 Puan):
İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması 45 tam puan üzerinden yapılacaktır.
Geçerli teklif veren isteklilere ait iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlamasına konu iş
kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 36
: 13.09.2017
:
2017/UY.II-2467
MİNİMUM
TEKLİF ORANI
(%)
SIRA İŞ KALEMİ / İŞ
MAKSİMUM
TEKLİF ORANI (%)
PUAN
NO
GRUBU NO
1
ÖRENCİK-
ÖRENCİK-
ÖRENCİK-
ÖRENCİK-
ÖRENCİK-
ÖRENCİK-
ÖRENCİK-
ÖRENCİK-
ÖRENCİK-
ÖRENCİK-
G
-01
-02
-03
-04
-07
-08
-13
-14
-19
-23
3,23
3,58
18,24
4,86
7,74
2,35
6,33
1,76
1,80
5,93
1,48
1,69
2,02
1,53
2,80
5,99
2
2
G
G
G
G
G
G
G
G
G
6,65
2
3
33,88
9,03
12
3
4
5
14,37
4,37
5
6
2
7
11,75
3,26
4
8
1
9
3,35
1
10
11
12
13
14
15
16
17
11,02
2,74
4
İş Grubu 1*
1
İş Grubu 2**
3,14
1
İş Grubu 3***
İş Grubu 4****
İş Grubu 5*****
3,76
1
2,85
1
5,30
1
İş Grubu 6****** 4,40
İş Grubu 7******* 0,20
8,30
3
0,40
1
TOPLAM
45
*
İş Grubu 1’i oluşturan iş kalemleri: ÖRENCİK-
** İş Grubu 2’yi oluşturan iş kalemleri: ÖRENCİK-
ÖRENCİK- -16
*** İş Grubu 3’ü oluşturan iş kalemleri: ÖRENCİK-
20, ÖRENCİK- -21, ÖRENCİK- -22
**** İş Grubu 4’ü oluşturan iş kalemleri: ÖRENCİK-
25, ÖRENCİK- -26, ÖRENCİK- -27
**** İş Grubu 5’i oluşturan iş kalemleri: ÖRENCİK-01, ÖRENCİK-02, ÖRENCİK-03,
G
-05, ÖRENCİK-
G
-10, ÖRENCİK-
G
-24
G
-06, ÖRENCİK-
G-12, ÖRENCİK-
G-15,
G
G-17, ÖRENCİK-G-18, ÖRENCİK-G-
G
G
G-09, ÖRENCİK-G-11, ÖRENCİK-G-
G
G
ÖRENCİK-04, ÖRENCİK-05, ÖRENCİK-06, ÖRENCİK-07, ÖRENCİK-08, ÖRENCİK-09,
ÖRENCİK-10, ÖRENCİK-11, ÖRENCİK-12
***** İş Grubu 6'yı oluşturan iş kalemleri ÖRENCİK-13, ÖRENCİK-14, ÖRENCİK-15,
ÖRENCİK-16, ÖRENCİK-17, ÖRENCİK-18, ÖRENCİK-19, ÖRENCİK-20, ÖRENCİK-21,
ÖRENCİK-22, ÖRENCİK-23, ÖRENCİK-24, ÖRENCİK-25, ÖRENCİK-26
****** İş Grubu 7'yi oluşturan iş kalemleri: ÖRENCİK-27, ÖRENCİK-28
A.2.1.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine
oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında
(minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki
tabloda yer alan puanlar verilecektir.
A.2.1.2. İş grupları için ise
o
iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif
tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 36
: 13.09.2017
:
2017/UY.II-2467
ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması
durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.
A.2.1.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.
A.2.1.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında
kalıyorsa
o
iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.
A.2.1.5. İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen
puanların toplamıdır.
A.2.2. Teknik Değer Nitelik Puanı (TDNP) (3 Puan):
İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında Kamu veya Özel Sektöre karşı yapmış olduğu
işlerden almış olduğu ve teklif edeceği bedelinin %50’sinden fazla olan gölet/baraj iş deneyim
belgesi üzerinden puanlama yapılacaktır.
*Yeterlilik için sunulan iş deneyim belgesine konu iş hariç.
*Ortak girişimlerde sadece pilot ortak değerlendirilecektir.
Bitirdiği Gölet / Baraj Sayısı
0 ise
Puan
0
1
veya fazlası ise
3 puan alacaklardır.
A.2.3. Kalite Nitelik Puanı (KNP) (2 Puan):
İsteklinin Kurumumuza karşı yükleniminde bulunan ihale ilan tarihi itibariyle geriye
doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği gölet/baraj üzerinden
puanlama yapılacaktır.
*Ortak girişimlerde tüm ortaklar değerlendirilecektir.
Fesih edilen veya devir yapılan gölet/baraj sayısı
0 ise
Puan
2
1
veya fazlası ise
0 puan alacaklardır.
İstekli, ihale dokümanı kapsamında kendisine verilen ve ihale ilan tarihi itibariyle
geriye doğru son 5 yıl içinde fesih yapılan işi olmadığına ve/veya ihale ilan tarihinden geriye
doğru son 3 yıl içinde devir yapmadığına ilişkin belgeyi teklif dosyasında sunmak zorundadır.
Söz konusu belgeyi sunmayan veya yanlış beyanda bulunduğu anlaşılan istekli Kalite Nitelik
Puanından 0 puan alacaktır.
A.2.4. Kalite ve teknik değer nitelik puanı; iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı,
teknik değer nitelik puanı ve kalite nitelik puanının toplamıdır.
KTP = İŞBTFNP + TDNP + KNP
A.3. Toplam puan (TP)
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.
TP = TFP + KTP
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif
bedelidir.
Not: (Toplam Puan, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.)”
düzenlemesinin yer aldığı, aynı düzenlemelerin 15.05.2017 tarihinde yayımlanan ihale
ilanında da yer aldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 36
: 13.09.2017
:
2017/UY.II-2467
Söz konusu düzenlemelerden ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla
birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede ihaleye 10 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca
yapılan değerlendirmede 5 isteklinin teklifinin teklif dosyalarında sundukları belgelerin
uygun olmaması veya eksik belge sunmaları nedenleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bir
isteklinin teklifinin ise idarece belirlenen sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle
reddedildiği,
Başvuru sahibi istekli dahil geçerli 4 teklif arasında İdari Şartname’nin 35’inci
maddesinde belirlenen fiyat ve fiyat dışı unsurlara dayalı olarak puanlama işlemi
gerçekleştirildiği, yapılan puanlama sonucunda Şahinler Hafr. San. Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığının toplam 98,77 puan alarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi
Atlas Grup Yapı San. Tic. Ltd. Şti. Has Fırat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise
-Adem Şahin
-
-
98,00 puan alarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Has Fırat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin
-
35'inci maddesinin A.2.3'üncü alt bendi kapsamında kalite nitelik puanlamasının hatalı
gerçekleştirildiği, anılan madde kapsamında puan almaları için belge sunmalarına gerek
bulunmadığı yönünde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 35’inci maddesi uyarınca idarece teklif fiyatı puanlamasına 50
puan, kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına 50 puan öngörüldüğü, kalite ve teknik değer
nitelik puanının 45 puanını iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı, 3 puanını teknik
değer nitelik puanı, 2 puanını da kalite nitelik puanının oluşturduğu anlaşılmıştır.
Kalite nitelik puanlamasına ilişkin olarak İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “…İsteklinin Kurumumuza karşı
yükleniminde bulunan ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen
veya son 3 yıl içinde devir ettiği gölet/baraj üzerinden puanlama yapılacaktır.” ifadesinin yer
aldığı, son paragrafında ise “İstekli, ihale dokümanı kapsamında kendisine verilen ve ihale
ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih yapılan işi olmadığına ve/veya ihale
ilan tarihinden geriye doğru son 3 yıl içinde devir yapmadığına ilişkin belgeyi teklif
dosyasında sunmak zorundadır. Söz konusu belgeyi sunmayan veya yanlış beyanda bulunduğu
anlaşılan istekli Kalite Nitelik Puanından 0 puan alacaktır…” ifadesinin yer aldığı
görülmektedir.
Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde; İdari Şartname’nin 35’inci
maddesinin A.2.3’üncü alt bendi kapsamında fesih ve/veya devir durumuna ilişkin olarak
herhangi bir belge sunmadığı, diğer isteklilerin ise söz konusu belgeyi sundukları
anlaşılmıştır.
Kalite nitelik puanlamasına ilişkin söz konusu düzenlemede “İsteklinin Kurumumuza
karşı yükleniminde bulunan ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih
edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği gölet/baraj üzerinden puanlama yapılacaktır.”
ifadesinden, fesih ve devir olmaması istenen işlerin aynı Kuruma karşı girişilen yüklenimlerle
sınırlandırıldığı anlaşılmakla birlikte, ihale dokümanı uyarınca söz konusu kısımda puan
alabilmek için fesih ve/veya devire ilişkin belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, bu
çerçevede Atlas Grup Yapı San. Tic. Ltd. Şti. Has- Fırat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş
-
Ortaklığının İdari Şartname’nin 35’inci maddesinin A.2.3’üncü alt bendi kapsamında fesih
ve/veya devir durumuna ilişkin olarak herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 36
: 13.09.2017
:
2017/UY.II-2467
kısımda puan verilmemesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
a) İmza sirküleri/imza beyannameleri ile teklif mektubunu imzalayanlar arasında
uyumsuzluk bulunduğu, imza sirküleri, vekâletname ve teklifteki imzaların aynı olmadığı,
vekâletnamede belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolmuş olduğu iddiası bakımından yapılan
incelemede;
İş ortaklığının pilot ortağı Şahinler Harf. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif
dosyasındaki imza sirküleri incelendiğinde şirketi temsile yetkili müdürlerinin Ünal Şahin ve
Yalçın Şahin oldukları, her birinin şirketi münferiden temsile yetkili bulundukları ve temsil
süresinin 01.02.2010 tarihinden itibaren 10 yıl olduğunun anlaşıldığı, söz konusu hususun
şirketin ana sözleşme değişikliğine dair 18.02.2010 tarihli ve 7504 sayılı ticaret sicil
gazetesinden de görülebildiği, dolayısıyla şirket müdürlerinin ihale tarihi itibariyle temsil
yetkilerinin bulunduğu, imza sirkülerinde ayrıca her iki şirket müdürüne ait imza örneklerinin
bulunduğu, birim fiyat teklif mektubundaki imzanın imza sirkülerinde şirket müdürü Ünal
Şahin’e ait imza örneğine benzer nitelikte olduğunun görüldüğü,
Adem Şahin’in ise kendisine ait imza sirkülerini teklif dosyasında sunduğu, imza
sirkülerindeki imza örneği ile teklif mektubundaki imza örneğinin benzer nitelikte olduğu,
ayrıca idarece bu hususta herhangi bir aykırılık tespit edilmediği anlaşıldığından başvuru
sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) İş ortaklığı tarafından sunulan bilanço ve eş değer belgelerde İdari Şartname'de
öngörülen cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranına
ilişkin şartların sağlanmadığı iddiası bakımından yapılan incelemede;
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla
ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl)
içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa
vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri
dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan
düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz
kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat
maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 36
: 13.09.2017
:
2017/UY.II-2467
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur…” şeklinde düzenleme
bulunduğu,
İhale üzerinde bırakılan Şahinler Harf. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.-Adem Şahin İş
Ortaklığı tarafından teklif dosyasında bilançoya ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde;
Özel ortak Adem Şahin tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi kapsamında
kendi adına düzenlenen SMMM onaylı ayrıntılı işletme bilançosunu, % 51 hissesi bulunan
Adem Şahin
-Şahinler Harf. Ltd. Şti. Adi Ortaklığına ait ayrıntılı bilançosunu ve %1 hissesi
bulunan Şahinler Harfiyat Ltd. Şti.
-Adem Şahin Adi Ortaklığına ait ayrıntılı bilançosu olmak
üzere toplam üç ayrı bilanço tablosu sunduğu, söz konusu üç ayrı bilançodaki dönen varlıklar,
kısa vadeli borçlar, öz kaynaklar, toplam aktif, yıllara yaygın inşaat maliyetleri ve yıllara
yaygın inşaat hakediş gelir tutarlarının toplanarak söz konusu tutarların bilanço bilgileri
tablosunda gösterildiği, bilanço bilgileri tablosunda gösterilen toplam tutarlar dikkate alınarak
yapılan hesaplamada 2016 yılına ait cari oranının 5,98, öz kaynak oranının 0,32, kısa vadeli
banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu görülmüştür. Bununla birlikte ihale
mevzuatında isteklilerin kendileri adına düzenlenen bilançoları ile başka gerçek/tüzel kişilerle
birlikte oluşturdukları ortaklıklar adına düzenlenen farklı bilançolarına ait bilgilerinin
toplanarak bilançoya ilişkin yeterlik kriterlerini sağlayabilmelerine olanak veren açık bir
düzenleme bulunmadığından, incelenen ihalede üç ayrı bilanço esas alınarak düzenlenen
bilanço bilgileri tablosunun ve üç ayrı bilançoda yer alan tutarların toplamı üzerinden
belirlenen oranların uygun kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Pilot ortak Şahinler Harf. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nin 2016 yılına ait bilanço oranları
incelendiğinde ise cari oranının 4,54, öz kaynak oranının 0,46, kısa vadeli banka borçlarının
öz kaynaklara oranının 0,12 olduğu, dolayısıyla ihale dokümanında bilançoya ilişkin istenilen
oranları karşıladıkları görülmüştür.
Netice itibariyle başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
c) İdari Şartname'nin 46.4'üncü maddesinde istenilen iş ortaklığını oluşturan şirket
ortaklarının tamamının ve ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin TC kimlik numaralarının
teklif dosyasında bulunmadığı iddiası bakımından yapılan incelemede;
İdari Şartname’nin 46.4’üncü maddesinde “Şahıs şirketi ortaklarının, sermaye şirketi
ortaklarının tamamının ve ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin T.C kimlik numaraları/vergi
numaraları teklif dosya kapsamında İdareye verilecektir” şeklinde düzenleme yapıldığı
görülmüştür.
Yapılan incelemede iş ortaklığının pilot ortağı Şahinler Harf. Yapı San. Tic. Ltd. Şti.ne
ait imza sirkülerinde şirketi temsile yetkili şirket müdürleri ve şirket ortağı durumunda olan
Ünal Şahin ve Yalçın Şahin’in TC kimlik numaralarının bulunduğu, iş ortaklığının özel ortağı
olan Adem Şahin’in birim fiyat teklif mektubunda ve teklif dosyasında sunduğu diğer
belgelerde TC kimlik numarasının yazılı olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu
yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
d) Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, ayrıca birim fiyat teklif
cetveli ile teklif mektubu arasında uyumsuzluk bulunduğu iddiası bakımından yapılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 36
: 13.09.2017
:
2017/UY.II-2467
incelemede; ihale üzerinde bırakılan Şahinler Harf. Yapı San. Tic. Ltd. Şti. – Adem Şahin İş
Ortaklığının teklif dosyası içinde sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde iş kaleminin miktarı ile
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarlarda ve toplam tutarda herhangi bir
aritmetik hata bulunmadığı, ayrıca birim fiyat teklif mektubu ile teklif cetveli arasında teklif
edilen toplam tutar bakımından bir farklılığın bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin
bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
e) Teklif dosyasında sunulan belgelerin İdari Şartname'nin 7.7.2'nci maddesinde
belirtilen sunuluş şekline uygun olmadığı iddiası bakımından yapılan incelemede;
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin
9
uncu
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye
katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum
ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş
şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup,
sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama
gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı
idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler…” şeklinde düzenleme yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının idarece gönderilen “aslı gibidir” onaylı sureti üzerinden yapılan
incelemede ihale üzerinde bırakılan Şahinler Harf. Yapı San. Tic. Ltd. Şti. – Adem Şahin İş
Ortaklığının teklif dosyası içinde sunduğu belgelere ilişkin olarak idarece herhangi bir
aykırılık tespiti yapılmadığı ve belgelerin uygun olarak değerlendirildiği, idarelerin
işlemlerinin hukuka uygunluğu ilkesi gereği söz konusu belgelerin (aksi ispatlanıncaya kadar)
uygun olarak değerlendirilebileceği, ayrıca başvuru sahibinin somut bir belge ile ilgili hukuka
aykırılık iddiasının bulunmadığı, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri ile sunulan tüm
belgelerin uygun olmadığı yönünde iddiada bulunduğu dikkate alındığında söz konusu iddia
uygun bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Şahinler Harf. Tarım San. Tic.
Ltd. Şti.-Adem Şahin İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 36
: 13.09.2017
:
2017/UY.II-2467
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi