Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü
/
2017/157439-Malatya Hekimhan Budaklı Göleti İkmali İnşaatı
Bilgi
İKN
2017/157439
Başvuru Sahibi
Önder Grup İnşaat Maden Petrol Hafriyat Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Malatya Hekimhan Budaklı Göleti İkmali İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 54
: 20.09.2017
:
2017/UY.II-2549
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Önder Grup İnşaat Maden Petrol Hafriyat Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
İcadiye Mahallesi Balakgazi Caddesi 10. Kat: 2 No: 204 ELAZIĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü,
Üniversite Mah. Zübeyde Hanım Cad. No: 140 23069 ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/157439 İhale Kayıt Numaralı “Malatya Hekimhan Budaklı Göleti İkmali İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.05.2017 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Malatya Hekimhan Budaklı Göleti İkmali İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 05.09.2017 tarih ve 49434 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2236 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; 26.07.2017 tarihli ve 2017/UY.III-2033 sayılı Kurul
kararıyla Çetin İnş. Tekstil Turizm Üretim San. ve Tic. A.Ş., Mega Açılım İnş. Petrol Mad.
Nak. San. ve Tic. A.Ş. ve Öner Enerji İletişim İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ihale
dışı bırakılmasına karar verildiği, aynı ihaleye teklif sunan (Karabulut İnş. Abdulmenaf
Karabulut ve Cen
Ortaklığı, Harbiye İnş. Mad. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Sintaş Taah. Tic. A.Ş.), (Kayaoğlu
İnş. San. ve Tic. A.Ş., Has Firat İnş. Taah. Ltd. Şti. Sedat Borlukan İnş. Müh. ve Müt. İş
Ortaklığı, Güntoğar Kardeşler İnş. Taah Tic. Ltd. Şti. Mustafa Kaya İnş. Müh. ve Müt. İş
-Pa Gıda İnş. Mad. Tem. ve Ltd. Şti.), (Mehmet Yalvaç- Zühtü Levent İş
-
-
-
Ortaklığının) anılan Kurul kararı gerekçesine göre birlikte hareket etmeleri nedeniyle
tekliflerinin danışıklı teklif olduğu, birlikte hareket ederek grup firma olarak teklif veren söz
konusu firmaların, aynı bankaların genel kredi limiti içinde teminat kullandıkları, geçici
teminatlarının aynı bankalardan ve aynı kişiler tarafından aynı tarih ve ardışık sıra numarası
ile alındığı, elektronik imza kullanılarak ihale dokümanlarının aynı IP üzerinden indirildiği,
meslek mensubunun aynı kişiler olduğu, teminat mektubu veya banka referans mektubu
aldıkları finans kurumlarına sorulması halinde bu isteklilerin bu bankalarda bireysel çapraz
ticari kefilliklerinin bulunacağı, dolayısıyla yapılacak bir sorgulama ile bu firmaların danışıklı
teklif verdiklerinin görüleceği, dolayısıyla birlikte hareket ederek danışıklı teklif veren
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin kendi uhdelerinde bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 54
: 20.09.2017
:
2017/UY.II-2549
maddesinin birinci fıkrasında
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür. hükmüne,
“Şikâyetler ile ilgili
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “… (5)…idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa
şikayete idarece verilen cevabın bir örneği …eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
…
g) İdareye verilen şikâyet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikâyet üzerine
alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...
“
(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
hükmüne yer verilmiştir.
”
Başvuru sahibinin 05.09.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde yer
alan hususların, 26.07.2017 tarihli ve 2017/UY.III 2033 sayılı Kurul kararının (B) bölümünde
-
eşit muamele ilkesi çerçevesinde yapılan incelemeye yönelik olduğu, söz konusu inceleme
neticesinde herhangi bir aykırılık tespit edilmediği ve başvuru sahibinin iddialarının anılan
Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu görülmüştür.
Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamakta
olup, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti
Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 54
: 20.09.2017
:
2017/UY.II-2549
Dolayısıyla, başvuru sabinin iddiasının 26.07.2017 tarihli ve 2017/UY.III-2033 sayılı
Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet
üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai
kararların Türkiye Cumhuriyeti mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından
başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği,
Bununla birlikte, 22.08.2017 tarihli şikâyete cevap yazısından, başvuru sahibinin
kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine karşı şikâyette bulunmadığı,
geçici teminat mektubunu idareden geri aldığı, 26.07.2017 tarihli ve 2017/UY.III-2033 sayılı
Kurul kararı üzerine idarece alınan karar üzerine şikâyette bulunduğu ve bu aşamada ihalenin
başvuru sahibi üzerinde bırakılma ihtimalinin olmadığı ve herhangi bir hak kaybına
uğramadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvurunun ehliyet yönünden de
reddedilmesi gerektiği,
Ayrıca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinin ekinde idarenin şikâyet üzerine
verdiği 23.08.2017 tarihli cevabın bir örneğini sunmadığından, başvuru dilekçesinin İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına da
uygun olmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi