Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü / 2017/277248-Ağrı Şehir Geçişi ve Bağlantı Yolları Toprak İşleri Sanat Yapıları ve Bsk Yapılması
Bilgi
İKN
2017/277248
Başvuru Sahibi
Güven İnşaat Turz. Maden Taşm. San. ve Tic. Ltd. Şti
İdare
Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Ağrı Şehir Geçişi ve Bağlantı Yolları Toprak İşleri Sanat Yapıları ve Bsk Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 55  
: 27.09.2017  
:
2017/UY.II-2618  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Güven İnşaat Turz. Maden Taşm. San. ve Tic. Ltd. Şti,  
Palmiye Mahallesi 1201 Sokak Torun Apt. No: 5/1 MERSİN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü,  
Yunus Emre Mah. 25070 Palandöken/ERZURUM  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/277248 İhale Kayıt Numaralı “Ağrı Şehir Geçişi ve Bağlantı Yolları Toprak İşleri Sanat  
Yapıları ve Bsk Yapılması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Ağrı Şehir Geçişi ve Bağlantı Yolları Toprak İşleri Sanat Yapıları ve Bsk  
Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Güven İnşaat Turz. Maden Taşm. San. ve Tic. Ltd. Şti nin  
07.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.08.2017 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 21.08.2017 tarih ve 47656 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
21.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2106 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede alınan birinci komisyon kararında  
firmalarının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, bu komisyon  
kararında hesaplama farkının aritmetik hata olarak kabul edilmediği, ancak idareye yapılan  
şikayet başvurusu üzerine tekliflerinde yer alan hesaplama hatasının aritmetik hata olarak  
kabul edildiği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu hususa yönelik olarak idareye  
şikayet başvurusunda bulunulduğu ancak şikayet başvurularının reddedildiği, firmalarının  
sunduğu teklifte teklif cetvelinde bulunan 440,00 TL tutarındaki hesaplama hatasının  
elektronik araçlar yardımıyla excel tablolama programı kullanılması sonucunda yazılımdan  
kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluştuğu, fiyat teklifi hazırlanırken öncelikli olarak  
teklif edilen birim fiyatların hesaplandığı sonrasında ise fiyatların %18 arttırılması amacıyla  
her birim fiyatın 1,18 katsayısı ile çarpıldığı bu aşamada herhangi bir aritmetik hatanın  
bulunmadığı, idareye sunulan teklifin ise %18 arttırılması sonucu bulunan tutarların excel  
programı çerçevesinde virgülden sonraki iki ondalık basamağa yuvarlanması sonucu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 55  
: 27.09.2017  
:
2017/UY.II-2618  
oluşturulmuş fiyatın olduğu, teklif cetvelinde çarpım ve yuvarlamaların sadece  
2
sıra no’lu  
AŞİ 02 kaleminde farka sebep olduğu ve 440,00 TL’lik farkın bu kaleminde 1,652 TL  
-
olan fiyatın 1,65 TL’ye yuvarlanması sonucu ortaya çıktığı, farkın toplam teklif edilen fiyatın  
binde birinden az olduğu ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teşkil eden sıralamanın  
değişmemesi nedeniyle hatanın aritmetik hata olarak kabul edilmemesi gerektiği iddialarına  
yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İncelemeye konu ihalenin Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan, Ağrı  
Şehir Geçişi ve Bağlantı Yolları Toprak İşleri Sanat Yapıları ve Bsk Yapılması İşi ihalesi  
olduğu, açık ihale usulü ile yapılan ihalede 31 adet ihale dokümanının satın  
alındığı/indirildiği, 10.07.2017 tarihinde yapılan ihaleye 14 isteklinin katıldığı, ihalede ilk  
komisyon kararında başvuru sahibi Güven İnş. Tur. Mad. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, KZK İnş. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak KZK İnş. A.Ş.nin idareye şikayet  
başvurusu sonucunda alınan ikinci komisyon kararı ile başvuru sahibi olan Güven İnş. Tur.  
Mad. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakıldığı, KZK İnş. A.Ş.nin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Deha Altyapı A.Ş.nin ise ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.  
İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.  
İstekliler tekliflerini, her bir kaleminin miktarı ile bu kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale  
üzerine bırakılan istekliyle her bir kaleminin miktarı ile kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme  
imzalanacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.  
31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi  
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı  
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin  
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki gününden az olmamak üzere makul  
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri  
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.  
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde  
isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu  
belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi  
durumund kabul edilecektir.  
a
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 55  
: 27.09.2017  
:
2017/UY.II-2618  
geçilir.  
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen  
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı  
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun  
olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler  
değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale dokümanı arasında yer alan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin 2 no’lu kalemi  
aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:  
İhale kayıt numarası: 2017/277248  
A
B
Sıra No  
İş Kalemi İş Kaleminin Ölçü Birimi  
Miktarı  
220.000  
Teklif Edilen  
Tutarı  
(Para  
birimi  
belirtilere  
k)  
No  
Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Birim Fiyat  
(Para birimi  
belirtilerek)  
2
AŞİ-02  
Her Cins ve  
Klastaki  
metreküp  
zeminde  
Dolgu  
Yapılması  
Sulanması  
Sıkıştırılması  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,  
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili  
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir  
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun  
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı rakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 55  
: 27.09.2017  
:
2017/UY.II-2618  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci  
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması  
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı  
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata  
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar  
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.  
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden  
teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif  
alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu  
bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde  
verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı  
sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir  
kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.  
Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması  
sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde  
verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının  
toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı  
olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması  
halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden  
sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam  
tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde  
yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki  
değerler ise dikkate alınmayacaktır.  
Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:  
Hesaplanan  
toplam/kısım  
toplamı teklif  
tutarı  
Yuvarlama  
sonucu  
500.815,414  
500.815,41  
500.815,41  
500.815,42  
500.815,42  
500.815,4149  
500.815,41582  
500.815,4169  
16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları  
gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal  
güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu  
çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya  
yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte  
olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da  
anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 55  
: 27.09.2017  
:
2017/UY.II-2618  
ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik  
kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları,  
virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama  
işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun  
altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.  
16.5.3. Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers,  
LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve  
toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama  
farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin  
sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak  
kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas  
alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu  
bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas  
nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından birim fiyat teklif  
cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, elektronik  
araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, LibreOffice Calc ve  
benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında  
yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıklarının toplam  
teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas  
teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyeceği ve bu  
farklılıkların isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu  
tarafından re’sen düzeltileceği, yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, sınır değer hesabı  
hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul  
edileceği anlaşılmaktadır.  
İstekli tarafından sunulan teklif mektubunda yer alan birim fiyat teklif cetvelinde  
sıra no’lu AŞİ 02 kalemine yönelik; 220.000 (Standart formda belirtilen miktar) 1,65  
(Teklif edilen birim fiyat) 363.440,00 TL hesaplama yapıldığı, ancak idarece hesaplamanın  
220.000 1,65 363.000,00 TL olması gerektiği kanaatine varılarak teklifin değerlendirme  
2
-
X
=
X
=
dışı bırakıldığı, istekli tarafından teklif edilen toplam bedelinin hesaplama farklılığı olan  
440,00 TL fazla hesaplanması sonucu 14.140.294,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür.  
Birim fiyat teklif mektubunda yer alan teklif bedelinin birim fiyat teklif cetvelinde yer  
alan toplam tutar ile uyumlu olduğu görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından yapılan hatanın, kalemi miktarı ile teklif edilen birim  
fiyatın çarpım işleminin doğru yapılmamasından kaynaklandığı, birim fiyat teklif cetvelinin  
toplam kalemi tutarı bölümündeki yuvarlama hatasından oluşmadığı, daha açık bir ifadeyle  
kalemine teklif edilen toplam tutarın hesaplanması aşamasında yapılan birim fiyat ve  
miktarın çarpılması işleminin sonucunda bulunan tutarın veyahut kalem tutarının  
toplanması sonucunda bulunan toplam tutarın bilgisayar yazılımından kaynaklı olarak yanlış  
yuvarlanması durumunun söz konusu olmadığı, dolayısıyla söz konusu hatanın Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesi kapsamındaki çarpım ve toplamlarda bilgisayar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 55  
: 27.09.2017  
:
2017/UY.II-2618  
yazılımından kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılığı olarak  
değerlendirilemeyeceği, bu çerçevede başvuru sahibinin hatasının idarece re’sen  
düzeltilebilecek bir hata niteliğinde olmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi