Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
/
2017/178016-Ahlat-Adilcevaz Devlet Yolu Km:45+500-47+000 ile Adilcevaz-Erciş Devlet Yolu Km:16+000-63+200 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2017/178016
Başvuru Sahibi
Araz Yol Anonim Şirketi
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Ahlat-Adilcevaz Devlet Yolu Km:45+500-47+000 ile Adilcevaz-Erciş Devlet Yolu Km:16+000-63+200 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) Yapılması İşi
BAŞVURU SAHİBİ:
Araz Yol Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/178016 İhale Kayıt Numaralı “Ahlat-Adilcevaz Devlet Yolu Km:45+500-47+000 ile
Adilcevaz-Erciş Devlet Yolu Km:16+000-63+200 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı
(Bsk) Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 22.05.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ahlat-Adilcevaz Devlet Yolu Km:45+500-47+000 ile
Adilcevaz-Erciş Devlet Yolu Km:16+000-63+200 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı
(Bsk) Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Araz Yol Anonim Şirketi nin 01.08.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
18.08.2017 tarih ve 47020 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2076 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece Kamu İhale Genel Tebliğinin 45’inci maddesine
göre taraflarından 03.07.2017 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,
1- Açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin olarak 06.07.2017 tarihli dilekçe ile birim fiyat
analizlerinin temel girdilere kadar ayrıştırılarak taraflarına tekrar gönderilmesi ve ek süre
verilmesinin talep edildiği ancak idarece EKAP aracılığıyla 10.07.2017 tarihinde gönderilen cevabi
yazıda sadece “AAE/02-Her Cins ve Klastaki Zeminde Ocak Ariyeti Kazısı Yapılması ve
Kullanılması” iş kaleminin düzeltildiği, süre uzatım taleplerinin ise uygun görülmediği, açıklama
istenecek paçal iş kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin temel girdilere kadar (işçilik, mazot,
dinamit ve makine amortismanı gibi) ayrıştırılması gerektiğine yönelik itirazlarına hiç
değinilmediği, bu nedenle sorgulamaya cevap vermeyen istekliler de dahil olmak üzere teklifi sınır
değerin altında kalan tüm isteklilerden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’inci maddesine
istinaden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği,
2- 26.07.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen kesinleşen ihale kararında aşırı düşük
teklif savunması kapsamında “Bitümlü Modifiye Edici Katkı Malzemesi” gideri için sunmuş
oldukları satış tutarı tespit tutanağında tarih ve sayı bilgisinin olmadığı, söz konusu tutanağın birinci
ve ikinci sayfalarında mükellefin ve meslek mensubunun onayının bulunmadığı ve fiyat teklifine
konu iş kalemine ilişkin belirtici bir açıklama yapılmadığının belirtildiği, 06.07.2017 tarihli
dilekçelerine idare tarafından savunma sunmanın son günü olan 10.07.2017 tarihinde cevap
verildiği, firmalarının Van’da idarenin ise Ankara’da olması nedeniyle acele edildiğinden belgenin
kontrol edilmeden idareye sunulduğu, ancak bu eksiklerin teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmadığı, bu itibarla bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği, kaldı ki Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinden de anlaşılacağı üzere satış tutarı tespit tutanağındaki meslek
mensubuna ait kaşe bilgilerinin yeterli olduğu, idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi
halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği,
3- “BSK karışımında bitümlü temel için gerekli agreganın taş ocağından şantiye yerine nakli
(m=94,10 km)” iş kalemi için kullanılacak taş ocağının idare malı olan ve itinererde gösterilen
Beyaz Taş Ocağı olarak belirtildiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının anılan taş ocağı
kullanılmadığı için uygun görülmediği, ancak idare malı taş ocağı kullanımının zorunlu
bırakılmasının yapım yönteminin ekonomik olması, avantajları koşullar ve işin özgünlüğü
hususlarında açıklama sunması beklenildiği dikkate alındığında söz konusu düzenlemenin aşırı
düşük teklif açıklama talebini anlamsız kıldığı, zira yapım yönteminin ekonomik ve avantajlı olması
için firmalarına ait Haydarbey Taş Ocağı’nın kullanılacağının belirtildiği ve gerekli belge ve
dokümanın idareye sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde
“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı
veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer
hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri
aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç
iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal
kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede sınır değer tespit edildikten sonra 03.07.2017 tarihli yazılara sınır değerin
altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmiştir. Açıklama isteme yazısının
ekinde, açıklama istenen iş kalemleri ve bu iş kalemlerine ait analiz girdi miktarlarının belirtildiği
analiz formatları ile açıklama istenmeyen analiz girdileri listesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi 06.07.2017 tarihinde idareye vermiş olduğu şikâyet dilekçesinde açıklama istenen
paçal iş kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin temel girdilere (işçilik, mazot, dinamit, makine
amortismanı v.b) kadar ayrıştırılmasını ve yazılı açıklama için ek 5 iş günü verilmesini talep
etmiştir. İdarece başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddiaları uygun görülmemiş ve şikâyet
başvurusu 10.07.2017 tarihinde EKAP üzerinden bildirilen yazı ile reddedilmiştir. Bunun üzerine
başvuru sahibi tarafından 10.07.2017 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamaları sunulmuştur.
İhale komisyonunun 26.07.2017 tarihinde onaylanan kararıyla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif
açıklamaları uygun bulunmamış ve kesinleşen ihale kararı başvuru sahibine 26.07.2017 tarihinde
bildirilmiştir. Bunun üzerine başvuru sahibinin idareye verdiği 01.08.2017 tarihli şikayet
dilekçesinde ve Kurum kayıtlarına 18.08.2017 tarihinde alınan itirazen şikayet dilekçesinde aynı
iddialara yeniden yer verildiği görülmüştür.
Buna göre başvuru sahibinin birinci iddiasında dile getirdiği hususların farkına varılması gereken
tarihin idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısını isteklilere tebliğ ettiği 03.07.2017 tarihi
olduğu, nitekim başvuru sahibinin idarenin bu işlemine karşı 10 gün içinde 06.07.2017 tarihli
dilekçesi ile şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin bu başvuruyu kısmen kabul etmekle birlikte
başvuru sahibinin birinci iddiasında dile getirdiği iddialarını (paçal iş kalemlerine ait birim fiyat
analizlerinin temel girdilere kadar ayrıştırılarak yazılı açıklama için ek 5 iş günü verilmesi
gerektiğine yönelik iddialar) uygun bulmadığı ve bu kararın başvuru sahibine 10.07.2017 tarihinde
EKAP üzerinden bildirildiği, başvuru sahibi tarafından anılan karara karşı kararın tebliğ tarihinden
itibaren 10 gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre
geçtikten sonra 18.08.2017 tarihinde Kuruma başvuru yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
birinci iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci
fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek
nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede
isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk
değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne
uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin
ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat
teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Aynı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen
teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde
teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine
getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla
sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama
istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik
değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında
olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler
yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan
düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve
belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’inci maddesinde “…(4) Başvuru veya
teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik
belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak
istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin
niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi
verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı
bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya
isteklilerce sunulan belgelerin son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi
halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım
şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
maddesinde “…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun
36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan
isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan
iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın
niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler
ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada,
sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden
bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
…
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
…
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması
durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal
veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6)
düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu
tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya
Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
...
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın,
ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu
tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim
bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması
gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu
kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.”
açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu
işin
a) Adı: Ahlat-Adilcevaz Devlet Yolu Km:45+500-47+000 İle Adilcevaz-Erciş Devlet Yolu
Km:16+000-63+200 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) Yapılması İşi
b) Yatırım proje no’su/kodu:2005 E040 200 - 1973 E040 980
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nev'i ve miktarları belirtilen 48,70 km'lik yoldaki Toprak işleri, sanat
yapıları, plentmiks alttemel, plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım kaplama vs. işlerinin
yapımıdır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Van İli” düzenlemesinin yer aldığı,
Anılan Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarının tablo halinde
İş
Kalemi
No
Sıra
No
Açıklama
Birimi Miktarı
Her cins ve klastaki zeminde yarma kazısı yapılması ve
kullanılması
Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması ve
kullanılması
Dolgu altlarındaki her cins zayıf (Bitkisel toprak vs.) ve oynak
(Batak ve balçık) zeminlerin kazılması ve kullanılması
1 AAE/01
2 AAE/02
3 AAE/03
Metreküp 371.109
Metreküp 796.550
Metreküp 23.450
Kilometre 52,95
4 AAE/04 Her cins ve klastaki zeminde reglaj
Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya suda
drenaj, kanalizasyon hendeği ve duvar temelinin kazılması
(heyelan etmiş sahada yapılacak drenaj hendeği ve duvar
temelinin kazılması hariç)
5 AAE/05
Metreküp 62.774
Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya suda
6 AAE/06 kutu menfez, gido, mahmuz, taş dolgu ve tahkimat işleri Metreküp 5.403
temellerinin kazılması
Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya su
7 AAE/07 altında menfez büzü ve kafa hendekleri ile bilumum kanalların Metreküp 12.536
dar derivasyon şeklindeki kısımlarının kazılması
Her türlü inşaat temellerinde (Köprü temelleri hariç) kuruda
8 AAE/08
Metreküp 5.070
veya suda her sınıfta demirsiz beton
9 AAE/09 Hendeklerin betonla kaplanması (Orta refüj ve yarma hendeği) Metreküp 10.346
10 AAE/10 Sanat yapılarında kuruda veya suda her sınıfta demirli beton Metreküp 31.300
11 AAE/11 Ocak taşı ile istifsiz taş dolgu
12 AAE/12 Parke, Beton Plak, Adi Kaldırım ve Blokaj Sökülmesi
13 AAE/13 Bordür Sökülmesi
Metreküp 26.767
Metrekare 28.000
Metre
36.000
Ø 200 mm anma çaplı, yüksek yoğunluklu polietilen (HDPE) ve
14 AAE/14 polipropilen (PP) esaslı koruge kanalizasyon boruları (TS EN Metre
13476-1) (SN 8) temini ve montajı
6.072
Ø 600 mm anma çaplı, yüksek yoğunluklu polietilen (HDPE) ve
15 AAE/15 polipropilen (PP) esaslı koruge kanalizasyon boruları (TS EN Metre
13476-1) (SN 8) temini ve montajı
22.770
16 AAE/16 Fonttan; ızgara, kapak, garguy yapılması
17 AAE/17 Katran badana
Kilogram 61.640
Metrekare 38.293
Bordürle Çevrili Alanlarda, Orta Refüjlerde, Hendek
18 AAE/18 Kaplamalarda Ve Şevlerde Bitkisel Toprak Tabakası Teşkili (Ocak Metreküp 91.658
Veya Depo Malzemesinden)
Elenmiş Malzeme İle Sanat Yapıları Ve Köprü Temel Tabanına,
Beton Yol Ve Tretuvar Altlarına Kum, Çakıl Tabakası Serilmesi
Ve Drenaj Hendekleri İle Her Türlü Büz Yanlarında Kırmataş
Dolgu Yapılması
19 AAE/19
Metreküp 48.308
20 AAE/20 Ø 200 mm. lik tünel tipi drenaj borusu temini ve döşenmesi
Metre
Ton
13.870
Her Çapta Yuvarlak Demir Ve Nervürlü Çeliğin; Zati Bedeli,
21 AAE/21
2.103,45
Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması, İstifi Ve İşçiliği
Prefabrik Beton Parke İmali Ve Yerine Döşenmesi (6 Cm
Kalınlıkta)
22 AAE/22
Metrekare 45.549
Prefabrik beton bordür yapılması ve yerine döşenmesi (yarım
kesik bordür)
Plent-miks alttemel ve plent-miks temel yapılması (Kırılmış ve
elenmiş ocak taşı ile)
23 AAE/23
Metre
Ton
81.046
24 AAE/24
1.124.553
21 cm. sıkışmış kalınlıkta kırılmış ve elenmiş ocak taşı ve idare
malı bitüm ile astarsız temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım
[9 cm. bitümlü sıcak temel tabakası (Tip-A), 7 cm. asfalt betonu
binder tabakası ve performans arttırıcı katkı maddeleri
25 AAE/25
Metrekare 1.149.467
kullanılarak 5 cm. asfalt betonu aşınma tabakası (Tip-1)]
yapılması
Bitümlü sıcak temel tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak
taşı ile) (astarsız temel üzerine) (TİP-A) (idare malı bitüm ile)
Asfalt betonu binder tabakası yapılması (Kırılmış ve elenmiş
ocak taşı ile) (idare malı bitüm ile)
Asfalt betonu aşınma tabakası yapılması (Kırılmış ve elenmiş
ocak taşı ile) (Tip-1) (idare malı bitüm ile)
26 AAE/26
Ton
Ton
Ton
20.790
16.170
11.550
27 AAE/27
28 AAE/28
Bakım için asfalt betonu binder karışımı temini (kırılmış ve
29 AAE/29 elenmiş ocak taşı ile) (karışımın taşınması yüklenici kamyonları Ton
ile) (idare malı bitüm ile)
Bölünmüş yol için yapım, bakım ve onarım sahalarında
30 AAE/30 işaretleme projesine göre geçici trafik işaretlemesi yapılması, Kilometre
emniyet tedbirlerinin alınması(malzeme dahil)
5.000
49
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihale 22.05.2017 tarihinde gerçekleştirilmiş olup ihaleye 39 istekli teklif vermiştir.
Söz konusu istekliler tarafından sunulan teklif mektuplarının ve geçici teminatın usulüne uygun
olduğu değerlendirilerek idare tarafından sınır değer 98.288.063,59 TL olarak hesaplanmıştır.
Daha sonra sınır değerin altında geçerli teklif sunan 19 istekliden 03.07.2017 tarihli yazılarla aşırı
düşük teklif açıklaması istenmiş ve söz konusu açıklama isteme yazısının ekinde açıklama istenen iş
kalemleri listesine, bu iş kalemlerine ait analiz girdi miktarlarının belirtildiği analiz formatlarına ve
açıklama istenmeyen analiz girdileri listesine yer verildiği görülmüştür. Ayrıca bütün isteklilere
açıklamalarını sunmaları için beş iş günü süre verildiği hususu da aşırı düşük teklif sorgulama
yazısında belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, bahse konu yazıya istinaden sadece başvuru sahibi tarafından açıklama
sunulduğu, sınır değerin altında geçerli teklif sunan diğer isteklilerinin açıklama sunmadıkları
gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, başvuru sahibinin teklifinin ise açıklamalarının uygun
olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, netice itibariyle ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk teklif sahibi
İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak öncelikle aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan
belgelerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabilip tamamlatılamayacağı açıklığa
kavuşturulmalıdır. Bu bağlamda ihale sürecinde eksik bilgi ve belgelerin tamamlatılmasına ilişkin
mevzuat hükümleri incelendiğinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda aşırı düşük teklifler başlıklı
38’inci maddesinden önce tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 37’nci maddede yer verilen eksik
bilgi ve belgelerin tamamlanması hususunun, ilk oturumda sunulan belgelerde bilgi eksikliği
bulunması halinde, eksiklikleri tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasından önce bu eksikliklerin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla,
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenmesini
içerdiği, Kanun’un 38’inci maddesinde ise idarece tekliflerin Kanunun 37’nci maddesine göre
değerlendirilmesi üzerine aşırı düşük tekliflerin sorgulanması aşamasına geçileceğinin belirtildiği
ifade edilmektedir.
Bu itibarla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlanması
imkanının isteklilerin yeterliklerinin belirlenmesi aşaması için tanındığı, bu imkan ile yeterliğe sahip
olan ancak belgelerdeki bilgi eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin
mağduriyetinin önlenerek, rekabetin arttırılmasının amaçlandığı ancak aşırı düşük tekliflerin
sorgulanması aşamasındaki isteklilerin tümünün ilgili hüküm uyarınca yeterliğe sahip olduğu kabul
edildiğinden, bu aşamada belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlanmasının mümkün olmadığı
anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasına
gerekçe olarak gösterilen hususların bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği
yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde ise, açıklama istenen
iş kalemleri arasında yer alan “AAE/25” poz numaralı “21 cm. sıkışmış kalınlıkta kırılmış ve
elenmiş ocak taşı ve idare malı bitüm ile astarsız temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım [9 cm.
bitümlü sıcak temel tabakası (Tip-A), 7 cm. asfalt betonu binder tabakası ve performans arttırıcı
katkı maddeleri kullanılarak 5 cm. asfalt betonu aşınma tabakası (Tip-1)] yapılması” iş kalemine ait
analiz girdileri arasında bulunan “Bitümü Modifiye Edici Katkı Malzemesi” analiz girdisi için
anılan istekli tarafından fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) ile açıklama yapıldığı,
sunulan fiyat teklifinin Akyüz İnovasyon ve Geridönüşüm Tek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
düzenlendiği ve meslek mensubu Neşe Tuncer tarafından imzalanıp kaşelendiği, söz konusu kaşenin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe olmadığı, ancak kaşede
meslek mensubuna ait bilgilere yer verildiği, fiyat teklifinde bulunan meslek mensubu ibaresinin ise
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (10/07/2017) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olduğu,
Satış tutarı tespit tutanağının ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki Ek-O.6 standart formu
formatında hazırlandığı, anılan tutanakta tarih ve sayı bilgilerine yer verilmediği, tutanağın sadece
son sayfasında meslek mensubu ile fiyat teklifini düzenleyen kişilerin imza ve kaşelerinin
bulunduğu, söz konusu satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama satış tutarının
“Bitümü Modifiye Edici Katkı Malzemesi” ne ilişkin olduğuna yönelik herhangi bir açıklamaya yer
verilmediği görülmüştür.
Bu çerçevede, fiyat teklifinin dayanağı niteliğinde bulunan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının
aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında isteklilerce sunulmasına gerek bulunmadığı, ancak idare
veya Kurum tarafından söz konusu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği, ayrıca bahse
konu tutanakların idarece istenilmeksizin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında fiyat teklifi ile
birlikte sunulması durumunda tutanakların mevzuatta belirtilen şartları taşıyıp taşımadığı konusunda
değerlendirme yapılabileceği düşünülmektedir. Bu bakımdan başvuru sahibi tarafından sunulan satış
tutarı tespit tutanağında tarih ve sayı bilgisinin bulunmaması nedeniyle açıklamaların uygun
bulunmamasının yerinde olduğu, zira sunulan fiyat teklifinde yer alan meslek mensubu ibaresinde
de sayı bilgisine yer verilmediği, ayrıca itiraza konu satış tutarı tespit tutanağının hangi fiyat
teklifine ilişkin olduğunun açıkça belirtilmediği, başka bir anlatımla satış tutarı tespit tutanağının
“Bitümü Modifiye Edici Katkı Malzemesi”ne ilişkin olarak hazırlandığının anılan belgeden
anlaşılamadığı, dolayısıyla anılan gerekçelerle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının
uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan satış tutarı tespit tutanağının son sayfasında meslek mensubuna ait imza ve kaşe ile
mükellefe ait imza ve kaşenin bulunduğu, imza ve kaşenin yer aldığı sayfanın belgenin devamı
niteliğinde olduğu, bu bakımdan belgenin önceki sayfalarında mükellefe ve meslek mensubuna ait
imza ve kaşe bulunmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesinin
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme Tasarısının “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.
Ocakların Temini
Kum-çakıl ocağı, ariyet ocağı, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santralı, beton tesisi,
konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici firma tarafından temin
edilecektir. BSK için kullanılacak taş ocağı, PMAT, PMT temini için kullanılacak taş ocağı ve sanat
yapıları agregalarının temini için kullanılacak taş ocağı İdare tarafından verilecektir.
…
33.13. Ocakların Tespiti, Arazi ve Ocakların İşgali
33.13.1. Aşağıdaki maddenin geçerli olması için Madde 33.1. de Ocakların İdare tarafından
verilmesi
hükmü
bulunmalıdır.
Aksi
halde,
bu
madde
geçersiz
sayılır.
33.13.2. Taş, kum, çakıl, su, alt temel, temel, vs. malzeme ve ariyet ocakları iş programına göre
kullanılmaları gerekli oldukları tarihin 15 gün öncesine kadar bir tutanakla İdarece yükleniciye
teslim edilir.
Ocakların her biri için taşıma yolu ve mesafesi bir tutanakla tespit edilir ve bu tespit edilen
esaslarda, İdarenin önceden alınmış muvafakat olmadıkça değişiklik yapılamaz.
İnşaat süresince malzeme ocaklarından herhangi birinin bırakılması veya yeni ocaklar kullanılması
için yüklenici İdareye yazılı teklifte bulunabilir. Ancak bu teklifin yapılması, İdarece kabulü veya
reddi süre, tazminat vs. bakımından yüklenicinin herhangi bir istek veya itirazına hak vermez.
Yüklenici, İdarece yeniden kullanılması kabul veya kararlaştırılan ocakları, kendisine yapılacak
yazılı tebligat tarihinden itibaren kullanmaya ve bunların tağdiye sınırları içine başka bir ocaktan
malzeme getirmemeye ve aynı şekilde terkedilen ocakları derhal durdurmaya ve bu hususlarda
düzenlenecek teslim veya iptal tutanaklarını derhal imzalamaya mecburdur.
Gerek İdarenin emri ve gerek yüklenicinin teklifi sonunda kullanılması veya terki kararlaştırılan
ocaklar tutanakla tespit edilir ve bu tutanağa eski ocak durumuna göre çekilmiş malzemenin miktar,
yer ve durumunu, yeni ocak durumuna göre yeni ekonomik tağdiye sınırlarını gösterir bir şema
eklenir.
Her ocak değişikliği sonunda tespit edilen yeni tağdiye sınırları İdarenin tasdikini taşımak şartıyla
yeni bir değişikliğe kadar muteberdir. Tağdiye sınırlarının tespitinde ocak verimi, eleme, yıkama,
kırma ve taşıma bedelleri göz önünde tutulur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan düzenlemede BSK (Bitümlü Sıcak Karışım) için kullanılacak taş ocağının, PMAT (Plent-
Miks Alt Temel) ve PMT (Plent-miks Temel) temini için kullanılacak taş ocağının ve sanat yapıları
için kullanılacak agregaların temin edileceği ocağın idarece verileceği belirtilmektedir. İhale
dokümanı kapsamında yer alan itinerde de idare tarafından verilecek taş ocaklarına yer verildiği
görülmüştür.
Bunun yanında aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde gönderilen yazının ekinde açıklama
istenen “AAE/25” poz numaralı “21 cm. sıkışmış kalınlıkta kırılmış ve elenmiş ocak taşı ve idare
malı bitüm ile astarsız temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım [9 cm. bitümlü sıcak temel tabakası
(Tip-A), 7 cm. asfalt betonu binder tabakası ve performans arttırıcı katkı maddeleri kullanılarak 5
cm. asfalt betonu aşınma tabakası (Tip-1)] yapılması” iş kaleminin içeriğinde yer alan “BSK
Karışımında Bitümlü Temel İçin Gerekli Agreganın Taş Ocağından Şantiye Yerine Nakli” analiz
girdisinin altında nakliye mesafesinin 94,10 km olarak verildiği, ayrıca nakliye formülünün de
analiz girdisinin altında yer aldığı,
Başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, “BSK Karışımında
Bitümlü Temel İçin Gerekli Agreganın Taş Ocağından Şantiye Yerine Nakli” analiz girdisi için
nakliye mesafesinin 40,8 km olarak dikkate alındığı, ayrıca açıklamalar kapsamında anılan istekli
tarafından kendisine ait Maden İşletme Ruhsatının sunulduğu görülmüştür.
Bu çerçevede, Sözleşme Tasarısının yukarıda aktarılan maddelerinde açıkça BSK için kullanılacak
taş ocağının idare tarafından verileceği bilgisinin yer aldığı, ihale dokümanının parçası olan
itinererde de idare tarafından verilecek taş ocaklarının belirtildiği, öte yandan başvuruya konu
ihalede Zeyilname yapılmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, ayrıca
aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde gönderilen belgelerde ilgili analiz için nakliye
mesafesinin 94,10 km olarak belirtildiği, anılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde açıklama
sunacak isteklilerin bahse konu analiz girdisi için öngörülecek birim fiyatın hesaplanmasında
nakliye mesafesini 94,10 km olarak dikkate almaları gerektiği anlaşılmış ve başvuru sahibinin anılan
analiz girdisi için taşıma mesafesini 40,8 km olarak öngörmesinin ihale dokümanına aykırı olduğu
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde
dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Başkan
II. Başkan
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr.
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi