2017/UY.II-2750 - Kamu İhale Kararı - Lalahan Uluslar Arası Hayvancılık Araştırma ve Eğitim Merkezi Yapım İşi

BAŞVURU SAHİBİ:

Kargın Grup İnş. San. ve Tic. A.Ş. - İssa Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/179424 İhale Kayıt Numaralı “Lalahan Uluslar Arası Hayvancılık Araştırma ve Eğitim

Merkezi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü

tarafından 31.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Lalahan Uluslar Arası

Hayvancılık Araştırma ve Eğitim Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kargın Grup İnş. San.

ve Tic. A.Ş. - İssa Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 09.08.2017 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

17.08.2017 tarih ve 46955 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen

şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2065 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme

neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Tüzel kişilerin ortaklarına ve yönetimindeki görevlilerine yönelik son durumu gösterir

Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmadığı,

2) Teklif zarflarının yapıştırılan yerlerinin şirketi temsile yetkili olarak gösterilen kişiler

tarafından imzalanmadığı,

3) Banka referans mektuplarının ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği,

4) Sunulan bilançoların İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki kriterlere uygun

olmadığı, bilançoda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmediği ve anılan

kriterlerin tevsikine ilişkin belgelerin sunulmadığı, söz konusu belgelerin SM, SMMM, YMMM

tarafından onaylı asıllarının sunulması gerekirken fotokopilerinin sunulduğu,

5) İş hacmine yönelik belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen

kriterleri sağlamadığı, söz konusu belgelerin SM, SMMM, YMMM tarafından onaylı asıllarının

sunulması gerekirken fotokopilerinin sunulduğu,

6) İş deneyim belgelerinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü

yapılan işlere ait olmadığı, iş deneyim belgelerinin asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı ve

benzer işe uygun olmadığı,

7) Üç istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle

uygun olmadığı,

a) Açıklamalarda yer alan miktarların, açıklama istenilen iş kalemlerine yönelik kamu

kurumlarınca yayımlanmış analizlerde ve alt analizlerde yer alan işçilik, malzeme, makine ve

teçhizat girdi miktarlarından daha düşük olduğu, analizlerde düz işçi ücretlerinin yürürlükte olan

asgari ücretten düşük olduğu, usta, formen, usta yardımcı ücretlerine de Çevre ve Şehircilik

Bakanlığınca belirlenmiş olan rayiç bedellerinden düşük ücret öngörüldüğü, iş gücü maliyetinin

birim maliyetlerde düşürüldüğü,

b) Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış rayiçler kullanılmasına rağmen bahsi geçen

rayiçlerin poz numarası belirtilerek liste halinde sunulmadığı,

c) Kamu kurumlarınca yayımlanmış olan iş kalemlerine ait malzeme girdilerine ve özel

pozlara yönelik üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği gereği

bulunması gereken ibare ile meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşenin

bulunmadığı, fiyat tekliflerinde öngörülen fiyatların meslek mensubu tarafından düzenlenen maliyet

tespit tutanağındaki birim maliyet tutarının ve satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama

birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, bu tutanakların fiyat teklifi alınan mükellefi ile

meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, ihale tarihi esas alındığında tutanakların son geçici vergi

beyanname dönemine veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlenmediği,

tutanaklarda idarenin adı, ihale kayıt numarası, ihale tarihi ve isteklinin adının tam olarak

yazılmadığı, meslek mensubuna ait oda faaliyet belgesinin süresinin dolduğu, fiyat tekliflerinin

teklif veren kişilerce imzalanmadığı, fiyat tekliflerindeki teklif sahibinin imzasının imza

sirkülerinde ve imza beyannamelerinde yer alan imzalarla aynı olmadığı, fiyat teklifi alınan kişiler

incelendiğinde teklife konu alanda ticari faaliyette bulunmadıkları,

d) 82 iş kaleminden bazılarında idarenin öngördüğü miktarlar ile isteklilerin öngördüğü

miktarlarda farklılıklar olduğu, bu farklı tutarlar çarpıldığında istekli lehine avantaj sağlandığı ve

tekliflerin sıralamasının değiştiği,

e) Açıklama istenilen iş kalemlerinin bir kısmı için kullanılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı,

Milli Savunma Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların istekliler tarafından daha düşük gösterildiği,

f) Açıklama kapsamında sunulan hesap cetvelindeki fiyatlar ile açıklama istenilen iş

kalemlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşlarına ilişkin oluşturulan tablodaki fiyatların birbiri ile

uyumlu olmadığı, ölçü birimleri, ölçü miktarları ve birimlerin birbirinden farklı olduğu, hesap

cetvelindeki fiyatlar ile fiyat tekliflerindeki fiyatların birbiri ile uyumlu olmadığı,

g) Açıklama istenilen iş kalemlerinden olan Ö.B.F.10 poz numaralı hamam imalatları iş

kalemi ile ilgili fiyat teklifleri sunulduğu, ancak imalatların fiyat teklifi alınan şirket tarafından

sürekli ve rutin olarak gerçekleştirilebilir nitelikte olmadığı, imalatların fiyat teklifi alınan

şirketlerce sürekli aynı tür ve miktarlarda girdiler kullanılarak rutin olarak gerçekleştirilen imalatlar

niteliğinde olmadığı, incelenen ihalede idarece tanımlanan tarifler ve teknik dokümanlar gözetilerek

gerçekleştirilecek, ihale konusu işe özgü imalatlar olduğu dikkate alındığında, söz konusu fiyat

tekliflerindeki maliyetlerin fiyat teklifinin alındığı kişilerin resmi defter ve muhasebe kayıtlarından

çıkarılabilir nitelikte bilgiler olmadığı,

h) Tesisat iş kalemlerine ilişkin açıklamalarda malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı

gösterilmediği, özel tesisat iş kalemlerine ilişkin fiyat tekliflerinde söz konusu ayrıştırmanın

yapılmadığı,

i) Sunulan fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, tekliflerde Kamu

İhale Genel Tebliği gereği bulunması gereken ibarenin bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından sunulan açıklamada analizlere dayanak olarak gösterilen belgelerin bulunmadığı, fiyat

tekliflerinin açıklamalarda sunulabilecek belgeler arasında yer almadığı, fiyat tekliflerinin anılan

Tebliğ gereği taşıması gereken şekil şartlarını taşımadığı, fiyat tekliflerinin hangi geçici vergi

beyanname dönemine ait olduğuna dair tevsik edici belgelerin sunulmadığı, teklileri veren kişilerin

fiyat tekliflerini düzenlemeye yetkilerinin bulunmadığı, meslek mensubu ile sözleşmelerinin

bulunmadığı, fiyat tekliflerinin ihale konusu yapım işini tevsik edici nitelikte ve güncel olmadığı,

girdilere ilişkin ayrıntılı açıklama yapılmadığı, YMM ve SMMM onayının bulunmadığı, hangi

beyanname dönemine ait olduğunun belirtilmediği,

j) İhale üzerinde bırakılan isteklinin analizlerde gösterdiği müteahhitlik karı ve genel giderler

için belirlediği oranın çok düşük olduğu, belirlenen oranının diğer kalemleri karşılayamayacağı ve

gerçek dışı olduğu,

k) Fiyat tekliflerine dayanak gösterilen maliyet/satış tespit tutanaklarının ağırlıklı ortalama

birim maliyet veya satışı göstermesi gerekirken dönemdeki bütün faturalardan uygun olanlar

üzerinden hesaplama yapıldığı, EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının istenerek incelenmesi gerektiği,

Kılavuz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinin

belirtilmediği, idareye yaptıkları şikayet başvurusunun söz konusu istekliye ilişkin iddialarının

ehliyet yönünden reddedildiği, ancak anılan hususlara ilişkin olarak başvuru ehliyetine sahip

oldukları iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin “Lalahan Uluslar Arası Hayvancılık Araştırma ve Eğitim Merkezi

Yapım İşi” olduğu, işin miktarı ve türünün “İnşaat Alanı 27.000m²(Betonarme +Çelik)” olarak

belirlendiği, 31.05.2017 tarihinde yapılan ihaleye 30 isteklinin katıldığı,4 isteklinin teklifinin çeşitli

gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 39.356.238,08 TL olarak hesaplanan sınır değerin

altında teklif veren 11 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 3 isteklinin açıklama

sunduğu, Kılavuz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun bulunmadığı, Vit Varol İnşaat

Ticaret Ltd. Şti. ve Kontaş İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun bulunarak

ihalenin Vit Varol İnşaat ticaret Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı ve Kontaş İnşaat Turizm San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği

anlaşılmıştır.

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili

olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler

tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile

tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu

bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü

göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin

noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki

faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde

kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve

ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması

gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin

noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel

kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı

ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu

oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b)

bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş

için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından

sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş

ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın

kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren

belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında

sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu

gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine

göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları

(halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif

veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim,

temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci

maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri

kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile

tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu

bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü

göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin

noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Vit Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında

30.11.2016 tarihli ve 9209 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, sunulan gazetede

hisse devri ve temsilci atanmasına ilişkin bilgilerin yer aldığı, anılan belgeye göre ortaklardan

Abdullah Kalın’ın tüm hisselerini şirket ortaklarından Hasan Varol’a devrettiği ve şirketin tek

ortaklı limited şirkete dönüştüğü, Hasan Varol’un müdürler kurulu başkanı olarak seçildiği ve şirketi

münferiden temsil ve ilzama yetkili olarak Orhan Güngör’ün atandığı, www.ticaretsicil.gov.tr

adresinden yapılan araştırmada şirkete ilişkin yayımlanan son ticaret sicil gazetesinin 30.11.2016

tarihli ve 9209 sayılı Gazete olduğu, dolayısıyla sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin tüzel kişiliğin

ortaklarını ve yönetimindeki görevlilerine yönelik son durumu gösterir nitelikte olduğu,

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kontaş İnşaat

Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 14.04.2016 tarihli ve 9054 sayılı

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile 18.08.2016 tarihli ve 9140 sayılı Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi’nin sunulduğu, 14.04.2016 tarihli ve 9054 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde şirket

ortaklarından Özgür Bilgin’in hisselerini Necati Karahan’a devrettiği, hisse devri sonucunda şirketin

tek ortaklı limited şirket olduğu ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak Necati Karahan’ın

atandığı, 18.08.2016 tarihli ve 9140 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise sermaye artırımına

ilişkin bilginin yer aldığı ve sermayenin tamamının Necati Karahan tarafından taahhüt edildiği

bilgisinin yer aldığı, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan araştırmada şirkete ilişkin

yayımlanan son Ticaret Sicil Gazetelerinin 18.08.2016 tarihli ve 9140 sayılı Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi ile 14.04.2016 tarihli ve 9054 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi olduğu, dolayısıyla

sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin tüzel kişiliğin ortaklarını ve yönetimindeki görevlilerine yönelik

son durumu gösterir nitelikte olduğu,

Kılavuz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 22.03.2016 tarihli ve

9037 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, 22.09.2010 tarihli ve 7653 sayılı Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi ile 05.04.2006 tarihli ve 6528 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu,

22.03.2016 tarihli ve 9037 sayılı Gazete’de Hüseyin Kılıç’ın şirket müdürü olarak 20 yıl süre ile

atandığı ve ortakların Hüseyin Kılıç ve Eren Can Kılıç olduğu, 22.09.2010 tarihli ve 7653 sayılı

Gazete’de ise Derya Kılıç’ın hisselerini Hüseyin Kılıç’a devrettiği ve devir sonucunda 300.000,00

TL olan şirket sermayesinin 210.000,00 TL paya karşılık gelen kısmının Hüseyin Kılıç’a, 90.000,00

TL’sinin Eren Can Kılıç’a ait olduğu bilgisinin yer aldığı, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan

araştırmada şirkete ilişkin yayımlanan son Ticaret Sicil Gazetesi’nin 22.03.2016 tarihli ve 9037

sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi olduğu, dolayısıyla sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin tüzel

kişiliğin ortaklarını ve yönetimindeki görevlilerine yönelik son durumu gösterir nitelikte olduğu

anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin Kılavuz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.,Vit

Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti. ve Kontaş İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tüzel kişilerin

ortaklarına ve yönetimindeki görevlilerine yönelik son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin

sunulmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinin birinci fıkrasında “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere

ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin

adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi

yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve

mühürlenir.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında Orhan Güngör’e ait

münferiden yetkili olduğunun belirtildiği imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerin müsdenidatında

08.11.2016 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin evrakın sunulduğu, belgede Orhan Güngör’ün

şirket müdürü olarak yetkili kılındığı bilgisinin yer aldığı, aynı bilginin teklif dosyası kapsamında

sunulan 30.11.2016 tarihli ve 9209 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde de yer aldığı ve teklif

zarfının kapatılan yerinin şirket müdürü sıfatıyla Orhan Güngör tarafından imzalandığı görülmüş

olup, teklif zarfının kapatılan yerinin şirketi temsile yetkili olarak gösterilen kişi tarafından

imzalandığı,

Kontaş İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında Necati

Karahan’a ait münferiden yetkili olduğunun belirtildiği imza sirkülerinin sunulduğu, teklif

kapsamında sunulan 14.04.2016 tarihli ve 9054 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde Necati

Karahan’ın şirketi temsile yetkili olarak atandığı bilgisinin yer aldığı ve teklif zarfının kapatılan

yerinin Necati Karahan tarafından imzalandığı görülmüş olup, teklif zarfının şirketi temsile yetkili

olarak gösterilen kişi tarafından imzalandığı,

Kılavuz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında Hüseyin Kılıç’a ait

münferiden yetkili olduğunun belirtildiği imza sirkülerinin sunulduğu, teklif kapsamında sunulan

22.03.2016 tarihli ve 9037 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde Hüseyin Kılıç’ın şirketi temsile

yetkili olarak atandığı bilgisinin yer aldığı ve teklif zarfının kapatılan yerinin Hüseyin Kılıç

tarafından imzalandığı görülmüş olup, teklif zarfının kapatılan yerinin şirketi temsile yetkili olarak

gösterilen kişi tarafından imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin 2’nci iddiası da yerinde

bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında “(1) Ekonomik

ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya

isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu

gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur.

b) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler,

yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1) Onda birine kadar olan ihalelerde istenilemez,

2) Onda birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde istenilebilir,

3)Yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihaleler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından

belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan

ihalelerde istenilmesi zorunludur.

4)Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin istenildiği işlerin ihalelerinde, banka referans

mektubu istenilmesi zorunlu değildir… ” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmüne istinaden başvuruya konu ihalede banka referans

mektubunun istekliler tarafından sunulması gerektiği yönünde bir düzenlemeye ihale dokümanında

yer verilmediği, dolayısıyla isteklilerin teklifleri kapsamında banka referans mektubu sunmalarına

gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin banka referans mektubuna ilişkin iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin

uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini

isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler,

istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece

görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri

kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim

yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya

kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin

sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,

“Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer

belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler

yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini

ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya

serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl)

içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli

borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen

varlıklardan, borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz

kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri

toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın

inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan

yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının

ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait

belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini

sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini

sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim

yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas

alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin

ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest

muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede

düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin

ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından

onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların

bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke

mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik

edilebilir.

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri

ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı

7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu

veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu

bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu

kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest

muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart

Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl)

içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli

borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen

varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz

kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri

toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın

inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması

üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin

ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest

muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede

düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci

tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların

bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke

mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik

edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı

sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Öncelikli olarak yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca bilançoda yıllara yaygın

inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin varsa bilanço bilgilerinde gösterileceği ve söz konusu

tutarların tevsikine ilişkin isteklilerce ayrıca belge sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından

başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Vit Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti. tarafından bilanço bilgilerinin tevsiki amacıyla 2016 yılına

ait kurumlar vergisi beyannamesi ile bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, beyanname ile tabloda

SMMM’ye ait iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşe ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, 2016 yılı

bilgileri ile dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar oranının 27,2970, öz kaynaklar/toplam aktif oranının

0,1663, kısa vadeli banka borçları/ öz kaynaklar oranının 0,0036 olduğu, teklif dosyası kapsamında

sunulan belgelerden bilanço için istenilen yeterlik oranlarını karşıladığı, diğer taraftan sunulan

beyannamede meslek mensubu kaşesinin yer aldığı, bilanço bilgilerine ilişkin ise EKAP üzerinden

sorgulama yapılabildiği ve teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerle yapılan sorgulama

neticesinde edinilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, aktarılan Yönetmelik’in 31’inci

maddesinde yer alan hüküm gereği ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin

EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek

kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda,

bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmayacağından, başvuru sahibinin

bilançoya ilişkin belgelerin fotokopisinin sunulduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı,

Kontaş İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço bilgilerinin tevsiki amacıyla

bilanço bilgileri tablosu, 2016, 2015 ve 2014 yıllarına ait kurumlar vergisi beyannamesinin

sunulduğu, beyannamenin meslek mensubu tarafından onaylanıp kaşelendiği, sunulan beyannameye

göre 2016 yılı bilgilerine göre dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar oranının 1,2987, öz

kaynaklar/toplam aktif oranının 0,6730, kısa vadeli banka borçları/ öz kaynaklar oranının 0 olduğu,

teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerden bilanço için istenilen yeterlik oranlarını karşıladığı,

diğer taraftan EKAP üzerinden yapılan bilanço değerlerine ilişkin sorgulama neticesinde elde edilen

verilere göre yapılan hesaplamalarda kısa vadeli banka borçları/ öz kaynaklar oranının 0,1317

olduğu görülmekle birlikte her iki veriye göre de isteklinin istenilen kriterleri sağladığı, aktarılan

Yönetmelik’in 31’inci maddesinde yer alan hüküm gereği ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine

ilişkin sunulan belgelerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu

niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin

yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar

aranmayacağından, başvuru sahibinin bilançoya ilişkin belgelerin fotokopisinin sunulduğu

yönündeki iddiasının yerinde olmadığı,

Kılavuz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço bilgilerinin tevsiki amacıyla 2016 yılı

kurumlar vergisi beyannamesi ile bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, beyannamenin meslek

mensubunca onaylanıp kaşelendiği, bilanço bilgilerinde yer alan verilere göre beyannamede yer alan

2016 yılı bilgilerine göre dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar oranının 1,35, öz kaynaklar/toplam

aktif oranının 0,31, kısa vadeli banka borçları/ öz kaynaklar oranının 0,35 olduğu, teklif dosyası

kapsamında sunulan belgelerden bilanço için istenilen yeterlik oranlarını karşıladığı, bilgilerin

beyanname ile uyumlu olduğu, bilanço bilgilerine ilişkin ise EKAP üzerinden sorgulama

yapılabildiği ve teklif dosyası kapsamında sunulan bilgileri ile yapılan sorgulama neticesinde

edinilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, aktarılan Yönetmelik’in 31’inci maddesinde yer alan

hüküm gereği ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin EKAP üzerinden

veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet

sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için

belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmayacağından, başvuru sahibinin bilançoya ilişkin

belgelerin fotokopisinin sunulduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1)İş hacmini

gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen

yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde

belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise

üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki

belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine

göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında

devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının

ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun

21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya

isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan,

taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin

parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az

olmaması,

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin

belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar,

ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması

üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir

tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak

kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl,

ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir

tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması

üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım

işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,.) serbest

muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince

onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları

ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen

işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi

faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap

dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun,serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci

mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir

tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından

onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her

bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin,

her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım

işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki

hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile

birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate

alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş

hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif

kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş

hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet

tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı

üzerinden güncellenir.

b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal

tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet

tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı

üzerinden güncellenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler” başlıklı 36’ncı

maddesinde “36.1.Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36

ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki kriterleri, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan

aday veya istekliler, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son altı yıla kadarki belgelerin ortalaması

üzerinden söz konusu kriterleri sağlayabilirler. İş hacmini gösteren belge olarak gelir tablosu

sunulması durumunda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara

ait gelir tablolarının sırasıyla sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında yapılacak olan

bir ihalede, 2010 yılına ait gelir tablosu ile yeterlik kriterini sağlayamayan bir isteklinin, 2009-

2010, 2008-2009-2010, 2007-2008-2009-2010, 2006-2007-2008-2009-2010 veya 2005-2006-2007-

2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tablolarını sunmak suretiyle yeterlik kriterini sağlaması

mümkündür. Ancak 2006 yılına ait gelir tablosu sunulmadan, 2005-2007-2008-2009-2010 yıllarına

ait gelir tabloları sunulmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanması mümkün değildir.

İş hacmini gösteren belge olarak, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye

doğru olan yıllara ait faturaların sırasıyla sunulmaması halinde ise, fatura sunulmayan yıllara ait iş

hacmi değeri sıfır olarak kabul edilerek, belgeleri sunulan ve sunulmayan yılların ortalaması

üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır. Örneğin; 2011 yılı Eylül

ayında yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait faturalar ile yeterlik kriterlerini sağlayamayan bir

isteklinin, 2008 yılına ait fatura sunmadan 2006-2007-2009-2010 yıllarına ait faturaları sunması

durumunda, 2008 yılı iş hacmi tutarı sıfır kabul edilerek, beş yılın ortalaması üzerinden yeterlik

kriterlerinin sağlanıp sağlanamadığı kontrol edilecektir.

36.2. Bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda

sağlayamayan aday ve istekliler, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunmak suretiyle

kriterleri sağladıklarını tevsik edebileceklerdir. Ancak bu durumda, ihalenin yapıldığı yıldan bir

önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait belgelerin sunulması zorunludur. Örneğin; 2011

yılının Eylül ayında yapılan bir ihalede, 2010 yılı bilançosunda bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri

sağlayamayan bir istekli, 2009-2010 yıllarına veya 2008-2009-2010 yıllarına ilişkin belgeleri

sunmak suretiyle kriterleri sağladığını tevsik edebilecek olup, 2010 yılında kriterleri sağlayamayan

isteklinin sadece 2009 yılına ait veya 2008 yılına ait yahut 2008-2010 veya 2008-2009 yıllarına ait

bilançolarını sunmak suretiyle bu kriterleri sağladığını tevsik etmesi mümkün değildir.

36.3. Birden fazla yıla ait iş hacmine ilişkin belgelerdeki tutarlar, Uygulama Yönetmeliğinin

37 nci maddesi uyarınca güncellenerek değerlendirilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı

7’nci maddesinde “…7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması

yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen

yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin

gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin %

15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin

belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı

yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini

sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım

işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest

muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi airesince

onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir

ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke

mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış

olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak

tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte

ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak

toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi

tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif

kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler uyarınca isteklilerin cirosunun teklif ettiği bedelin

% 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen

yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekmektedir.

Vit Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti. tarafından iş hacmine ilişkin kriterlerin tevsiki amacıyla

2016 yılı ve 2015 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, iki yılın güncellenmiş

tutarlarına ilişkin ciro ortalamasının isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında sağlaması gereken

ciro tutarını karşıladığı, diğer taraftan sunulan beyannamede meslek mensubu kaşesinin yer aldığı,

ciro bilgilerine ilişkin ise EKAP üzerinden sorgulama yapılabildiği ve teklif dosyası kapsamında

sunulan bilgilerle yapılan sorgulama neticesinde edinilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu,

aktarılan Yönetmelik’in 31’inci maddesinde yer alan hüküm gereği ihaleye katılım ve yeterlik

kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve

teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar

aranmayacağından, başvuru sahibinin iş hacmine ilişkin belgelerin fotokopisinin sunulduğu

yönündeki iddiasının yerinde olmadığı,

Kontaş İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş hacmine ilişkin kriterlerin tevsiki

amacıyla 2016, 2015 ve 2014 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, 2014, 2015 ve

2016 yılı verilerinin güncellenerek ortalaması ile edilen tutarın istenilen kriterleri sağladığı, diğer

taraftan aktarılan Yönetmelik’in 31’inci maddesinde yer alan hüküm gereği ihaleye katılım ve

yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile

kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve

teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar

aranmayacağından, başvuru sahibinin iş hacmine ilişkin belgelerin fotokopisinin sunulduğu

yönündeki iddiasının yerinde olmadığı,

Kılavuz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş hacmine ilişkin olarak 2014 ve 2015

yıllarına ait faturaların sunulduğu, faturaların Yönetmelik’e göre güncellenmesi neticesinde elde

edilen toplam tutar ile isteklinin sağlaması gereken iş hacmine ilişkin asgari tutarı karşıladığı, ayrıca

faturalarda SMMM onay ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan iş hacmine

ilişkin krtiterlerin tevsiki amacıyla anılan istekli tarafından fatura sunulduğundan ve daha sağlıklı

inceleme yapılabilmesi amacıyla isteklinin teklif dosyasında iş hacmine ilişkin sunduğu belgelerin

asılları istenmiş olup, 21.09.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan belgelerin incelenmesi

neticesinde anılan istekli tarafından sunulan 15 adet faturada SMMM’ye ait imza, kaşe ile

TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, dolayısıyla faturaların fotokopi olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan

inceleme neticesinde başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya

isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme

kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için

iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan

işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %

80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %

80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i

oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en

az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl

içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine

ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de

ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde

belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece

tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet

mektubunda belirtilir.

….

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur.

Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak

kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim

belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre

asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi

kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması

halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer

işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler

arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle

yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin

oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

...” hükmü,

“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen

gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş

raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş

raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye

bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi

yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif alınmak

suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları

dahilhakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

…

belirlenir.

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile

taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının tespitinde; diğer

belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan

tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır.

(4) Özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de

bu tutarı doğrulaması şartıyla, işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş

tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme

bedelinin % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(5) İdare tarafından yükleniciye verilen ve işin imalatında fiilen kullanılan malzeme

bedelinin yarısı, malzeme bedeli yüklenicinin hakedişinden kesilse bile, iş bitirme, iş denetleme ve iş

yönetme belgelerinin tutarının tespitinde değerlendirilir…” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale

konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı

olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak

değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş

kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3)İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar,

aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak

ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla

daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi

sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına

bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı,

gerçekleştirdikleri iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır.

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin

en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl

içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on

beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya

yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin

ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin

tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme

faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az

% 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında

olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6))İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır...” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde (B) grubu işlerin “Üstyapı (Bina) İşleri”

olarak tanımlandığı ve işlerin aşağıdaki şekilde gruplandırıldığı görülmüştür.

“I. GRUP: BİNA İŞLERİ

1.Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri

2.Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri

3.Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri

II. GRUP: BİNA İŞLERİ

1.Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2.Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3.Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4.İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5.İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6.Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7.Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8.Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9.Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve

üstü seyirci kapasiteli)

10.Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

11.Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

12.Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

13.Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı

olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)

14.Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

15.Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16.(5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

III. GRUP: BİNA İŞLERİ

1.BII. Grup işler

2.BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işler”

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı

7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması

gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk

sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden

geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine

ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden

geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine

ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında

denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en

az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici

kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen

bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş

deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur.

Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak

kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim

belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre

asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi

kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

"Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ" de yer alan

benzer iş guruplarından B/III gurubu işler benzer iş olarak değerlendirilecektir. Onarım işine ait iş

bitirmeler kabul edilmeyecektir."

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Mimar” düzenlemesi yer

almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından istekli adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin

sunulduğu, iş sahibinin “Kırşehir Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü”, işin adının “Kırşehir

Polis Meslek Yüksekokulu Kompleks Yapım İşi (1 Blok Eğitim Binası, 1 Blok İdari Bina, 1 Blok

Çok Amaçlı Konferans Salonu, 1 Blok Kapalı Spor Salonu Atış Poligonu ve Kondisyon Salonu, 1

Blok Sosyal Tesis Mutfak Yemek Salonları Kantin Kafeterya Kütüphane, 1 Blok Fuaye Salonları

Bloku,3 Blok Yurt Revir Çamaşırhane Santral:9 Blok 25.878,03 m²)”, uygulanan yapı tekniğinin

“Betorname Karkas- Çelik Yapı Grubu (BII Yapı Grubu)”, sözleşme tarihinin 22.09.2005, geçici

kabul tarihinin 31.12.2009 ve belge tutarının 8.578.900,00 TL olduğu görülmüştür. İş deneyim

belgesine konu işin geçici kabul tarihinin 31.12.2009 ve ihale konusu işin ilk ilan tarihinin

25.04.2017 olduğu dikkate alındığında söz konusu iş deneyim belgesinin ilk ilan tarihinden geriye

doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işe ilişkin olduğu, ihale konusu iş kapsamında

benzer iş olarak B/III grubu işlerin belirlendiği ve anılan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun

olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının

18.226.500,00 TL olduğu, iş deneyim belge tutarının güncellenmesi neticesinde elde edilen tutarının

da 20.604.788,54 TL olduğu dikkate alındığında, Vit Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin sağlaması

gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı,

Kontaş İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla istekli

adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede iş sahibinin “T.C. Başbakanlık Toplu

Konut İdaresi Başkanlığı-TOKİ”, işin adının “Denizli Acıpayam 100 yataklı Devlet Hastanesi

İnşaatı İşi”, uygulanan yapı tekniğinin “Konvansiyonel Kalıp Sistemiyle Yapılacak Hastane (Yapı

Kullanma İzin Belgesine Esas Toplam Yapı İnşaat Alanı: 18.075,63 M², Kat Sayısı: 6 Katlı)”,

sözleşme tarihinin 25.08.2010, işin geçici kabul tarihinin 08.10.2014 ve belge tutarının

14.858.960,01 TL olduğu görülmüştür. İş deneyim belgesine konu işin geçici kabul tarihinin

08.10.2014 ve ihale konusu işin ilk ilan tarihinin 25.04.2017 olduğu dikkate alındığında söz konusu

iş deneyim belgesinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işe

ilişkin olduğu, ihale konusu iş kapsamında benzer iş olarak B/III grubu işlerin belirlendiği ve anılan

iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu, anılan isteklinin sağlaması gereken asgari iş

deneyim tutarının 18.330.000,00 TL olduğu, iş deneyim belge tutarının güncellenmesi neticesinde

elde edilen tutarının da 25.217.304,32 TL olduğu dikkate alındığında, Kontaş İnşaat Turizm San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı,

Kılavuz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Kılavuz Yapı

San. ve Tic. Ltd. Şti-Orçun Akyüz İş Ortaklığına ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede

Kılavuz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesinin % 99 olduğu, iş sahibinin “Ankara Valiliği Yatırım

İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı”, işin adının “Mamak Anadolu Güzel Sanatlar ve Spor Lisesi

Yapım İşi”, uygulanan yapı tekniğinin “Betorname (İnşaat, Mekanik Tesisat, Elektrik Tesisat)”,

sözleşme tarihinin 17.04.2014, işin geçici kabul tarihinin 08.12.2015 ve belge tutarının

15.334.600,03 TL olduğu görülmüştür. İş deneyim belgesine konu işin geçici kabul tarihinin

08.12.2015 ve ihale konusu işin ilk ilan tarihinin 25.04.2017 olduğu dikkate alındığında söz konusu

iş deneyim belgesinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılan işe

ilişkin olduğu, ihale konusu iş kapsamında benzer iş olarak B/III grubu işlerin belirlendiği ve anılan

iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu, söz konusu isteklinin sağlaması gereken asgari iş

deneyim tutarının 18.911.250,00 TL olduğu, iş deneyim belge tutarının güncellenmesi neticesinde

elde edilen tutarının da 19.109.593,46 TL ve belgede söz konusu isteklinin hissesine ait

güncellenmiş tutarın 18.918.497,52 TL olduğu dikkate alındığında Kılavuz Yapı San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır. İddiaya konu üç

isteklinin de sundukları iş deneyim belgelerinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde

geçici kabulü yapılan işlere ilişkin ve ayrıca iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe

uygun olarak sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarlarını karşıladığı anlaşıldığından başvuru

sahibinin 6’ncı iddiası da yerinde görülmemiştir.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer

tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.1.5. (Bu madde kapsamında

sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif

mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak

dikkate alınacaktır.45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik

bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede;

istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere

makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş

kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına

kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden

olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir.

Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına

ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar

ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit

edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve

genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama

yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle

sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel

gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif

toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin

tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer

alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının %

3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde

olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi,

açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1)

maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2)

maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde

(45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini

oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir.

Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit

edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece

aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu

tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak

yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya

iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama

istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz

formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak

ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması

istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap

cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar

ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı

için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına

bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme,

işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey

taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve

tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de

tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda,

yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği

gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir.

Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları

için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri

(özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri

(paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz

formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak

idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları

kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13

maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış

cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş

kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat

poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları

durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve

kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi

belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da;

hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi

belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları

kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri

zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş

kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek

bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas

alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi

durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından

önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da

belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13

maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat,

kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş

gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini

ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde

olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve

toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak,

hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı,

teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan

işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle

değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının

açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı

koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen

çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen

bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada,

sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden

bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat

tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari

fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları

açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün

olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili

mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler

kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak

gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce

inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın

yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması

durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından

teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü

kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal

veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6)

düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu

tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya

Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı

ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu

hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin

(Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki

birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan

(.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının

altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de

belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim

fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından

“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca

düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı

ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak

imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği

gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de

yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında

çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece

ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi

sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin

ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek:

Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar

vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere

ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel

İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat

teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve

kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet

ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle

açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt

fiyatları vb.)

…

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim

fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin

son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü

mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın,

ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve

malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul

edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece

söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,SM, YMM, SMMM ya da vergi

dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu

kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest

Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11.Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki

geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının

(a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin

alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname

dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son

geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen

tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il

bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul

edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun

açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik

şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle

reddedilecektir.

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi

reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde

numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek

suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler

tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine

bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı

düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre

teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale

komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu

değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan

isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak

belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin

teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi

yer almaktadır.

İdarece sınır değerin 39.356.238,08 TL olarak hesaplandığı, 11 istekliden 09.07.2017

tarihinde EKAP aracılığıyla aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, sorgulamaya konu 82 iş

kaleminin bulunduğu, başvuruya konu 3 isteklinin açıklama sunduğu, Kılavuz Yapı San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin açıklamalarının uygun bulunmayarak açıklama sunan Vit Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti. ve

Kontaş İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarını idarece uygun kabul edildiği tespit

edilmiştir.

Öncelikli olarak Kılavuz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun

bulunmama gerekçelerine ihale komisyonu kararında yer verilmemiş olup, başvuru sahibinin de

itirazen şikayet dilekçesinde söz konusu hususa yer verdiği görüldüğünden anılan hususa ilişkin

olarak idareden 11.09.2017 tarihli ve E.2017/20745 sayılı yazı ile Kılavuz Yapı San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin açıklamasının uygun bulunmama gerekçelerine ilişkin bilgi istenmiştir. İdarenin 21.09.2017

tarihli ve 795 sayılı cevabi yazısında “…a. Aşırı düşük açıklaması istenen imalatlar ilgili olarak

idarenin miktarları ile isteklinin imalatları arasındaki farkın kabul edilebilir düzeyde olmadığı,

b. Bazı imalatlarda bu farkın yüzde olarak çok yüksek olduğu,

c. Ekli cetvelde yapılan hesaplamaya göre isteklinin idare hesabına 5.155.759,00 TL’lik

fiyat farkı olduğu görüldüğünden bu farkında kabul edilebilir olmadığından isteklinin aşırı düşük

teklif açıklaması uygun görülmemiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Anılan isteklinin

açıklamalarının reddedilme gerekçesinin metrajlarda miktarların düşürülmesinden dolayı ortaya

çıkan avantajlı durumdan kaynaklandığı anlaşılmıştır.

1.İhale üzerinde bırakılan Vit Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları

kapsamında genel hesap icmali, hesap cetveli, kamu kurum ve kuruluşlarının 2017 yılında

yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan birim fiyatlara ilişkin listeler, teklifte

kullanılacak rayiçlerin listesi, 26 adet analiz ve 17 adet fiyat teklifi sunulduğu anlaşılmıştır.

Açıklamanın iddialarla sınırlı olarak incelenmesi neticesinde aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır.

a. Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan analizlerin girdi miktarları ile

karşılaştırıldığında istekli tarafından oluşturulan analizlerdeki girdi miktarlarının uyumlu olduğu

anlaşıldığından başvuru sahibinin “Açıklamalarda yer alan miktarların, açıklama istenilen iş

kalemlerine yönelik kamu kurumlarınca yayımlanmış analizlerde ve alt analizlerde yer alan işçilik,

malzeme, makine ve teçhizat girdi miktarlarından daha düşük olduğu” yönündeki iddiasının

yerinde olmadığı, diğer taraftan açıklama kapsamında yer alan analizlerde işçilik ücretlerinin

tamamının saatlik asgari ücreti karşıladığı (işçilik ücretleri için 7,90 TL ve üzerinde ücret

öngörüldüğü),

b. İstekli tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımladığı açıklamada kullanılan

rayiçlerin listesinin poz numarası da belirtilerek sunulduğu,

c. Öncelikli olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların

Tebliğ’de yer alan açıklamalar gereği istenmesinin zorunluluk arz etmediği, ancak idare veya

Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği,

idarece de açıklama kapsamında sorgulamaya tabi tutulan isteklilerden talep edilmediği, yapılan

incelemede de tutanakların istenmesini gerektirecek bir hususun bulunmadığı, bu sebeple başvuru

sahibinin “Kamu kurumlarınca yayımlanmış olan iş kalemlerine ait malzeme girdilerine ve özel

pozlara yönelik üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde öngörülen fiyatların meslek mensubu

tarafından düzenlenen maliyet tespit tutanağındaki birim maliyet tutarının ve satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, bu tutanakların fiyat

teklifi alınan mükellefi ile meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, ihale tarihi esas alındığında

tutanakların son geçici vergi beyanname dönemine veya bir önceki geçici vergi beyanname

dönemine ilişkin düzenlemediği, tutanaklarda idarenin adı, ihale kayıt numarası, ihale tarihi ve

isteklinin adının tam olarak yazılmadığı” yönündeki iddialarının yerinde olmadığı, diğer taraftan

aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında meslek mensubuna ait oda faaliyet belgesinin ve fiyat

teklifini düzenleyen kişilere ait imza sirküleri ya da imza beyannamesinin sunulmasına gerek

bulunmadığından “meslek mensubuna ait oda faaliyet belgesinin süresini dolduğu, fiyat

tekliflerindeki teklif sahibinin imzasının imza sirkülerinde ve imza beyannamelerinde yer alan

imzalarla aynı olmadığı” yönündeki iddianın da yerinde olmadığı, açıklama kapsamında sunulan

fiyat tekliflerine bakıldığında ise,

ESKA Metal San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 03.06.2017 tarihli 2 adet fiyat teklifinin

sunulduğu, teklifin 04.612/3A1 numaralı “0,50+0,40+ (40 mm dolgulu) poliüretan yalıtımlı çatı

paneli (fabrikasyon rulo boyama sistemi ile boyanmış ve B1 sınıfı 40-42 kg/m³ yoğunlukta

poliüretan) (Galvanizli sacların dışa bakan yüzeylerinin 5 mikron epoksi astar üzeri 20 mikron

polyester son kat” girdisi ile ve Ö.B.F 18 poz numaralı “CTP Şeffaf Panel” iş kalemine ilişkin

olarak düzenlendiği, teklifte meslek mensubuna ait iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşenin ve

mevzuat gereği bulunması gereken meslek mensubuna ait beyanın bulunduğu, ayrıca fiyat teklifinin

ESKA Metal San. Tic. Ltd. Şti.nin imza ve kaşesini içerdiği,

Ö.B.F 17 poz numaralı “Sıcak Daldırma Galvaniz Kaplama” iş kaleminin kaplama ve işçilik

girdilerine ilişkin Fabrika Enerji Aydınlatma Çelik Metal İml. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

düzenlenmiş 03.06.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, teklifte meslek mensubuna ait iletişim

bilgilerinin yer aldığı kaşenin ve mevzuat gereği bulunması gereken meslek mensubuna ait beyanın

bulunduğu, ayrıca fiyat teklifinin Fabrika Enerji Aydınlatma Çelik Metal İml. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin imza ve kaşesini içerdiği,

Ö.B.F 46 poz numaralı “Eğitim Binası Kurum Logosu ve Yazı Yapılması” iş kaleminin

malzeme ve montaj bedeline ilişkin İŞBİR REKLAM Cengiz Derendeli tarafından düzenlenmiş

12.06.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, teklifte meslek mensubuna ait iletişim bilgilerinin yer

aldığı kaşenin ve mevzuat gereği bulunması gereken meslek mensubuna ait beyanın bulunduğu,

ayrıca fiyat teklifinin İŞBİR REKLAM Cengiz Derendeli’nin imza ve kaşesini içerdiği,

Ö.B.F 19 poz numaralı “Betonarme Prefabrik İmalat Yapılması” iş kaleminin malzeme ve

montaj bedeline ilişkin KAM Ankara Beton Sanayi A.Ş. tarafından düzenlenmiş 03.06.2017 tarihli

fiyat teklifinin sunulduğu, teklifte meslek mensubuna ait TÜRMOB kaşesi ve mevzuat gereği

bulunması gereken meslek mensubuna ait beyanın bulunduğu, ayrıca fiyat teklifinin KAM Ankara

Beton Sanayi A.Ş. nin imza ve kaşesini içerdiği,

Ö.B.F 20 poz numaralı “Epoksi Zemin Kaplama” ve ÖBF.02 poz numaralı “Mineralli Sıva

Kaplama” iş kalemlerinin malzeme ve montaj bedeline ilişkin Ahi Güven İnş. Mlz. Skl. Doğalgaz

Ziraat Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 07.06.2017 tarihli 2 adet fiyat teklifinin

sunulduğu, tekliflerde meslek mensubuna ait iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşenin ve mevzuat

gereği bulunması gereken meslek mensubuna ait beyanın bulunduğu, ayrıca fiyat tekliflerinin Ahi

Güven İnş. Mlz. Skl. Doğalgaz Ziraat Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin imza ve kaşesini içerdiği,

Ö.B.F 14 poz numaralı “Akustik Duvar Kaplama” iş kaleminin malzeme ve montaj bedeline

ilişkin Koroğlu End. Yapı ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 03.06.2017 tarihli fiyat

teklifinin sunulduğu, teklifte meslek mensubuna ait iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşenin ve

mevzuat gereği bulunması gereken meslek mensubuna ait beyanın bulunduğu, ayrıca fiyat teklifinin

Koroğlu End. Yapı ve San. Tic. Ltd. Şti.nin imza ve kaşesini içerdiği,

Ö.B.F 38 poz numaralı “Yatak Takımı” iş kaleminin malzeme ve montaj bedeline ilişkin

Adsel Mobilya Yapı İnşaat Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 03.06.2017 tarihli fiyat

teklifinin sunulduğu, teklifte meslek mensubuna ait iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşenin ve

mevzuat gereği bulunması gereken meslek mensubuna ait beyanın bulunduğu, fiyat teklifinin Adsel

Mobilya Yapı İnşaat Teks. San. Tic. Ltd. Şti.nin imza ve kaşesini içerdiği,

Ö.B.F 10 poz numaralı “Hamam İmalatları” iş kaleminde yer alan malzeme ve montaj

bedeline ilişkin Artes Havuzculuk ve Arıtma Tes. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş

03.06.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, teklifte meslek mensubuna ait iletişim bilgilerinin yer

aldığı kaşenin ve mevzuat gereği bulunması gereken meslek mensubuna ait beyanın bulunduğu,

ayrıca fiyat teklifinin Artes Havuzculuk ve Arıtma Tes. San.Tic. Ltd. Şti.nin imza ve kaşesini

içerdiği,

04.K08 poz numaralı “Meşe Kereste 1.Sınıf” girdisi için Çınar Kereste İdris Çınar tarafından

düzenlenmiş 03.06.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, teklifte meslek mensubuna ait iletişim

bilgilerinin yer aldığı kaşenin ve mevzuat gereği bulunması gereken meslek mensubuna ait beyanın

bulunduğu, ayrıca fiyat teklifinin Çınar Kereste İdris Çınar’ın imza ve kaşesini taşıdığı,

Ö.B.F 11 poz numaralı “Halı Kaplama Yapılması” iş kaleminin malzeme ve montaj bedeli

için Yalçın AVM Tahsin Özgün tarafından düzenlenmiş 03.06.2017 tarihli fiyat teklifinin

sunulduğu, teklifte meslek mensubuna ait iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşenin ve mevzuat gereği

bulunması gereken meslek mensubuna ait beyanın bulunduğu, ayrıca fiyat teklifinin Yalçın AVM

Tahsin Özgün’ün imza ve kaşesini taşıdığı,

Ö.B.F 26 poz numaralı “Senksiyonel Kapı 350x350” iş kaleminin malzeme ve montaj bedeli

için Dimak Makine Sanayi İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 05.06.2017 tarihli fiyat

teklifinin sunulduğu, teklifte meslek mensubuna ait iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşenin ve

mevzuat gereği bulunması gereken meslek mensubuna ait beyanın bulunduğu, ayrıca fiyat teklifinin

Dimak Makine Sanayi İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin imza ve kaşesini taşıdığı,

H-Ö.B.F 01 poz numaralı “VRF WATER ACE 72,8 KW soğutma” iş kaleminin malzeme ve

montaj bedeli için Depar Mekanik İklimlendirme Taahhüt Servis İnşaat ve Mühendislik A.Ş.

tarafından düzenlenmiş 03.06.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, teklifte meslek mensubuna ait

iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşenin ve mevzuat gereği bulunması gereken meslek mensubuna ait

beyanın bulunduğu, ayrıca fiyat teklifinin Depar Mekanik İklimlendirme Taahhüt Servis İnşaat ve

Mühendislik A.Ş.nin imza ve kaşesini taşıdığı,

E-Ö.B.F 67 poz numaralı “70W LED Çevre Aydınlatma Armatürü” iş kaleminin malzeme ve

montaj bedeli ve E-Ö.B.F.11E poz numaralı “Barisol Led 24W” iş kalemi için Zabun Elektromarket

Proj. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 03.06.2017 tarihli 2 adet fiyat teklifinin

sunulduğu, tekliflerde meslek mensubuna ait iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşenin ve mevzuat

gereği bulunması gereken meslek mensubuna ait beyanın bulunduğu, ayrıca fiyat tekliflerinin Zabun

Elektromarket Proj. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin imza ve kaşesini taşıdığı,

E-Ö.B.F 37 poz numaralı “Dâhili Tip Renkli Kamera ve Kamera Ayağı” iş kalemi için Eral

Bilgisayar Yaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 04.06.2017 tarihli fiyat teklifinin

düzenlendiği, teklifte meslek mensubuna ait iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşenin ve mevzuat

gereği bulunması gereken meslek mensubuna ait beyanın bulunduğu, ayrıca fiyat teklifinin Eral

Bilgisayar Yaz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin imza ve kaşesini taşıdığı görülmüş olup, teklifleri

düzenleyen tüzel kişilere ilişkin www.ticaretsicil.gov.tr. adresinden yapılan araştırmada teklife konu

iş kalemlerinin faaliyet konusu kapsamında olduğu, ayrıca söz konusu adreste konu bilgileri yer

almayan şirketlerin ise ticaret unvanlarından anlaşıldığı üzere faaliyet konusu ile teklife konu iş

kalemlerinin uyumlu olduğu, aynı şekilde fiyat teklifi alınan gerçek kişilerin unvanları ile teklife

konu iş kalemlerinin birbiri ile uyumlu olduğu dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının

yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

d. İsteklinin açıklamasında esas aldığı metrajlarla idareye ait metrajların karşılaştırılması

sonucunda, açıklanması istenilen iş kalemlerinin bir kısmında isteklinin miktarlarının fazla veya

düşük olmak üzere idarenin miktarlarından farklı olduğu tespit edilmiştir. Anahtar teslimi götürü

bedel üzerinden ihale edilen işlerde, idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının birebir

örtüşmesi zorunluluğu bulunmamasına karşın, aradaki farkın teklif fiyatının esaslı ölçüde düşmesine

sebebiyet verecek boyutta olmaması gerekmektedir. Bu çerçevede istekli tarafından bazı kalemlerde

düşük, bazı kalemlerde ise yüksek miktar öngörüldüğü ancak yüksek miktar öngörülen kalemlerin

çoğunlukta olduğu ve isteklinin kendine lehine avantaj sağlamadığı,

e. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamada esas alınan kamu kurum ve

kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar için elektrik, mekanik ve inşaata ilişkin oluşturulan ve

kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış 2017 yılı birim fiyatlarının yer aldığı listenin

sunulduğu, yapılan incelemede listede yayımlanan birim fiyatlara, kar ve genel gider hariç birim

fiyata ve teklif edilen kar ve toplam bedele yer verildiği, kurumlarca yayımlanan birim fiyatların ve

kar hariç fiyatlarının listeye doğru şeklide aktarıldığı ve kar ve genel gider içermeyen birim

fiyatların daha düşük gösterilmediği,

f. Mekanik, tesisat ve inşaata ilişkin 3 adet hesap cetvelinin sunulduğu, hesap cetvellerindeki

birim fiyatlar ve ölçü birimlerinin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlara ilişkin

listedeki ve fiyat tekliflerindeki verilerle uyumlu olduğu,

g. Ö.B.F 10 poz numaralı “Hamam İmalatı” iş kaleminin açıklaması kapsamında malzeme

ve montaj bedeli için ayrı ayrı bedel öngörüldüğü, Artes Havuzculuk ve Arıtma Tes. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından düzenlenmiş 03.06.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, teklifte meslek mensubuna

ait iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşenin ve mevzuat gereği bulunması gereken meslek mensubuna

ait beyanın bulunduğu, açıklamanın mevzuata uygun olarak sunulduğu ve idarece de söz konusu iş

kalemine ilişkin başka herhangi bir belirleme yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı,

h. İdarece tesisat iş kalemi olarak değerlendirilen 18 iş kalemi için açıklama istendiği, ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu iş kalemlerinin açıklamalarında kamu kurum ve

kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanıldığı, listede yayımlanmış montaj dahil fiyatlara

yer verildiği, isteklinin anılan iş kalemlerine ilişkin yayımlanmış montaj dahil kar hariç birim

fiyatlardan daha yüksek fiyat teklif edildiği, dolayısıyla söz konusu iş kalemlerine ilişkin analiz

sunulmasına gerek bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı, kaldı ki

isteklinin açıklama kapsamında sunduğu fiyat tekliflerinin malzeme ve montaj bedeli ayrı ayrı

olacak şeklide düzenlendiği,

i. “Sunulan fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, tekliflerde Kamu

İhale Genel Tebliği gereği bulunması gereken ibarenin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin anılan Tebliğ

gereği taşıması gereken şekil şartlarını taşımadığı, teklileri veren kişilerin fiyat tekliflerini

düzenlemeye yetkilerinin bulunmadığı, meslek mensubu ile sözleşmelerinin bulunmadığı, YMM ve

SMMM onayının bulunmadığı” yönündeki iddialara ilişkin incelemeye ( c ) bendinde yer verilmiş

olup, tekrar bu kısımda incelemeye yer verilmemiştir. Diğer taraftan fiyat tekliflerinin Tebliğ’in

yukarıda yer verilen açıklamalar gereğince aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulabilecek

belgelerden olduğu, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş kalemlerinin bir kısmında

kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlardan daha yüksek fiyat öngörüldüğü,

dolayısıyla söz konusu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulmasına gerek bulunmadığı, diğer iş

kalemlerine ilişkin oluşturulan analizlerde ise fiyat tekliflerinin esas alındığı ve fiyat tekliflerinin

açıklama kapsamında sunulduğu, fiyat tekliflerinin hangi geçici vergi beyanname dönemine ait

olduğuna dair tevsik edici belgelerin sunulmasının mevzuat gereği zorunlu olmadığı, açıklama

kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin güncel olduğu, açıklamalar kapsamında ise girdilere ilişkin

ayrıntılı açıklama yapıldığı ve analizlerde girdilere yer verildiği,

j. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde açıklamalar uyarınca aşırı düşük teklif

açıklamalarında kar oranının açıklanmasına ve kar için asgari bir oranın belirlenmesine ilişkin

zorunluluk bulunmadığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı,

k. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların Tebliğ’de yer

alan açıklamalar gereği istenmesinin zorunluluk arz etmediği, ancak idare veya Kurum tarafından

gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği, idarece de açıklama

kapsamında sorgulamaya tabi tutulan isteklilerden talep edilmediği, yapılan incelemede de

tutanakların istenmesini gerektirecek bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde

bırakılan isteklinin açıklamalarının iddialar yönünden incelenmesi neticesinde mevzuata uygun

olduğu anlaşılmıştır.

2. Kontaş İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama kapsamında hesap cetveli,

kamu kurum ve kuruluşlarının 2017 yılında yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan

birim fiyat listeleri, teklifte kullanılacak rayiçlerin listesi, 22 adet analiz ve 17 adet fiyat teklifi

sunulduğu görülmüş olup, açıklamanın iddialarla sınırlı olarak incelenmesi neticesinde aşağıdaki

tespitlere ulaşılmıştır.

a. Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan analizlerdeki girdi miktarları ile

karşılaştırıldığında istekli tarafından oluşturulan analizlerdeki girdi miktarlarının uyumlu olduğu

anlaşıldığından başvuru sahibinin “Açıklamalarda yer alan miktarların, açıklama istenilen iş

kalemlerine yönelik kamu kurumlarınca yayımlanmış analizlerde ve alt analizlerde yer alan işçilik,

malzeme, makine ve teçhizat girdi miktarlarından daha düşük olduğu” yönündeki iddiasının

yerinde olmadığı, diğer taraftan açıklama kapsamında yer alan analizlerde işçilik ücretlerinin

tamamının saatlik asgari ücreti karşıladığı (işçilik ücretleri için 7,90 TL üzerinde ücret