Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Osmaniye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2017/127225-Alt Geçit ve Dr Devlet Bahçeli Meydanı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/127225
Başvuru Sahibi
Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Osmaniye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Alt Geçit ve Dr Devlet Bahçeli Meydanı Yapım İşi
BAŞVURU SAHİBİ:
Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Özbek İnşaat
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/127225 İhale Kayıt Numaralı “Alt Geçit ve Dr Devlet Bahçeli Meydanı Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Osmaniye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 20.04.2017 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Alt Geçit ve Dr Devlet Bahçeli Meydanı Yapım İşi” ihalesine ilişkin
olarak Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Özbek
İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 15.09.2017 tarih ve 51289 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 15.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2326 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; itirazen şikayet başvuruları üzerine alınan 25.08.2017
tarihli ve 2017/UY.II-2360 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile düzeltici işlem belirlenmesi
gerektiği, karar gereğince fiyat dışı unsur puanlamasında fore kazık imalatına ilişkin sundukları iş
deneyim belgesinden puan almaları gerektiği, ancak idarece söz konusu düzeltici işlemin tesis
edilmesi durumunda ihale üzerinde kalan isteklinin değişeceği ve bu nedenle teklifi daha düşük olan
bir diğer istekli tarafından bu hususun dava edilebileceği, mahkeme kararı üzerine ihale üzerinde
kalan isteklinin tekrar değişebileceği ve sözleşmenin feshedilerek yeniden sözleşme imzalanmasının
gerekebileceği, şikayet başvurusunun ihale sürecini uzattığı gibi dava sürecinin de yapım işinin
yerine getirilmesinde aksamalara neden olabileceği gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği, idarenin
ihalenin iptali kararının isteklilerin dava açma ya da şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda
bulunmasına ilişkin haklarını kullanma ihtimallerine dayandırıldığı, ihalenin iptali kararının Kamu
İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan hangi temel ilkenin ne yönden ihlal edildiğine ilişkin
somut bir gerekçeye dayandırılmadığı, idarece somut gerekçelere dayandırılmadan ihtimaller
üzerinden ihalenin iptal edilmesinde kamu ihale mevzuatına ve hukuka uyarlık bulunmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Alt Geçit ve Dr. Devlet Bahçeli
Meydanı Yapım İşi” olduğu, işin açık ihale usulüyle ve anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak
suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
01.06.2017 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararından, teknik değere ilişkin belirlenen
fiyat dışı unsurların puanlanmasında; Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd.
Şti. - Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Fore kazık imalatları için sunduğu iş
deneyim belgesine konu işin Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ortağı olduğu bir iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle, söz konusu imalat
miktarlarının hesaplanmasında önce belgeye konu iş ortaklığındaki hisse oranı dikkate alınarak
toplam imalat miktarının %51’inin alındığı, sonrasında bu tutarın Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz.
Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin mevcut ihaledeki ortaklık oranı dikkate alınarak %50’sinin
alınması suretiyle Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin payına düşen
imalat miktarının hesaplandığı, bu hesaplama neticesinde adı geçen isteklinin İdari Şartname’de
istenilen fore kazık miktarını karşılamadığı gerekçesiyle söz konusu unsurdan puan almadığı, İlke
Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin AI Grubu iş deneyim belgesine ilişkin değerlendirme
neticesinde 10 puan, fore kazık imalatına ilişkin değerlendirme neticesinde 15 puan olmak üzere
toplam 25 puan aldığı, fiyat dışı unsurlar dahil teklif fiyatları dikkate alınarak Muzaffer Kaygın İnş.
Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif, İlke Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin, 01.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararının kendilerine tebliğ edilmesi
üzerine 12.06.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 13.06.2017 tarihli
işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 13.06.2017 tarihinde başvuru sahibine
bildirildiği ve başvuru sahibinin 15.06.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunması üzerine başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine
geçildiği,
Başvuru sahibinin fiyat dışı unsur puanlamasında kendi iş ortaklıklarının fore kazık imalatına
ilişkin sundukları iş deneyim belgesinden puan almaları gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi İlke Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Al grubu iş deneyimi ile fore kazık imalatına
ilişkin iş deneyiminden puan almaması gerektiği ve yeterlik değerlendirmesi için sunduğu iş
deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığına ilişkin iddialarının esasının incelenmesi
neticesinde, 25.08.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2360 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…Muzaffer
Kaygın İnş. Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından fore kazık imalatına ilişkin sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de
aranılan kriterleri sağladığı anlaşıldığından teknik değerlendirme neticesinde puan verilmesi ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir...” yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine ilişkin karar alındığı anlaşılmıştır.
Bunun üzerine idarece, 12.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile “… anılan İş
Ortaklığınca yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine 25.08.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2360
sayılı kararla düzeltici işlem belirlendiği, söz konusu karar uyarınca kesinleşen ihale kararının ve
ihale üzerinde kalan isteklinin değişmesi gerektiği, ancak bu kararın da daha düşük teklif sahibi
istekli tarafından dava konusu edilmesinin mümkün olduğu, bu durumda mahkemenin verebileceği
yürütmenin durdurulması ya da iptal kararı ile ihale üzerinde kalan İsteklinin yeniden
değişmesinin ihtimal dahilinde bulunduğu, bu kez yargı kararının uygulanması için Kurul kararı
gereğince daha önce imzalanan sözleşmenin feshedilerek, mahkeme kararı çerçevesinde farklı bir
istekli ile sözleşme imzalanmasının gerekebileceği, tüm bu sürecin yapım işinin gerçekleştirilmesi
aşamasında aksamalara, gecikmelere ve hukuki sorunlara neden olabileceği, ayrıca şikayet
başvurusu nedeniyle ihale tarihinden bu yana geçen sürenin uzunluğu da dikkate alındığında,
yukarıda ifade edilen tüm bu gerekçeler doğrultusunda, gelinen aşama itibarıyla söz konusu
ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde öngörülen temel ilkelere uygun
şekilde sonuçlandırılamayacağı …” gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep
eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde
“37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme
ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate
alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı
sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en
avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde,
birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate
alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda
isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli
üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya
gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup
olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de
yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki
hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda
bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru
yollarıdır…” hükmü ile “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdareye şikayet
başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi
içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün
geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan
veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar
verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu
davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıya aktarılan 4734 sayılı Kanun’un maddelerinden ihalenin iptal edilmesi hususunda
idarelere takdir yetkisi tanındığı anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu
yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve ihalenin iptaline ilişkin olarak idarece tesis edilen
işlemin ihale mevzuatına uygunluğunun denetiminin idari işlemin unsurları ve idarece iptal nedeni
olarak gösterilen gerekçeler ile sınırlı olarak yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, isteklilerin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
meydana geldiğini iddia ettiği hak kayıpları/zararlara veya muhtemel zararlara ilişkin olarak şikâyet
ve itirazen şikâyet başvurularında bulunabileceği, şikâyetler ile Kamu İhale Kurulu tarafından
tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği,
şikâyet başvurusunda bulunulması ve/veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde anılan
Kanun’un 55’inci maddesinde belirtilen süreler geçmeden ve/veya Kamu İhale Kurulu tarafından
nihai karar verilmeden idarelerce sözleşme imzalanamayacağı hükme bağlanmıştır.
Buradan hareketle, idarelerin ihaleye çıkarken olası bir şikayet başvurusu/itirazen şikayet
başvurusu ya da söz konusu başvurular üzerine alınan nihai kararlara karşı dava açılabileceği
hususlarının bilincinde olduğu, idarelerce şikayet/itirazen şikayet başvurularına ilişkin başvuru
sürelerinin, başvuruların sonuçlandırılmasına ilişkin sürelerin ihale konusu işin yürütülmesine
başlanmasında gecikmeler ortaya çıkarabileceği ihtimallerinin göz önünde bulundurularak ihaleye
çıkıldığı, yine söz konusu başvurular üzerine alınan nihai kararların dava konusu edilebileceği ve
mahkeme kararı üzerine işin yüklenicisinin değişebileceği gibi olası durumların da idarelerce göz
önünde bulundurulması gerektiği dikkate alındığında, bahse konu ihalede idarece, 25.08.2017 tarihli
ve 2017/UY.II-2360 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı üzerine ihale üzerinde bırakılan isteklinin
değişmesi gerektiği, bu değişiklik nedeniyle başka bir istekli tarafından dava açılabileceği, açılan
dava neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin tekrardan değişebileceği ve sözleşmenin
feshedilmesinin gerekebileceği, şikayet başvurusu nedeniyle sürecin uzadığı ve dava açılması
durumunda işin yürütümünün aksayabileceği gibi gerçekleşmesi ihtimale bağlı nedenlerle söz
konusu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere
uygun şekilde sonuçlandırılamayacağı şeklinde “somut bir sebebe dayanmayan” gerekçelerle
ihalenin iptal edilmesine yönelik tesis edilen idari işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı ve
ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde
dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Başkan
II. Başkan
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr.
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi