Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
/
2017/196140-Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000 - 62+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) İşleri Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2017/196140
Başvuru Sahibi
Proyap İnşaat A.Ş.-Klv İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Ela KAZANCI
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000 - 62+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) İşleri Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 38
: 18.10.2017
: 2017/UY.II-2829
BAŞVURU SAHİBİ:
Proyap İnşaat A.Ş.-Klv İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. Ela KAZANCI,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/196140 İhale Kayıt Numaralı “Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000
- 62+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) İşleri Yapımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000 - 62+400 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) İşleri Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Proyap
İnşaat A.Ş.-Klv İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının 05.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 15.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
19.09.2017 tarih ve 52015 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2348 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1- İhale komisyonunun 21.06.2017 tarihinde onaylanan kararıyla İntaş Taahhüt Yapı
San. Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin kendi
malı olması istenen “Malzeme Transfer (Besleme) Aracı”na ait ruhsat sunulmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sonrasında Kamu İhale Kurulu’nun
16.08.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2269 sayılı kararına istinaden alınan ihale komisyonu kararı
ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, söz konusu kararda mevzuatta aranan diğer
belgeler sunulduğu takdirde ruhsatın ayrıca sunulmasına gerek bulunmadığı kanaati ile
düzeltici işlem tesis edildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve
kendi malı olma koşulu getirilen aracın ihale tarihi itibariyle ithalatının tamamlanmadığı,
Türkiye’de bulunmadığı, şasi ve motor numarası alınmadığı ve henüz ruhsata bağlanmadığı,
makinenin mülkiyetine sahip olunmasının yanında ihale tarihi itibariyle fiilen kullanıma hazır
bulunmasının gerektiği, Karyer Tic. Ltd. Şti. tarafından özel ortak Baş-Ka İnş. Madencilik
San. ve Tic. Ltd. Şti.ye satıldığı ifade edilen transfer makinesinin ihale tarihi ve dilekçenin
verildiği tarih itibariyle halen yurtdışında ve imalat aşamasında olduğu, anılan makinenin
fiilen varlık kazanmış, ithalat süreci tamamlanarak millileştirilmiş Türkiye’de tescil edilip
ruhsata bağlanmış bir makine olmadığı, dolayısıyla ihale tarihi itibariyle anılan istekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 38
: 18.10.2017
: 2017/UY.II-2829
tarafından kendi malı olma koşulunun sağlanamadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 41’inci maddesi gereği ruhsatın sunulmasına gerek bulunmadığının
söylenebilmesi için malın mülkiyeti ile zilyetliğinin fiilen isteklide olması gerektiği, ihale
tarihi itibariyle makinenin tescil işlemleri tamamlanmamış ve ruhsat bulunmuyor ise, ruhsat
bulunmakla birlikte isteklinin halihazırda makinenin zilyedi değilse veya ruhsat bulunmakla
birlikte isteklinin makineyi kullanımını engelleyen fiili bir durum var ise Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41’inci maddesinde yer alan hangi belge sunulursa
sunulsun belgenin kabul edilemeyeceği, bahsi geçen transfer makinesinin gümrük
mevzuatından kaynaklanan vergi ve diğer yükümlülüklerin tahakkuk ve tahsil edilmediği,
buna ilişkin bilginin Gümrükler Genel Müdürlüğünden sorulması gerektiği, hatta makinenin
yurtdışında olduğu bilgisinin satıcı Karyer Tic. Ltd. Şti. tarafından paylaşıldığı, bu şirketten
de bilgi alınabileceği, 16.08.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2269 sayılı kararda geçen fatura,
sözleşme ve demirbaş ile amortisman defterinin ilgili sayfasında iş makinesinin motor ve şasi
numarasının gösterilemediğinin muhakkak olduğu, ayrıca transfer makinesinin alım-satımının
gerçek bir alım-satım iradesine dayanmadığı, bunun ihale kararının etkileyebilmek adına
kanuna karşı hile niteliğinde yapılmış bir eylem olduğu yönünde ciddi şüphelerinin olduğu,
2- İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde
ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmayan kısımların bulunduğu, iş deneyim belgelerinin
ayrıştırılmadan değerlendirildiği, anılan belgelerde ayrıştırma yapılıp güncelleme
yapılmaksızın değerlendirme yapılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu, ayrıca sunulan iş
deneyim belgelerinin gerçeğe uygun tanzim edilip edilmediğinin ilgili idareden istenecek
bilgi ve belgelerle denetlenmesi ve teyit edilmesi gerektiği, öte yandan anılan belgelerin
şantiye şefliği görevi kapsamında alınmış bir belge olması halinde sigortalılık durumunun
gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun öncelikle firmadan akabinde ilgili Sosyal Sigorta
Müdürlüğünden sorgulanması ve doğrulanmasının mutlak surette önemli olduğu, bu işlem
yapılmaksızın iş deneyim belgesinin gerçek duruma uygun olduğundan söz edilemeyeceği,
öte yandan şantiye şefliği görevinin işin %80’ini tamamlanana kadar devam edip etmediğinin
mutlak surette irdelenmesi ve ilgili yerlerden teyit edilmesi gerektiği,
3- İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının teklif mektubunu imzalayan şahısların ilgili
şirketler adına imza atma, şirketleri temsil etme, şirketleri borçlandırıcı işlem yapma yetkisine
sahip olup olmadığı ve ortaklık durum belgesinin bulunup bulunmadığı dikkate alınmaksızın
tesis edilen ihale kararının hukuka aykırı olduğu,
4- İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının ortaklarına ait şirket bilançolarının
karşılaması gereken rasyoları sağlayıp sağlamadığı yönünde ihale komisyonunca bir inceleme
ve değerlendirme yapılmadığı, vergi dairesinden incelemeye esas bilgi ve belgelerin
istenmediği, her iki şirket bilançosunun gerçeği yansıtıp yansıtmadığının önemle incelenmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalede İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Madencilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 38
: 18.10.2017
: 2017/UY.II-2829
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi 21.06.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu
kararı ile kendi malı olma şartı getirilen malzeme transfer aracına ait ruhsat sunulmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış, anılan istekli tarafından Kuruma yapılan
14.07.2017 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 16.08.2017
tarihli ve 2017/UY.II-2269 sayılı karar ile anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş
olduğu ilgili meslek mensubunca imzalanıp kaşelenmiş raporda “Bomag BF 2500 S Kendi
Yürür Sıcak Asfalt (Besleme) Transfer Aracı”nın özel ortağın Demirbaş Listesinde, Yevmiye
Defterinde ve Defter-i Kebir kayıtlarında olduğunun tespitine yönelik beyanın bulunduğu,
dolayısıyla usulüne uygun olarak hazırlanan SMMM raporu ile malzeme transfer (besleme)
aracının özel ortağın kendi malı olduğu hususunun mevzuata uygun olarak tevsik edildiği
belirtilerek ruhsat sunulmadığı gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması yerinde görülmemiştir.
Söz konusu karar üzerine alınan 24.08.2017 ihale komisyonu kararıyla ihale İntaş
Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
üzerinde bırakılmış, başvuru sahibi Proyap İnşaat A.Ş.-Klv İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenmiştir.
Başvuru sahibi birinci iddiasında, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi uyarınca
kendi malı olma şartı getirilen “Malzeme Transfer (Besleme) Aracı”nın ihale üzerinde
bırakılan İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından mevzuata uygun olarak tevsik edilmediğini, söz konusu aracın ihale tarihi
itibariyle özel ortağın fiili olarak mülkiyetinde bulunmadığını iddia etmiştir.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin 19.09.2017 tarihli dilekçesinde belirttiği birinci
iddiasının İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından 14.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itiraz şikâyet dilekçesinde
yer alan iddia ile aynı hususlara ilişkin olduğu, konuya ilişkin olarak alınan 16.08.2017 tarihli
ve 2017/UY.II-2269 sayılı Kurul kararında başvuru sahibinin iddiasının Kurul tarafından
sonuçlandırıldığı, anılan kararda söz konusu iddianın “…İhale işlem dosyası kapsamında
yapılan incelemede, başvuru sahibinin 1 adet malzeme transfer (besleme) aracının kendi malı
olduğunu tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında özel ortağı Baş-Ka İnş. Madencilik
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin envanterinde bulunduğunda dair Serbest Muhasebeci Mali Müşavir
Kenan Çelik tarafından düzenlenmiş 18.05.2017 tarihli Tesis Makine Teçhizat Tespitine Ait
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Raporunun sunulduğu, söz konusu raporun ekinde Van
2. Noterliği tarafından onaylandığı anlaşılan demirbaş ve amortisman defterinin ilgili
sayfasının örneğinin de bulunduğu, gerek meslek mensubunca düzenlenen raporda gerekse de
demirbaş ve amortisman defterinin ilgili sayfasında malzeme transfer (besleme) aracının
“Bomag BF 2500 S Kendi Yürür Sıcak Asfalt (Besleme) Trans. Mak” şeklinde tanımlandığı,
söz konusu belge ekinde yer alan demirbaş ve amortisman defterinin ilgili sayfasında bahse
konu aracın amortisman giriş tarihinin 08.05.2017 olarak belirlendiği, ayrıca teklif dosyası
kapsamında söz konusu araca ilişkin Karyer Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş ve Serbest
Muhasebeci Mali Müşavir Kenan Çelik tarafından onaylanıp kaşelenmiş aynı araca ait alış
faturasının da sunulduğu ve alış faturasının düzenleme tarihinin de 08.05.2017 olduğu
görülmüştür.
…
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin üçüncü ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 38
: 18.10.2017
: 2017/UY.II-2829
dördüncü fıkrasında kendi malı olma şartı getirilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın
aday veya isteklilerce nasıl tevsik edilebileceği açıkça düzenlenmiş olup bu işlemin ruhsat
dışında ilgili ekipmanın demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter
tespit tutanağı ile veyahut yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir ya da
serbest muhasebeci raporu ile de tevsik edilebileceği belirtilmiştir. Başvuru sahibinin teklif
dosyası kapsamında sunmuş olduğu ilgili meslek mensubunca imzalanıp kaşelenmiş raporda
“Bomag BF 2500 S Kendi Yürür Sıcak Asfalt (Besleme) Transfer Aracı”nın özel ortağın
demirbaş listesinde, yevmiye defterinde ve defter-i kebir kayıtlarında olduğunun tespitine
yönelik beyanın bulunduğu, dolayısıyla usulüne uygun olarak hazırlanan SMMM raporu ile
malzeme transfer (besleme) aracının özel ortağın kendi malı olduğu hususunun mevzuata
uygun olarak tevsik edildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla idarece anılan araç için ruhsat
sunulmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde
görülmemiştir.
Diğer taraftan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinde, ilk defa tescil
edilecek iş makinelerinin tescil işleminin satın alma veya gümrükten çekme tarihinden
itibaren üç ay içinde yapılmasının zorunlu kılındığı, başvuru sahibince teklif dosyası
kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde malzeme transfer (besleme) aracının özel ortak
Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin envanterine 08.05.2017 tarihinde geçtiği, buna
göre ihale tarihinin 24.05.2017, başvuru sahibinden açıklama istenen tarihin ise 12.06.2017
olduğu dikkate alındığında tescil işlemi için zorunlu kılınan üç aylık sürenin her iki tarihte de
henüz dolmadığı, bu nedenle de başvuru sahibinin ruhsat sunmadığı gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır…” şeklinde
sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin 19.09.2017 tarihli dilekçesinde belirttiği birinci
iddiasının konuya ilişkin olarak alınan 16.08.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2269 sayılı Kurul
kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna ulaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde;
Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini
belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından
karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme
bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin
ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un
“Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru
sahibinin birinci iddiası ile ilgili olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı
sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, başvuru sahibinin birinci iddiasının görev yönünden
reddedilmesi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinin (b) bendinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 38
: 18.10.2017
: 2017/UY.II-2829
teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibarıyla benzer
özellikteki işler olarak tanımlanmıştır.
Aynı Yönetmelik'in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren
bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini
tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
...
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.
Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “…2.5. (Ek-1)’de
yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale
edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş
deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de
sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine
ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş
deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit
edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş
deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri
olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de
katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 38
: 18.10.2017
: 2017/UY.II-2829
sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII
grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.
…
2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer
nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş
kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş
deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen
bir ihaleye katılabilecektir.” açıklamaları,
Bahse konu Tebliğ’in birinci ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Listesi” tablosunun “(A) Altyapı İşleri” kısmında
(A) ALT YAPI İŞLERİ
I. GRUP: KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ
II. GRUP: TÜNEL İŞLERİ
1.Karayolu ve demiryolu tünelleri
2.Su iletim, derivasyon ve kuvvet tünelleri
3.Atıksu tünelleri
4.Deniz ve nehir altı tünelleri
5.Metro tünelleri
1.Köprüler
2.Viyadükler
3.Alt ve üst geçitler
4.Akedükler
6.Galeri ve şaftlar
III. GRUP: BORU VE İLETİM HATTI IV. GRUP: İÇME-KULLANMA SUYU VE
İŞLERİ
KANALİZASYON İŞLERİ
1.Kanalizasyon şebekeleri
2.Yağmursuyu şebekeleri
3.İçme ve kullanma suyu şebekeleri
4.Mikrotünel işleri
1.Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri
2.Su isale hatları
V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ
(Altyapı+Üstyapı)
VI. GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1.Demiryolları
1.Otoyollar
2.Metro inşaatları
2.Devlet, il ve köy yolları
3.Cadde ve sokak yapım işleri
3.Raylı sistemler
4.Füniküler raylı taşıma tesisleri
VII. GRUP: HAVAALANI İŞLERİ
VIII. GRUP: BARAJLAR
1.Dolgu barajlar
1.Havaalanı pistleri
2.Beton barajlar
2.Havaalanı apron ve taksirut inşaatı
3.Kemer barajlar
4.Göletler
IX. GRUP: SU YAPILARI
1.AVIII. Grup işler
2.Sulama ve drenaj tesisleri
3.Regülatörler, bentler, rezervuarlar
4.Akarsu düzenleme işleri
5.Nehir ıslahı işleri
X. GRUP: DENİZ YAPILARI
1.Liman, iskele, rıhtım inşaatları
2.Marina inşaatı
3.Deniz üstü platform inşaatları
4.Dalgakıranlar
5.Balıkçı barınakları, çekek yerleri
6.Tersane havuzu inşaatları
7.Kıyı koruma, tahkimat, deniz dolguları ve mahmuz
işleri
6.Taşkın koruma tesisleri
7.Sel kapanları
8.Deniz altı boru hatları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 38
: 18.10.2017
: 2017/UY.II-2829
9.Deniz içi tüp geçitleri
10.Deniz deşarjı yapıları
XI. GRUP: ARITMA TESİSLERİ
1.Kanalizasyon arıtma tesisleri
2.Atıksu arıtma tesisleri
XII. GRUP: NÜKLEER ENERJİ SANTRALLERİ
3.Su Arıtma tesisleri
4.İçmesuyu arıtma tesisleri
XIII. GRUP: HİDROELEKTRİK ENERJİ XIV. GRUP: TERMİK SANTRALLERİ
SANTRALLERİ
1.Katı yakıt santralleri
2.Sıvı yakıt santralleri
3.Doğalgaz santralleri
4.Jeotermal santralleri
XV.
GRUP:
RÜZGAR
ENERJİ XVI. GRUP: ENDÜSTRİYEL TESİS İNŞAATLARI
1.Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesis ve
fabrikalar
SANTRALLERİ
2.Petrol ve gaz üretim tesis ve platformları
3.Petrol rafineri ve terminalleri
4.Gaz terminalleri
5.Atık bertaraf etme tesisleri
6.Atık işleme tesisleri
7.Bacagazı arıtma tesisleri
XVII. GRUP: MADENCİLİK VE MADEN XVIII. GRUP: SAHA İŞLERİ
ÜRETİMİ İLE İLGİLİ İNŞAAT İŞLERİ
1.AII grubu işler
1.AV grubu işler
2.AVI grubu işler
2.AVIII grubu işler
3.AVII grubu işler
3.Maden çıkarma ile ilgili inşaat işleri
4.Dekapaj işleri
4.AVIII grubu işler
5.Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri
5.Malzeme ocağından malzeme çıkartılması 6.Peyzaj sahaları tanzim işleri
işleri
XIX.
7.Yüzey ve platform işleri
GRUP:
KABLOLU
TAŞIMA
XX. GRUP: TARIMSAL ALTYAPI İŞLERİ
1. AIX Grubu İşler
2. Arazi toplulaştırmasına ilişkin yapım işleri
3. Tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım
işleri
SİSTEMLERİ YAPIM İŞLERİ
1.Telefrik İşleri
2.Telesiyej İşleri
açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000 - 62+400 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (BSK) İşleri Yapımı İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1997E040400 - 2017E040150
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Yaklaşık 65 km.lik yolun Toprak İşleri, Sanat yapıları ve Üstyapı (BSK) İşleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000 - 62+400
Arası” düzenlemesinin bulunduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 38
: 18.10.2017
: 2017/UY.II-2829
Aynı Şartnamenin ekinde işin türü ve miktarının tablo halinde
Sıraİş Kalemi
Açıklama
Birimi Miktarı
metreküp 90.000
metreküp 2.000
metreküp 350.000
metreküp 9.000
No
No
Asfalt Kazıma Makinesi ile Her Cins Bitümlü Karışım
Kaplamalarının Kazılması (Taşıma Dahil)
Bordürle Çevrilmiş Refüjlerde ve Şevlerde Bitkisel Toprak
Tabakası Teşkili (Nakli, Sulama, Sıkıştırma Dahil)
Dolguya Gelen Her Cins ve Klastaki Kazı Malzemesinin
Sulanması ve Sıkıştırılması
1
BK-KAZI
2
3
BTKSLT
DLG
OMKİSSİDolgu Altına Ocak Taşından Makine İle İstifsiz Taş Dolgu
ZTD
RGLJ
4
5
Yapılması (Nakli Dahil)
Her Cins ve Klastaki Zeminde Reglaj Yapılması
Her Cins ve Klastaki Yarma, Heyelan Eden Zemin İle
Dolgu Altlarındaki Her Cins Zayıf (Bitkisel Toprak vs.) ve
Oynak (Batak ve Balçık) Zeminlerin Kazılması,
Kullanılması ve Nakli
kilometre
3
1.400.0
00
6
Tİ-KAZI
metreküp
Çelik Ağlarla Yapılan Şev Koruması için Tepe Ankrajı Tesis
7
8
9
ÇLA-TA Edilmesi (Kullanılan Her Türlü Malzeme ve Nakliyeler adet
Dahildir)
Çelik Ağlarla Yapılan Şev Koruması için Yüzey ve Topuk
ÇLA-YTAAnkrajı Tesis Edilmesi (Kullanılan Her Türlü Malzeme ve adet
Nakliyeler Dahildir)
7.000
9.000
Çelik Ağlarla Şev Koruma Yapılması (Çelik Tel Ağ
ÇLA
(%95Zn-%5Al)) (Kullanılan Her Türlü Malzeme ve metrekare 110.000
Nakliyeler Dahildir)
Her Türlü İnşaatta (Köprüler, Kutu Menfez ve Betonarme
DEMB- Kazık Hariç, Plak ve Kompozit Menfezler Dahil) Kuruda
C30/37 veya Suda Her Dozda Demirli Beton (C 30/37 Hazır Beton
Harcı ile)
10
metreküp 5.000
Her Çapta Yuvarlak Demir ve Nervürlü Çeliğin; Zati
11 DEMİR Bedeli, Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması, İstifi ve
İşçiliği
ton
520
12 DERZ Moloz Taş İnşaat Yüzlerine Gömme Oluklu Derz Yapılması metrekare 37.000
DRENB Ø 150 mm'lik Tünel Tipi Drenaj Borusu Temini ve
13
14
15
16
metre
40.500
OR-1
Döşenmesi
Her Türlü İnşaatta (Köprü Temelleri Hariç) Kuruda veya
DSİZB- Suda Kırmataş Agregadan Beton Santrali İle Üretilmiş, İş
C16/20 Başına Taşınmış, Sıkıştırılmış, Her Dozda Demirsiz Beton
(C 16/20 Hazır Beton Harcı ile)
DÜŞOL- Prekast Küçük Tip (Tip-1) Düşüm Oluğu Yapılması ve
1
metreküp 3.700
metre
5.000
Yerine Döşenmesi (Her Türlü İşçilik ve Nakliye Dahil)
Elenmiş Malzeme ile Sanat Yapıları ve Köprü Temel
EKUMD Tabanına, Beton Yol ve Tretuvar Altlarına Kum, Çakıl
OL
metreküp 48.000
Tabakası Serilmesi ve Drenaj Hendekleri ile Her Türlü Büz
Yanlarında Kum, Çakıl Dolgu Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 38
: 18.10.2017
: 2017/UY.II-2829
Hendeklerin Betonla Kaplanması (Hendek Kazısı ile
Kullanılan Her Türlü Malzeme ve Nakliyeler Dahil) (C metreküp 38.000
30/37 Hazır Beton Harcı ile)
HENB-
C30/37
17
HPERE-
1
İSKELE-
1
18
19
50 cm Kalınlığında Ocak Taşı ile Harçlı Pere Yapılması
metrekare 4.000
metreküp 2.500
Menfez İskelesi (6 m ve daha Küçük Açıklıklar için)
Kompozit Ek Odası, Garguy, Izgara, Kapak veya Görme
20 KOMP Engelli Yürüyüş Yolu Elemanının Temini ve Montajı (D - kilogram 14.000
400 Tipi)
HDPE Esaslı Koruge Kanalizasyon Borusunun Temini ve
Döşenmesi (Her Çapta Tip5, SN 8) (Nakliye ve Her Türlü metre
İşçilik Dahil)
KRGBO
R
21
6.600
Elenmemiş Malzeme ile Sanat Yapıları ve Köprü Temel
KUMDO Tabanına, Beton Yol ve Tretuvar Altlarına Kum, Çakıl
22
metreküp 5.000
L
Tabakası Serilmesi ve Drenaj Hendekleri ile Her Türlü Büz
Yanlarında Kum, Çakıl Dolgu Yapılması
Her Türlü Açıklıkta Altgeçit, Üst Geçit ve Kutu
Menfezlerde Kuruda ve Suda Her Dozda Demirli Beton (C metreküp 1.000
30/37 Hazır Beton Harcı ile)
MENB-
C30/37
23
24
OİSSİZT Ocak Taşından İstifsiz Taş Dolgu Yapılması (Taşın Ocaktan
metreküp 60.000
D
Temini, İş Yerine Nakli Dahil)
Ocak Taşı ile Moloz Taş Duvar İnşaatı (Çimentosu,
25 OMOLTİ Agregası ile Taşın Ocaktan Temin Edilmesi ve İş Başına metreküp 90.000
Nakledilmeleri Dahil)
Prefabrik Drenaj Bacası Yapılması ve Yerine Konulması (C
26 PBACA 30/37 Hazır Beton Harcı ile) (Kullanılan Her Türlü metreküp 1.000
Malzeme ve Nakliyeler Dahildir)
Baca Kapağı Tipi Prekast Elemanların İmali ve Yerine
Konulması (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile) (Her Ebat ve
Kalınlıkta) (Kullanılan Her Türlü Malzeme ve Nakliyeler
Dahildir)
27 PKAPAK
metreküp 160
PREFBOPrefabrik Beton Bordür İmali, Nakli ve Yerine Döşenmesi
28
29
30
metre
15.000
R-1
(3. Sınıf) (Yastık Betonu Dahil)
PREFPR Prefabrik Beton Parke İmali Nakli ve Yerine Döşenmesi (3.
metrekare 20.000
metreküp 2.500
K
Sınıf) (Her Kalınlıkta)
PSIZYK Patlayıcı Madde Kullanmadan Demirli ve Demirsiz Beton
İnşaatın Yıkılması
M
31 PVCBORHer Çapta PVC Boru Temini ve Döşenmesi (Nakli Dahil)
Her Derinlikte, Her Cins ve Klastaki Zeminde (Heyelan
metre
1.500
Etmiş Saha Dahil) Kuruda veya Su Altında Her Türlü
Sanat Yapısı Kazısı Yapılması (Kazının Depoya Nakli
32 SY-KAZI
metreküp 110.000
Dahil)
5 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Aşınma
33 A-O-5-1 Tabakası Yapılması (Tip 1) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı metrekare 920.000
ile) (Bitüm İdareden)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 38
: 18.10.2017
: 2017/UY.II-2829
Asfalt Bordür Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile)
(Bitüm İdareden)
34 AB-O
metre
8.500
6 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Binder
35 B-O-6 Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) metrekare 935.000
(Bitüm İdareden)
Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması (Kırılmış ve
Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)
36 B-O
ton
10.000
8 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Bitümlü Sıcak
Temel Tabakası Yapılması (Tip-A) (Kırılmış ve Elenmiş metrekare 955.000
Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)
BT-O-8-
A
37
38
PMTAT- Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Malzeme
ton
790.000
O
ile Plent-Miks Temel veya Plent-Miks Alttemel Yapılması
H1 Engelleme Düzeyine Sahip Otokorkuluk Sistemi
OKRK- Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri ve Geçiş
39
metre
32.000
H1
Elemanları Dahil) (Tek Taraflı, Minimum H1-W4-A Sınıfı)
(Malzeme ve Nakliye Bedeli Dahil)
şeklinde düzenlendiği,
Anılan Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 38
: 18.10.2017
: 2017/UY.II-2829
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer
İş Grupları Tebliği"nin ekinde yer alan (Ek-1) "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde"
belirtilen;
(A) ALT YAPI İŞLERİ V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1. Otoyollar 2. Devlet, İl ve Köy Yolları 3. Cadde ve Sokak Yapım İşleri
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesine yer
verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.
tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Önder Yüksel
adına Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından
düzenlenmiş 19.02.2016 tarihli ve 2013/103874-786620-1-1 sayılı iş denetleme belgesinin
sunulduğu, işin adının “Ankara İli Mücavir Alan Sınırında Yol Altyapısı, Bsk Asfalt Kaplama
ve Sanat Yapıları Yapım İşi” olduğu, anılan belgede uygulanan yapı tekniğinin “Altyapı işleri,
Sanat Yapıları, Köprü, Plentmiks Temel ve Temel, Bitümlü Sıcak Karışım, Üstyapı İşleri vs.
Yeni Yol Yapılması” şeklinde ifade edildiği, sözleşme tarihinin 06.11.2013, geçici kabul
tarihinin 25.11.2015 olduğu, ilgili kişinin belgeye konu işte şantiye şefi olarak 06.11.2013-
25.11.2015 tarihleri arasında görev yaptığı, işin ilk sözleşme bedelinin 799.418.722,33 TL,
toplam sözleşme bedeli ve gerçekleştirilen iş tutarının 953.666.027,33 TL, ilgili kişinin
mesleği ile ilgili hissesine düşen belge tutarının 1.106.747.130,09 TL olduğu, gerçekleştirilen
iş tutarı ile belge tutarı arasındaki farkın nedeni olarak açıklama kısmında Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46’ncı maddesinin beşinci fıkrasına atıf yapıldığı
görülmüştür.
Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinde iş deneyim
belgelerinde bulunan ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin
tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı belirtilmiştir. Ayrıca Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde birden fazla gruptan işleri içeren
iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin değerlendirmeye alınacağı
açıkça ifade edilmiştir. Bu itibarla, sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilirken belge
içeriğinde yer alan ve A/V grubu dışında bulunan işlerin ayrıştırılması gerekmektedir. Ancak
belge içeriğinde bulunan ve başka gruplarda sayılan işler aynı zamanda ihale konusu işin
içeriğinde yer alıyorsa bu kısımların da değerlendirmeye alınması söz konusu olmaktadır.
Kurum kayıtlarına 27.09.2017 tarihinde alınan ihale işlem dosyası incelendiğinde pilot
ortak tarafından sunulan iş denetleme belgesinin ekinde belgeyi düzenleyen idare tarafından
düzenlenmiş ve belgenin aslına uygun olduğu Ankara 24. Noterliği tarafından onaylanmış
hakediş icmalinin bulunduğu, anılan belgede pilot ortak tarafından sunulan iş denetleme
belgesinin yeni yol yapımı, köprü işleri, asfalt (bsk) yapım işleri ve yağmur suyu hat
imalatlarından oluştuğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 38
: 18.10.2017
: 2017/UY.II-2829
Bu çerçevede, söz konusu işler arasında yer alan köprü işleri ile yağmur suyu hat
imalatları sırasıyla A/I ve A/IV gruplarına ait işler olduğundan benzer işe uygun olmadığı ve
ihale konusu işte köprü işleri ile yağmur suyu hat imalatları bulunmadığı hususları birlikte
değerlendirildiğinde bu kısımların tutarlarının belge tutarından çıkartılması gerektiği, bu
itibarla iş deneyim belgesinde benzer işe uygun kısımların tutarının 1.076.362.325,32 TL
olduğu, söz konusu tutarın beşte birinin (1.076.362.325,32 TL / 5 = 215.272.465,06 TL)
215.272.465,06 TL’ye tekabül ettiği, anılan tutarın güncellenmemiş halinin dahi ihale
üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının
(117.361.300,00 TL x 0,8 = 93.889.040,00 TL) üzerinde olduğu, dolayısıyla pilot ortak
tarafından sunulan iş denetleme belgesi ayrıştırıldığında bile sunulan belgenin asgari iş
deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin anılan hususa ilişkin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan anılan belgenin geçici kabulü yapılmış işler için düzenlenen iş denetleme
belgesi olduğu, ilgili kişinin sözleşme tarihi ile geçici kabul tarihleri arasında anılan iş
kapsamında çalıştığı bilgisinin de belgede yer aldığı, ayrıca söz konusu belgenin
düzenlenebilmesi için sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin idareye
sunulmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin ikinci iddiasında belirtilen
diğer hususların da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Baş-Ka İnş. Madencilik
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Expo 2016 Antalya Ajansı
Genel Sekreterliği tarafından düzenlenmiş 29.12.2016 tarihli ve 36424-Y-KD-11-1 sayılı iş
bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Expo 2016 Antalya Sergi Alanı
Tamamlayıcı İşler Yapım İşi” olarak belirtildiği, anılan belge kapsamında yapılan işlerin ihale
konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı, söz konusu işin %75’inin özel ortak tarafından
yapıldığı, belgeye konu işin ilk sözleşme bedelinin 97.800.000,00 TL, toplam sözleşme
bedelinin 136.920.000,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının 135.999.413,36 TL
olduğu, işin sözleşme tarihinin 19.02.2016, geçici kabul tarihinin 27.09.2016 olarak ifade
edildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından ihalede istenen asgari iş
deneyim tutarının tamamı sağlandığından, özel ortak tarafından sunulan benzer işe ait
olmayan değerlendirmeye esas belge tutarının, istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ını
karşılamasının yeterli olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının %40’ının 37.555.616,00 TL
olduğu, anılan belgede özel ortağa ait iş deneyim tutarının ise 101.999.560,02 TL olduğu ve
anılan tutarın gereken tutarı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin özel ortağın iş
deneyim belgesine yönelik iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde“(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 38
: 18.10.2017
: 2017/UY.II-2829
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi
itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve
konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci
fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından teklif dosyası kapsamında
sunulan imza sirkülerinde şirketi en geniş anlamda borç ve taahhüt altına sokmaya yetkili
olarak her halükarda birisi yönetim kurulu başkanı Muhammed Abdussamet Kartcı olmak
üzere en az iki yönetim kurulu üyesinin atacağı imza ile şirketin temsil ve ilzam edileceğinin
belirtildiği, adı geçen yönetim kurulu üyesi ile diğer yönetim kurulu üyelerinden birinin
müşterek imzasıyla Ersan Ergün’e vekalet verildiği, söz konusu vekalette ihalelere şirket
adına katılma noktasında anılan şahsa yetki verildiği, teklif dosyası kapsamında ayrıca Ersan
Ergün’e ait imza beyannamesinin de sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
imzalanan teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinde Ersan Ergün’e ait imzanın ve şirket
kaşesinin yer aldığı bu bakımdan teklif mektubunun şirketi temsile yetkili şahıs tarafından
imzalandığı, özel ortak tarafından sunulan imza sirküleri incelendiğinde ise şirketi temsil ve
ilzama Fırat Saylık’ın yetkili kılındığı, teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinde de
anılan şahsa ait imzaya ve şirket kaşesine yer verildiği görülmüştür. Ayrıca ihale üzerinde
bırakılan isteklinin pilot ortağına ait ortaklık durum belgesinin teklif dosyası kapsamında
sunulduğu ve anılan belgenin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Bu bakımdan teklif mektubunun ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığını oluşturan
şirketleri temsile yetkili kişiler tarafından imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
üçüncü iddiası yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 38
: 18.10.2017
: 2017/UY.II-2829
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi,
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar
olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”
hükmü bulunmaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, pilot ortak İntaş Taahhüt Yapı
San. Tic. A.Ş. tarafından bilanço bilgilerini tevsik etmek üzere meslek mensubunca
imzalanmış ve kaşelenmiş Bilanço Bilgileri Tablosu ile 2016 yılı Kurumlar Vergisi
Beyannamesi’nin sunulduğu, Bilanço Bilgileri Tablosu’nda yer alan tutarlar ile Kurumlar
Vergisi Beyannamesi’nde yer alan muhasebe kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, ayrıca
anılan kayıtlar incelendiğinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci
maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen oranların karşılandığı, bu itibarla pilot ortağın bilanço
bilgilerinin yeterli olduğu, öte yandan belgelerin meslek mensubunca imzalanmış ve
kaşelenmiş olduğu ve EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen pilot ortağa
ait 2016 yılı bilançosu ile teklif dosyası kapsamında sunulan bilançonun birbiriyle uyumlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 38
: 18.10.2017
: 2017/UY.II-2829
olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Özel ortak Baş-Ka İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço bilgilerini
tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında meslek mensubunca imzalanmış ve kaşelenmiş
bilanço bilgileri tablosu ile aynı meslek mensubunca imzalanmış ve kaşelenmiş 31.12.2016
tarihli bilançonun sunulduğu, anılan belgelerde yer alan kayıtlar incelendiğinde özel ortak
tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinin üçüncü
fıkrasında belirtilen oranların karşılandığı, bu nedenle özel ortağın bilanço bilgilerinin yeterli
olduğu, öte yandan belgelerin meslek mensubunca imzalanmış ve kaşelenmiş olduğu ve
EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen özel ortağa ait 2016 yılı bilançosu
ile teklif dosyası kapsamında sunulan bilançonun birbiriyle uyumlu olduğu görüldüğünden
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.