Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mut Orman İşletme Müdürlüğü
/
2017/397443-Kravga Şefliği 621 Kod Nolu Yolda Büyük Onarım Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/397443
Başvuru Sahibi
Celaleddin YILDIRIM
İdare
Mut Orman İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Kravga Şefliği 621 Kod Nolu Yolda Büyük Onarım Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/053
: 2
: 19.10.2017
: 2017/UY.II-2835
BAŞVURU SAHİBİ:
Celaleddin YILDIRIM,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mut Orman İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/397443 İhale Kayıt Numaralı “Kravga Şefliği 621 Kod Nolu Yolda Büyük Onarım
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mut Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 24.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kravga Şefliği 621 Kod Nolu Yolda Büyük Onarım Yapım İşi” ihalesine
ilişkin olarak Celaleddin Yıldırım’ın 05.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 15.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.09.2017 tarih ve
52887 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2399 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhaleye ilişkin yaklaşık maliyetin idarece yapılan
güncelleme neticesinde 108.578,33 TL olarak hesaplandığı, ancak söz konusu yaklaşık
maliyet hesaplamasının hatalı olduğu, şöyle ki başvuru konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2017 yılı birim fiyatları kullanılarak
hesaplama yapıldığında ulaşılan tutarın 100.703,32 TL olduğu, söz konusu birim fiyatların
anılan kuruluş tarafından 24.03.2017 tarihinde yayımlandığı, güncelliğini ise 2017 yılı
sonunda kaybedeceği, söz konusu birim fiyatların güncelliğini kaybetmemesine rağmen
idarenin yaklaşık maliyeti yılın ortasında güncellemesinin mümkün olmadığı, şayet
güncelliğini kaybetmiş olsa bile idarece yapılan güncellemenin doğru olmadığı, ilk ilan tarihi
olan 16.08.2017 tarihine kadar TÜİK tarafından aylık yayımlanan ilgili endeksler üzerinden
söz konusu yaklaşık maliyetin 1,02 katsayısı (2017 Haziran) oranında artırılması gerekirken
bir önceki yılın Aralık ayına göre değişim oranı olan 7,82 oranında artırılarak hatalı
hesaplama yapıldığı, bu nedenle tekliflerinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kaldığı
gerekçesiyle reddedildiği, aşırı düşük teklif sınır değerin hesaplanmasına dayanak teşkil eden
yaklaşık maliyetin düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyet hesabına esas
fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin
yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;
a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer
nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/053
: 2
: 19.10.2017
: 2017/UY.II-2835
b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,
c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek
yayımlanmış fiyat ve rayiçler,
ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve
kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,
d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,
esas alınır.
(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve
(d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir
öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.
(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa
araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından,
üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından
fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun
fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı
hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve
standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla
başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat
bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
11’inci maddesinde “(1) İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının,
Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva
etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu
tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık
maliyet tespit edilir.
(2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin hesap cetveli ve icmal tablosu
hazırlayanlarca imzalanmak suretiyle ihale onay belgesine eklenir.
(3) Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine
kadar güncellenir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu işin adının “Kravga Şefliği 621 Kod Nolu Yolda Büyük Onarım Yapım İşi”, miktarı ve
türünün ise “4+557 Km Etüt Uzunluğunda” olduğu görülmüştür.
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/053
: 2
: 19.10.2017
: 2017/UY.II-2835
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin ekinde ihale konusu işin kapsamı;
Sıra No İş Kalemi No
Açıklama
Birimi
Miktarı
787,617
Ekskavatörle her cins toprağın
kazılması ve kullanılması
Ekskavatörle her cins
küskülüğün kazılması ve
kullanılması
Ekskavatörle her cins yumuşak
kayanın kazılması ve
kullanılması
1
15.001 - A
metreküp
2
15.006 - A
metreküp
metreküp
metreküp
669,197
243,091
9.127,927
3
4
15.010 - A
15.014 - A
Ekskavatörle her cins sert
kayanın kazılması ve
kullanılması
5
6
7
15044
15045
15046
Her cins toprak zeminde reğlaj kilometre
0,331
0,282
3,944
Her cins küskülük zeminde
kilometre
reğlaj
Her cins kayalık zeminde reğlaj kilometre
şeklinde düzenlenmiştir.
İhalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, 24.08.2017 tarihinde yapılan ihaleye 4
isteklinin katıldığı, idarece geçerli teklif sahibi 4 isteklinin teklifi üzerinden hesaplanan aşırı
düşük teklif sınır değerinin 69.106,90 TL olduğu, başvuru sahibi istekli Celaleddin
Yıldırım’ın teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu gerekçesiyle İdari
Şartname’nin 33’üncü maddesi uyarınca açıklama istenmeksizin reddedildiği, ihalenin
Dönmez İnş. Oto. İş Mak. Petrol Ürün. Day. Tük. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Toprak Su İnş. ve Malz.
Mak. Müh. Nak. Elk. ve Mal. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
İhale konusu işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirileceği, ihale konusu
işin kapsamının 7 adet iş kaleminden oluştuğu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş
kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan
toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağı anlaşılmaktadır.
İdarece yaklaşık maliyetin tespitine ilişkin ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen
belgeler incelendiğinde, ihale yetkilisi tarafından 19.07.2017 tarihinde onaylanan yaklaşık
maliyet hesap cetvelinin sunulduğu, anılan cetvelde yaklaşık maliyetin hesaplanmasında ihale
konusu işin kapsamını oluşturan 7 adet iş kalemi için Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından
yayımlanan 2017 birim fiyatlarının kullanıldığının belirtildiği, söz konusu birim fiyatlar ile
miktarların çarpımı sonucunda toplam tutarın 100.703,33 TL olduğu, söz konusu tutar
üzerinden 03.06.2017 tarihi itibariyle %7,82 oranında hesaplanan enflasyon farkının anılan
tutara eklenerek yaklaşık maliyetin 108.578,33 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale yetkilisi tarafından 10.08.2017 tarihinde imzalanan ihale onay belgesinde de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/053
: 2
: 19.10.2017
: 2017/UY.II-2835
yaklaşık maliyetin 108.578,33 TL olarak belirlendiği görülmüştür.
Bu kapsamda, idarece aşırı düşük teklif sınır değerin söz konusu yaklaşık maliyet
dikkate alınarak 69.106,90 TL hesaplandığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin anılan tutarın
altında olduğu gerekçesiyle açıklama istenmeksizin reddedildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete yönelik iddiası açısından başvuru süresinin
kaçırılmamış olduğu hususu dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde, idarenin yaklaşık
maliyetin tespitine ilişkin yaptığı işlemin doğrudan sınır değerin altında kalan isteklileri
değiştirdiği, bu çerçevede başvuru konusu ihalede tekliflerin aşırı düşük teklif açıklaması
istenmeksizin reddedileceği dikkate alındığında anılan istekli açısından teklifinin doğrudan
reddedilmesine neden olacağı, dolayısıyla somut olayda idarenin yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına ilişkin yaptığı işlemin ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.