Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 19. Bölge Müdürlüğü
/
2017/317671-Sivas Zara Akören Göleti Sulaması
Bilgi
İKN
2017/317671
Başvuru Sahibi
Lapidem Yapı Mekanik Mühendislik Taahhüt Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri 19. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Sivas Zara Akören Göleti Sulaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 19
: 25.10.2017
: 2017/UY.II-2856
BAŞVURU SAHİBİ:
Lapidem Yapı Mekanik Mühendislik Taahhüt Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 19. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/317671 İhale Kayıt Numaralı “Sivas Zara Akören Göleti Sulaması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 19. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Sivas Zara Akören Göleti Sulaması” ihalesine ilişkin olarak Lapidem Yapı
Mekanik Mühendislik Taahhüt Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 11.08.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 23.08.2017 tarih ve 48083 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.08.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2129 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı
Naim PIHTILI’nın 2016 yılında Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğünde müdür yardımcılığı
görevinde bulunduğu, söz konusu ihaleye anılan istekliye ait iş deneyim belgesi sunulduğu,
bu durumun 2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında
Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğu ve anılan iş ortaklığına ait teklifin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurum tarafından
incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
DSİ 19. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.07.2017 tarihinde yapılan “Sivas Zara
Akören Göleti Sulaması” işine ilişkin ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 03.08.2017 onay tarihli
ihale komisyonu kararında isteklilerden Mutlu İnş. Nak. Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti.-
Mustafa Cingöz İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu iş deneyim
belgesinin uygun olmaması, Gürpet Petrol Ürün. Pazarlama Maden. İnş. Taah. Nakliyat Oto.
Tarım Ürün. Tekstil San. ve Dış Tic. A.Ş.- Betonel Prefabrik Beton Elemanları İnş. Elek.
Müh. Mak. Maden. Turizm Bilişim San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunmuş olduğu birim
fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılması sebebiyle anılan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Naim
PIHTILI- ARSY Yapı İnş. Taah. Enerji A.Ş. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak ise Lapidem Yapı Mek. Müh. Taah. Maden. San. Tic. Ltd. Şti.nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 19
: 25.10.2017
: 2017/UY.II-2856
belirlendiği görülmüştür.
Söz konusu şikâyete yönelik idarece “Söz konusu iş ortaklığının pilot ortağı gerçek
kişi, ihaleyi yapan idaremizde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde
sayılan ihale yetkilisi veya bu yetkiye sahip kurul görevlisi olmadığından ve ihale konusu işi
hazırlama, yürütme, sonuçlandırma ve onaylama gibi bir görevi bulunmadığından adı geçen
gerçek kişi ortağın DSİ. 9. Bölge Müdürlüğünden almış olduğu iş deneyim belgesi ile ihaleye
katılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Ayrıca 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde belirtilen ihaleye katılma yasağı, kamu
görevlisinin ayrılma tarihinden önceki iki yıl içerisinde hizmetinde bulunduğu idareye karşı
olup, söz konusu gerçek kişinin idaremize karşı böyle bir hizmeti bulunmadığından iş
almasında ve taahhüde girmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır” şeklinde cevap
verilerek başvuru reddedilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
...
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili
deneyimi gösteren belgeler,
...
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler.
...
Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım
ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda
gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim
suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler
tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge
sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde en az
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 19
: 25.10.2017
: 2017/UY.II-2856
bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları, her ihalede bu oranın
aranması ve teminat süresince bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim
faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili
hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin verilmesi”
başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini
tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü
bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme
görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen
30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme
koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle
yazılı olarak bildirilir.
…
b) İş Yönetme Belgesi;
1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme
yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü,
proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik
seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım
ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu
genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara, …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’in 17.7.3’üncü maddesinde “…2531 sayılı Kamu
Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve Süresi”
başlıklı 2’nci maddesinde; “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi
sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde
bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl
süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler,
komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.”
hükmü yer almaktadır.
Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak
görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha
önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı"doğrudan doğruya veya
dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır.
Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir.
Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel
sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanun’un 2’nci maddesinde belirtilen süre
boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel
sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu
işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda,
anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının
bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 19
: 25.10.2017
: 2017/UY.II-2856
belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde girme,
komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir.
Ancak, 6359 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda Değişiklik Yapılması Hakkında
Kanunla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme
kararıyla” ibaresi eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliği sonucunda, 2531 sayılı Kamu
Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun sebebiyle ihaleye
katılamayacak olanlar söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, 2531
sayılı Kanundan doğan yasaklamanın sürmesi sebebiyle, bu durumda olanların kendisi ya da
bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları mümkün
bulunmadığından 2531 sayılı Kanun kapsamında bulunan aday veya istekli durumunda
olanların, 2531 sayılı Kanun’da belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olması halinde, bu
durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un
“Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanun, genel bütçeye dâhil daire, kurum ve
kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla
veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde
12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına
giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hâzinece veya
yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek
almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü, aynı Kanun’un “Yasak ve
süresi” başlıklı 2’nci maddesinde ise “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki
görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde
hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten
başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla
ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde
giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler
saklıdır.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinde kamu görevlilerinin vazifelerinden
ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları birime karşı ayrıldıkları
tarihten başlayarak üç yıl süreyle, ayrıldıkları birimin faaliyet alanlarıyla ilgili konularda
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri,
komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacakları ifade edilmiştir. Yasaklama kapsamında
sayılmanın ana koşulu, alınacak görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak
komisyonculuk veya temsilciliğin daha önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve
kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya
temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır. Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve
faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir. Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen
görevlerinden ayrıldıktan sonra özel sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, 2531 sayılı
Kanun’un 2’nci maddesinde belirtilen süre boyunca bu maddede belirtilen faaliyetlerde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 19
: 25.10.2017
: 2017/UY.II-2856
bulunamayacaklardır.
6200 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında
Kanun’un 3’üncü maddesinde “Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğü bir Umum Müdürün
idaresi altında merkez teşkilatı ile merkez dışında bölge müdürlüklerinden ve bu kanuna göre
kurulacak işletmelerden teşekkül eder.” hükmüne göre Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün
merkez teşkilatı, merkez dışındaki bölge müdürlükleri ve bu Kanun’a göre kurulacak
işletmelerden oluşacağı belirtilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci
maddesinde İdarenin adının Devlet Su İşleri 19. Bölge Müdürlüğü olduğu, “İhale konusu işe
ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ise ihale konusu işin adının “Sivas Zara Akören
Göleti Sulaması” olduğu anlaşılmıştır.
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya
yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen
ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikâyete konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Naim Pıhtılı- ARSY Yapı İnş.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 19
: 25.10.2017
: 2017/UY.II-2856
Taah. Enerji A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Naim Pıhtılı tarafından, Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğü tarafından düzenlenen 29.12.2015 tarihli ve 25435-Y-KD-95-1 sayılı iş yönetme
belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye göre anılan şahsın “Gökpınar Sulaması İnşaatı”
işinde “Şube Müdürü ve Bölge Müdür Yardımcısı” olarak 21.10.1997-01.12.2014 tarihleri
arasında görev yaptığı anlaşılmıştır.
27.09.2017 tarih ve 22217 sayılı yazı ile Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğünden,
Naim Pıhtılı’nın taşra teşkilatının hangi birimlerinde hangi tarihler arasında hangi görevlerde
yer aldığı, hangi sebeple hangi tarihte görevinden ayrıldığına ilişkin bilgi ve belgeler
istenilmiş olup, Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü’nün 03.10.2017 tarihli ve 673635 sayılı
yazısı ekinde anılan şahsa ait Hizmet Belgesi, Personel Tanıma Formu ve İşten Ayrılma
Formu gönderilmiştir. Naim Pıhtılı’ya ait söz konusu belgelerin incelenmesi neticesinde
anılan şahsın 08.02.2012 tarihinden itibaren Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğünde
Tevdiren Bölge Müdür Yardımcısı görevinde bulunmakta iken 17.10.2016 tarihinde
emekliliğini isteyerek görevinden ayrıldığı anlaşılmıştır.
Naim Pıhtılı’nın 17.10.2016 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge
Müdürlüğündeki görevinden emekliye ayrıldığı, bu duruma bağlı olarak söz konusu şahsın
mevzuat gereği 17.10.2019 tarihine kadar emekli olarak ayrılmış olduğu kurumundaki görev
ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş
alamayacağı, taahhüde giremeyeceği, komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacağı hüküm
altına alınmasına rağmen ilgili şahsın itirazen şikâyete konu edilen Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğü 19. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.07.2017 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye
İş ortaklığının pilot ortağı olarak katıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan tespitler sonucu uyuşmazlığa konu olan iş deneyim belgesini düzenleyen
bölge müdürlüğü ile ihaleyi yapan bölge müdürlüğü farklı olsa dahi her iki bölge
müdürlüğünün de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı olmasından dolayı söz konusu
ihalede Naim Pıhtılı’ya ait iş deneyim belgesinin kullanılmasının 2531 sayılı Kamu
Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesine
aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan iş deneyim belgesini kullanan iş ortaklığına ait teklifin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Naim Pıhtılı- ARSY Yapı İnş.
Taah. Enerji A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 19
: 25.10.2017
: 2017/UY.II-2856
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 19
: 25.10.2017
: 2017/UY.II-2856
EK GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddia
“düzeltici işlem belirlenmesine”
incelenmiş ve
karar verilmiştir.
Anılan kararda, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (DSİ) 19. Bölge Müdürlüğü
tarafından 21.07.2017 tarihinde gerçekleştirilen “Sivas Zara Akören Göleti Sulaması”
ihalesine ilişkin başvuru sahibi Lapidem Yapı Mekanik Mühendislik Taahhüt Madencilik
Sanayi Ticaret Limited Şirketinin; ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Naim
Pıhtılı’nın 2016 yılında Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğünde müdür yardımcılığı
görevinde bulunduğu, söz konusu ihaleye anılan istekliye ait iş deneyim belgesi sunulduğu,
bu durumun 2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında
Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğuna yönelik iddiası incelenmiş ve Naim Pıhtılı-
ARSY Yapı İnş. Taah. Enerji A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına
yönelik düzeltici işlem belirlenmesi sonucuna ulaşılmıştır.
2531 sayılı Kanunun “Kapsam” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Kanun, genel bütçeye
dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli
kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda,
belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468
sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya
birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde
aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanunun “Yasak ve Süresi” başlıklı 2 nci maddesinde; “Birinci madde
kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları
tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı
ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve
faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş
alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki
yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmü yer almaktadır.
2/10/1981 tarihli söz konusu Kanuna ilişkin Milli Güvenlik Konseyi İçişleri
Komisyonu raporunda kanunun amacı; görevden ayrılan personelin ayrıldıkları kuruluşa ait
girişecekleri işlerde eski memuriyet arkadaşları üzerinde manevi dahi olsa etkinliklerini
önlemek ve çıkar sağlamalarına mani olmak biçiminde açıklanmıştır.
Kanunun söz konusu maddelerine göre, kamu görevinden ayrılanların eski
yasaklı olmaları için
kurumlarına karşı kanunda belirtilen işleri yapmaktan
aynı anda gerçekleşmesi gerekmektedir.
2 temel koşulun
-
İşin; kamudayken hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşa karşı
yapılması,
-
İşin; ayrıldığı daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili
konularda doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak yapılması.
Buna göre, öncelikle 2531 sayılı Kanunun uygulanmasında kamu görevinden ayrılma
hizmetinde bulunduğu
tarihinden önceki 2 yıl içinde “
” yerin yani görev yapılan yerin
belirlenmesi gerekmektedir. Başka bir ifade ile, kanun kapsamındaki kurum veya kuruluşların
her birinin teşkilat şemalarında yer alan daireler, (varsa) bölge müdürlükleri ve diğer
birimlerinin 2531 sayılı Kanun kapsamında görev yapılan farklı yerler olarak dikkate alınıp
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 19
: 25.10.2017
: 2017/UY.II-2856
alınmayacağının ve dolayısıyla, aynı kurum ve kuruluşun bir biriminde çalışıp ayrılan ve
farklı birimine karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda iş yapmak isteyen eski çalışan
için yasağın uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekmektedir.
Anılan Kanunun 1 inci maddesinde kanun kapsamına giren yerler sayılmıştır. Buna
göre, kanunun;
-
-
-
-
genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlarda,
katma (özel) bütçeli idarelerde,
bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda,
…
aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanacağı
düzenlenmiştir. Kanun kapsamına giren kamu kurum ve kuruluşlarından genel bütçeye dahil
olanlar ile özel bütçeli idareler 5018 sayılı Kanunun sırasıyla (I) ve (II) sayılı cetvellerinde
yer almaktadır. Örneğin, Karayolları Genel Müdürlüğü ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü
özel bütçeli idareler arasındadır.
Mezkûr Kanunun 1 inci maddesinde genel bütçeye dahil olan yerler daire, kurum ve
kuruluş şeklinde sıralanmıştır. Aslında bu yazım şeklinin genel bütçeye dahil olan ve
ünvanında “daire, kurum ve kuruluş” geçen ya da aynı ibarelerle sonradan kurulacak olan
genel bütçeye dahil idarelerin tümünü kavramak için kullanıldığı anlaşılmaktadır. Anılan
maddede özel bütçeli idareler için ise “daire, kurum ve kuruluş” ibareleri kullanılmamış,
sadece “özel bütçeli idareler” ibaresine yer verilmiştir. Aynı maddede kapsamda bulunan
diğer yerler ise kuruluş, fon, belediye ve özel idare şeklinde sayılmıştır.
2531 sayılı Kanunun 2 nci maddesinde ise görevinden ayrılan eski personelin
hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten itibaren
belli süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları taahhüde giremeyecekleri,
komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacakları düzenlenmiştir.
Kanunun 2 nci maddesinde, kapsamın belirlendiği 1 inci maddeye dahil olan tüm
kamu kurum ve kuruluşlarının ifade edilebilmesi için “daire, idare, kurum ve kuruluş”
ibarelerinin kullanıldığı görülmektedir.
Dolayısıyla, 2 nci maddede geçen “daire” ibaresinden müstakil bir
hiyerarşik yapısı ve teşkilat şeması olan bir idari birimin altındaki dairelerin
anlaşılmaması gerekmektedir. Buna göre, 2531 sayılı Kanunda geçen “daire”
ibaresiyle, örneğin müstakil bir idare olan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün
teşkilat şemasında yer alan Proje ve İnşaat Dairesi lığı ifade edilmemektedir. O halde,
Kanunun uygulanmasında kamu görevinden ayrılanın son 2 yıl içinde hizmetinde
bulunduğu yer belirlenirken ilgili kamu kurum veya kuruluşunun bir bütün olarak
dikkate alınması, o kamu kurum veya kuruluşunun alt idari birimlerinin anlaşılmaması
gerektiği esası benimsenmiştir. Zaten hiyerarşik yapı da bunu gerektirmektedir.
6200 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında
Nitekim
Kanun’un 1 inci maddesinde söz konusu Genel Müdürlüğün (bir bütün olarak) kamu tüzel
Devlet Su
kişiliğine sahip olduğu düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 3 üncü maddesinde “
İşleri Umum Müdürlüğü bir Umum Müdürün idaresi altında merkez teşkilatı ile
merkez dışında bölge müdürlüklerinden ve bu kanuna göre kurulacak işletmelerden
teşekkül eder.
“
”, 19 uncu maddesinde Umum Müdürlüğün taşra teşkilatı Bölge
Müdürlüklerinden ve işletmelerden terekküp eder...”, 20 nci maddesinde “Bölge müdürleri
kendilerine bağlı teşkilatın amiri ve Umum Müdürlüğün mümessili olup bölgelerindeki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 19
: 25.10.2017
: 2017/UY.II-2856
Umum Müdür
muamelattan Umum Müdürlüğe karşı sorumdurlar.” ve 18 inci maddesinde “
merkez ve taşra teşkilatında aylık veya ücretle çalışmakta bulunan herhangi bir memur
veya hizmetliyi ifası Umum Müdürlüğe ait bir iş için Umum Müdürlük teşkilatı ve açık
bulunup bulunmadığı ile kayıtlı olmaksızın kadrosu ile ve tayindeki usule uyarak
merkez veya taşrada dilediği yerde kullanabilir.”
hükümleri yer almaktadır.
Örneğin,
merkez ve taşra teşkilatındaki bütün daire lıkları, eşdeğer statüdeki diğer birimler ve
bölge müdürlükleri Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin birer parçası
olduklarından, bunların bir bütün olarak dikkate alınması icap etmektedir. Buna göre,
uyuşmazlık konusu ihalede, Naim Pıhtılı’nın 17.10.2016 tarihinde emekli olarak kamu
görevinden ayrılmadan önceki iki yıl içinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9 uncu
Bölge Müdürlüğü’nde Tevdiren Bölge Müdür Yardımcısı görevinde bulunduğu sabit
olduğundan, ilgilinin kamu görevinden ayrılarak 2531 sayılı Kanundaki 3 yıllık süre
dolmadan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün 19 uncu Bölge Müdürlüğü tarafından
gerçekleştirilen ihaleye katılması 2531 sayılı Kanundaki yasak kapsamına girmektedir.
Yoksa, kanun kapsamındaki tüm kamu kurum veya kuruluşlarını ifade etmek için
kullanılan “daire, idare, kurum ve kuruluş” ibarelerinden yola çıkılarak uyuşmazlık
konusu ihalede olduğu gibi söz konusu genel müdürlüğün 19 uncu Bölge
Müdürlüğü’nün ihalesine; kamu görevinden ayrılmadan önce 9 uncu Bölge
Müdürlüğü’nde görev yapan (yani 19 uncu Bölge Müdürlüğü’nde görev yapmayan,
görev ve faaliyet alanı aynı olan) Naim Pıhtılı’nın 3 yıllık süre dolmadan katılması
uygun değerlendirilirse, 2531 sayılı Kanunun 2 nci maddesinde geçen “hizmetinde
bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı” görev ve faaliyet alanıyla ilgili
konularda belirtilen işleri yapamayacaklarına ilişkin düzenlemenin lafzına aykırı
hareket edilmiş olacaktır. Eğer bir genel müdürlükte çalışırken kamu görevinden
ayrılan eski çalışanın ayrılmadan önce (toplam 2 yıl süreyle) çalıştığı daire, bölge
müdürlüğü dışındaki o genel müdürlüğün diğer dairelerine veya bölge müdürlüklerine
ya da bir bölge müdürlüğünde çalışırken ayrılanın ayrıldığı bölge müdürlüğü dışındaki
o genel müdürlüğün diğer bölge müdürlüklerine ya da dairelerine karşı görev ve
faaliyet alanıyla ilgili konularda iş yapabileceği kabul edilirse kanunla düzenlenen
yasağın kapsamı daraltılmış olacaktır.
Kanun koyucu, yasağın kapsamını kamudan ayrılanın çalıştığı idari birimin (örneğin
genel müdürlüğün) sadece en son çalışılan dairesi, şubesi ya da bölge müdürlüğü ile
sınırlandırmak isteseydi, bu eski çalışanın görev ve faaliyet alanı aynı olan idari birimin diğer
daire, şube ya da bölge müdürlüklerine karşı iş yapılabileceğini de açıkça düzenlemiş olurdu.
Böyle bir düzenleme bulunmadığı gibi, kanunun getiriliş amacından ve lafzından da
idari birim itibarıyla bütünlük esasının geçerli olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan, 2007
yılında 2531 sayılı Kanunun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesine kamu görevinden
ayrılarak kendi nam ve hesabına mesleki faaliyetlerini sürdüren tıp doktorları, diş hekimleri
ve eczacıların ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile sadece tip sözleşme yapabilmeleri için dahi
yasal düzenleme yapılarak bir fıkra eklenmiştir. Bu kişilerin 2 nci madde kapsamındaki
yasaklılık durumları ise devam etmektedir.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin taşra teşkilatının bölge
müdürlükleri şeklinde örgütlendiği, bölge müdürlüklerinin görev ve faaliyetlerinin aynı
olduğu ve aynı genel müdürlüğün birer parçası oldukları, bu çerçevede görevden ayrılan ve
eski kurumunun ihalesine girmek isteyen belge sahibi eski çalışanların görevdeyken farklı
Hatta geçici
bölge müdürlüklerine tayin edilerek görev yerlerinin değiştirilebildiği aşikardır.
görevlendirme yoluyla dahi bir çalışan, bir bölge müdürlüğünden diğerine ya da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 19
: 25.10.2017
: 2017/UY.II-2856
merkeze gönderilebilmekte ve geçici görevlendirildiği yerde de görev ve faaliyet alanıyla
ilgili konularda iş yapabilmektedir.
Bu nedenle de bölge müdürlüklerinin; ayrı birer kamu
kurum veya kuruluşu gibi değerlendirilmesi ve bu değerlendirme sonucunda eski çalışanların
ayrıldıkları bölge müdürlüğü dışındaki aynı genel müdürlüğün başka bir bölge müdürlüğünün
aynı görev ve faaliyet alanıyla ilgili ihalesine 3 yıllık süre dolmadan girmeleri durumunda
bunların yasak kapsamı dışında mütalaa edilmesi uygun değerlendirilmemektedir.
Öte yandan, anılan Kanunun 2 nci maddesinde görevden ayrılanın ayrıldığı kurum
dolaylı olarak
veya kuruluşa karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda 3 yıl süreyle “
”
dahi iş yapamayacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme nedeniyle, bir genel müdürlüğe ait bir
bölge müdürlüğünde çalışıp ayrılan mühendisin, ayrıldıktan sonra 3 yıllık süre dolmadan aynı
genel müdürlüğün, başka bir bölge müdürlüğü üzerinde “etkili olmadığı” ya da her iki bölge
müdürlüklerinin birbirleri üzerinde “denetim ve koordinasyon yetkisinin ve sorumluluğunun
bulunmadığı veya bunların bir illiyet bağının olmadığı” şeklinde değerlendirme yapılması
mümkün bulunmamaktadır.
Özetle, belge sahibinin kamu görevinden ayrılmadan önce çalıştığı bölge müdürlüğü
dışındaki farklı bir bölge müdürlüğünün ihalesine katıldığı gerekçesiyle 2531 sayılı Kanunla
düzenlenen iş yapma yasağının kapsamı dışında olduğuna ilişkin değerlendirme yapılması
halinde bu durum; iş yapma yasağının, anılan kanunun 1 ve 2 nci maddelerindeki idari
2531
bütünlük esas alınarak uygulanmasına yönelik düzenlemelere aykırılık teşkil edecek,
sayılı Kanundaki iş yapma yasağının kapsamının daraltılmasına ve uygulama alanının
aynı idare içindeki en son çalışılan birim, daire veya bölge müdürlüğü düzeyine
indirilmesine neden olacaktır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun kararında yer
alan gerekçelere ek olarak; 2531 sayılı Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların (ve
dolayısıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin) kanunun uygulanmasında
neden idari bütünlük içinde değerlendirilmesi gerektiğine yönelik yukarıdaki açıklamaların da
“düzeltici işlem
dikkate alınması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun
belirlenmesine”
niteliğindeki kararına katılıyorum.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 19
: 25.10.2017
: 2017/UY.II-2856
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan Naim Pıhtılı- ARSY Yapı İnş. Taah.
“düzeltici işlem
Enerji A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde
belirlenmesine”
karar verilmiştir.
2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun
1 inci maddesinde, genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli
idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği
yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440
sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda,
sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare,
kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev
yapmış olanlar hakkında bu Kanunun uygulanacağı hükmüne yer verilmiş; 2 nci maddesinde
de, birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun
ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,
kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare,
kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya
dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve
temsilcilik yapamayacakları hükme bağlanmıştır.
2531 sayılı Kanunun söz konusu hükümlerinden, görevinden ayrıldığı kurumlara karşı
memurların idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda doğrudan
doğruya ya da dolaylı olarak sayılan işleri yapamayacağının belirtildiği, başka bir ifadeyle
burada idarenin tüm faaliyet alanın değil, memurun görev ve faaliyet alanın anlaşılması
gerektiği, diğer yandan, her idarenin hiyerarşik yapısı, teşkilat şeması, birimlerin görevleri ve
birimler arasındaki iş dağılımı ve organizasyonu birbirinden farklı olduğundan aynı idarenin
farklı biriminde görevli olmakla birlikte idarelerin hiyerarşik işleyişi kapsamında, özellikle de
merkez birimlerde görevli idare görevlilerinin idareye bağlı birimler üzerinde görevleri
nedeniyle etkili olup olmadıkları hususunun da 2531 sayılı Kanunun kapsamında
değerlendirilmesi mümkündür.
Uyuşmazlık konusu “Sivas Zara Akören Göleti Sulaması” yapım işi ihalesinin, Devlet
Su İşleri Genel Müdürlüğü 19. Bölge Müdürlüğü tarafından yapıldığı,
İhale üzerinde bırakılan Naim Pıhtılı- ARSY Yapı İnş. Taah. Enerji A.Ş. İş
Ortaklığının pilot ortağı Naim PIHTILI tarafından Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce
“Gökpınar Sulaması İnşaatı” işine ilişkin olarak Naim PIHTILI adına düzenlenmiş olan
29.12.2015 tarih ve 25435-Y-KD-95-1 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu
belgede ilgilinin görev unvanının “Şube Müdürü ve Bölge Müdür Yardımcısı” olarak
belirtildiği, 21.10.1997-01.12.2014 tarihleri arasında görev yaptığı, Naim PIHTILI’nın
08.02.2012 tarihinden itibaren Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü’nde Tevdiren Bölge
Müdür Yardımcısı görevinde bulunmakta iken 17.10.2016 tarihinde emekliliğini isteyerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 19
: 25.10.2017
: 2017/UY.II-2856
görevinden ayrıldığı, bu tarihten önceki iki yıl içinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9.
Bölge Müdürlüğünde görev yaptığı ve kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, 6200 sayılı Devlet Su İşleri
Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda Bölge Müdürlüklerinin bir
birleri üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluğuna ilişkin bir düzenleme ve herhangi bir
illiyet bağı bulunmadığı ve şikayete konu yapım işi ihalesinin Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğü 19. Bölge Müdürlüğü görev ve yetkisi dahilinde gerçekleştirildiği göz önüne
alındığında, Naim Pıhtılı- ARSY Yapı İnş. Taah. Enerji A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin, 2531
sayılı Kanunun 2 nci maddesinde belirtilen yasak kapsamında değerlendirilemeyeceği,
teklifinin bu açıdan uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
itirazen şikayet başvurusunun
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “
reddine
düzeltici
” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunun “
işlem belirlenmesine”
niteliğindeki kararına katılmıyorum.