Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elazığ Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2016/422971-Bosna Hersek Bulvarı Cahit Dalokay Kavşağında Köprülü Alt Geçit Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2016/422971
Başvuru Sahibi
Enam Mad. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Elazığ Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Bosna Hersek Bulvarı Cahit Dalokay Kavşağında Köprülü Alt Geçit Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 34
: 18.01.2017
:
2017/UY.II-293
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Enam Mad. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Öveçler Mah. Lizbon Cad. (Eski 2. Cad.) No: 30/12 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Cumhuriyet Mah. Malatya Cad. No: 30 23100 ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/422971 İhale Kayıt Numaralı “Bosna Hersek Bulvarı Cahit Dalokay Kavşağında
Köprülü Alt Geçit Yapımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elazığ Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 14.11.2016 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bosna Hersek Bulvarı Cahit Dalokay Kavşağında Köprülü Alt
Geçit Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Enam Mad. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
19.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 27.12.2016 tarih ve 72211 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
27.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3178 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli Uğur Aksu
-
Nafia İnş. Müh. Mad. Gıda Nak. İth.
İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan teklif ile başvuruya konu ihale
konusu işin gerçekleştirilemeyeceği, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45.1.10, 45.1.13 ve 45.1.14’üncü maddelerine göre incelenmesi
gerektiği, fakat idarece yüzeysel bir inceleme yapıldığı,
2) Ayrıca teklif fiyatının KİK payı, karar pulu, damga vergisi, teminat mektubu
masrafları, all risk ve mali mesuliyet sigorta masrafları, SGK giderleri, stopaj ve asgari ücrete
göre belirlenen personel giderlerini içermediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 34
: 18.01.2017
:
2017/UY.II-293
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet dilekçesi incelendiğinde “Uğur Aksu Nafia
-
İnş. Müh. Mad. Gıda Nak. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan
teklif ile başvuruya konu ihale konusu işin gerçekleştirilemeyeceği, anılan isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.10, 45.1.13 ve 45.1.14’üncü
maddelerine göre incelenmesi gerektiği,” iddiasının öne sürüldüğü görülmektedir.
Anılan Tebliğ’in ilgili maddeleri incelendiğinde; 45.1.10’uncu maddesinde ihale
komisyonunun isteklilerin açıklamalarını değerlendireceği ve sonuçlandıracağı, 45.1.13’üncü
maddesinde (alt maddeleriyle birlikte) istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında sunulabilecek tüm belgelerin ve bu belgelerin hangi şartlar altında açıklamaya
elverişli kabul edileceğinin belirtildiği, 45.1.14’üncü maddesinde ise aşırı düşük teklif
sorgulaması sonucunda (45.1.13-15.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan,
açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı
hususlar içeren isteklilerin tekliflerinin gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilebileceği
ifade edilmiş olup, dolayısıyla söz konusu iddianın incelenmesinin, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının tamamının baştan sona
incelenmesi anlamına geleceği anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile
belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip isteklilere ilişkin tüm
değerlendirmeleri idare adına yapma görevi yer almamaktadır.
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemelere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurum’un ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve
yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından baştan sona yeniden
incelenmesi/değerlendirmesi talebini içeren başvurunun, 4734 sayılı Kanun ve ikincil
mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli Uğur Aksu Nafia İnş. Müh. Mad. Gıda
-
Nak. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamasının baştan
sona tekrar incelenmesine yönelik olduğu anlaşılan başvuru sahibi isteklinin birinci iddiası
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince uygun
bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
22.11.2016 tarihli 456 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ve ekinde yer alan
belgeler incelendiğinde KİK payı, karar pulu, damga vergisi, teminat mektubu masrafları, all
risk ve mali mesuliyet sigorta masrafları, SGK giderleri ve stopaj kalemlerinin aşırı düşük
teklif sorgulamasına konu edilmediği görülmüş olup bu itibarla ihale üzerinde bırakılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının söz konusu giderler bakımında incelenmesine gerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 34
: 18.01.2017
:
2017/UY.II-293
bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi