Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 12.Bölge Müdürlüğü
/
2017/222703-Kayseri-Yeşilhisar Kovalı Sulaması Yenileme İnşaatı
Bilgi
İKN
2017/222703
Başvuru Sahibi
Hls İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri 12.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kayseri-Yeşilhisar Kovalı Sulaması Yenileme İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
BAŞVURU SAHİBİ:
Hls İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 12.Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/222703 İhale Kayıt Numaralı “Kayseri-Yeşilhisar Kovalı Sulaması Yenileme İnşaatı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 12.Bölge Müdürlüğü tarafından 21.06.2017 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Kayseri-Yeşilhisar Kovalı Sulaması Yenileme İnşaatı” ihalesine ilişkin
olarak Hls İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu
hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince
07.09.2017 tarih ve 49711 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2272 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Mustafa Cingöz İnş.
Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Mutlu İnş. Nak. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot
ortağı Mustafa Cingöz İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin şahıs şirketinden sermaye şirketine
dönüşen bir firma olduğu ve sonrasında da şahıs şirketinin sahibi olan kişinin vefat ettiği,
vefat eden şahsa ait iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında
bulunmayan imalatları içermesi nedeniyle asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, idarece
sınır değer tespitinin ve puanlama kriterlerinin bu duruma göre yeniden yapılması gerektiği,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığına ait
teknik değer nitelik puanının hesaplamasında kullanılan hektar bazındaki puanlamanın fazla
hesaplandığı,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığının özel
ortağı Mutlu İnş. Nak. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde
istenilen bilanço oranlarını ve iş hacmini gösteren ciro tutarını karşılamadığı,
4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesine aykırı olarak idare tarafından
analiz girdilerine ilişkin miktarların aşırı düşük teklif sahibi isteklilere verildiği,
5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığının aşırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
düşük teklif açıklamasını ihale dokümanı ekinde verilen formattaki girdilere (Malzeme,
Makine ve Ekipman, İşçilik, Nakliye) uygun olarak vermediği,
6) İşçilik girdilerine ilişkin miktarların kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan
birim fiyattaki miktarlardan çok daha az olarak hesaplandığı ve işçilik birim fiyatlarında
dikkate alınan işçilik ücretinin saatlik asgari ücretten daha düşük olduğu, diğer taraftan Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde “Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz
toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer
alamaz.” açıklamasının yer aldığı, dolayısıyla işin tamamındaki işçilik miktar ve tutarlarının
hesaplanması gerektiği,
7) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığına ait
teklifin/YM oranı (13.989.000,00 TL / 19.864.300,37TL) = 0,71 dikkate alındığında anılan
istekli tarafından %30 oranında tenzilat olduğu, bu işin kapsamında yer alan imalatların
yaklaşık %67’sinin malzeme, %33’ünün ise işçilik olduğu, incelenmekte olan ihaledeki işçilik
miktarının YM: 19.864.300,37 TL x 0,33= 6.555.219,12 TL olması gerektiği, söz konusu iş
kapsamında mekanik aksam ve HDPE borulara ait özel parçaların da yüklenici tarafından
temin edileceği dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesine aykırı olarak hesaplandığı,
8) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığının aşırı
düşük teklif açıklamasındaki miktarların, yaklaşık maliyette hesaplanan miktarlardan çok
daha az ve hatalı olarak hesapladığı,
9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığının aşırı
düşük açıklamasında kullandığı birim fiyatlara ve rayiçlere ait listeyi mevzuata uygun olarak
sunmadığı,
10) İdare tarafından açıklanması istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan aşırı
düşük teklif açıklamasının ihale dokümanı eki projelere, birim fiyat tariflerine ve Teknik
Şartname’lere uygun olarak sunulmadığı,
11) Aşırı düşük teklif açıklamasında açıklanması istenilen mekanik aksamlardan
kelebek vana, hidrolik hidrant, ultrasonik sayaç vs. aksamların tamamının kamu kurumlarına
ait rayiç ve birim fiyatlarda yer almadığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında bu aksamlar için alınan fiyat
tekliflerinin mevzuata aykırı olarak sunulduğu ya da hiç sunulmadığı,
12) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı tarafından
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında inşaat, imalat ve her türlü malzemelerin yükleme,
boşaltma giderlerinin dikkate alınmadığı,
13) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı tarafından
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında idarece temin edilecek HDPE ve CTP boruların
şantiye içi nakliye mesafelerinin ve depo yerlerinin belirtilmediği, bu giderlere ait bedellerin
eksik hesaplandığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
14) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı tarafından
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında CTP ve HDPE borularda yastık ve gömleklemede
kullanılacak olan kum-çakıl/kırma kum-kırma çakıl vs. malzemenin hangi ocaktan ve hangi
mesafeden nasıl temin edileceğinin açıklanmadığı ve nakliyelerin eksik hesaplandığı,
15) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı tarafından
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında açıklanması istenilen sanat yapılarındaki kazı, beton,
kalıp, B.A. demiri ve işçilik miktarlarının eksik hesaplandığı, beton imalatlarında kullanılacak
vibratörün hesaba alınmadığı, sanat yapıları çıkışında yer alması gereken anroşmanların
dikkate alınmadığı ve nakliye bedellerinin unutulduğu,
16) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı tarafından
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan tahliye kanalları üzerine yapılacak kavşut
yapılması imalatındaki girdilerin eksik hesaplandığı,
17) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı tarafından
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan çeşitli demir işlerindeki malzeme ve işçilik
miktarlarının eksik hesaplandığı,
18) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı tarafından
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında kamulaştırma planlarına ait girdilerin eksik
hesaplandığı,
19) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı tarafından
karşılanacak olan Çelik ve HDPE borulara ait özel parçalarının yaklaşık maliyetteki miktara
göre daha az hesaplandığı, nereden ve nasıl temin edileceğine dair açıklamada bulunulmadığı,
HDPE ile Çelik boru özel parçalarının tamamının kamu kurum ve kuruluşlarına ait rayiçlerde
yer almadığı bunların birçoğunun piyasadan temin edildiği ve bunun için de fiyat teklifi
alınması gerektiği ancak, anılan istekli tarafından bu imalatlara fatura alınmadığı gibi
miktarların da eksik hesaplandığı bu durumun da Tebliğ’in 45’inci maddesine uygun
olmadığı, bu iş kalemlerinde işçiliklerin hiç dikkate alınmadığı,
20) DSİ Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığının Birim Fiyat
Cetvellerinin 2015 yılından itibaren yayımlanmadığı ve boru imalatları hendek kazılarının
15.D.61, 62, 63 ve 64 pozlarına ait birim fiyatlarından hesaplandığı, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığının anılan pozlara ait girdileri eksik
hesapladığı, klaslandırmalardaki kaya oranlarını yaklaşık maliyetten düşük aldığı,
21) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı tarafından
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında mevcut kanaldaki kanal betonların kırılması ve
temizlenmesinde yer alan 3.000 m. nakliye mesafelerine ilişkin hesaplamalarının eksik
hesaplandığı ve depo yerlerinin gösterilmediği,
22) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı tarafından
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında işletme bakım yollarındaki kazı, stabilize
miktarlarının eksik hesaplandığı ve stabilize malzemenin nereden nasıl temin edileceğine dair
bir açıklama yapılmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
23) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı tarafından
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında açıklanması istenilen beton gömlekli CTP boru tünel
geçişi yapılması iş kalemindeki girdilerin eksik hesaplandığı,
24) Vana ve mekanik aksamların montajındaki işçiliklere ait miktarların eksik
hesaplandığı ve bazı iş kalemlerinde dikkate alınmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
21.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararından anlaşıldığı üzere incelenmekte olan
ihaleye 10 (on) isteklinin katıldığı ve bütün isteklilerin teklifinin de geçerli teklif olarak kabul
edildiği, bu geçerli teklifler üzerinden idarece sınır değerin 14.678.129,87 TL olarak
hesaplandığı, sunulan tekliflerden, Gazioğlu Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Mustafa Cingöz
İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Mutlu İnş. Nak. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait
tekliflerin sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı
düşük teklif sahibi 2 (iki) istekliden sadece Mustafa Cingöz İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. -
Mutlu İnş. Nak. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunduğu ve anılan iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece
uygun görülmesi nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak anılan İş
Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak ise başvuru sahibi
Hls İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Kayseri-Yeşilhisar Kovalı Sulaması Yenileme İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu:1977A010320
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Brüt 3.520 ha alanın sulanmasını sağlayacak borulu sulama
şebekesinin, sulama şebekesi üzerindeki sanat yapılarının ve işletme-bakım yollarının yapım
işidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Kayseri İli Yeşilhisar İlçesinin sınırları içerisinde Develi ovasının
Güneyinde Kovalı köyünün 2 km kadar güneybatısında Dündarlı suyu üzerinde ve bu suyun
Develi ovasına ulaştığı mevkidedir. Kayseri iline 89 km Yeşilhisar ilçe merkezine 24 km
mesafede yer almaktadır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
...
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
"Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği"nde yer alan A/IX grubu işler benzer iş
olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,
…
d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki
deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme
belgesini,
,
… ifade eder.” hükmü
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.
Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
…
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir
oranında, dikkate alınır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu
maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde
güncellenir:
a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye
bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan
yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde
bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden
güncellenir.
b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden
sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir
önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya
ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü yer
almaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde
VIII. GRUP: Barajlar
Benzer İş Grupları Listesinde “A) Alt Yapı İşleri” başlığı altında “
1. Dolgu barajlar
2. Beton barajlar
3. Kemer barajlar
4. Göletler
IX. Grup: Su Yapıları
1. AVIII. Grup işler
2. Sulama ve drenaj tesisleri
3. Regülatörler, bentler, rezervuarlar
4. Akarsu düzenleme işleri
5. Nehir ıslahı işleri
6. Taşkın koruma tesisleri
7. Sel kapanları” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinden iş deneyim belgesinin adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer
işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş
yönetme belgesini ifade ettiği, anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”
başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrası doğrultusunda da iş deneyimini gösteren belgelerde
yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş
deneyiminde değerlendirmeye alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilirken sadece
ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan işlerin tutarlarının iş deneyiminde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
değerlendirmeye alınması gerekmektedir.
Yaklaşık maliyet hesabına ilişkin belgeler incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında
borulu şebeke, borulu şebeke üzerindeki sanat yapıları, işletme ve bakım yolu ile
kamulaştırma planı ve haritalarının yapımı işlerinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Mustafa Cingöz İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Mutlu İnş. Nak. Teks. Tic. ve San. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif zarfı içerisinde sunulan belgeler incelendiğinde, anılan İş
Ortaklığının pilot ortağı adına Mustafa Cingöz adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme
belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin 5’inci maddesinde yüklenicinin adı
soyadı veya ticaret unvanının Mustafa Cingöz, T.C. Kimlik No/ Vergi Kimlik No’sunun ise
18650390440 olarak düzenlendiği görülmüştür.
Ayrıca anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından iş deneyim belgesi ile birlikte 6102
sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tür değişikliği yapıldığına dair 10.10.2016 tarihli ve
9172 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu ve sunulan Gazetede “ ... kayıtlı
Mustafa Cingöz’ün Türk Ticaret Kanunu’nun 180 ila 193’üncü maddelerine göre tür
değiştirmesi suretiyle; aşağıda adları, soyadları, yerleşim yerleri ve uyrukları yazılı kurucular
arasında bir Limited Şirket kurulmuştur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Mustafa Cingöz İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Mutlu İnş. Nak. Teks. Tic. ve San. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan 15.06.2016 tarihli ve 2011/120761 sayılı iş
deneyim belgesi ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında ayrıştırıldığında ulaşılan tespitlere
aşağıda yer verilmiştir.
Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş bitirme belgesinin Kayseri
Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlendiği, iş bitirme
belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “1 Kalem gölet ve su kayağı, 6 kalem sosyal tesis yapım
işi” olarak belirtildiği görülmüştür.
Söz konusu iş bitirme belgesine konu iş ile ilgili olarak incelenmekte olan ihaleyi
gerçekleştiren idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında iş bitirme belgesine konu iş ile ilgili
olarak yazışma yapıldığı ve iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından da 16.08.2017
tarihli ve E.2017-740/12573 sayılı yazı ekinde iş deneyim belgesine konu iş ile ilgili olarak 1
ve 12 no’lu hakedişlerin (kesin hakediş) incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idareye yazı
ekinde gönderildiği görülmüştür.
Bununla birlikte daha sağlıklı bir tespit yapılabilmesi amacıyla iş deneyim belgesini
düzenleyen idarenin bilgisine de ihtiyaç duyulmuş olup, 27.09.2017 tarihli ve E.2017/22229
sayılı yazı ile anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işe ait tutarın
hem Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Benzer İş Grupları
Listesindeki “(A) Alt Yapı İşlerine” uygun olarak hem de incelenmekte olan ihale konusu iş
veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren kısımlarına uygun
olarak ayrıştırılması talep edilmiştir.
Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen
idareden gönderilen ve Kurum kayıtlarına 24.10.2017 tarihinde alınan 20.10.2017 tarihli ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
E.2017-900/15423 sayılı yazı ile ekleri dikkate alındığında iş deneyim belgesine konu işlerin
Gölet İnşaatı ve Müştemilatı (4.579.774,42 TL), Sosyal Tesisler (3.058.667,21 TL) ve Çevre
Düzenlemesi (2.007.553,67 TL)” olarak sınıflandırıldığı, söz konusu işlerden Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde
IX. Grup: Su Yapıları”na ait olabilecek
yer alan “A/
kısmının sadece gölet ve müştemilatına
ait işler olduğu ve bu işlere ait tutarın da 4,579.774,42 TL olduğu, diğer işlerin ise ihale
konusu iş ve benzer iş kapsamında olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan İş Ortaklığının fiyat teklifinin 13.989.000,00 TL olduğu dikkate alındığında,
pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 11.191.200 TL
(13.989.000,00 x 1 x 0,8 = 11.191.200 TL) olması gerekmektedir. Bu çerçevede, iş deneyim
belgesine konu iş içerisinde yer alan ve benzer iş kapsamında sunulan işlerin toplam tutarının
güncellenmiş halinin (6.868.668,22 TL) anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından
sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı anlaşıldığından anılan İş
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Öte yandan başvuru sahibinin, idarece sınır değer tespitinin ve puanlama kriterlerinin
bu duruma göre yeniden yapılması gerektiği iddiası açısından inceleme yapıldığında ulaşılan
tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu
fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinde “… İdareye
başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise,
itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar
dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idare tarafından şikâyet üzerine alınan
kararda belirtilen hususlar hâriç, şikâyet başvurusunda yer almayan hususların itirazen
şikâyete konu edilemeyeceği, itirazen şikâyet başvurularının incelenmesinde şikâyet
dilekçesinde yer almayan hususların dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
Bu kapsamda, idare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen şikâyet
dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibinin, idarece sınır değer tespitinin ve puanlama
kriterlerinin bu duruma göre yeniden yapılması gerektiği iddiasının idareye yapılan şikâyet
başvurusuna konu edilmediği anlaşılmaktadır.
Anılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, başvuru sahibine ait itirazen şikâyet
dilekçesinde yer alan idarece sınır değer tespitinin ve puanlama kriterlerinin bu duruma göre
yeniden yapılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda
bulunulmadığı görüldüğünden, söz konusu iddianın itirazen şikâyet başvurusunun
incelenmesinde dikkate alınmaması gerektiği ve bu itibarla başvuru sahibinin anılan
iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 10, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22 ve 23’üncü
iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu
fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinde “… İdareye
başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise,
itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar
dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idare tarafından şikâyet üzerine alınan
kararda belirtilen hususlar hâriç, şikâyet başvurusunda yer almayan hususların itirazen
şikâyete konu edilemeyeceği, itirazen şikâyet başvurularının incelenmesinde şikâyet
dilekçesinde yer almayan hususların dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, idare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen şikâyet
dilekçesi incelendiğinde 2, 3, 4, 5, 10, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22 ve 23’üncü iddiaların
idareye yapılan şikâyet başvurusuna konu edilmediği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
Anılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, başvuru sahibine ait itirazen şikâyet
dilekçesinde yer alan 2, 3, 4, 5, 10, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22 ve 23’üncü iddialara ilişkin
olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı görüldüğünden, söz konusu iddiaların
itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde dikkate alınmaması gerektiği ve bu itibarla
başvuru sahibinin anılan iddialarının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 6, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 17 ve 24’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde
yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde
“38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık
maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının
büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz
girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz
girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay
belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları
tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek
biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması
dikkate alınmayacaktır...” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
maddesinde “…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı
Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne
uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
Örnek:
Yaklaşık maliyeti 100.000 TL olan bir ihalede; ihale komisyonu, (38.1) maddesine
göre idarece oluşturulan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ni kullanarak yaklaşık maliyete
oranlarının kümülatif toplamı % 80 den küçük olan (0,6888) 8, 9 ve 10 nolu iş
kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan 4
nolu iş kalemi/grubunu açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları olarak belirleyecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
Sıralı iş kalemleri/grupları listesi
İş kalemi/
grubu No
İş kalemi/
grubu adı
…….
Kümülatif
toplam
0,3200
0,5200
0,6888
0,8388
0,9348
0,9588
0,9813
0,9913
0,9988
1,0000
Tutarı
Tutar/YM
8
9
32.000
20.000
16.880
15.000
9.600
2.400
2.250
1.000
750
0,3200
0,2000
0,1688
0,1500
0,0960
0,0240
0,0225
0,0100
0,0075
0,0012
100,0000
…….
10
4
…….
…….
6
…….
7
…….
3
…….
5
…….
2
…….
1
…….
120
Toplam
100.000
Sorgulama yapılacak olan “4” nolu iş kalemi/grubunun kar ve genel gider hariç birim
fiyatının18,49 TL olduğu varsayıldığında, ihale komisyonu tarafından, tutarı 18,49 TL’nin %
3’ü olan (18,49x0,03=0,55) 0,55 TL’ye eşit veya altında kalan analiz girdileri “vida ve
plastik dupel, agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı, borazan vida, derz
dolgu alçısı harcı” olarak tespit edilecektir.
Ancak söz konusu girdilerin tutarları toplamı olan 2,81 TL’nin, 4 nolu iş kaleminin
kar ve genel gider hariç analiz toplamının (birim fiyatının) % 15’i olan (18,49x0,15=2,77)
2,77 TL’den fazla olması nedeniyle sıralı analiz girdileri tablosuna göre 2,77 TL’lik tutarın
aşılmasına neden olan “vida ve plastik dubel” açıklama yapılması gerekli olmayan analiz
girdileri içinden çıkarılacak ve “agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı,
borazan vida, derz dolgu alçısı harcı” açıklama yapılmasına gerek olmayan analiz girdileri
olarak ihale komisyonunca tespit edilecektir.
İş kalemi / grubu analizi
Yangına dayanıklı alçı duvar levhaları ile
metal iskeletli giydirme duvar yapılması
(………… Duvar Levhası ile)
Ölçü Birimi
m2
İş kalemi / grubu
No: 4
Poz No
Girdiler
Ö Br.
Ad
Miktarı
XXX
B.Fiyatı
XXX
Tutarı*
0,54
……
…..
Vida ve plastik dubel
Levha xx mm (yangına
dayanıklı)
m2
XXX
XXX
5,00
…..
…..
…..
…..
…..
…..
…..
…..
…..
Tc 60 Profilli-0,6mm
TU 28 Profilli-0,5 mm
Agraf 12 cm
m
m
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
3,50
0,80
0,51
0,31
0,34
0,33
0,35
0,43
0,68
Ad
Kt
m
Agraf vidası
Derz Bandı (Cam el.)
Ses yalıtım bandı 5 cm
Borazan vida
m
Kt
m3
Sa
Derz dolgu alçısı harcı
Düz İşçi(taş.)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
…..
…..
Alçı levha ustası
Sa
Sa
XXX
XXX
XXX
XXX
3,25
2,45
Alçı levha usta yar.
Kar ve genel giderler hariç toplam
Kar ve genel giderler (% 25)
Toplam Tutar
18,49
4,62
23,11
Sıralı analiz girdileri tablosu
Girdiler
B.
Fiyatı
Kümülati
f Toplam
Ö.B
Kt
Miktarı
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
Tutarı
0,31
0,33
0,34
0,35
0,43
0,51
Açıklama yapılması
istenilmeyecektir
Açıklama yapılması
istenilmeyecektir
Açıklama yapılması
istenilmeyecektir
Açıklama yapılması
istenilmeyecektir
Açıklama yapılması
istenilmeyecektir
Açıklama yapılması
istenilmeyecektir
Agraf vidası
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
0,31
Ses yalıtım bandı 5 cm
Derz Bandı (Cam el.)
Borazan vida
m
0,64
0,98
1,33
1,76
m
Kt
m3
Ad
Derz dolgu alçısı harcı
Agraf 12 cm
2,27
2,81
Vida ve plastik dubel
Düz İşçi(taş.)
Ad
Sa
m
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
0,54
0,68
0,80
2,45
3,25
3,50
5,00
TU 28 Profilli-0,5 mm
Alçı levha usta yar.
Alçı levha ustası
Sa
Sa
m
Tc 60 Profilli-0,6mm
Levha xx mm (yangına dayanıklı
)
m2
(Not = Örnekteki iş kalemine ait analizdeki girdiler ve tutarları gerçek verileri
yansıtmamaktadır, (45.1.2.1) ve (45.1.2.2) maddesi için oluşturulmuş sayısal örnektir.)
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
...
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
...
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
...
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
...
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
...
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
...
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklamaları yer
almaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibi İş Ortaklığına gönderilen 04.08.2017 tarihli aşırı düşük
teklif açıklama talep yazısı ekinde 46 adet (YKSY-05, YKSY-07, YKSY-13, YKSY-14,
YKSY-19, YKSY-20, YKSY-21, YKSY-23, YKSY-24, YKSY-25, YKSY-26, YKSY-28,
YKSY-29, YKSY-30, YKSY-31, YKSY-32,YKSY-33, YKSY-34, YKSY-35, YKSY-36,
YKSY-37, YKSY-39, YKSY-41, YKSY-43, YKSY-45, YKSY-46, YKSY-47, YKSY-48,
YKSY-49, YKSY-50, YKSY-51, YKSY-52, YKSY-53, YKSY-54, YKSY-56, YKSY-57,
YKSY-70, YKSY-71, YKSY-109, YKSY-130, YKSY-132, YKSY-137, YKSY-143, YKSY-
148, YKSY-149, YKSY-150) iş kaleminin yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan ve
sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemi/grubu olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif sahibi
isteklilere gönderildiği görülmüştür.
Ayrıca 04.08.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde açıklanması
istenilen iş kalemlerine/gruplarına ait analiz girdi cins ve miktarlarının belirtildiği analiz
formatlarının oluşturulduğu ve analiz girdilerinin karşısına da o analiz girdisi için açıklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
istenilip istenilmeyeceğinin belirtildiği görülmüştür.
Bununla birlikte 04.08.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ve eki
belgeler ile idarece yaklaşık maliyete ilişkin olarak gönderilen belgeler incelendiğinde, aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerinin kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden paçal iş kalemi olarak
hazırlandığı görüldüğünden sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerinin niteliği gereği analiz
formatı hazırlanamayan iş kalemleri olmadığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerine ilişkin idarece gönderilen
analizler ile aşırı düşük teklif sahibi isteklilere aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde
gönderilen açıklanması istenilen paçal iş kalemlerine ait analiz formatlarındaki girdiler
karşılaştırıldığında ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Yaklaşık maliyette yer alan YKSY-52 poz numaralı “1000 mm anma çapında 6 Atm
Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçaların Döşenmesi, Boru Hendek Kazı ve
Dolgularının Yapılması” paçal iş kaleminin analizine ait bazı miktarların aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında aynı poz numaralı iş kalemi için gönderilen ve açıklanması istenilen
analiz formatındaki miktarlardan daha yüksek olduğu,
Yaklaşık maliyette yer alan YKSY-109 poz numaralı “Cazibeli Ara Tahliye Vanası
(Ø100) Koruma Yapısı Yapılması” paçal iş kaleminin analizine ait bazı miktarların aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında aynı poz numaralı iş kalemi için gönderilen ve
açıklanması istenilen analiz formatındaki miktarlardan daha düşük olduğu,
Yaklaşık maliyetteki YKSY-130 poz numaralı “Ø50 mm Hava Vanalı Ø280 mm
Ayrım Vanası Koruma Yapısı Yapılması” paçal iş kaleminin analizinde yer alan girdilerden
“Sanat yapısı işleri”ne ilişkin bölümü oluşturan 20 adet girdinin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında aynı poz numaralı iş kalemi için gönderilen ve açıklanması istenilen analiz
formatında yer almadığı tespit edilmiştir.
Öte yandan, idarece yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren 46 adet iş kaleminin
sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemi olarak belirlendiği görülmekle birlikte idare
tarafından gönderilen yaklaşık maliyet hesap cetveli üzerinden yukarıda yer verilen mevzuat
açıklamaları doğrultusunda hesaplama yapıldığında YKSY-07 poz numaralı “140 mm anma
çapında 12,5 Atm Basınç Dayanımlı HDPE Boruların Döşenmesi, Özel Parçaların Temini ve
Döşenmesi, Boru Hendek Kazı ve Dolgularının Yapılması” paçal iş kalemi ile YKSY-132 poz
numaralı “Ø80 mm Hava Vanalı Ø355 mm Ayrım Vanası Koruma Yapısı Yapılması” paçal iş
kaleminin yaklaşık maliyetin %80’ine denk gelen veya %80’i aşamasına sebep olan iş
kalemleri arasında yer almadığı ve bu nedenle de anılan iş kalemlerinin sorgulamaya tabi
tutulacak olan iş kalemleri arasında yer almaması gerektiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi kapsamında yapılacak uygulamaya ilişkin
olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesinde “sıralı iş kalemleri/grupları
listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla
küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak
yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenmesi, 45.1.2.1’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
maddesinde “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin %80’lik
kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenerek sorgulamaya tabi tutulacak iş
kalemleri/gruplarının belirlenmesi ve 45.1.2.2’nci maddesinde açıklama istenilmesi gereken
iş kalemleri/gruplarına ait “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak açıklama istenilmeyecek
analiz girdilerinin belirlenmesi öngörülmüştür. Bu kapsamda, yaklaşık maliyeti oluşturan iş
kalemi/grubu analizlerindeki girdilerden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının
%3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmeyeceği
düzenlenmiş, bununla birlikte açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin tutarlarının
kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşmamasını temin
eden düzenlemeye de yer verilmiştir.
Bu çerçevede, açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin belirlenmesindeki ilk adımın
anılan Tebliğ’in 38.1’inci maddesi uyarınca oluşturulan iş kalemlerine/gruplarına ait “ayrıntılı
analizler” olduğu, bunun ardından yapılacak işlemlerin de Tebliğ’de analizlerin “ayrıntılı
analiz” olarak hazırlandığından hareketle kurgulandığı dikkate alındığında, açıklama
istenilecek iş kalemlerine/gruplarına ilişkin yapılan, temel girdilerine kadar ayrıştırılmamış
analizler üzerinden açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin belirlenmesinin, Tebliğ’de
öngörülen kurguya uygun düşmeyeceği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar aşırı düşük teklif sahibi İş Ortaklığı tarafından açıklanması istenilen iş
kalemlerinin temel analiz girdilerine kadar açıklanmaya çalışıldığı görülmüş olsa da söz
konusu ihalede olduğu gibi açıklama istenilen iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizlerin
temel girdilerine kadar ayrıştırılmamış şekilde düzenlendiği durumda, açıklama istenilmeyen
analiz girdilerinde nitelik ve nicelik olarak önemli ölçüde farklılıklar oluşacaktır.
Bu doğrultuda, incelenmekte olan ihalede sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerine
ilişkin hazırlanan analizlerin birçok iş kaleminden oluşturulmak suretiyle paçal analiz olarak
hazırlandığı, açıklama istenilecek ve istenilmeyecek olan analiz girdilerinin belirlenmesinde
sorgulamaya tabi tutulan paçal iş kalemlerinin analizinde yer alan iş kalemlerine ait tutarların
dikkate alındığı, idare tarafından sorgulamaya tabi tutulan paçal iş kalemlerinin temel
girdilerine kadar ayrıştırılmaması nedeniyle de sorgulamaya tabi tutulan paçal iş kalemlerine
ilişkin analizlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıkça belirtildiği üzere “ayrıntılı analiz”
niteliği taşımadığı, ayrıca yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda idarece “sıralı analiz
girdileri tablosu’nun ve açıklama istenilen/istenilmeyen analiz girdilerinin yaklaşık maliyeti
oluşturan analiz girdileri ile anılan Tebliğ’e uygun olarak belirlenmediği görüldüğünden idare
tarafından sorgulamaya tabi tutulacak paçal iş kalemlerine ilişkin analizlerin Kamu İhale
Genel Tebliği’ne uygun olarak yeniden hazırlanması ve aşırı düşük teklif sorgulamasının
yenilenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, incelenmekte olan 6, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 17 ve 24’üncü iddialar
kapsamında sorgulamaya tabi tutulacak paçal iş kalemlerine ilişkin analizlerin Kamu İhale
Genel Tebliği’ne uygun olarak yeniden hazırlanması ve aşırı düşük teklif sorgulamasının
yenilenmesi gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte birinci iddia kapsamında yukarıda yapılan
değerlendirmeler neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
Mustafa Cingöz İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Mutlu İnş. Nak. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının pilot ortağı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının
karşılanmadığı ve anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 54
: 01.11.2017
: 2017/UY.II-2946
değerlendirildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesinin ihalenin
sonuçlandırılmasında etkili olmayacağı ve anılan İş Ortaklığının aşırı düşük teklif
açıklamasına yönelik 6, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 17 ve 24’üncü iddiaların reddedilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mustafa Cingöz İnş. Taah. San.
Tic. Ltd. Şti. - Mutlu İnş. Nak. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.