Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2017/413402-Hatay İli Arsuz İlçesi Muhtelif Yolların Parke Onarımı ve Yapımı
Bilgi
İKN
2017/413402
Başvuru Sahibi
Nurdeniz Otomotiv İnşaat Boru Parke İmalat Taahhüt Gıda Pazarlama Turizm Güzellik Sağlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Hatay İli Arsuz İlçesi Muhtelif Yolların Parke Onarımı ve Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 35
: 08.11.2017
: 2017/UY.II-2993
BAŞVURU SAHİBİ:
Nurdeniz Otomotiv İnşaat Boru Parke İmalat Taahhüt Gıda Pazarlama Turizm Güzellik
Sağlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/413402 İhale Kayıt Numaralı “Hatay İli Arsuz İlçesi Muhtelif Yolların Parke Onarımı
ve Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 11.09.2017 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Hatay İli Arsuz İlçesi Muhtelif Yolların Parke Onarımı ve Yapımı”
ihalesine ilişkin olarak Nurdeniz Otomotiv İnşaat Boru Parke İmalat Taahhüt Gıda Pazarlama
Turizm Güzellik Sağlık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 06.10.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
13.10.2017 tarih ve 56279 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2560-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece tekliflerinin, sunmuş oldukları birim fiyat
teklif mektubu ile eki birim fiyat teklif cetvelinde kendilerine ait kaşe olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif dosyaları kapsamında sunulan diğer belgeler de
dikkate alındığında, firma kaşesinin her belgede bulunduğu, teklif mektubu ile teklif
cetvelinde ise şirket yetkilisinin imzasının mevcut olduğu, dolayısıyla söz konusu eksikliğin
esasa etkili sonuç doğurucu bir eksiklik olarak nitelendirilmemesi ve bilgi eksikliği olarak
tamamlatılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin 11.09.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 3
isteklinin katıldığı, 26.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararından, idarece yapılan
değerlendirme neticesinde 1.605.900,00 TL teklif bedeli ile Öz Görüroğlu İnşaat Plastik
Tarım ve Orman Ürünleri Besicilik İthalat İhracat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 1.631.250,00 TL teklif bedeli ile Büyükaşık Mühendis.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 35
: 08.11.2017
: 2017/UY.II-2993
Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,
düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle
yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında
alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı
şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların
tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık
gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar.
Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin
toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, başvuru ve teklif mektuplarının anılan Yönetmelik
ekinde yer alan standart form esas alınarak hazırlanması ve birtakım şekli şartları taşıması
zorunluluğunun bulunduğu, buna göre teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olarak sunulması,
teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif
edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 35
: 08.11.2017
: 2017/UY.II-2993
silinti düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak
suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiği, aksi durumda teklif mektubu usulüne
uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.
İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:HATAY İLİ ARSUZ İLÇESİ MUHTELİF YOLLARIN PARKE ONARIMI VE
YAPIMI
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
66.500 METREKARE 8 CM YÜKSEKLİĞİNDE KİLİTLİ PARKE TAŞI KAPLAMA,
8.000 METRE BORDÜR TAŞI 75X30X15 CM YAPILMASI, 22.000 METREKARE 8 CM
YÜKSEKLİĞİNDE KİLİTLİ PARKE TAŞI ONARIMI İŞİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:HATAY İLİ ARSUZ İLÇESİ MUHTELİF YOLLARI…” düzenlemesi
yer almaktadır.
Başvuru sahibine ait teklif dosyası incelendiğinde, birim fiyat teklif mektubu ile eki
birim fiyat teklif cetvelinin imzalı olduğunun görüldüğü, ancak imzalanan kısımda herhangi
bir ad, soyad veya ticaret unvanı bilgisi ile kaşenin mevcut olmadığı, diğer yandan teklif
dosyası kapsamında sunulan belgelere bakıldığında, söz konusu imzanın, anılan istekliyi
münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili olan Yılmaz Nurlu’ya ait olduğunun anlaşıldığı,
bahsi geçen hususa ilişkin 31.05.2013 tarihli imza sirkülerinin de teklif dosyasında bulunduğu
tespit edilmiştir.
Bu bağlamda, teklif mektubunda, imzanın bulunduğu kısımda kaşeye ayrıca yer
verilmemiş olmasının bir eksiklik olarak değerlendirilmeyeceği, zira anılan Yönetmelik’in
54’üncü maddesinde isteklinin ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanması gerektiğinin hüküm altına alındığı, bu minvalde teklif mektubunun üst
kısmında isteklinin ticaret unvanının, adresinin ve diğer bilgilerinin bulunduğu, bu doğrultuda
teklif mektubu içerisinde yer alan bir bilginin salt teklif mektubunun sol alt kısmında
tekrarlanmamış olmasının, teklif mektubunun usule aykırı olduğu sonucunu doğurmayacağı,
ayrıca teklif mektubunun ve eki teklif cetvelinin anılan istekliyi münferit imzası ile temsil ve
ilzama yetkili olan Yılmaz Nurlu tarafından imzalandığının anlaşıldığı hususları bir arada
değerlendirildiğinde, söz konusu isteklinin bahsi geçen gerekçe ile değerlendirme dışı
bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Nurdeniz Otomotiv İnşaat Boru Parke
İmalat Taahhüt Gıda Pazarlama Turizm Güzellik Sağlık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin
teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 35
: 08.11.2017
: 2017/UY.II-2993
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.