Bilgi
İKN
2017/435764
Başvuru Sahibi
Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ağrı Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Pazar Yeri Yapımı
BAŞVURU SAHİBİ:
Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ağrı Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/435764 İhale Kayıt Numaralı “Pazar Yeri Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ağrı Belediye Başkanlığı tarafından 29.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Pazar
Yeri Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin
12.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.10.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 27.10.2017 tarih ve 58886 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2693 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, daha önce İbrahim Çeçen Üniversitesi ve Ağrı İl Özel
İdaresi tarafından gerçekleştirilen ihalelerde güvenlik soruşturmasından geçemeyen bir şirketin
ortağı olan Barış Tayfun'un bu ihalede ihale üzerinde kalan Kur İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı
olan Murat Tayfun ile kardeş oldukları ve aralarında hisse devri gerçekleştirdikleri, bu ihalenin
idarece güvenlik soruşturması yapılmadan sonuçlandırıldığı ve açıkça ihaleyi verdikleri firmayı
kolladıkları iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya
başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
…
g) Ek bent: 22/11/2016-KHK-678/30 md.; Değişik bent: 23/1/2017-KHK-684/3 md.) Terör
örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen
gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından
bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir
kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle
bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar
Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır,
ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz…” hükmü yer
almaktadır.
Yapılan incelemede; ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 3 istekli tarafından
teklif verildiği, ihalenin en düşük teklif sahibi Kur Turz. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.-Köksal İnş.
Müh. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhaleyi yapan idarece 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi
uyarınca Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü’ne yazılan 02.10.2017 tarihli ve 2017/10 sayılı yazı ile Kur
Tur. Yapı İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı Murat Tayfun ve Mehmet Akif Yerlikaya ile
Köksal İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı Ahmet Kılıç hakkında güvenlik soruşturması
yapılarak sonucunun idarelerine bildirilmesinin istenildiği,
Ağrı Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından Ağrı Belediye Başkanlığına yazılan
05.10.2017 tarihli yazı ile söz konusu şirketler ve ortakları hakkında Kaçakçılık ve Organize
Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ve Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince hazırlanan
araştırma tutanaklarının yazı ekinde sunulduğunun belirtildiği, yazı ekinde bulunan Kaçakçılık ve
Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün araştırma tutanağı ile Terörle Mücadele Şube
Müdürlüğünün 02.10.2017 tarihli yazısında ise anılan kişi ve şirketler hakkında herhangi bir kaydın
bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Dolayısıyla idare tarafından ihale üzerinde kalan istekli hakkında ilgili birimlerden gerekli
araştırmaların gerçekleştirildiği ve söz konusu birimlerden alınan bilgi ve belgeler doğrultusunda
işlem tesis edildiği, alınan ihale komisyon kararında söz konusu isteklinin teklifinin Kanun’un
11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasında takdir ve
sorumluluğun idarede olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde
dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
