Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü
/
2017/34929-(Yalıncak - Bulak - Çağlayan (Dokap) Yolu Km: 0+000 - (8+912,43G / 10+667,906İ) -28+647,13 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) Yapılması (İkmal) İşi
Bilgi
İKN
2017/34929
Başvuru Sahibi
Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Yalıncak - Bulak - Çağlayan (Dokap) Yolu Km: 0+000 - (8+912,43G / 10+667,906İ) -28+647,13 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) Yapılması (İkmal) İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
BAŞVURU SAHİBİ:
Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/34929 İhale Kayıt Numaralı “(Yalıncak - Bulak - Çağlayan (Dokap) Yolu Km: 0+000 -
(8+912,43G / 10+667,906İ) -28+647,13 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk)
Yapılması (İkmal) İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.03.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Yalıncak - Bulak - Çağlayan (Dokap) Yolu Km: 0+000 -
(8+912,43G / 10+667,906İ) -28+647,13 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk)
Yapılması (İkmal) İşi” ihalesine ilişkin olarak Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik Sanayi
ve Ticaret A.Ş.nin 09.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.10.2017
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.10.2017 tarih ve 58603 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 25.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2672 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama ve değerlendirme işlemelerinin sağlıklı bir
şekilde gerçekleştirilmesinin yegane yolunun mevzuatta ayrıntılı bir şekilde tarif edilen
açıklama isteme hazırlık ve uygulama sistematiğine harfiyen uyulması olduğu, aşırı düşük
teklif sorgulama ve değerlendirme sürecinde, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesi kapsamında yapılacak
uygulamaya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesinde “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz
girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz
girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine
eklenmesi, 45.1.2.1’ inci maddesinde “sıralı iş kalemleri/gruplan listesi” kullanılarak yaklaşık
maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenerek sorgulamaya tabi tutulacak
iş kalemleri/gruplarının belirlenmesi ve 45.1.2.2’nci maddesinde açıklama istenilmesi
gereken iş kalemleri/gruplarına ait “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak açıklama
istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi hususlarının öngörüldüğü, bu kapsamda
yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kâr ve
genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama
yapılmasının istenilmeyeceği düzenlenmiş, bununla birlikte açıklama istenilmeyecek analiz
girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %
açıklama
bu çerçevede
15’ini aşmamasını temin eden düzenlemeye yer verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
istenilmeyen analiz girdilerinin belirlenmesindeki ilk adımın
anılan Tebliğ’in 38.1’inci
“ayrıntılı analizler” olduğu,
maddesi uyarınca oluşturulan iş kalemlerine/gruplanna ait
bunun ardından yapılacak işlemlerin de Tebliğ’de analizlerin “ayrıntılı analiz” olarak
hazırlandığından hareketle kurgulandığı dikkate alındığında, açıklama istenilecek iş
temel girdilerine kadar ayrıştırılmamış analizler
kalemlerine/gruplarına ilişkin yapılan,
üzerinden açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin belirlenmesinin, Tebliğ’de
öngörülen kurguya uygun düşmeyeceği,
başvuruya konu ihalede idare tarafından aşırı
düşük teklif sorgulaması kapsamında, sorgulanacak iş kalemlerine ilişkin analizlerin birçok
alt iş kaleminden oluşturulmak suretiyle paçal analiz olarak hazırlandığı, açıklama
istenilmeyecek olan analiz girdilerinin belirlenmesinde analizlerde yer alan alt iş kalemlerine
ait tutarların dikkate alındığı, idare tarafından tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva
eden iş kalemleri niteliğindeki KGM/NÇ, KGM/16.130/K-H-Ö, KGM/MT/2, KGM/TKAZI,
KGM/ÜSTYAPI-2, KGM/KAZI-1, KGM/2202/Ö ve KGM/ÜSTYAPI-3 iş kalemlerinin aşırı
düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilecek iş kalemleri olarak belirlendiği, söz
konusu paçal iş kalemlerinin analizlerinin birçok alt iş kaleminden oluşturulmak suretiyle
ancak söz konusu is kalemlerinin tüm temel girdilerine kadar
hazırlandığı,
ayrıştırılmadığı,
açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin bu iş kalemleri esas alınarak
düzenlendiği, ayrı bir liste şeklinde değil de analiz formatları üzerinde belirtildiği, daha sonra
bu belgelerin idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere açıklama isteme yazısı
ekinde gönderildiği, isteklilerce açıklamanın buna göre yapıldığı, idare tarafından da buna
göre değerlendirme yapıldığı, söz konusu ihalede olduğu gibi açıklama istenilen iş
kalemlerine/gruplarına ilişkin analizlerin ayrıntılı değil de temel girdilerine kadar
ayrıştırılmamış şekilde düzenlendiği durumda, açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin
nitelik ve nicelik olarak önemli ölçüde farklı olacağı, başvuruya konu ihalede açıklama
istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerin birçok alt iş kaleminden oluşturulmak suretiyle
paçal analiz olarak hazırlandığı, bu durumda söz konusu analizlerin bahsi geçen Tebliğ’de
açıkça belirtildiği üzere “ayrıntılı analiz” niteliği taşımadığı, dolayısıyla idarece “sıralı analiz
girdileri tablosu”nun ve “açıklama istenilmeyen analiz girdileri”nin anılan Tebliğ’e aykırı
belirlendiği, hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ile birlikte temel
girdilerin cins ve miktarlarının gösterildiği, açıklama istenilecek paçal/özel iş kalemlerine ait
analiz formatlarının sınır değer altında teklif veren isteklilere gönderilerek yeniden aşırı
düşük teklif açıklamasının istenmesi gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan Sağlamlar-ÖDF Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamaları mevcut haliyle mevzuata aykırı olmasına rağmen idarece uygun
kabul edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece belirlenen analiz formatına
uygun analizin sunulmadığı, açıklama istenen iş kalemlerine ait sunulması gereken birim fiyat
analizlerinin temel girdilere (işçilik, mazot, çimento vb. diğer malzeme girdileri, makine
amortismanı vb. makine girdileri) kadar her türlü unsuru içermesi gerekirken, bazı imalatlar
için fiyat teklifi alınmak suretiyle analiz yapmaktan kaçınıldığı, bu şekilde sunulan fiyat
tekliflerinde gerekli girdilerin ayrı ayrı belirtilmediği,
“C30/37 hazır beton harcı”
Söz konusu istekli tarafından
analiz girdisi için
Bayraktarlar İnş. Tic. ve Nak. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin açıklama kapsamında
sunulduğu, anılan fiyat teklifinde “Söz konusu hazır beton ihale edilen yol güzergahında veya
şantiye sahasında tarafımızdan kurulacak hazır beton üretim tesisinden tedarik edilecektir.”
ncak söz konusu beton santrali kurulumunu oluşturan nakliye,
ifadesine yer verildiği, a
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
malzeme, makine gibi maliyet bileşenlerinin analiz edilerek gösterilmediği ve beton
üretim tesisin kurulumunu tevsik eder hiçbir bilgi ve belgeye de açıklama kapsamında
yer verilmediği, b
ahse konu fiyat teklifinde öngörülen birim teklif tutarının, önemli bir
maliyet teşkil eden beton santrali kurulum ve nakil giderlerini de içerecek şekilde maliyetlere
dair açıklanması gerektiği, işin gerçekleştirilmesi açısından, beton santralinin kurulum
maliyeti yanında çimento, agrega, katkı maddesi ve suyun birlikte beton tesisinde
karıştırılarak beton imalinin yapılması ve taze betonun transmikserlere yüklenerek döküm
yerine taşınması esas olduğu, söz konusu fiyat teklifinin anılan maliyet bileşenlerini de
içerecek şekilde oluşturulmadığı, açıklamanın bu haliyle mevzuata aykırılık taşıdığı,
nakliye mesafelerinin belirlenmesine ilişkin
Açıklama kapsamında dikkate alman
belgelerin ve hesap yönteminin mevzuata uygun olarak izah edilemediği, n
akliye
maliyeti hesabında esas alınan taşıma mesafeleri için öngörülen ocak ve depo yerleri için
dikkate alınan mesafelerin dayanağına dair belge sunulması gerektiği halde, ihale uhdesinde
bırakılan isteklinin teklif ettiği bedeli tutturabilmek için nakliye gideri olan girdilerin nakliye
mesafelerini düşük tuttuğu, bunun için de malzeme temin ve depo yerlerinin afaki olarak
hiçbir dayanak gösterilmeden taşıma mesafesi öngörüldüğü, y
belirlendiği,
apılan
açıklamanın bu açıdan da uygun olmadığı,
Nakliyelerde mevzuata uygun formül ve katsayı kullanılması gerekirken, ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamanın bu şekilde yapılmadığı, n
akliye
hesaplamalarında TL/ton - TL/m3 dönüşümünün doğru bir şekilde yapılmadığı, bazı nakliye
hesaplarında yoğunlukların hiç dikkate alınmadığı, bazılarında ise yanlış yoğunluk
değerlerinin hesaplamaya dahil edildiği,
İdarece yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan analiz girdi cins ve miktarları ile
ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu analizlerdeki girdi
cins ve miktarlarının arasında uyumsuzluklar bulunduğu, bu şekilde sağlanan fiyat avantajının
mevzuata uygun olmadığı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2. maddesine göre, aynı girdinin birden fazla iş
kalemi analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı
değerlendirilerek, herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için
açıklama sunulması gerektiği halde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama
sunulmamış olan analiz girdilerinin bulunduğu,
Açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin tamamının üzerine, Tebliğin
45.1.13.1’inci maddesi uyarınca ilgili meslek mensubu tarafından gerekli ibare doğru bir
şekilde yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalanmadığı, bu
şekilde sunulmuş fiyat teklifleri reddedilmesi gerekirken ihale komisyonunca uygun kabul
edildiği, ilgili ibareler yer almak suretiyle sunulan fiyat tekliflerindeki imza ve onayın meslek
mensubu sayılmayan “Serbest Muhasebeci” tarafından yapıldığı, fiyat teklifine dayanak teşkil
eden tespit tutanağına ilişkin tarih ve sayı kısmının doğru bir şekilde doldurulmadığı,
açıklamanın bu haliyle de mevzuata uygun olmadığı,
Analizlerde yer alan işçilik birim fiyatları saatlik asgarî ücretin altında olduğu, bu
şekilde bir fiyat avantajı sağlanmasının mevzuata aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
Analizlerde yer alan makine ve ekipman giderlerine ilişkin rayiç bedellerinin
kullanılması gerektiği, analizlerde yer verilen ve ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından
formüle dayalı olarak belirlenen makine girdisinin bir bütün olduğu, kamu kurumu
analizlerinde geçen makinelerin saatlik ücretleri, amortisman, yedek parça, tamir-bakım,
sermaye faizi sigorta depolama ve diğer giderler ile nakil montaj demontaj giderlerinin
formüldeki oranlar esas alınarak hesaplanması gerektiği, bu çerçevede ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından makinelere ilişkin olarak sunulan analizlerde amortisman giderine
ilişkin maliyetin düşürülmesinin mevzuata uygun olmadığı, ihale konusu işte çalıştırılacak
makine ekipmanın isteklinin kendi malı olmasının bu girdiler için maliyetin düşürülebilmesi
için tek başına yeterli olmadığı, bu makine ekipmanın, ilgili kamu kurumu analizlerinde
öngörüldüğü şekilde amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi sigorta depolama
ve diğer giderler ile nakil montaj demontaj giderlerinin bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından önceki yıllarda satın alınmış ilgili makinenin satın alma bedelinin
hesaplamalara dahil edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, rayiç bedeli ya da kullanılmamış
araç bedeli yerine kullanım ömrünün bir kısmını tamamlamış araçların amortisman
defterindeki kaydi değerinin esas alınarak hesaplama yapılmasının birim fiyat analizlerinin
mantığına ve sistemine aykırı olduğu, kullanılmış araçların amortisman defterine kayıtlı
değeri ile aşırı düşük teklif açıklaması yapan Sağlamlar-ÖDF Ortak Girişiminin
açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif kapsamında sorgulamaya tabi
tutulan iş kalemlerinin girdisi olan makine rayiçlerinde makinenin asgari güç, kapasite
değerleri ile teknik özelliklerine yer verildiği, kendi malı makinelerde de bu teknik özellik ve
kapasitenin sağlanması gerektiği, bu değerlerin noter tespit tutanağında veya ruhsat
bilgilerinde bulunması söz konusu olmadığı, her bir araç için teknik bilgileri içeren araç
projesi veya yetkili satıcı/servis beyanı gibi belgelerin sunulması gerekli olduğu, bu
belgelerin de mevzuata uygun olma zorunluluğunun bulunduğu, model yılı eski olan araçların
teknik özelliklerinin aynı ad ve serideki yeni araçların katalog vb. doküman ile tevsik
edilmesi ihtimaline karşı araçların teknik özelliklerine ilişkin sunulan belgelerin yetkili satıcı
veya yetkili servis tarafından onaylı olması gerektiği, yetkili satıcı/servis tarafından kaşelenip
imzalanmayan teknik dokümanın geçerli kabul edilmesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı
olacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin analizlerde kullandığı araçlara dair belgelerin hem
araçların teknik kapasitelerini tevsik etmeye yeterli olmaması hem de belgelerin sunuluş
şekline aykırı olması nedeniyle reddedilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
makine maliyetine ilişkin açıklamalarının bu açıdan da mevzuata aykırı olduğu,
Fiyat teklifi sunulan nakliye iş kalemlerine ilişkin hususların, fiyat teklifi alman
firmaların defter ve kayıtlarından çıkarılabilir nitelikte bilgiler olmadığı, bu şekilde yapılan
açıklama mevzuata aykırılık teşkil ettiği, K katsayısı da dahil olmak üzere, kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ve rayiçler esas alınarak teklif sunulmuş olduğu
belirtilen yerlerde kullanılan birim fiyat ve rayiçlerin cari yıla ait olmadığı, rayiç fiyatların
kâr ve genel gider içermemesi nedeniyle değiştirilmeksizin aynen kullanılması gerekirken,
istekli tarafından rayiç bedellerden de kâr ve genel gider tutarı düşülerek kullanıldığı, kamu
kurumlarınca yayımlanmış birim fiyatlardan kâr ve genel gider tutarının tamamen düşülmesi
halinde dahi, Sağlamlar-ÖDF Ortak Girişimi tarafından teklif edilen fiyatların ilgili kârsız
kamu kurumu fiyatlarının altında kaldığı,
Açıklama kapsamında kullanılan, kamu kurum ve kuruluşlarının güncel birim fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
listelerinde yer almayan ancak geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin
olarak, önceki yıllardaki birim fiyat analizinin kullanılmasının uygun olmadığı, bu şekilde
yapılan açıklamada ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen fiyatların ilgili yıl
birim fiyatlarının Yİ-ÜFE endeksi baz alınarak güncellenmiş tutarlarının altında olduğu,
açıklamanın bu haliyle uygun kabul edilmemesi gerektiği,
Açıklama kapsamında kullanılan, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya
hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatların, ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olan asgari fiyat belgelendirilmek suretiyle açıklanmadığı, açıklama sunan
istekli tarafından kullanılan fiyatların kamu kurum ve kuruluşları tarafından bahse konu
dönem için ilan edilen asgari fiyatların altında olduğu,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşın düşük teklif sorgulaması kapsamındaki
bazı mallara ilişkin olarak alış faturası ile açıklama yapıldığı, bu açıklama geçerli kabul
edilmemesi gerekirken komisyonca uygun bulunduğu,
Analiz sunulması gerekirken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları” kategorisinde
değerlendirilerek analiz sunulmayıp fiyat teklifi ile belgelendirilme yapılmasının uygun
olmadığı, bunun için sunulan fiyat tekliflerinde, malzeme, işçilik ve nakliye fiyatlarının ayrı
ayrı belirtilmediği, belgelendirmenin bu yönüyle de mevzuata aykırı olduğu,
Analizlerdeki “Motorin” girdisi için Tebliğ’in 45.1.13.14. maddesi uyarınca EPDK
tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında açıklama sunulmaması
gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamanın anılan maddeye
aykırılık taşıması sebebiyle mevzuata uygun olmadığı,
İhale komisyonunca uygun kabul edilen Sağlamlar-ÖDF Ortak Girişiminin aşırı düşük
teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, ihale kararının düzeltilerek ihalenin kendi
üzerlerinde bırakılması gerektiği,
3) Farklı analizlerde yer alan aynı girdilere ilişkin olarak farklı birim fiyat teklif
edildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,
Açıklama kapsamında sunulan analiz fiyat tutarları teklif fiyatlarının üzerinde
olmasına rağmen açıklamanın uygun kabul edildiği, analizlerde açıklama istenmeyen girdiler
için anılan istekli tarafından mevzuata aykırı olarak 0,00 TL öngörüldüğü, miktarlar ile birim
fiyatların çarpımları sonucu tutarların yanlış hesaplandığı, analiz hesaplarında çarpım ve
toplamlarda hesaplama hatası yapıldığı, Tebliğ’in 45.1.8. maddesi uyarınca analiz girdilerine
ait fiyatların esas alınarak, hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından resen düzeltilerek
bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı teklif fiyatının üzerinde olan Sağlamlar-ÖDF Ortak
Girişimi’nin teklifinin reddedilmesi gerekirken ihale komisyonunca uygun görülmesinin
yerinde olmadığı,
Fiyat tekliflerine dayanak olması gereken tespit tutanaklarının tüm fiyat teklifleri için
düzenlenmediği, fiyat teklifleri ile düzenlenmiş tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu, çok
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
düşük fiyat teklifleri için ilgili ibarelerde belirtilen tutanakların Tebliğ’in 45.1.13.1’inci
maddesi uyarınca meslek mensubundan istenerek fiyat teklifinin ilgili tutanaktaki bilgilerle
uyumunun araştırılması gerekirken bu şekilde işlem tesis edilmeyerek anılan maddenin
anlamsız kılındığı,
Nakliyelere ilişkin özel olarak açıklama yapılması istenen pozlarda, ihale uhdesinde
bırakılan istekli tarafından nakliye dahil fiyat teklifinin sunulmasının kabul edilebilir
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 Sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin
birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday
veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde, “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete
konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi
izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine
göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı
4’üncü maddesinde “(1) Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusu usulüne
uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin
şikâyete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi
izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye
yapılır.
(2) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde
düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan
ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, ihale sürecindeki hukuka aykırı
işlemler veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler, yeterlik başvurularının veya tekliflerin
sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler
hakkında mevzuatta hüküm altına alınan süreler içerisinde başvuruda bulunabileceklerdir.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiası incelendiğinde, bahse konu iddiaların ihale
dokümanı kapsamında verilen analiz formatlarının içerisinde yer alan açıklama istenecek iş
kalemlerinin altındaki açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin Tebliğ’e uygun olarak
belirlenmediğine ilişkin olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
olduğu şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin
ihaleye teklif vererek istekli sıfatına haiz olduğu, isteklilerin ise ancak tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabileceği hüküm altına alındığından başvuru sahibinin belirtilen iddia
konularına ilişkin olarak başvuru ehliyetine haiz olmadığı değerlendirilmiştir.
Ayrıca, söz konusu iddia ihale dokümanına yönelik olduğundan başvuru sahibi
tarafından ihale dokümanının satın alındığı tarih olan 06.03.2017 tarihini izleyen günden
itibaren 10 (on) gün içinde ve ihale tarihinden (08.03.2017) 3 (üç) iş günü öncesine kadar
idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra 09.10.2017
tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından bu hususlara ilişkin olarak
yapılan başvurunun aynı zamanda süre yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.
Bu sebeple, başvuru sahibinin birinci iddiasının ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi
gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan, Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic.
ve San. A.Ş. - Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı
düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı yönündeki söz konusu iddiasının
Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve San. A.Ş. - Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 23.06.2017 tarihli ve
2017/UY.II-1763 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup
herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca
incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul Kararını değiştiren veya onayan
nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır.
Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri
çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Yapılan incelemede, başvurunun 23.06.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1763 sayılı Kurul
kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin olarak
anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı
anlaşıldığından söz konusu ikinci iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:(YALINCAK - BULAK - ÇAĞLAYAN (DOKAP) YOLU KM: 0+000 -
(8+912,43G / 10+667,906İ) -28+647,13 ARASI TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI VE
ÜSTYAPI (BSK) YAPILMASI (İKMAL) İŞİ
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380-2016E040250-1991E040130
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
2.435.000 m³ toprak işleri,440.000 m³ ocak ariyet kazısı,188.700 m³ moloz taş
duvar,175.008 m³ beton, 382.088 ton Plent-Miks Alttemel Ve Plent-Miks Temel, 377.600 m²
bitümlü sıcak karışım
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Yalıncak - Bulak - Çağlayan (Dokap) Yolu” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırılır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.5.İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları
teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun
birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu
değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel
gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave
ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar
ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel
gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları
halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif
birim fiyat listesi (Örnek)
Kamu kurum ve kuruluş birim
Teklif
fiyatları
Kar
ve
Kar ve
Teklif
genel
gider
dahil
birim
fiyat
Teklif
edilen
birim
fiyat
Sıra
No
Poz
No
genel edilen
gider kar ve
hariç genel
birim gider
fiyat
İş kaleminin adı
Birim fiyatı alınan
kurum/kuruluş
(TL)
(TL)
(TL)
(TL)
1
16.001 150
16.002 200
16.003 250
dozlu Bayındırlık ve İskan
97,86
97,86
demirsiz beton
Bakanlığı
2
dozlu Bayındırlık ve İskan
104,00
105,00
demirsiz beton
Bakanlığı
3
dozlu Bayındırlık ve İskan
110,13 88,10
15,86 103,96
demirsiz beton
Bakanlığı
…
…
…
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9.İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
45.1.13.6.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin
tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul
Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak
imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11.Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda
belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre
düzenlenecektir
45.1.13.14.İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul
edilmeyecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
22.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile Uyum Yapı İnş. Taah. İnş. Mal. İthalat
İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Aras İnş. Taah. Yapı Mal. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
sunulan belge tutarının yetersiz olduğu, Özka İnş. A.Ş., Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş. ve
Güçlü İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin toplam
tutarından ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olan kısımlarının ayrıştırılması
suretiyle yapılan değerlendirme neticesinde iş deneyim belge tutarlarının yetersiz olduğu,
Nehirsu İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Gün Al Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı ve Özyurt Mad. İnş. San. ve Tic. Şti - Makro Yol Yap. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının pilot ortakları tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin toplam tutarından ihale
konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olan kısımlarının ayrıştırılması suretiyle yapılan
değerlendirme neticesinde iş deneyim belge tutarlarının yetersiz olduğu, Ziver İnş. Taah.
Mad. Tur. Pazar. San. Tic. A.Ş. - Saylık Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin toplam tutarından
ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olan kısımlarının ayrıştırılması suretiyle
yapılan değerlendirme neticesinde iş deneyim belge tutarlarının yetersiz olduğu gerekçesiyle,
Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu cironun teklif bedelinin %25’ini karşılamadığı
gerekçesiyle, Şimşek Grup Müş. İnş. Pet. ve Maden. San. Tic. A.Ş. ve Mapa İnş. ve Tic.
A.Ş.nin sunmuş olduğu teklif mektubunun 25 Ocak 2017 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan
değişikliklere göre, ihale dokümanı ekinde sunulan standart forma uygun olmadığı
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 29 isteklinin teklifinin sınır değerin
altında kaldığı, idarenin 13.04.2017 tarihli yazısında “08/03/2017 tarihinde ihalesi yapılan
201734929 İKN’li (YALINCAK - BULAK - ÇAĞLAYAN (DOKAP) YOLU KM: 0+000 -
(8+912,43G / 10+667,906İ) -28+647,13 ARASI TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI VE
ÜSTYAPI (BSK) YAPILMASI (İKMAL) İŞİ için vermiş olduğunuz teklifinizin İhale
Komisyonumuzca incelenmesi sonucunda teklif fiyatınız aşırı düşük bulunmuştur. Yazımızın
tebliğ tarihini izleyen 5 (beş) iş günü içerisinde aşağıda sıralanan hususlarla ilgili, yazılı
olarak İhale Komisyonumuza bilgi verilmesi gerekmektedir.
Bu Hususlar;
- Ekte tablolar halinde verilen iş kalemlerinden açıklama sunulması gereken girdilerin
25/01/2017 tarih ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin
madde 45 ve alt bentlerinde belirtilen esaslara uygun olarak açıklaması
- Açıklama İstenilen iş kalemlerinin İhale dokümanı kapsamında verilen analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
formatına uygun analizlerinin sunulması
- İmalat süreciniz ve takip edeceğiniz yapım yönteminiz ve ekonomikliği, işin yerine
getirilmesinde kullanacağınız avantajlı koşullardır.
İhale Komisyonu yukarıdaki hususlar konusunda belgelendirilmek suretiyle yapılan
yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirecektir. Bu değerlendirme
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin
teklifleri reddedilecektir.” ifadelerine yer verilerek 27 numaralı KGM/NÇ, 17 numaralı
KGM/16.130/K-H-Ö, 21 numaralı KGM/MT/2, 1 numaralı KGM/TKAZI, 39 numaralı
KGM/ÜSTYAPI-2, 12 numaralı KGM/KAZI-1, 2 numaralı KGM/2202/Ö, 40 numaralı
KGM/ÜSTYAPI-3 iş kalemleri için, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük
açıklaması istenildiği, 4 isteklinin aşırı düşük açıklaması sunduğu, aşırı düşük açıklamasında
bulunan isteklilerin;
22.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararıyla,
- Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve San. A.Ş. - Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunmuşolduğu fiyat tekliflerindeki fiyatların piyasa koşullarını
yansıtmadığı kanaatine varıldığı, açıklamaya dayanak olan ve kullanılan iş makinelerinin
isteklinin kendi malı olması ile ilgili kanıtlayıcı belgelerin sunulmadığı, söz konusu işin
kendilerine verilmesi halinde bir yıl idarece hakediş ödemesi yapılmadan da iş programına
göre çalışılabileceği, şantiye kurulumu için hazırlıklarının bulunduğu ve hemen kurulumun
yapılabileceği, elde yeterince teknik ve sanat sınıfı personel bulunduğu ve vardiyalı olarak
çalışılabileceği iddia edildiği ancak söz konusu hususları tevsik edici belgelerin sunulmadığı,
kazı fazlası veya zayıf zemin kazıları gibi yol gabarisi içinde kullanılmayan malzemenin
atılacağı depo yerinin nasıl sağlanacağı, alan ve mülkiyet konusunun nasıl çözüleceği hususu
ile ilgili olarak destekleyici veya kanıtlayıcı belgelerin sunulmadığı,
- Akba İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Udç İnş. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın KGM/NÇ
(Betonarme için Q8 - Q32 mm’lik nervürlü çelik temini ve işçiliği) (Nervürlü çeliğin
yüklenmesi, iş başına taşınması, boşaltılması ve istifi dâhil) pozuna ait açıklamanın idare
tarafından verilen analiz formatına uygun olmadığı, 01.501 ve 01.019 ve 01.219 poz nolu
girdilerin miktarlarının farklı olduğu,
- Nas İnş. San. Tic. A.Ş. - Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın
KGM/ÜSTYAPI-2 ve KGM/ÜSTYAPI-3 pozları için piyasadan alınan fiyat tekliflerinin ve
satış tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 maddesine uygun olmadığı,
meslek mensubunca yazılması gereken ibarelerin yazılmadığı, KGM/16.130/K-H-Ö pozunun
açıklamasında kullanılan C30 betonu için alınan fiyat teklifinin Serbest Muhasebeci Mali
Müşavir veya Yeminli Mali Müşavir imzalı olmadığı, meslek mensubunca yazılması gereken
ibarenin yazılmadığı,
- Agne Yap A.Ş. - Şen-Gök Keleşoğlu İnş. Taah. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından analiz açıklamalarında motorin fiyatının 3,45 TL olarak kullanıldığı ancak EPDK
ortalama fiyatının 3,89 TL olarak tespit edildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14.
maddesinde yer alan “İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından
il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul
edilmeyecektir” açıklamalarına istinaden sunulan açıklamanın geçerli kabul edilmediği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
görülmüş olup aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, fiyat
dışı unsurlar dikkate alınarak, Teyda İnş. Taah. Elektromekanik San. ve Tic. A.Ş.nin
ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Şahinler İnş. Mad. San.
ve Tic. A.Ş. -Kıbrıs İnş. Taah. Mad. Enj. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının da ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, daha sonra 23.06.2017 tarihli ve
2017/UY.II-1763 sayılı Kurul kararı üzerine alınan 26.09.2017 tarihli ihale komisyonu
kararıyla ihalenin Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve San. A.Ş. - Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur.
Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Teyda İnş. Taah. Elektromekanik San. ve Tic. A.Ş.
olarak belirlendiği görülmüştür.
Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve San. A.Ş. - Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 23.06.2017 tarihli ve
2017/UY.II-1763 sayılı Kurul kararı sonucunda aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan
Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve San. A.Ş. - Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alındığı, 31.07.2017 tarihinde teklifi
geçerli kabul edilen isteklilerden teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasının talep edildiği, bu
isteklilerden sadece Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve San. A.Ş. - Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur.
Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Teyda İnş. Taah. Elektromekanik San. ve Tic. A.Ş.,
Şahinler İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. -Kıbrıs İnş. Taah. Mad. Enj. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı, Araz Yol A.Ş. - Durmaz Oto. Pet. Ürü. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, İntekar
Yapı Tur. Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş., Fernas İnş. A.Ş.
ve Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif geçerlilik sürelerini uzattığı, 26.09.2017 tarihli ihale
komisyon kararı ile ihalenin de Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve San. A.Ş. - Ö.D.F. Yılmazlar
İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Teyda İnş. Taah. Elektromekanik San. ve
Tic. A.Ş. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve San. A.Ş. - Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama
kapsamında sunulan analiz fiyatları ile teklif fiyatlarının uyumlu olduğu, analizlerde 0,00 TL
birim fiyat verilen herhangi bir analiz girdisinin bulunmadığı, analizlerdeki miktarlar ile
birim fiyatların çarpımlarının doğru hesaplandığı, çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası
yapılmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin farklı analizlerde yer alan aynı girdilere ilişkin olarak farklı birim
fiyat teklif edildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiası incelendiğinde,
söz konusu hususa ilişkin olarak yapılan kontrollerde mevzuata aykırı bir durumun
bulunmadığı görülmüştür.
Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve San. A.Ş. - Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
“C30/37 hazır beton harcı”, “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı”, “Asfalt katkı malzemesi
(Soyulmayı önleyici granül) (DOP)” ve “Yuvarlak yapı odunları (Çam 2. sınıf)” analiz
girdilerine ilişkin olarak fiyat teklifi sunulduğu, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış
tutarı tespit tutanaklarının açıklama kapsamında sunulmadığı, idare tarafından da ayrıca
istenilmediği, kaldı ki Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 71
: 23.11.2017
: 2017/UY.II-3152
“…Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından
muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum
tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.”
açıklaması gereğince fiyat teklif ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum
tarafından gerekli görülmesi halinde meslek mensubundan istenebileceği ifade edildiğinden
başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiası yerinde görülmemiştir. Ayrıca, söz konusu fiyat
tekliflerinin nakliye dahil verildiği, malzeme ve nakliye maliyetlerinin ayrı ayrı
gösterilmediği görülse de idare tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinin altındaki fiyat
tekliflerine konu olan bahse konu analiz girdilerinin rayiç olarak belirlendiği ve nakliyeye
ilişkin özel bir açıklama istenilmediği görüldüğünden söz konusu isteklinin açıklamalarının
yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.