2017/UY.II-3278 - Kamu İhale Kararı - Afyonkarahisar Sinanpaşa Kılıçarslan Göleti İnşaatı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/062

: 34

: 07.12.2017

: 2017/UY.II-3278

BAŞVURU SAHİBİ:

Karaca İnşaat ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 18. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/473608 İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar Sinanpaşa Kılıçarslan Göleti İnşaatı”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.12.2016 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar Sinanpaşa Kılıçarslan Göleti İnşaatı” ihalesine ilişkin

olarak Karaca İnşaat ve Tic. A.Ş.nin 14.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 21.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.05.2017 tarih ve

25441 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur. 15.11.2017 tarihli ve 2017/MK-453 sayılı Kurul kararı

gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1127-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarınca deneyim nitelik puanlamasına ilişkin

20.01.2016 tarih ve 2013/150721-882103-1-1 sayılı “Karaman Merkez Akın Göleti ve

Sulaması İnşaatı” işine ilişkin üzerinde iş durum belgesi yazan belgenin sunulduğu, puanlama

için sunulan belgelerden birisi her ne kadar iş durum belgesi olsa da bu belgenin biten işe ait

bir belge olduğu, İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde öngörülen işin son 10 yıl

içerisinde inşaatı tamamlanmış, geçici kabulü yapılmış gölet olması kriterini sağladığı,

15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.II-829 sayılı Kurul kararında isteklilerce sunulan belgelerin

araştırılarak yeniden karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu kapsamda DSİ Konya 4.

Bölge Müdürlüğü ile yapılacak bir yazışmada bahse konu belgeye ilişkin işin %100

tamamlanan bir iş olduğunun görüleceği, “Karaman Merkez Akın Göleti ve Sulaması İnşaatı”

işinin tamamlandığı, işin geçici kabulünün yapılması için 14.12.2015 tarihli ve 361181 sayılı

dilekçeyle idareye müracaat edildiği, idarece yapılan kontrollerde geçici kabul itibar tarihinin

14.12.2015 olarak kayıt altına alındığı ve 30.05.2015 tarihinde geçici kabul tutanağının

onaylandığı, geçici kabul heyeti tarafından yapılan incelemelerin uzun sürmesi üzerine

20.01.2016 tarih ve 2013/150721-882103-1-1 sayılı iş durum belgesinin alındığı, bir yıllık

geçerlilik süresi dolmadığından iade edilerek iş bitirme belgesine dönüştürülmediği, iş durum

belgesinin düzenlendiği tarihte iş tamamlanmamış olsa da geçerlilik süresi içinde

tamamlanmasının mümkün olduğu, iş durum belgesi sunulan her işin tamamlanmadığı

yönündeki değerlendirmenin her zaman doğru olmayacağı, anılan Kurul kararında iş deneyim

belgelerinin araştırılarak yeniden değerlendirme yapılmasına karar verildiği, tamamlanmış işe

ilişkin iş durum belgesinin adına bakılarak tamamlanmamış iş gibi değerlendirilerek eksik

puan verilmesinin eşit muamele ilkesine ve hukuka aykırı olduğu, kendilerinin deneyim

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/062

: 34

: 07.12.2017

: 2017/UY.II-3278

nitelik puanına 5 puan verilmesi ve ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Daha önce Karaca İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 10.02.2017 tarih ve 8462 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2017 tarihli dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusu

sonucunda alınan 15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.II-829 sayılı Kurul kararında “…İhale işlem

dosyasında yer alan belgeler kapsamında yapılan incelemede, Şimşekler İnş. A.Ş.nin teklif

dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik için DSİ 25. Bölge Müdürlüğü tarafından

13.01.2012 tarihinde 19909 sayı ile düzenlenmiş “Çanakkale-Çan Karakoca Göleti ve

Sulaması” işine ait yüklenici iş bitirme belgesi, Deneyim Teknik Puanlamasına ilişkin olarak

DSİ 25. Bölge Müdürlüğü tarafından 25457-Y-KD-30-2 sayı ile 30.05.2016 tarihinde “Çan

Altıkulaç Göleti ve Sulaması İnşaatı” işi için düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesi ve DSİ

25. Bölge Müdürlüğü tarafından 2012/120268 ihale kayıt numarası ve 2012/120268-570673-

1-3 sayı ile 27.05.2016 tarihinde “Çanakkale-Bayramiç Zeytinli, Biga Kaldırımbaşı, Yenice

Torhasan Göletleri ve Sulamaları” işi için düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu

görülmüştür.

Aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine göre Deneyim Nitelik Puanlamasında iş

deneyimini tevsik için sunulan iş deneyim belgesi haricindeki belgeler değerlendirmeye

alınacaktır. İhale üzerinde kalan isteklinin puanlama amacıyla “Çan Altıkulaç Göleti ve

Sulaması İnşaatı” ve “Çanakkale-Bayramiç Zeytinli, Biga Kaldırımbaşı, Yenice Torhasan

Göletleri ve Sulamaları” işlerine ilişkin alınan iş deneyim belgelerini sunduğu, puanlama

hesabının bu belgeler dikkate alınarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2012/120268 İKN’li “Çanakkale - Bayramiç Zeytinli, Biga

Kaldırımbaşı, Yenice Torhasan Göletleri ve Sulamaları” işinden elde edilen iş bitirme

belgesinde 3 adet gölet isminin yer aldığı görülse de bahse konu iş deneyim belgesine konu

işte 3 adet gölet yapımının tamamlanmadığı bu nedene ihale üzerinde bırakılan istekliye

verilen 4 puanın yerinde olmadığına yönelik iddiasının incelenmesinde yapılan tespitler

şunlardır.

22.02.2017 tarihli ve 4079 sayılı yazı ile DSİ 25. Bölge Müdürlüğüne ihale üzerinde

bırakılan istekli tarafından sunulan ve iddiaya konu edilen “2012/120268 İKN’li Çanakkale-

Bayramiç Zeytinli, Biga Kaldırımbaşı, Yenice Torhasan Göletleri ve Sulamaları İnşaatı”

işinden elde edilen belgede yer alan 16.02.2015 tarihinin geçici kabul tarihi olup olmadığı,

söz konusu tarih geçici kabul tarihi ise bu tarih itibarıyla kaç adet gölet ve sulama işinin

baştan sona kadar bitirilip tamamlanmış olduğu, söz konusu gölet ve sulama işi için ikmal

ihalesi yapılmış ise hangi gölet ve sulama işlerinin ihale edildiği sorulmuştur.

Söz konusu yazıya DSİ 25. Bölge Müdürlüğü tarafından “Şimşekler İnş. A.Ş. adına

Bölge Müdürlüğümüz tarafından 2012/120268-570673-1-3 sayı ile 27.05.2016 tarihinde

“Çanakkale-Bayramiç Zeytinli, Biga Kaldırımbaşı, Yenice Torhasan Göletleri ve Sulamaları

İnşaatı” işi için düzenlenmiş iş bitirme belgesi ile ilgili olarak;

-Söz konusu işin Geçici Kabul Tarihi 16.02.2015’tir.

-Yenice Torhasan ve Biga Kaldırımbaşı Göleti tamamlanmış ancak hiç Sulama

İnşaatına başlanmamıştır. Bayramiç Zeytinli Göletinde ise gövde kazıları ve enjeksiyon

imalatları tamamlanmış 153.691,00 m³gövde dolgusu yapılmış sulama inşaatı

yapılamamıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/062

: 34

: 07.12.2017

: 2017/UY.II-3278

-İşin ikmal inşaatı ihalesi yapılmış olup, söz konusu ihale kapsamında Yenice

Torhasan Göletinin eksik kalan kısımların imalatı ile 3 işin sulamaları bulunmaktadır.”

şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

Anılan cevap yazısı ve ekleri incelendiğinde Şimşekler İnş. A.Ş.nin 2012/120268 ihale

kayıt numaralı iş kapsamında 2 adet gölet inşaatının tamamlandığı (Yenice Torhasan ve Biga

Kaldırımbaşı Göleti), tasfiye geçici kabul tarihinin 16.02.2015 olduğu, ikmal inşaatı

kapsamında ise ilk işte tamamlanmayan 3 sulama işinin ve bir göletin tamamlanmayan

kısımlarının yer aldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu cevapta ayrıca Yenice Torhasan Göletinin tamamlanıp tamamlanmadığına

ilişkin çelişkili ifadelerin yer aldığı görülmüştür. Ancak söz konusu yazı ekindeki iş deneyim

belgesine konu işe ait kesin hesap raporunda yer alan “1- Biga-Kaldırımbaşı Göleti tüm

üniteleriyle tamamlanmıştır. 217 184 m³gövde dolgusu, 2487 m³beton imalatı yapılmıştır.

Dolusavak imalatı ve dipsavak mekanik teçhizatı tamamlanmıştır.

2- Yenice-Torhasan Göleti tüm üniteleriyle tamamlanmıştır. 253 758 m³gövde

dolgusu, 4123 m³beton imalatı yapılmıştır. Dolusavak imalatı ve dipsavak mekanik teçhizatı

tamamlanmıştır.

3- Bayramiç-Zeytinli Göletinde 153 691 m³gövde dolgusu, 2534 m³beton imalatı

yapılmıştır.” ifadeleri ile 2015/65426 ihale kayıt numaralı “Çanakkale-Bayramiç Zeytinli

Göleti ve Sulaması, Biga Kaldırımbaşı ve Yenice Torhasan Gölet Sulamaları 2 Kısım İnşaatı”

işine ait EKAP’tan ulaşılabilen İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı

2’nci maddesinde yer alan “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Çanakkale-Bayramiç Zeytinli Göleti Ve Sulaması, Biga Kaldırımbaşı Ve Yenice

Torhasan Gölet Sulamaları 2 Kısım İnşaatı

b) Yatırım proje no'su/kodu:1985 A 01 00 20

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1 Adet Gölet ( Çanakkale Bayramiç Zeytinli Göleti)

Zeytinli Göleti Sulaması (504 Ha.),

Biga Kaldırımbaşı Göleti Sulaması (50 Ha.),

Yenice Torhasan Göleti Sulaması (127 Ha.)

Toplam 1 Adet Gölet ve 681 Ha. Sulama

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: BALIKESİR

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde, Yenice

Torhasan Göletinin tamamlandığı, ikmal inşaatı kapsamında yapılan göletin Zeytinli Göleti

olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, iddiaya konu iş deneyim belgesine konu işin adında 3

adet gölet ve gölet sulamalarının yer aldığı görülse de 2 adet göletin tamamlandığı, 1 göletin

tamamlanmadığı anlaşıldığından mevzu bahis belge dikkate alınarak idare tarafından 3 puan

verilip yapılan değerlendirmede ihale üzerinde bırakılan istekliye 4 puan verilmesinin yerinde

olmadığına yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, söz konusu puanlamada sunulan iş deneyim belgelerine yönelik yapılacak

değerlendirmede iddiaya konu belgeye ilişkin olarak yukarıda yapılmış olan değerlendirmeler

baz alınarak idarece ihale üzerinde kalan istekli tarafından bahse konu puanlamada esas

alınması için sunulan “Çan Altıkulaç Göleti ve Sulaması İnşaatı” işinden elde edilen iş

bitirme belgesi ve diğer istekliler tarafından puanlamaya ilişkin sunulan iş deneyim

belgelerinin, belgeleri düzenleyen idareler ile gerekli yazışmalar yapılmak suretiyle

değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/062

: 34

: 07.12.2017

: 2017/UY.II-3278

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1) Karaca İnş. Ltd. Şti. tarafından deneyim nitelik puanlamasına ilişkin 20.01.2016

tarih ve 2013/150721-882103-1-1 sayılı “Karaman Merkez Akın Göleti ve Sulaması İnşaatı”

işine ilişkin iş durum belgesi sunulmuş olup, puanlama için iş durum belgesi sunulmasının

İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan “…inşaatı tamamlanmış geçici kabulü

yapılmış Gölet/Baraj…” düzenlemesi ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından, idarece yapılacak

puanlamada bu durumun dikkate alınması,

2) Akya İnş. Ltd. Şti. tarafından deneyim nitelik puanlamasına ilişkin 28.12.2015 tarih

ve 2011/201495-288790-1-2 sayılı “Konya Hadim Yelmez Göleti ve Sulaması İnşaatı” işine

ilişkin iş bitirme belgesi sunulmuş olup, belgenin açıklama kısmında “…

-03.11.2013 tarihi itibar edilmek üzere iş tasfiye edilmiştir.

- işin bünyesinde sulama inşaatı, ilgili sanat yapıları ve mekanik aksamı ile dipsavak

vana odası imalatları bulunmamaktadır.” şeklinde yer alan ifadelerden gölet inşaatının fiilen

tamamlanmadığı ve bu durumun İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan

“…inşaatı tamamlanmış geçici kabulü yapılmış Gölet/Baraj…” düzenlemesi ile uyumlu

olmadığı anlaşıldığından, idarece yapılacak puanlamada bu durumun dikkate alınması,

3) Akgenç İnş. Ltd. Şti. tarafından deneyim nitelik puanlamasına ilişkin 25.07.2016

tarih ve 2013/106364-791988-1-2 sayılı “Edirne Lalapaşa 1-2 Göletleri ve Sulaması” işine

ilişkin iş bitirme belgesi sunulmuş olup, belgenin uygulanan yapı tekniği kısmında

“-Lalapaşa 1 Göleti, Temelden 40,50 m yüksekliğinde, 5,61 hm³normal su seviyesi

hacmine sahip Kil Çekirdekli Kaya Dolgu tipindeki göletin gövde dolgu hacmi %85 civarında

yapılmış olup ayar vana odası ve cebri boru imalatları yapılmamıştır.

- Lalapaşa 2 Göleti, Temelden 27,45 m yüksekliğine, 1,09 normal su seviyesi hacmine

sahip Kil Çekirdekli Kaya Dolgu tipinde gölet tamamlanmıştır.

- Her iki gölette de sulama inşaatı yapılmamıştır.” açıklama kısmında ise “İş

24.12.2015 tarihli olurla tasfiye edilmiştir.” şeklinde yer alan ifadelerden belge konusu 2

göletten birinin inşaatının fiilen tamamlanmadığı ve bu durumun İdari Şartname’nin

35.1.1’inci maddesinde yer alan “…inşaatı tamamlanmış geçici kabulü yapılmış

Gölet/Baraj…” düzenlemesi ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından, idarece yapılacak

puanlamada bu durumun dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli ile

birlikte deneyim nitelik puanlamasına dâhil edilen tüm istekliler tarafından söz konusu

puanlama için sunulan iş deneyim belgelerinin iddiaya konu edilen iş deneyim belgesi için

yukarıda yapılan değerlendirmeler ve deneyim nitelik puanlamasına ilişkin İdari Şartname’de

yer alan düzenlemeler dikkate alınarak iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelere iş deneyim

belgesine konu işte adı geçen gölet inşaatının son on yıl içerisinde tamamlanıp tamamlandığı,

geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, iş deneyim belgesinde adı geçen gölet inşaatının baştan

sona şikâyete konu ihaleye katılan istekli ya da bu isteklinin kurmuş olduğu bir ortak girişim

tarafından yapılıp yapılmadığı, iş deneyim belgesine konu işin ikmal inşaatı kapsamında

yeniden ihale edilip edilmediği gibi hususların sorulması suretiyle değerlendirilmesi, ayrıca

(B) bölümünde yapılan tespitlerin idare tarafından puanlamaya ilişkin yapılacak

değerlendirmede göz önünde bulundurulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata

uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek düzeltici

işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/062

: 34

: 07.12.2017

: 2017/UY.II-3278

Sonrasında Karaca İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 02.05.2017 tarih ve 25441

sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2017 tarihli dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet

başvurusu sonucunda alınan 07.06.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1596 sayılı Kurul kararında

“…- Başvuru sahibi Karaca İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.nin deneyim nitelik puanlamasına

ilişkin 20.01.2016 tarih ve 2013/150721-882103-1-1 sayılı “Karaman Merkez Akın Göleti ve

Sulaması İnşaatı” işine ilişkin üzerinde iş durum belgesi yazan belgenin sunulduğu,

puanlama için sunulan belgelerden birisi her ne kadar iş durum belgesi olsa da bu belgenin

biten işe ait bir belge olduğu, İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde öngörülen işin son

10 yıl içerisinde inşaatı tamamlanmış, geçici kabulü yapılmış gölet olması kriterini sağladığı,

bahse konu Kurul kararında isteklilerce sunulan belgelerin araştırılarak yeniden karar

verilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu kapsamda DSİ Konya 4. Bölge Müdürlüğü ile yapılacak

bir yazışmada bahse konu belgeye ilişkin işin %100 tamamlanan bir iş olduğunun görüleceği,

“Karaman Merkez Akın Göleti ve Sulaması İnşaatı” işinin tamamlandığı, işin geçici

kabulünün yapılması için 14.12.2015 tarihli ve 361181 sayılı dilekçeyle idareye müracaat

edildiği, idarece yapılan kontrollerde geçici kabul itibar tarihinin 14.12.2015 olarak kayıt

altına alındığı ve 30.05.2015 tarihinde geçici kabul tutanağının onaylandığı, geçici kabul

heyeti tarafından yapılan incelemelerin uzun sürmesi üzerine 20.01.2016 tarih ve

2013/150721-882103-1-1 sayılı iş durum belgesinin alındığı, bir yıllık geçerlilik süresi

dolmadığından iade edilerek iş bitirme belgesine dönüştürülmediği, iş durum belgesinin

düzenlendiği tarihte iş tamamlanmamış olsa da geçerlilik süresi içinde tamamlanmasının

mümkün olduğu, iş durum belgesi sunulan her işin tamamlanmadığı yönündeki

değerlendirmenin her zaman doğru olmayacağı, anılan Kurul kararında iş deneyim

belgelerinin araştırılarak yeniden değerlendirme yapılmasına karar verildiği, tamamlanmış

işe ilişkin iş durum belgesinin adına bakılarak tamamlanmamış iş gibi değerlendirilerek eksik

puan verilmesinin eşit muamele ilkesine ve hukuka aykırı olduğu, kendilerinin deneyim nitelik

puanına 5 puan verilmesi ve ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği yönündeki iddiaları

incelendiğinde, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddianın 15.03.2017

tarihli ve 2017/UY.II-829 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,

Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle

karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara

bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum

tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu

edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale

Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup

herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca

incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul Kararını değiştiren veya onayan

nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır.

Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan anılan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun

hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, başvurunun söz konusu kısmının 15.03.2017 tarihli ve

2017/UY.II-829 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz niteliği

taşıyan bahse konu iddianın ilgili kısmına ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde

Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu iddianın 4734

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/062

: 34

: 07.12.2017

: 2017/UY.II-3278

sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden

reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

- 15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.II-829 sayılı Kurul kararının (B) bölümünde “Akgenç

İnş. Ltd. Şti. tarafından deneyim nitelik puanlamasına ilişkin 25.07.2016 tarih ve

2013/106364-791988-1-2 sayılı “Edirne Lalapaşa 1-2 Göletleri ve Sulaması” işine ilişkin iş

bitirme belgesi sunulmuş olup, belgenin uygulanan yapı tekniği kısmında