2017/UY.II-3282 - Kamu İhale Kararı - 4 Bölge Hududu-Kaman-(Kırşehir-Akpınar) Ayr Devlet Yolu (Km = 0+000000 - Km = 43+050000) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/062

: 38

: 07.12.2017

: 2017/UY.II-3282

BAŞVURU SAHİBİ:

Yeditepe Proje İnşaat Yatırım A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/516086 İhale Kayıt Numaralı “4 Bölge Hududu-Kaman-(Kırşehir-Akpınar) Ayr Devlet

Yolu (Km = 0+000000 - Km = 43+050000) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk)

İşleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “4 Bölge Hududu-Kaman-(Kırşehir-Akpınar) Ayr Devlet Yolu (Km =

0+000000 - Km = 43+050000) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşleri” ihalesine

ilişkin olarak başvuru sahibince 02.11.2017 tarih ve 60108 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2763 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde, isteklilerin kendi malı olması istenilen

makine ve ekipmana ilişkin düzenlemelere yer verildiği, ihale mevzuatına aykırı olarak kendi

malı şartı getirilen makine ve ekipmanın ilan tarihi itibari ile kendi malı olduğuna ilişkin

belgelerin ihalede sunulmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, bu durumun ihaleye

katılımı engelleyeceği ve eşit muamele ve kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık

teşkil edeceği, ihale konusu işin zamanında bitirilebilmesi ve zamanında işe başlanabilmesi

için bahsi geçen makine ve ekipmanın isteklilerin kendi malı olmasına gerek bulunmadığı,

2) İhale İlanı’nda makine ve ekipmana ilişkin olarak sunulması istenilen ruhsat ve

tescil belgelerinin noter onaylı olmasının zorunlu kılındığı, ancak kamu ihale mevzuatında

YMM ve SMMM raporunun da sunulabileceğinin açıkça belirtildiği, noter onayının zorunlu

olmadığı, diğer yandan makine ve ekipmanlara ilişkin ruhsatların emniyet kontrolleri için

araçların üzerinde bulunduğu, noter onayı için söz konusu araçların ruhsatlarının notere

görütülmesinin hem zaman hem iş kaybı hemde kaynakların verimli kullanılmamasına yol

açacağı, sonuç olarak mevzuatın genişletilerek ruhsatların ve tescil belgelerinin zorunlu noter

onaylı istenmesinin ihaleye katılımı azaltacağı gibi katılmak isteyen isteklilerin de iş kaybına

neden olacağı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/062

: 38

: 07.12.2017

: 2017/UY.II-3282

3) İhaleye ilişkin analizlerde kullanılan makinelerin özellikleri ve kapasiteleri ile

uyumlu olan iş makinelerinin istenilmesi gerekirken ihaleye katılımı azaltacak şekilde yüksek

kapasiteli iş makinelerinin istenilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

4) Asfalt plentine kapasite raporu alınabilmesi için makinenin faal bir durumda olması

ve teknik heyetin makinenin kullanıldığı şantiyede inceleme yapması gerektiği, deposunda

montaja hazır asfalt plenti bulunan veya yapım sözleşmesi sona ermiş asfalt plenti faal

olmayan firmaların kapasite alamamasına ve dolayısıyla hak kaybına yol açacağı, dolayısıyla

ihalede asfalt plenti makinesine ilişkin olarak kapasite raporu sunulmasının beklenilmesinin

isteklilerin ihaleye katılımını daraltacağı,

5) İhale İlanı’nın “Kapasite Durum Puanı (KDP) (6 PUAN)” başlıklı A.3’üncü

maddesinde yer verilen düzenlemeler ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

“fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesi birlikte

değerlendirildiğinde,

a) Kamu ihale mevzuatında yer almayan ancak ihale ilanında yer verilen fiyat dışı

unsura ilişkin düzenlemelerin gerekliliğinin anlaşılamadığı, ihale konusu iş kapsamında özel

imalat sürecini gerektiren herhangi bir imalat kaleminin yer almadığı, söz konusu

düzenlemelerin ihaleye katılımı ve ihalede rekabeti engelleyeceği,

b) İş denetleme ve yönetme belgelerinin geçerli sayılmamasının mevzuata aykırı

olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilen bir belgenin,

fiyat dışı unsurlara ilişki değerlendirmede dikkate alınmamasının anlaşılabilir olmadığı, İdari

Şartname düzenlemelerinin kendi içerisinde çelişkili olduğu,

c) İhaleye ilişkin birim fiyatlar incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında

gerçekleştirilecek köprü imalatlarının da bulunduğunun anlaşıldığı, ancak fiyat dışı unsur

maddesinde söz konusu köprü imalatı kalemlerinin ayıklanmış olmasının ihalenin kendi

içerisinde çelişmesine sebep olduğu,

Şeklinde sayılan aykırılıklar dikkate alındığında, İhale İlanı ve İdari Şartname’de yer

verilen düzenlemelerin ihaleye katılımı daralttığı, düzenlemelerin sadece belirli firmaların

katılımını sağlamak üzere gerçekleştirildiği, kamu yararının gözetilmesi adına söz konusu

aykırılıkların giderilmesi veya ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale saatinden önce ihalenin iptal edilmesi”

başlıklı 16’ncı maddesinde “İdarenin gerekli gördüğü veya ihale dokümanında yer alan

belgelerde ihalenin yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususların

bulunduğunun tespit edildiği hallerde ihale saatinden önce ihale iptal edilebilir.

Bu durumda, iptal nedeni belirtilmek suretiyle ihalenin iptal edildiği isteklilere hemen

ilân edilerek duyurulur. Bu aşamaya kadar teklif vermiş olanlara ihalenin iptal edildiği ayrıca

tebliğ edilir. İhalenin iptal edilmesi halinde, verilmiş olan bütün teklifler reddedilmiş sayılır

ve bu teklifler açılmaksızın isteklilere iade edilir. İhalenin iptal edilmesi nedeniyle isteklilerce

idareden herhangi bir hak talebinde bulunulamaz.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/062

: 38

: 07.12.2017

: 2017/UY.II-3282

İhalenin iptal edilmesi durumunda, iptal nedenleri gözden geçirilerek yeniden ihaleye

çıkılabilir.” hükmü,

İhale İlanı’nın “İhale konusu yapım işinin” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Niteliği,

türü ve miktarı: 1.335.000 ton PMAT/PMT - 1.586.000 m2 BSK - 2.176.000 m3 yarma kazısı

- 1.845.000 m3 ocak ariyet kazısı - 30.150 m3 demirli beton yapılması

Ayrıntılı bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden

ulaşılabilir.

b) Yapılacağı yer: 4.BÖLGE HUDUDU-KAMAN-(KIRŞEHİR-AKPINAR) AYR.

DEVLET YOLU (KM = 0+000.000 - KM = 43+050.000) Arası

c) İşe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 gün içinde yer

teslimi yapılarak işe başlanacaktır.

ç) İşin süresi: Yer tesliminden itibaren 700 (yedi yüz) takvim günüdür.” düzenlemesi,

Anılan İlan’ın 3’üncü maddesinde “a) Yapılacağı yer: Karayolları 6.Bölge

Müdürlüğü İhale Salonu Osman Kavuncu Mah. Fırat Caddesi No:2 Melikgazi / KAYSERİ

b) Tarihi ve saati: 17.11.2017 - 10:00” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, itirazen şikayete konu ihaleye ilişkin

İlan’ın 19.10.2017 tarihinde EKAP’ta yayımlandığı, ihale konusu işin adının “2017/516086

İhale Kayıt Numaralı 4 Bölge Hududu-Kaman-(Kırşehir-Akpınar) Ayr Devlet Yolu (Km =

0+000000 - Km = 43+050000) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşleri” olduğu,

ihalede 85 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, başvuru

sahibi tarafından 24.10.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin

24.10.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 24.10.2017

tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 02.11.2017 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınan dilekçesi ile ihale ilanı düzenlemelerine yönelik olarak itirazen şikâyet

başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 16’ncı maddesi uyarınca 17.11.2017

tarihli ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince aynı tarihte onaylanması üzerine iptal

edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve

Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı, bu nedenle karar

verilmesine yer olmadığından başvurunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/062

: 38

: 07.12.2017

: 2017/UY.II-3282

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları