2017/UY.II-3283 - Kamu İhale Kararı - 4 Bölge Hududu-Kaman-(Kırşehir-Akpınar) Ayr Devlet Yolu (Km = 0+000000 - Km = 43+050000) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/062

: 39

: 07.12.2017

: 2017/UY.II-3283

BAŞVURU SAHİBİ:

Nas İnşaat Sanayi Ticaret A. Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/516086 İhale Kayıt Numaralı “4 Bölge Hududu-Kaman-(Kırşehir-Akpınar) Ayr Devlet

Yolu (Km = 0+000000 - Km = 43+050000) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk)

İşleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “4 Bölge Hududu-Kaman-(Kırşehir-Akpınar) Ayr Devlet Yolu (Km =

0+000000 - Km = 43+050000) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşleri” ihalesine

ilişkin olarak başvuru sahibince 16.11.2017 tarih ve 62895 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2887 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesi incelendiğinde; toplamda 90 adet makine

ekipmanın iş yerinde bulundurulmasının zorunlu olduğu, bunlardan 26 adedinde ihaleye

katılım sürecinde kendi malı şartının aranacağı, 90 adet makine ekipmanın tamamında kendi

malı şartı aranmasa bile, kendi malı olarak istenen makine ekipmanın toplam ekipman

maliyetinin büyük kısmım oluşturduğu ve kendi malı olması şartı aranan makine ve tesisin

kiralanması mümkün olan makinalar olduğu düşünüldüğünde, isteklilerin ihalenin kendi

uhdelerinde kalacağından emin olmadıkları bir durumda bu yüksek maliyetli makinalara sahip

olmaları gerektiği şartının öngörülmesinin, ihaleye katılımı engelleyeceği ve kamu

kaynaklarının etkinsiz şekilde kullanımına sebebiyet vereceği, İdari Şartname’de yer alan

düzenlemelerin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen rekabet ve kaynakların

verimli kullanılması ilkelerine muhalefet oluşturduğu ve fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı,

2) İhale dokümanında kendi malı şartı aranan 1 adet asfalt plentinin istenildiği ve

kapasitesinin en az 240 ton/saat olarak belirtildiği göz önüne alındığında, söz konusu

uygulama aşamasında plent tarafından beslenecek toplamda 2 adet kendi malı olarak en az

300 ton/saat kapasitedeki asfalt finişeri istenmesinin çelişkili olduğu, asgari şartlarda kendi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/062

: 39

: 07.12.2017

: 2017/UY.II-3283

malı olması istenen 1 adet 240 ton/saat asfalt plenti için 300 ton/saat altındaki asfalt finişeri

sahibi, istekli olabileceklerin ihaleye katılımının engellendiği dolayısıyla ihale dokümanında

yer alan düzenlemelerin rekabet ve fırsat eşitliği kapsamında kamu ihale mevzuatının ilgili

maddelerine aykırı olduğu,

3) İdari Şartname’nin 46.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında,

projenin yapımı süresince idarenin direktifleri ile yapılacak tüm yapım çalışmalarında trafik

işaretleme imalatlarına ilişkin bir bedelin ödenmeyeceği, oysaki 43 kilometrelik bir yol

kesiminde istekliler tarafından hangi kilometre kesiminde kaç defa ve kaç kilometrelik bir

kesimde işaretleme yapılması gerektiğinin tespit edilemeyeceği, söz konusu maliyetleri doğru

bir şekilde tekliflerine yansıtmalarının mümkün olmadığı, ek olarak Karayolları Genel

Müdürlüğü birim fiyat kitaplarında isteklilerin bu imalata ilişkin teklif vermelerine olanak

veren bir birim fiyat mevcutken (KGM/5050/K -Trafik işaretleme malzemelerinin temini,

işaretlemenin yapılması ve emniyet tedbirlerinin alınması) söz konusu imalata, birim fiyat

cetvelinde yer verilmeyerek idarece ödeme yapılmayacağına yönelik gerçekleştirilen

düzenlemenin, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22’nci maddesinde yer alan mevzuat

hükümlerini işlevsiz hale getirdiği,

4) Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde, yükleniciden imalat deneyleri ve kalite

kontrol işlemleri için idare personeline ait seyahat ve diğer masrafların karşılanacağına

yönelik düzenlemelere yer verildiği, yapılan düzenlemenin işin yürütülmesi esnasında

kontrollük teşkilatının kullanımına verilecek bir araç gereç kapsamında olmadığı, söz konusu

seyahat, konaklama vb. masrafların değişken olduğu, istekliler tarafından farazi maliyetler ön

görülerek teklif oluşturmalarının mümkün olmadığı, kontrollük teşkilatının kullanımına

sunulacak araçların ise teknik özelliklerinin (önemli maliyet etkenlerinden olan motor hacmi,

şanzıman türü, teknik donanımlar v.b) ne olduğu belirtilmeden ve kilometre sınırı ve çalışma

saati, limit altına alınmadan son model ibaresi altında araç tahsis edilmesi hususunun

isteklilerin genel gider kapsamında sağlıklı maliyet oluşturmalarına engel olduğu,

yükleniciden talep edilecek kontrollük binası ile alakalı birim fiyat teklif cetvelinde herhangi

bir teklif bedeli öngörülmediği, söz konusu kontrollük binasına ait temin, montaj ve demontaj

maliyetleri yüklenici tarafından yapılacaksa bu maliyetlerin ne şekilde yüklenici tarafından

tahsil edileceğinin anlaşılmadığı, istenilen kontrollük binasına ait maliyetin istekliler

tarafından genel gider şeklinde öngörülecekse dokümanda belirttiği üzere iş bittikten sonra da

idareye teslim edilmesi durumunda resmi defler kayıtları kapsamında yüklenici uhdesinde

bulunan söz konusu demirbaşın idareye devrinin nasıl olacağının mevzuat hükümleri

çerçevesinde anlaşılamadığı,

5) İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında,

mevzuat hükümleri çerçevesinde yapım işleri ihalelerinde değerlendirilmesi, standartları ve

kapsamları açıkça belirlenmiş iş yönetme ve iş denetleme belgelerinin fiyat dışı unsurların

değerlendirilmesi kapsamında dikkate alınmayacak olmasının mevzuat hükümlerine aykırılık

teşkil ettiği, hiçbir gereksinimi karşılamaya hizmet etmeyen söz konusu düzenlemenin ihalede

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/062

: 39

: 07.12.2017

: 2017/UY.II-3283

rekabeti ve fırsat eşitliğini kısıtladığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale saatinden önce ihalenin iptal edilmesi”

başlıklı 16’ncı maddesinde “İdarenin gerekli gördüğü veya ihale dokümanında yer alan

belgelerde ihalenin yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususların

bulunduğunun tespit edildiği hallerde ihale saatinden önce ihale iptal edilebilir.

Bu durumda, iptal nedeni belirtilmek suretiyle ihalenin iptal edildiği isteklilere hemen

ilân edilerek duyurulur. Bu aşamaya kadar teklif vermiş olanlara ihalenin iptal edildiği ayrıca

tebliğ edilir. İhalenin iptal edilmesi halinde, verilmiş olan bütün teklifler reddedilmiş sayılır

ve bu teklifler açılmaksızın isteklilere iade edilir. İhalenin iptal edilmesi nedeniyle isteklilerce

idareden herhangi bir hak talebinde bulunulamaz.

İhalenin iptal edilmesi durumunda, iptal nedenleri gözden geçirilerek yeniden ihaleye

çıkılabilir.” hükmü,

İhale İlanı’nın “İhale konusu yapım işinin” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Niteliği,

türü ve miktarı: 1.335.000 ton PMAT/PMT - 1.586.000 m2 BSK - 2.176.000 m3 yarma kazısı

- 1.845.000 m3 ocak ariyet kazısı - 30.150 m3 demirli beton yapılması

Ayrıntılı bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden

ulaşılabilir.

b) Yapılacağı yer: 4.BÖLGE HUDUDU-KAMAN-(KIRŞEHİR-AKPINAR) AYR.

DEVLET YOLU (KM = 0+000.000 - KM = 43+050.000) Arası

c) İşe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 gün içinde yer

teslimi yapılarak işe başlanacaktır.

ç) İşin süresi: Yer tesliminden itibaren 700 (yedi yüz) takvim günüdür.” düzenlemesi,

Anılan İlan’ın 3’üncü maddesinde “a) Yapılacağı yer: Karayolları 6.Bölge

Müdürlüğü İhale Salonu Osman Kavuncu Mah. Fırat Caddesi No:2 Melikgazi / KAYSERİ

b) Tarihi ve saati: 17.11.2017 - 10:00” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, itirazen şikayete konu ihaleye ilişkin

İlan’ın 19.10.2017 tarihinde EKAP’ta yayımlandığı, ihale konusu işin adının “2017/516086

İhale Kayıt Numaralı 4 Bölge Hududu-Kaman-(Kırşehir-Akpınar) Ayr Devlet Yolu (Km =

0+000000 - Km = 43+050000) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşleri” olduğu,

ihalede 85 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, başvuru

sahibi tarafından 30.10.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin

06.11.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 06.11.2017 tarihinde

başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 16.11.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına

alınan dilekçesi ile ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olarak itirazen şikâyet

başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 16’ncı maddesi uyarınca 17.11.2017

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/062

: 39

: 07.12.2017

: 2017/UY.II-3283

tarihli ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince aynı tarihte onaylanması üzerine iptal

edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve

Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı, bu nedenle karar

verilmesine yer olmadığından başvurunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları