Ana Sayfa / Kararlar / Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı / 2017/417367-Seydikemer Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Binası (B Blok) Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/417367
Başvuru Sahibi
Mar İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Seydikemer Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Binası (B Blok) Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/064  
: 30  
: 13.12.2017  
: 2017/UY.II-3332  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mar İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/417367 İhale Kayıt Numaralı “Seydikemer Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Binası (B  
Blok) Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı  
tarafından 21.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Seydikemer Uygulamalı  
Bilimler Yüksekokulu Binası (B Blok) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak şikâyet başvuruları  
neticesinde alınan 06.11.2017 tarihli karar üzerine Mar İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından  
15.11.2017 tarih ve 62494 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2017 tarihli dilekçe ile  
doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2867 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdareye yapılan şikâyet başvuruları neticesinde kendilerince yapılan aşırı düşük  
teklif açıklamasının reddedildiği, ancak şikâyet başvuruları sonucunda yeni bir durum  
oluştuğu için yeni bir ihale komisyonu kararının alınması gerektiği,  
2) Metraj farklılıkları doğrultusunda sorgulamaya tabi tutulan ve tutulmayan iş  
kalemlerine ilişkin olarak idarece yapılan hesaplama neticesinde kendileri tarafından yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği, ancak sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerindeki  
metraj farklılıklarının makul bir oranda olduğu, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerine  
ilişkin olarak ise kamu ihale mevzuatı gereği tevsik edici herhangi bir açıklama yapılmasının  
zorunlu olmadığı göz önüne alındığında metraj farklılığına ilişkin olarak idarece yapılan  
değerlendirmenin yerinde olmadığı,  
3) ÖZ-S29 poz numaralı iş kalemine ait olarak alınan fiyat teklifinin teklife konu  
alanda faaliyet gösteren bir firmadan alınmamasının aşırı düşük teklif açıklamalarının  
reddedilme gerekçesi olarak belirtildiği, hâlbuki 24.01.2017 tarihli ve 9248 sayılı Ticaret Sicil  
Gazetesi’ne bakıldığında fiyat teklifi veren firmanın faaliyet alanında fiyat teklifine konu  
alanın da bulunduğu, bu nedenle söz konusu gerekçenin aşırı düşük teklif açıklamalarının  
reddedilme gerekçesi olamayacağı,  
4) Tesisat pozundaki 11 adet iş kaleminde kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış  
birim fiyatların kullanılmasıyla birlikte bu imalatlarda malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı  
gösterilerek açıklama yapılmamasının aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçesi  
olarak belirtildiği, hâlbuki söz konusu iş kalemleri için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/064  
: 30  
: 13.12.2017  
: 2017/UY.II-3332  
yayımlanmış birim fiyatların kullanılarak liste halinde sunulması nedeniyle Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi doğrultusunda ayrıca bir analiz sunmalarının zorunlu  
olmadığı, bu nedenle söz konusu gerekçenin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme  
gerekçesi olamayacağı,  
5) Aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçeleri incelendiğinde bir diğer  
gerekçenin “... proforma faturalarda teknik şartnameye uygunluk ifadesi bulunmamaktadır.  
Bunun yanı sıra birim fiyatı metre olan ÖZ-S30 nolu imalatta, satış tutarı tespit tutanağı (EK-  
O.6) ise mtül birimi kullanılarak düzenlemiş bulunmaktadır. Dolayısıyla firmanın, tekliflerini  
almış olduğu imalatların teknik şartnamelere ve yapım şartlarına uygun olmadığına kanaat  
getirilmiştir...” olarak belirtildiği, ancak söz konusu fiyat teklifleri üzerinde hangi işe ait  
olduğunun yer aldığı, iş kaleminin poz numarası ve tarifinin bulunduğu, meslek mensubunca  
gerekli ibarenin yazılarak imzalandığı, ayrıca mevzuat gereği fiyat teklifleri üzerinde Teknik  
Şartname’ye uygunluk ifadesinin bulunmasının da zorunlu olmadığı, ayrıca ölçü birimi olarak  
metre ile metretül’ün aynı şeyi ifade ettiğinin açık olduğu, bu nedenle söz konusu gerekçenin  
de aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçesi olamayacağı iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İncelenmekte olan ihalede başvuru sahibi istekli de dahil olmak üzere 3 isteklinin  
teklifinin idarece hesaplanan sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif sahibi  
istekliler olarak belirlendiği, 02.10.2017 tarihli yazılar ile bu 3 istekliden aşırı düşük teklif  
açıklamasının talep edildiği, Son Yapı İnş. Turz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük  
teklif açıklamasına cevap verilmediği, başvuru sahibi ile Enver Arslan - Mea İnş. Taah. Turz.  
San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının ise aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun  
görülmesi nedeniyle başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
olarak, Enver Arslan - Mea İnş. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının da ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.  
19.10.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına yönelik olarak Enver Arslan  
- Mea İnş. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından 27.10.2017 ve 30.10.2017  
tarihli dilekçelerle, Ma-De İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 30.10.2017 tarihli  
dilekçeyle, Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından 30.10.2017 tarihli dilekçeyle şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu görülmüştür. Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından da  
27.10.2017 tarihli dilekçeyle 19.10.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararındaki  
metraj farklılığına ilişkin karşı oy’a yönelik olarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu  
görülmüştür.  
İdare tarafından şikâyet başvurularına ilişkin olarak 06.11.2017 tarihinde gönderilen  
ve 07.11.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile cevap verildiği başvuru  
sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili yazıda belirtilen gerekçelerle reddedildiği,  
Enver Arslan - Mea İnş. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı ile Doruk İnş. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. - Hel Daş Har. Müh. İnş. Tar. Ürn. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından  
sunulan iş deneyim belgelerinin ihale dokümanında düzenlenen benzer işe ilişkin olmaması  
nedeniyle anılan İş Ortaklıklarının tekliflerinin reddedildiği, Ma-De İnş. Turz. Gıda San. ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/064  
: 30  
: 13.12.2017  
: 2017/UY.II-3332  
Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, geçerli teklif  
sahibi olan diğer bir istekli Yiğit Eğitim Araç. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ekfen Yapı  
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
olarak belirlendiği görülmüştür.  
İdare tarafından şikâyet başvurularına ilişkin olarak alınan 06.11.2017 tarihli karar  
incelendiğinde şikâyet başvurularına ilişkin gerekçeli kararın ihale yetkilisi tarafından alındığı  
görülmüştür.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine  
inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “İnceleme, ihale yetkilisince  
bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör  
tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir  
karar alınır.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması”  
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak  
inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir  
veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör  
olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun  
olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen  
kararlardan biri alınır.  
(2) Şikâyet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;  
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle  
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,  
b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye  
uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici  
işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun  
reddine,  
karar verilir.” açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklaması doğrultusunda şikâyet başvuruları  
üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceğinden,  
idarece şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen işlemde anılan mevzuat hüküm ve açıklamasına  
aykırı herhangi bir durumun oluşmadığı, bu nedenle de başvuru sahibinin anılan hususa  
yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin  
a) Adı: Seydikemer Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Binası (B Blok) Yapım İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu:1994HO32180  
c) Miktarı ve türü:  
1.Etap B Blok 4124 m2 Betonarme Derslikler Binası Yapımı İşi  
1.Etap B Blok 4124 m2 Betonarme  
ç) Yapılacağı yer: Seydikemer İlçesi (Muğla Merkeze Yaklaşık 140 Km)” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/064  
: 30  
: 13.12.2017  
: 2017/UY.II-3332  
Anılan Şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.  
İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale  
üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.düzenlemesi,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/064  
: 30  
: 13.12.2017  
: 2017/UY.II-3332  
45’inci maddesinde “45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece  
hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik  
kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri  
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile  
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale  
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri  
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz  
sunulması istenmeyecektir.  
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak  
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri  
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş  
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım  
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını  
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,  
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz  
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/064  
: 30  
: 13.12.2017  
: 2017/UY.II-3332  
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine  
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş  
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
...  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından resen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
...  
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak  
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.  
...  
45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir …” açıklaması yer almaktadır.  
19.10.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına karşı yapılan şikâyet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/064  
: 30  
: 13.12.2017  
: 2017/UY.II-3332  
başvurularına ilişkin olarak 06.11.2017 tarihinde gönderilen ve 07.11.2017 tarihinde EKAP  
üzerinden isteklilere tebliğ edilen cevap yazısında başvuru sahibinin metraj farklılığına ilişkin  
iddiası ile ilgili olarak; “Firmanın aşırı düşük teklifine getirmiş olduğu açıklamada, metraj  
cetvelindeki miktarların yaklaşık maliyetteki miktarlarla karşılaştırılması ve aradaki farkın  
firmanın birim fiyatları ile çarpılarak hesaplanması sonucu firmanın lehine 291.103,07 TRY  
bir bedel oluştuğu; bunun yanı sıra açıklama istenmeyen ve işin toplam maliyetinin %20 sini  
oluşturan bölüm için %6,45 lik bir miktar ayırmış olduğu; buradan da yaklaşık olarak  
5.523.000 x (20-6,45)/100 = 748.366,50 TRY firma lehine bir bedel oluştuğu; bu bedellerin  
toplamının firmanın teklifine eklenmesi sonucu 6.271.366,50 bir değerin hesaplandığı ve bu  
değerin ihaledeki sıralamayı değiştirdiği görülmüştür. Danıştay 13. Dairesinin 06.01.2017  
tarihli ve E:2016/3536, K:2017/40 sayılı kararı gereği firmanın aşırı düşük teklifine getirmiş  
olduğu açıklama kabul edilmemiştir.” şeklinde değerlendirmenin yapıldığı görülmüştür.  
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan yapım işi ihalelerinde isteklilerden  
açıklamada bulunulması istenilen her bir iş kaleminin veya grubunun gerek yaklaşık maliyet  
içerisindeki ağırlığı, gerekse isteklilerin teklif bedeli içerisindeki ağırlığı birbirinden farklılık  
gösterebilmektedir. İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif  
bedelini oluşturan imalat miktarlarının bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık maliyetin  
bulunmasında kullanılan imalat miktarlarından fazla hesaplanması, bazı iş kalemlerinde eşit  
hesaplanması diğerlerinde ise eksik hesaplanması olağan bir durumdur.  
Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin metrajları ile  
isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte, aradaki metraj farkının  
makul düzeyde olması ve düşük metrajlar kullanılarak oluşturulan teklif tutarının işin  
yapılabilirliğini olumsuz yönde etkilememesi gerekmektedir.  
Bu çerçevede, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemlerine yönelik olarak idarenin  
yaklaşık maliyete dayanak teşkil eden metraj hesaplamaları ile aşırı düşük teklif sahibi istekli  
tarafından sunulan metraj hesaplamaları kıyaslandığında, açıklama istenen 53 iş kaleminin  
38’inde isteklinin metrajının idarenin metrajından düşük olduğu, 2 tanesinde isteklinin  
metrajının idarenin metrajından yüksek olduğu, 13 tanesinde metraj farklılığının  
bulunmadığı, bunlar arasındaki metraj farkı sapmasının da en fazla % 7,91 oranında  
gerçekleştiği saptanmıştır. Bu bağlamda, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemlerinde  
ihale üzerinde bırakılan isteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farkın kabul  
edilebilir düzeyde olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin sorgulamaya tabi tutulacak  
olan iş kalemlerine yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.1’inci maddesinde İhale  
komisyonunca, sıralı iş kalemleri/grupları listesinin kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik  
kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenmesi gerektiği, sıralı listeye göre, tutarlarının  
yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları  
ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun  
sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirleneceği, bunların dışında  
kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacağı belirtilmiş olup, anılan Tebliğ’in  
45.1.3’üncü maddesinin son fıkrasında da anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde  
istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin  
ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesinin zorunlu  
olmadığı, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin  
gösterilmesinin yeterli olduğu açıklanmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/064  
: 30  
: 13.12.2017  
: 2017/UY.II-3332  
Dolayısıyla mevzuat gereği anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde,  
sunulacak hesap cetvelinde, aşırı düşük teklif sahibi istekli tarafından sorgulamaya tabi  
tutulmayan iş kalemleri/grupları için herhangi bir analiz sunmaları ile sorgulamaya tabi  
tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı  
ayrı gösterilmesinin zorunlu olmadığı, sorgulanma tabi tutulmayan iş kalemlerinin tamamı  
için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesinin yeterli olduğu hususları dikkate alındığında  
sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerine yönelik olarak idarece orantı yapılmasının  
mevzuata aykırı olduğu, aşırı düşük teklif sahibi isteklinin yaptığı şekliyle “açıklama  
istenilmeyen iş kalemleri (B) toplamı=356.685,31 TL” açıklamasının mevzuata açısından  
yeterli olduğu değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin sorgulamaya tabi tutulmayan iş  
kalemleri/gruplarına yönelik iddiasının da yerinde olduğu görüldüğünden başvuru sahibi  
istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının anılan gerekçelerle reddedilmesinin  
mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
19.10.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına karşı yapılan şikâyet  
başvurularına ilişkin olarak 06.11.2017 tarihinde gönderilen ve 07.11.2017 tarihinde EKAP  
üzerinden tebliğ edilen cevap yazısında başvuru sahibinin incelenmekte olan iddiası ile ilgili  
olarak; “Firma aşırı düşük teklifine açıklama getirmek için, ATAOĞLU Madencilik Petrol  
İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Orman Ürünleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited  
Şirketi’nden ÖZ-S29 poz nolu “Mekanik Montajlı Kil Panel Yapılması 20/100” imalatı için  
proforma fatura almıştır. Proforma faturayı veren firmanın, Antalya Ticaret Odası web  
sayfasından üyelik bilgileri araştırılmış; iştigal konusunun “Petrol ve petrol ürünleri ile ilgili  
benzin istasyonları kurmak, kurdurmak, alım satımını yapmak” olduğu, Meslek Grubunun  
“14.Akaryakıt ve gaz ürünleri” olduğu ve Nace Kodunun “47.30.01 Belirli bir mala tahsis  
edilmiş mağazalarda motorlu kara taşıtı ve motosiklet yakıtının (benzin, mazot, dizel,  
biodizel, LPG, CNG vb.) perakende ticareti” olduğu görülmüştür. Kamu İhale Genel  
Tebliğinin 45.1.13.1 maddesi gereği firmanın aşırı düşük teklifine getirmiş olduğu açıklama  
kabul edilmemiştir.” şeklinde değerlendirmenin yapıldığı görülmüştür.  
Ayrıca idare tarafından 12.10.2017 tarihinde gönderilen yazı ile ÖZ-S29 poz numaralı  
“Mekanik Montajlı Kil Panel Yapılması 20/100” iş kalemi ile ÖZ-S30 poz numaralı  
“Alüminyum Kompozit Panelden Pencere Sövesi ve Denizliği Yapılması” iş kalemi için  
meslek mensubu tarafından hazırlanmış olan maliyet tespit tutanağı (EkO.5) veya satış tutarı  
tespit tutanağının (Ek-O.6) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 maddesi gereği  
istenildiği, başvuru sahibi isteklinin de anılan iş kalemlerine ilişkin fiyat tekliflerini veren  
firmalara ait olarak düzenlenen 2 adet satış tutarı tespit tutanağı ve eklerini 16.10.2017 tarihli  
yazı ekinde idareye gönderdiği görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/064  
: 30  
: 13.12.2017  
: 2017/UY.II-3332  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.açıklaması yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinden aşırı düşük teklif sahibi  
isteklilerin üçüncü kişilerden aldıkları fiyat tekliflerini teklife konu alanda faaliyet  
gösterenlerden alması gerektiği anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibinin sorgulamaya tabi tutulan ÖZ-S29 poz numaralı “Mekanik Montajlı  
Kil Panel Yapılması 20/100” iş kalemi için Ataoğlu Mad. Pet. İnş. ve İnş. Mal. Orm. Ürün.  
Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından fiyat teklifi aldığı görülmüş olup, Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda fiyat teklifi veren  
firmanın 24.01.2016 tarihli ve 9248 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 111 ve 112’nci  
sayfalarında yer alan faaliyet konuları arasında “...3-İnşaat  
-İnşaat taahhüt ve müteahhitlik işleri yapmak, resmi ve özel inşaatlar yapmak  
Resmi ve özel kamu kurum ve kuruluşlarının inşaat işleri, ... okul inşaatı, eğitim  
merkezleri ....işlerinin inşaasını yapmak, taahhütlerde bulunmak.  
...  
-Yurt içi ve yurt dışında her türlü inşaat, tesisat, elektrik ve hafriyat konularında  
taahhütlerde bulunmak ve yerine getirmek  
...  
4-İnşaat Malzemeleri  
-İnşaat malzemeleri (demir, çelik, bakır, çivi, alüminyum ve mamulleri, tuğla, ateş  
tuğlası, kiremit, alçı, çimento, fayans, seramik, marley vb.) imalatı, alım satımı, ithalat ve  
ihracatını yapmak...” olduğu görülmüştür.  
Bu çerçevede, ÖZ-S29 poz numaralı “Mekanik Montajlı Kil Panel Yapılması 20/100”  
iş kalemi için Ataoğlu Mad. Pet. İnş. ve İnş. Mal. Orm. Ürün. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/064  
: 30  
: 13.12.2017  
: 2017/UY.II-3332  
24.01.2016 tarihli ve 9248 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 111 ve 112’nci sayfalarında yer  
alan faaliyet konusuna bakıldığında faaliyet alanının söz konusu kalemi de içerdiği  
anlaşıldığından anılan firmadan alınan fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet  
gösterenlerden alındığı ve başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif  
açıklamasının bu gerekçeyle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
19.10.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına karşı yapılan şikâyet  
başvurularına ilişkin olarak 06.11.2017 tarihinde gönderilen ve 07.11.2017 tarihinde EKAP  
üzerinden tebliğ edilen cevap yazısında incelenmekte olan iddiası ile ilgili olarak; “Firma,  
aşırı düşük teklifine açıklama getirmek için 11 adet tesisat pozunda kamu kurum ve  
kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatları kullanmış olmakla birlikte, bu imalatlarda  
malzeme ve montaj bedelleri ayrı ayrı gösterilecek şekilde açıklama yapmamıştır. Kamu İhale  
Genel Tebliğinin 45.1.7 maddesi gereği firmanın aşırı düşük teklifine getirmiş olduğu  
açıklama kabul edilmemiştir.şeklinde değerlendirmenin yapıldığı görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde “İsteklilerin iş kalemleri/iş  
grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu  
fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi  
kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da  
yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda  
analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve  
kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi  
belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda  
da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını”  
kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste  
halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş  
grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz  
düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde  
belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan  
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200  
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı  
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz  
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının  
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel  
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz  
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi  
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.  
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif  
birim fiyat listesi (Örnek)  
Kamu kurum ve kuruluş birim  
Teklif  
fiyatları  
Kar ve Kar  
genel ve  
gider genel kar ve  
dahil gider genel  
Teklif  
edilen  
Sıra  
No  
Poz  
No  
Teklif  
edilen  
birim  
fiyat  
İş kaleminin adı  
Birim fiyatı alınan  
kurum/kuruluş  
birim hariç  
gider  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/064  
: 30  
: 13.12.2017  
: 2017/UY.II-3332  
fiyat  
(TL)  
birim  
fiyat  
(TL)  
(TL)  
(TL)  
1
16.001 150  
dozlu Bayındırlık ve İskan  
97,86  
97,86  
demirsiz beton  
Bakanlığı  
2
16.002 200  
dozlu Bayındırlık ve İskan  
104,00  
105,00  
demirsiz beton  
Bakanlığı  
3
16.003 250  
dozlu Bayındırlık ve İskan  
110,13 88,10  
15,86 103,96  
demirsiz beton  
Bakanlığı  
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar  
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde  
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.  
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,  
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in 45.1.6’ncı maddesinde “Analizler ile yardımcı ve/veya alt  
analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri  
kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan  
isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri  
sunmalarına gerek bulunmamaktadır.açıklaması,  
Aynı Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesinde “İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş  
grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma,  
brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş  
kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama  
yapılması kabul edilecektir.açıklaması yer almaktadır.  
Anılan Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesinden aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin iş  
kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları  
veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları  
için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz  
numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları  
durumunda ayrıca analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,  
hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığının birim fiyat poz numarası da  
yazılması suretiyle liste halinde belirtilerek açıklama kapsamında sunulduğu, aşırı düşük  
teklif açıklamasında söz konusu tesisat iş kalemlerine yönelik istekli tarafından kullanılan  
birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca birim fiyatlara ilişkin olarak yayımlanan  
“Genel Hükümler ve Açıklamalar” başlığı altındaki 5’inci madde doğrultusunda montajlı  
birim fiyatlar olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının  
reddedilme gerekçelerinden biri olarak belirtilen “...11 adet tesisat pozunda kamu kurum ve  
kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatları kullanmış olmakla birlikte, bu imalatlarda  
malzeme ve montaj bedelleri ayrı ayrı gösterilecek şekilde açıklama yapmamıştır...”  
şeklindeki gerekçenin yerinde olmadığı, başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/064  
: 30  
: 13.12.2017  
: 2017/UY.II-3332  
teklif açıklamasının bu gerekçeyle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna  
ulaşılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
19.10.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına karşı yapılan şikâyet  
başvurularına ilişkin olarak 06.11.2017 tarihinde gönderilen ve 07.11.2017 tarihinde EKAP  
üzerinden tebliğ edilen cevap yazısında incelenmekte olan iddiası ile ilgili olarak; “Firmanın  
aşırı düşük teklifine açıklama getirmek için almış olduğu proforma faturalarda teknik  
şartnameye uygunluk ifadesi bulunmamaktadır. Bunun yanı sıra birim fiyatı metre olan ÖZ-  
S30 nolu imalatta, satış tutarı tespit tutanağı (EK-O.6) ise mtül birimi kullanılarak  
düzenlemiş bulunmaktadır. Dolayısıyla firmanın, tekliflerini almış olduğu imalatların teknik  
şartnamelere ve yapım şartlarına uygun olmadığına kanaat getirilmiştir. Kamu İhale Genel  
Tebliğinin 45.1.14 maddesi gereği firmanın aşırı düşük teklifine getirmiş olduğu açıklama  
kabul edilmemiştir.” şeklinde değerlendirmenin yapıldığı görülmüştür.  
Birim fiyat tariflerinde ÖZ-S30 poz numaralı “Alüminyum Kompozit Panelden  
Pencere Sövesi ve Denizliği Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak “Teknik Tarifi: 4 mm  
(0,5+3+0,5) kalınlıkta standart renklerde alüminyum kompozit panel temini, galvaniz çelik ve  
kutu profil alt konstrüksiyonun yapılması, detayına uygun olarak büküm, kesimfire, derzlerde  
polietilen conta ve nötr silikon dolgu yapılması, imalat, ambalaj, nakliye, montaj ve her türlü  
genel gider dahil, pencere söve ve denizliğinin yapılması işidir. Ölçü metredir, montajı yapılan  
alanda eni 50'cm den küçük parçaların uzunlukları hesaplanır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü  
kişilerden alınan fiyat teklifleri incelendiğinde fiyat teklifleri üzerinde fiyat teklifi verilen işin  
adı olarak incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare ve ihalenin adının belirtildiği, fiyat  
teklifi verilen imalatların adının idarece açıklanması istenilen iş kalemlerinin adları ile  
uyumlu olduğu görülmüştür.  
Bu nedenle idarece şikâyet başvurularına ilişkin olarak gönderilen ve başvuru  
sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilme gerekçelerinden biri olan “proforma  
faturalarda teknik şartnameye uygunluk ifadesi bulunmamaktadır.şeklindeki gerekçenin  
yerinde olmadığı, başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu  
gerekçeyle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
Öte yandan ÖZ-S30 poz numaralı “Alüminyum Kompozit Panelden Pencere Sövesi ve  
Denizliği Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak değerlendirme yapıldığında, 02.10.2017 tarihli  
aşırı düşük teklif açıklamasında anılan iş kaleminin biriminin metre olarak belirtildiği, aşırı  
düşük teklif açıklamasında anılan iş kalemine ilişkin olarak alınan fiyat teklifinde iş kalemine  
ilişkin birimin “TL/M” olarak, 16.10.2017 tarihli yazı ekinde idareye gönderilen meslek  
mensubu tarafından düzenlenmiş satış tutarı tespit tutanağında ise iş kalemine ilişkin birimin  
“mtül” olarak belirtildiği görülmüştür.  
ÖZ-S30 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak idare tarafından yapılan düzenleme  
incelendiğinde, anılan iş kalemine ilişkin imalatın aslında tek boyuttan oluşmadığı, ancak  
idarece en ölçüsünden ziyade boy ölçüsünün dikkate alındığı, “metretül “biriminin de iki  
boyutlu ancak bir boyutu standart olduğundan tek boyutlu kabul edilebilen malzemeler için  
kullanılan özel bir ölçü birimi olduğu değerlendirildiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/064  
: 30  
: 13.12.2017  
: 2017/UY.II-3332  
sunulan fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağındaki birimler her ne kadar farklı birimler  
olsa da birim olarak “metre” veya “metretül” yazılmasının aslında anılan iş kalemi için aynı  
maliyete tekabül ettiği ve başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif  
açıklamasının bu gerekçeyle de reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi Mar İnş. Tic. ve  
San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen gerekçelerle  
reddedilmesinin yerinde olmadığı görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye  
alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.