Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
/
2017/260480-Salihli Alaşehir Yeşilyurt-Ayryolu Km:0+000-38+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Kaplama Yapılması
Bilgi
İKN
2017/260480
Başvuru Sahibi
Mau Yapı İnşaat Anonim Şirketi - Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Ali Yüksel ÖZMEN
İdare
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Salihli Alaşehir Yeşilyurt-Ayryolu Km:0+000-38+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Kaplama Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 43
: 13.12.2017
: 2017/UY.II-3344
BAŞVURU SAHİBİ:
Mau Yapı İnşaat Anonim Şirketi - Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. Ali Yüksel ÖZMEN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/260480 İhale Kayıt Numaralı “Salihli Alaşehir Yeşilyurt-Ayryolu Km:0+000-38+000
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Kaplama Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Salihli Alaşehir Yeşilyurt-Ayryolu Km:0+000-38+000 Arası Toprak İşleri,
Sanat Yapıları ve Bsk Kaplama Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Mau Yapı İnşaat Anonim
Şirketi - Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 23.10.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 16.11.2017 tarih ve 62948 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.11.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2892 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının
“Mau Yapı İnşaat A. Ş.- Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A. Ş. İş
Ortaklığı aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevap incelendiğinde; Beğen İnş. Taah .
Tur. San. ve Tic. A.Ş.’ye ait Manisa Alaşehir Toygar Köyünde bulunan taş ocağının
kullanılabileceğinin belirtildiği, nakliye hesaplarının da bu ocak baz alınarak yapıldığı ancak
bu ocakla ilgili bilgilerin belirtildiği yazı STK Mad. İş Sağlığı ve İş Güvenliği Müş. Müh İnş.
Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait kaşe kullanılmak suretiyle imzalandığı görülmüş, adı geçen
firmanın hangi sıfatla ve hangi yetki ile Beğen İnşaat’a ait taş ocağına ilişkin yazı verdiği
dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılamadığından nakliye ile ilgili açıklamaların yeterli
görülmemesi nedeniyle aşırı düşük sorgulamaya verdiği cevap uygun bulunmayarak teklifi
reddedilmiştir.” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmadığı, ihale komisyonunun açıklamaların yeterli görülmeme nedenleri hakkında ilgili
mevzuat madde numaralarına atıf yapamadığı gibi geçerli bir dayanak da öne süremediği,
herhangi bir düzenlemeye aykırılık da tespit edemediği, söz konusu ihale komisyonu
kararının mevzuata aykırı olduğu, işin yapılabilirliğini çok daha yakın mesafede bulunan bir
taş ocağı ile gerçekleştireceklerini belirtmek suretiyle avantajlı koşulların açıklandığı, henüz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 43
: 13.12.2017
: 2017/UY.II-3344
“istekli” sıfatında olan iş ortaklıklarının herhangi bir taş ocağından izin, ruhsat veya farklı bir
belge sunmak zorunda olmadıkları bu konunun Kurul kararları ile sabit olduğu, sözleşme
tasarısında ocağın yüklenici tarafından temin edileceğinin belirtildiği, dolayısı ile kullanılacak
taş ocağının sözleşme imzalandıktan sonraki süreci ilgilendirdiği, STK Mad. İş Sağlığı ve İş
Güvenliği Müş. Müh İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan yazının taş ocağının işe olan
mesafesini tevsik amacıyla alındığı, ihale uhdelerinde kalmaları durumunda sözleşme
imzalayıp yüklenici sıfatını aldıklarında ocağı temin yükümlülüğüne girecekleri, bu aşamada
temin yükümlülüğü olmadığından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgilerin
yeterli olduğu, 22.08.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında tevsik edici
mahiyette yardımcı analiz, malzeme ocaklarına ilişkin bilgi vs. istenmediği, idare tarafından
böyle bir talepte bulunulsa dahi bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan
açıklamalara uygun olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nde de nakliye mesafeleri için
ocaktan yazı, ÇED belgesi vs. herhangi bir belgenin sorgulama aşamasında isteneceğine dair
hiçbir hüküm bulunmadığı, idarelerin mevzuat hükümlerini aşar şekilde talepte
bulunamayacakları aşırı düşük teklif açıklamalarında amaçlananın işin uhdelerinde kalmaları
durumunda kullanılacak taş ocağına ait mesafeyi tevsik etmek olduğu, bu aşamada taahhüt,
ÇED belgesi, ocak ruhsatı vs. sunma zorunluluğu bulunmadığı, sonuç olarak aşırı düşük teklif
açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikayete konu ihalenin Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile
ihale edilen “Salihli Alaşehir Yeşilyurt-Ayr. yolu Km:0+000-38+000 Arası Toprak İşleri,
Sanat Yapıları ve Bsk Kaplama Yapılması” işi olduğu, toplam teklif sayısı 39 olan ihalede
idarece 35 teklifin geçerli kabul edildiği, sınır değerin 36.047.498,64 TL olarak belirlendiği,
sınır değerin altında teklif veren 13 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 11
isteklinin açıklamada bulunmadığı ve bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldıkları,
açıklamada bulunan 2 isteklinin de açıklamasının uygun bulunmayarak, ihalenin Uyum Yapı
İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri İthalat İhracat San. ve Tic. A. Ş. üzerinde bırakıldığı ve
Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A. Ş.- Al-Ka İnşaat Nakliyat Taahhüt Tic. A. Ş.nin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları
teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun
birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde
belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu
değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel
gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave
ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar
ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel
gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları
halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 43
: 13.12.2017
: 2017/UY.II-3344
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. …
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. …
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
… Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı
başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin
analiz sunulması zorunlu değildir…
45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 43
: 13.12.2017
: 2017/UY.II-3344
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir. …
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür. …
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. …
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi
ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması
yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır
değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer
dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler
tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 43
: 13.12.2017
: 2017/UY.II-3344
değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak
yeniden belirlenmesi gerekmektedir. …” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Salihli Alaşehir Yeşilyurt-Ayryolu Km:0+000-38+000 Arası Toprak İşleri,
Sanat Yapıları Ve Bsk Kaplama Yapılması
b) Yatırım proje no'su/kodu:1993E040860
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 210.650 ton plentmiks temel ve alttemel,418.733 m2 bitümlü
sıcak temel,binder tabakası ve taş mastik , aşınma tabakası ile 435.450 m2 taş mastik aşınma
tabakası,20.000 m2 bitümlü temel ve 45.000 m2 6 cm binder;31.500 m2 10 cm binder
yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Salihli Alaşehir Yeşilyurt-Ayr.Yolu Km:0+000-38+000 Arası”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ocakların Temini” başlıklı 46.1’inci maddesinde “Taş, ariyet ve
kum-çakıl ocakları, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santrali, beton tesisi, konkasör,
soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir.
Ancak, o civarda idarenin ariyet ve taş ocağının olması durumunda yüklenicinin talebi
ve idarenin uygun görmesi halinde, her türlü vergi, rüsum ve harç bedelleri ödenmek üzere ve
her türlü yasal ve ruhsat işlemlerini yapmak kaydıyla ocak verilebilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemelerinden taş, ariyet ve kum-çakıl ocakları
vs.nin yüklenici tarafından temin edileceği, ancak o civarda idarenin ariyet ve taş ocağının
olması durumunda yüklenicinin talebi ve idarenin uygun görmesi halinde, her türlü vergi,
rüsum ve harç bedelleri ödenmek üzere ve her türlü yasal ve ruhsat işlemlerini yapmak
kaydıyla ocak verilebileceği anlaşılmıştır.
İdarece 22.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden sınır değerin altında teklif veren
isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı incelendiğinde;
SA-BSK.50 Poz numaralı, “23 cm sıkışmış kalınlıkta, kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile
astarsız temel üzerine 1m2 bitümlü sıcak karışım (11 cm bitümlü sıcak temel tabakası, 8 cm
asfalt betonu binder tabakası ve performans artırıcı katkı maddeleri kullanarak 4 cm modifiye
bitüm ile taş mastik asfalt betonu aşınma tabakası yapılması (bitüm idare malı)”,
SA-U.13/N-A poz numaralı, “Plentmiks temel veya alttemel yapılması ve yola nakli
(Astarsız)” ,
SA-BSK.30N poz numaralı, “4 cm sıkışmış kalınlıkta taş mastik asfalt aşınma
tabakası yapılması ve yola taşınması (kırılmış ve elenmiş serttaş ve modifiye bitüm ile)
(bitüm idare malı) (TİP-1)”,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 43
: 13.12.2017
: 2017/UY.II-3344
SA-SY.82 poz numaralı, “H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk
Sistemi Yapılması ve Montajı (Malzeme Bedeli ve Nakliye Dahil) (İndirme Bölgeleri
ve/veya Geçiş Elemanları Dahil)”,
SA-BSK.35/Npoz numaralı, “Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü karışım
kaplamaların kazılması ve depoya taşınması”,
SA-Tİ.03 poz numaralı, “Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması ve
kullanılması” iş kalemlerinin açıklama istenilecek iş kalemleri olarak belirlendiği tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
Açıklama kapsamında STK Mad. İş Sağlığı ve İş Güvenliği Müş. Müh İnş. Taah. San.
Tic. Ltd. Şti.ne ait kaşenin ve imzanın yer aldığı bir belge sunulduğu, sunulan belgede
“2017/260480 İhale Kayıt Numaralı “Salihli Alaşehir Yeşilyurt-Ayryolu Km:0+000-38+000
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Kaplama Yapılması” yapım işi ihalesinde
kullanılabilecek Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş.’ye ait Maden İşleri Genel
Müdürlüğü Erişim Nosu 3248777, Sicil Nosu 78670 olan II-A Grup (kalker) Taş Ocağı
Manisa İli Alaşehir İlçesi Toygar köyünde bulunmaktadır. İlgili ocağa ait işletme ruhsatında
belirtilen taş ocağı ihale konusu iş kapsamında km: 22+700’e ulaşım mesafesi 8,20
kilometredir.” ifadelerinin yer aldığı ve belge ekinde Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic.
A.Ş. II-A grup kalker ocağına ait işletme ruhsatı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı ve çevresel
etki değerlendirme belgesinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Diğer taraftan Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihaleyi
gerçekleştiren idareye gönderilen 06.11.2017 tarihli yazıda kendilerine ait Manisa İli,
Alaşehir İlçesi Toygar Köyü mevkii 78670 ruhsat numaralı taş ocağı ile ilgili ne Mau Yapı
İnşaat A. Ş.- Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A. Ş. iş ortaklığı ne de
STK Mad. İş Sağlığı ve İş Güvenliği Müş. Müh İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile anlaşma,
sözleşme konulu bir bağları olmadıkları, Mau Yapı İnşaat A. Ş.- Mehmet Ali Ünal İnşaat
Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A. Ş. iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulan söz konusu belgenin kendilerini bağlamadığının ifade edildiği
görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi gereğince idarece hazırlanan ve aşırı
düşük teklif açıklama talep yazısının ekinde sıralı iş kalemleri tablosu ile bu iş kalemlerine ait
sıralı analizlerin verildiği, bu analizlerde açıklama istenilecek ve açıklama istenilmeyecek
analizlerin belirtildiği, ayrıca analizlerde “Nakliyeler için taşıma formülleri kullanılarak
açıklama yapılması halinde: … Malzeme ocaklarının/malzemenin temin yerleri itinererle
gösterilerek bunlara ait gerekli belgeler açıklama ekinde verilecektir.” ibaresinin yer aldığı
tespit edilmiştir.
Buradan anlaşılacağı üzere idarece sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında nakliyeler için taşıma formülleri kullanılarak açıklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 43
: 13.12.2017
: 2017/UY.II-3344
yapılması halinde malzeme ocakları/malzeme temin yerlerinin itinererle gösterilerek bunlara
ait gerekli belgelere yer verilmesi istenilmektedir.
Bu kapsamda başvuru sahibi istekli tarafından nakliye analiz girdilerinin tevsikinde,
idarece hazırlanan ve aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde isteklilere gönderilen
analiz formatlarında yer alan nakliye formüllerinin kullanıldığı, bu formüllerde yer alan
mesafelerin de Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş.ye ait taş ocağının işin yapılacağı
Km: 22+700’e olan uzaklığı baz alınarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Ayrıca Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş.ye ait taş ocağının ihale konusu
işin gerçekleştirileceği Km: 22+700’e 8,200 km de olduğunu gösteren internetten alınan
harita çıktılarının sunulduğu tespit edilmiştir.
İdarece verilen analiz formatlarında yer alan “Nakliyeler için taşıma formülleri
kullanılarak açıklama yapılması halinde: … Malzeme ocaklarının/malzemenin temin yerleri
itinererle gösterilerek bunlara ait gerekli belgeler açıklama ekinde verilecektir.” ibaresi
uyarınca, başvuru sahibi istekli tarafından açıklaması istenilen nakliye analiz girdilerine
ilişkin olarak, kullanılacak olan malzeme ocaklarının/malzeme temin yerlerinin işin
yapılacağı mesafeye uzaklığının tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Anılan istekli
tarafından Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş.ye ait Manisa İli, Alaşehir İlçesi
Toygar Köyü mevkii 78670 ruhsat numaralı taş ocağı kullanılacağı ve formüllerdeki
mesafeler de anılan ocak baz alınarak belirlendiğinden bu hususa ilişkin tevsik edici
belgelerin açıklama kapsamında sunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından söz konusu hususu tevsiken sunulan belgede
Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş.ne ait ocağın kullanılabileceğinin ifade edildiği ve
belgenin STK Mad. İş Sağlığı ve İş Güvenliği Müş. Müh İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ne ait
kaşe ile kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.
Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş.ye ait Manisa İli, Alaşehir İlçesi Toygar
Köyü mevkii 78670 ruhsat numaralı taş ocağının kullanılabileceğini ifade eden belgenin
hangi sıfatla ve yetkiyle STK Mad. İş Sağlığı ve İş Güvenliği Müş. Müh İnş. Taah. San. Tic.
Ltd. Şti. tarafından imzalandığı anlaşılmamıştır. Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından idareye sunulan belgedeki Mau Yapı İnşaat Anonim Şirketi - Mehmet Ali Ünal
İnşaat Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
taraflarına ait taş ocağının kullanılacağının ifade edildiği ancak ne anılan iş ortaklığı ne de
STK Mad. İş Sağlığı ve İş Güvenliği Müş. Müh İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında
hiçbir bağın/sözleşmenin/anlaşmanın bulunmadığı ifadeleri de dikkate alındığında malzeme
ocakları/malzeme temin yerlerine dolayısıyla da formüllerde yer alan nakliye mesafelerine
ilişkin tevsikin doğru bir şekilde yapılmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından açıklama istenilen nakliye analiz girdilerine ilişkin
olarak;
SA-BSK50 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan, “Sert taşın taşınması” nakliye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 43
: 13.12.2017
: 2017/UY.II-3344
analiz girdisinde mesafenin 30 km olarak kabul edildiği ve anılan girdiye 7,595 TL birim
fiyat öngörüldüğü, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında ise mesafenin 15 km, birim
fiyatın 5,02 TL olarak hesaplandığı,
“Malzemenin taşınması” nakliye analiz girdisinde mesafenin 25 km olarak kabul
edildiği ve anılan girdiye 6,737 TL birim fiyat öngörüldüğü, idarece yapılan yaklaşık maliyet
hesabında ise mesafenin 40 km, birim fiyatın 9,31 TL olarak hesaplandığı,
SA-U.13/N-A poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan “Malzemenin taşınması”
nakliye analiz girdisinde mesafenin 25 km olarak kabul edildiği ve anılan girdiye 6,737 TL
birim fiyat öngörüldüğü, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında ise mesafenin 40 km,
birim fiyatın 9,31 TL olarak hesaplandığı,
SA-BSK.30N poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan, “Malzemenin taşınması”
nakliye analiz girdisinde mesafenin 25 km olarak kabul edildiği ve anılan girdiye 6,737 TL
birim fiyat öngörüldüğü, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında ise mesafenin 40 km,
birim fiyatın 9,31 TL olarak hesaplandığı,
“Sert taşın taşınması” nakliye analiz girdisinde mesafenin 30 km olarak kabul edildiği
ve anılan girdiye 7,595 TL birim fiyat öngörüldüğü, idarece yapılan yaklaşık maliyet
hesabında ise mesafenin 15 km, birim fiyatın 5,02 TL olarak hesaplandığı,
SA-BSK.35/N poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan “Malzemenin taşınması”
nakliye analiz girdisinde mesafenin 20 km olarak kabul edildiği ve anılan girdiye 14,112 TL
birim fiyat öngörüldüğü, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında ise mesafenin 10 km,
birim fiyatın 10,00 TL olarak hesaplandığı,
SA-Tİ.03 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan “Malzemenin taşınması” nakliye
analiz girdisinde mesafenin 9300 m olarak kabul edildiği ve anılan girdiye 7,20 TL birim
fiyat öngörüldüğü, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında ise mesafenin 10.000 m, birim
fiyatın 7,497 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
Hal böyle iken, idarece aşırı düşük teklif sorgulama talep yazısı ekinde sınır değerin
altında teklif veren isteklilere gönderilen analizlerde, nakliyeler için taşıma formülleri
kullanılarak açıklama yapılması durumunda malzeme ocaklarının/malzemenin temin
yerlerinin itinererle gösterilerek bunlara ait gerekli belgelerin açıklama ekinde verilmesinin
istenilmesine rağmen, başvuru sahibi istekli tarafından bu kapsamda sunulan Beğen İnşaat
Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş.ye ait taş ocağının kullanılabileceğini ifade eden belgenin
üçüncü bir firma tarafından imzalandığı, Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından idareye sunulan belgede de başvuru sahibi İş Ortaklığı ve anılan belgeyi imzalayan
üçüncü firma ile aralarında hiçbir anlaşma/sözleşme ve başkaca bir bağın veya ilişiğin söz
konusu olmadığı, açıklamada vermiş oldukları yazılı ve imzalı belgenin taraflarını bağlayan
bir yönünün bulunmadığı ve yasal olmadığı dile getirilen belgeye ait suç duyurusunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 43
: 13.12.2017
: 2017/UY.II-3344
bulunacakları yönündeki ifadeleri dikkate alındığında malzeme ocakları/malzeme temin
yerlerine dolayısıyla da formüllerde yer alan nakliye mesafelerine ilişkin tevsikin doğru bir
şekilde yapılamadığı anlaşılmış olup ayrıca SA-BSK50, SA-U.13/N-A, SA-BSK.30N ve SA-
Tİ.03 poz numaralı iş kalemleri içerisinden yer alan “Malzemenin taşınması” nakliye analiz
girdileri için öngörülen birim fiyatların yaklaşık maliyet fiyat analizinde idarece öngörülen
birim fiyatlardan da daha düşük olduğu görüldüğünden anılan analiz girdilerine ilişkin
açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.