Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bingöl Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
/
2017/353675-Bingöl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/353675
Başvuru Sahibi
Seal İnş. ve Tic. A.Ş.-Bayram İnş. Gıda Teks. Mad. Taah. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı
İdare
Bingöl Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
İşin Adı
Bingöl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/068
: 61
: 27.12.2017
: 2017/UY.II-3505
BAŞVURU SAHİBİ:
Seal İnş. ve Tic. A.Ş.-Bayram İnş. Gıda Teks. Mad. Taah. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bingöl Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/353675 İhale Kayıt Numaralı “Bingöl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü Hizmet
Binası Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bingöl Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 16.08.2017 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Bingöl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü Hizmet Binası
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.12.2017 tarih ve 70153 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3283 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı Seal İnş. ve Tic. A.Ş. adına ait teklif
mektubunu imzalayan kişiye ait imza sirkülerinin teklif dosyasında sunulmaması gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak zarf açma ve belge kontrol tutanağında
“Var” olarak işaretlendiği, bu nedenle sonradan söz konusu belgenin yok olduğu gerekçesi ile
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,
2) Başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı Seal İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından iş
deneyimini tevsiken sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun sunulmadığı belirtilerek
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu iş deneyim belgesinin mevzuata
uygun sunulduğu, bu nedenle anılan gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı iddia iddialarına yer verilmiştir.
İncelenmekte olan ihalede 05.10.2017 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyonu kararı
neticesinde ihalenin başvuru sahibi Seal İnş. ve Tic. A.Ş. - Bayram İnş. Gıda Teks. Mad.
Taah. San. Tic. Ltd. Şt. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, akabinde ön mali kontrol açısından
incelemesi yapılmak üzere ihale işlem dosyasının bağlı olunan Bakanlığa gönderildiği,
yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı adına sunulan iş
deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak sunulmadığı ve yine aynı pilot ortak adına ait
teklif mektubunu imzalayan kişiye ait imza sirkülerinin teklif dosyasında sunulmadığının
gerekçe gösterildiği ve ön mali kontrol yönünden uygun bulunmadığı ve ön mali kontrol
kararı doğrultusunda başvuru sahibi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/068
: 61
: 27.12.2017
: 2017/UY.II-3505
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin
onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli
olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında ise, “İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin, idareye verilen şikâyet dilekçesinin bir örneği varsa şikâyete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının
Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön
incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (ç) bendinde “Başvuru
sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı” bu hususlar arasında sayılmış olup;
Dördüncü fıkrasında ise “Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit
edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından
bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer
almaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerinden, itirazen şikâyet başvuru dilekçelerine diğer belgelerin
yanında imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği,
başvurunun ön incelemesi kapsamında anılan belgelerin sunulup sunulmadığının inceleneceği
ve bu belgelerin eksikliği halinde başvurunun reddedileceği anlaşılmaktadır.
Söz konusu Yönetmelik’in 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında geçen “imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri” ifadesinden imza sirkülerinin aslının
ya da aslı yerine kullanılabilecek / kabul edilebilecek yetkili mercilerce onaylı örnekleri
anlaşılmakta olup, onaylı örneklerde belgenin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh
bulunması gerekmektedir.
Bu itibarla, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağının itirazen şikâyet başvuru
dilekçesi ekinde sunduğu imza sirküleri incelendiğinde, Adana 9. Noterliğince 20.12.2017
tarih ve 20293 yevmiye numarası ile çıkartılan örneğinin sunulduğu, imza sirküsünde ıslak
olarak Adana 9. Noterliği mührü ve imzasına ek olarak “İşbu örnek daireye ibraz edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/068
: 61
: 27.12.2017
: 2017/UY.II-3505
Adana 3. Noterliğinden onaylı 26.01.2017 tarih ve 1546 sayılı işlemin aynısı olmakla tasdik
edilerek verildi.” ibaresinin bulunduğu, imza sirküsü örneğinde, örneğin aslına uygun
olduğunu belirten bir şerhin ise bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibi İş
Ortaklığının pilot ortağınca başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair imza sirkülerinin
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin (aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıyan
noter onaylı örneğinin) sunulmadığı anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.