Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
/
2016/344524-Obrucak Sulaması
Bilgi
İKN
2016/344524
Başvuru Sahibi
Serfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş-.Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. ve Tur. San Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Obrucak Sulaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 109
: 26.01.2017
:
2017/UY.II-384
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Serfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş
Ortaklığı,
-.Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. ve Tur. San Tic. A.Ş. İş
Y. Dikmen Mahallesi Aleksander Dupçek Cad. No:31/8 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,
Devlet Mahallesi, İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/344524 İhale Kayıt Numaralı “Obrucak Sulaması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından
23.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Obrucak Sulaması” ihalesine ilişkin
olarak Serfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş-.Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. ve Tur. San Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının 16.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2016 tarih ve 73008 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 30.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3245 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Serfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş.-.Eskikale İnşaat
Nak. Pet. Mad. ve Tur. San Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak söz konusu ihaleye teklif verdikleri,
özel ortak Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. ve Tur. San Tic. A.Ş. tarafından iki adet banka
referans mektubu sunulduğu, bu mektuplardan birinin idarece istenen tutarı karşılamadığı,
diğer 14.11.2016 tarihli Denizbank A.Ş. Diyarbakır Şubesinden alınan 22.000.000,00 TL
tutarlı banka referans mektubunun ise Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer
alan belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği; ancak
söz konusu mektubun suretinin adı geçen bankanın Ankara Yıldız Şubesi tarafından “aslına
uygundur” şerhi verilerek iki yetkili tarafından ıslak imza ile imzalandığı ve idareye sunulan
belgenin asıl belge olduğu, kaldı ki anılan bankaya gönderilen ihtara verilen cevabi ihtarda da
söz konusu banka referans mektubunun teamüllere ve mevzuata aykırılık teşkil etmediğinin
belirtildiği, dolayısıyla iş ortaklıkları tarafından sunulan banka referans mektuplarının
mevzuata uygun olduğu ve ihale komisyonunca söz konusu mektupların belgelerin sunuluş
şekline uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 109
: 26.01.2017
:
2017/UY.II-384
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
1) Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler, …” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre
belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin
%
10’undan az olamaz.
…
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’nci maddesinde “(1) Bu
Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul
edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen
suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş
personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 109
: 26.01.2017
:
2017/UY.II-384
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Obrucak Sulaması
b) Yatırım proje no'su/kodu:2011A010240
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Obrucak Barajından enerji tüneli vasıtasıyla alınacak su ile
toplam 14057,90 ha (brüt) tarım arazisinin sulanmasını sağlayacak sulama şebekesi inşaatı
ve Sulama Tesisinin 36 Ay Süre ile İşletilmesi, Bakım ve Onarımının Yapılması işidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: DSİ 23. Bölge Müdürlüğü / KASTAMONU
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans
mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesi'nin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.
”
düzenlemesi yer almaktadır.
09.12.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, isteklilerden Palet İnşaat
ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 109
: 26.01.2017
:
2017/UY.II-384
uygun olmaması, başvuru sahibi Serfen İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Eskikale
İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının
sunmuş olduğu banka referans mektuplarından Deniz Bank A.Ş. tarafından düzenlenen banka
referans mektubunun belgelerin sunuluş şekline uygun olmaması, sunulan diğer banka
referans mektubunun ise ihalede istenilen miktarı karşılamaması, isteklilerden Haselsan İnşaat
ve Ticaret Anonim Şirketi-Camadan Grup İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi İş
Ortaklığının ise sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin ihale konusu ve benzer iş kapsamında
olmaması ve istenilen tutarı sağlamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ihalenin
Kalem Nakliye İnşaat Turizm Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-İş-Kaya
İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Mehmet Güneş İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi
-Maruf İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi-Ceka İnşaat ve Tic. A.Ş.-Nurşah İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan ve idarece 19.01.2017 tarih ve 45841 sayılı
yazı ekinde Kuruma gönderilen banka referans mektuplarının aslının incelenmesinde;
Başvuru sahibi Serfen İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Eskikale İnşaat
Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının özel
ortağı Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
tarafından iki adet banka referans mektubu sunulduğu görülmüştür.
23.11.2016 tarihli ve 81097 sayılı “Obrucak Sulaması” işine ilişkin olarak, anılan
istekli adına Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Yıldız Şubesince düzenlenen kullanılmamış
nakdi kredisi 1.000.000 TL ve kullanılmamış gayri nakdi kredisi 1.000.000 TL olan banka
referans mektubunun ilgili banka şubesinin (Yıldız Şubesi) iki banka yetkilisi tarafından ıslak
imza ile imzalandığı ve söz konusu bankanın Yıldız Şubesi tarafından düzenlenen 23.11.2016
tarih ve 81097-01 sayılı teyit yazısının sunulduğu, söz konusu belgelerin üzerinde Yıldız
Şubesi yetkilisi iki kişinin ıslak imzasının yer aldığı,
14.11.2016 tarih ve 427 sayılı “Obrucak Sulaması” işine ilişkin olarak, anılan istekli
adına Deniz Bank A.Ş. Diyarbakır Şubesince düzenlenen kullanılmamış nakdi kredisi
11.000.000 TL ve kullanılmamış gayri nakdi kredisi 11.000.000 TL olan banka referans
mektubunun kopyasının sunulduğu, söz konusu belgenin üzerinde Diyarbakır Şubesi yetkilisi
iki kişinin imzasının yer aldığı, ancak imzaların ıslak imza niteliğinde olmadığı, belgenin
üzerine Deniz Bank Yıldız Ticari Merkez Şubesi tarafından “aslına uygundur” kaşesi
basılarak iki ayrı isimsiz ıslak imza ile imzalandığı ve anılan belgenin teyit yazısının
bulunmadığı görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, Serfen İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
-
Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş
Ortaklığının özel ortağı Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret
Anonim Şirketinin teklif dosyasında sunmuş olduğu banka referans mektubunun aslını veya
aslına uygun olduğu noterce onaylanmış örneklerini veya aslı yerine idare tarafından “aslı
idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunması gerekirken;
söz konusu isteklinin 14.11.2016 tarih ve 427 sayılı banka referans mektubunun fotokopisinin
aynı bankanın başka bir şubesi tarafından şube adının yer aldığı “aslına uygundur” kaşesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 109
: 26.01.2017
:
2017/UY.II-384
vurularak çoğaltılan örneğinin sunulduğu, ayrıca banka referans mektubunun ilgili bankanın
genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidinin de teklif kapsamında sunulmadığı birlikte
değerlendirildiğinde bu haliyle sunulan banka referans mektubunun “belgelerin sunuluş
şekline” uygun olmadığı ve 23.11.2016 tarihli ve 81097 sayılı banka referans mektubunun
tutarının da idarece istenen asgari koşulları sağlamadığı anlaşılmış olup bu kapsamda idare
tarafından Serfen İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol
Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasında mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığından başvuru sahibi isteklinin
söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi