Ana Sayfa / Kararlar / TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Emlak ve İnşaat Dairesi Başkanlığı / 2016/157718-Mersin Yenice Lojistik Merkezi II. Etap İnşaat İşi
Bilgi
İKN
2016/157718
Başvuru Sahibi
Eğilim Ulaşım Altyapı Sis. Mad. Müh. İnş. A.Ş.-Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Emlak ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Mersin Yenice Lojistik Merkezi II. Etap İnşaat İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
113  
: 26.01.2017  
2017/UY.II-388  
:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Eğilim Ulaşım Altyapı Sis. Mad. Müh. İnş. A.Ş.-Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,  
Küçükbakkalköy Mah. Selvili Sok. No: 4/32 Ataşehir/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Emlak ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,  
Talatpaşa Bulvarı No: 3 06330 Altındağ/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/157718 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Yenice Lojistik Merkezi II. Etap İnşaat İşi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Emlak ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından  
11.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Yenice Lojistik Merkezi II.  
Etap İnşaat İşi” ihalesine ilişkin olarak Eğilim Ulaşım Altyapı Sis. Mad. Müh. İnş. A.Ş.  
-
Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 24.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 02.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
12.12.2016 tarih ve 68883 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2955 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin mesleki ve teknik yeterliklerinin  
tespitine ilişkin olarak sunulan deneyim belgesine konu işlerin benzer olarak belirlenen  
A/VII grubu işler kapsamında olmadığı ve asgari deneyim tutarının karşılanmadığı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ne var ki söz konusu belgenin "Sabiha Gökçen  
Havaalanı Yeni Dış Hatlar Terminal Binası ve Mütemmimleri Projesinin Yap-İşlet-Devret  
Modeli Çerçevesinde Yaptırılması" işine ilişkin bir denetleme belgesi olduğu ve anılan iş  
kapsamında gerçekleştirilen terminal binası yapım işinin ihale konusu kapsamında  
gerçekleştirilecek hizmet binası yapım işi ile nitelik ve teknik itibariyle birebir aynı olmasına  
rağmen adı geçen imalatların ihale konusu kapsamında değerlendirmeye alınmadığı, diğer  
taraftan bahse konu kapsamındaki apron imalatlarına ilave olarak taksirut inşaatı işlerinin  
de A/VII grup işler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca Yap-İşlet-Devret modeli  
çerçevesinde gerçekleştirilen ve bedel içeren bir sözleşmeye ilişkin olarak düzenlenen iş  
deneyim belge tutarının tespitinde projenin yatırım maliyeti üzerinden hesaplama yapılması  
gerekirken TCDD'nin 2008 yılı birim fiyatları esas alınarak yapılan hesaplamanın hukuki  
dayanağı bulunmadığı, bununla beraber söz konusu hesaplamanın birim fiyatlar üzerinden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
113  
: 26.01.2017  
2017/UY.II-388  
:
yapılması halinde 26.03.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Yapı Yaklaşık Birim  
Maliyetleri Tebliği’nde havaalanları için belirlenen m2 birim maliyetinin esas alınması  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin  
a) Adı:Mersin Yenice Lojistik Merkezi II. Etap İnşaatı Yapım İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu:2007.E010050.07.42  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
Anahtar Teslim Kısım(Üstyapı): Yaklaşık 8.000 m2 7 adet idari bina  
Birim Fiyat Kısım(Altyapı): Yaklaşık 80.000 m2 saha betonu, demiryolu bağlantı işleri,  
üstgeçit köprüsü ve tesis karayolu bağlantısı ile saha aydınlatma ve altyapı işleri  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır  
.
ç) Yapılacağı yer: MERSİN–Yenice” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,  
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az  
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif  
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer  
ortakların her birinin ise, istenen asgari deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
113  
: 26.01.2017  
2017/UY.II-388  
:
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği Ek-1 eki "Yapım İşlerinde Benzer İş  
Grupları Listesinde yer alan A-VI veya A-VII grubu” işler benzer iş olarak kabul edilecektir.  
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.  
İstekliler, ihale dokümanında kendilerine verilmiş olan teklif mektubu standart formunda  
belirtildiği şekilde işin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için her bir iş  
kaleminin miktarı ile bu kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu  
bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif vereceklerdir. İhale  
sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,  
Bahse konu Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde ise “…Teklifin  
birim fiyatlı kısmına ait bilgiler:  
Saha betonu  
Boşaltma çukuru  
Ada içi yollar (Beton kaplamalı)  
Saha aydınlatma ve CCTV kamera güv. sistemleri  
Yağmur suyu, Kanalizasyon, İçme suyu altyapı işleri  
Lojistik merkez eksik demiryolu bağlantı hatları  
35 mt. açıklıklı üstgeçit köprüsü ve 3,5 km tesis karayolu Bağlantısı  
Teklifin anahtar teslim götürü kısmına ait bilgiler:  
Hizmet Binası  
Sosyal Tesis Binası  
Lojistik Müd. Binası  
Tesisler Trafik Müd. Binası  
Gözetleme Kulesi  
Mekanik Atölye Binası  
Giriş Kontrol Binası” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük  
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer  
özellikteki işleri,  
d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu veya benzer işlerdeki  
deneyimini gösteren; bitirme belgesi, durum belgesi, denetleme belgesi ve yönetme  
belgesini,…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren  
bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu veya benzer işlerdeki deneyimlerini  
tevsik etmeleri için deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.  
(4) Yapım işlerinde deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
113  
: 26.01.2017  
2017/UY.II-388  
:
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki ya da işlerin benzer iş kabul  
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe  
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş  
deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak,  
devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş  
raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir  
güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.  
(2) Bu tutar;  
b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif  
alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları  
dâhil hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,  
c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları  
hariç, yasal keşif artışları dâhil, sözleşme fiyatları ile işin döviz cinsinden tutarı üzerinden,  
d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol  
mühendisinin deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin  
tamamı üzerinden,  
belirlenir.  
(6) Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin deneyim tutarının tespitinde,  
yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında  
Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna  
göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin % 60’ı esas  
alınır.” hükmü,  
Bahse konu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci  
maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu veya benzer işlerle ilgili iş  
deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış deneyim  
belgeleri dikkate alınır. Birden fazla deneyimi toplanarak değerlendirilemez.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.  
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;  
a) İş bitirme ve durum belge tutarları tam olarak,  
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir  
oranında,  
dikkate alınır...” hükmü,  
Söz konusu Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu  
maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde  
güncellenir:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
113  
: 26.01.2017  
2017/UY.II-388  
:
b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden  
sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir  
önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya  
ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.  
(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden  
sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu  
işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası  
döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine  
göre güncellenir.” hükmü yer almaktadır.  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde  
benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması  
gerekmektedir:  
2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası  
olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu  
ve/veya işlere ilişkin deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş  
deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin  
deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir deneyim belgesi sunulduğu ve ihale  
konusu tutarının deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş  
tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması  
zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna  
ait deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat  
işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de  
katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu deneyim belgesi  
sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII  
grubu deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.  
2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer  
nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş  
kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş  
deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu deneyimi istenen  
bir ihaleye katılabilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.  
Yapım İşlerinde Benzer İş Gruplar Tebliği’nde AVI ve AVII Grup İşler aşağıdaki  
şekilde belirtilmiştir.  
A) ALT YAPI İŞLERİ  
VI. GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ (ALTYAPI+ÜSTYAPI)  
1. Demiryolları  
2. Metro inşaatları  
3. Raylı sistemler  
4. Füniküler raylı taşıma tesisleri  
VII. GRUP: HAVAALANI İŞLERİ  
1. Havaalanı pistleri  
2. Havaalanı apron ve taksirut inşaatı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
113  
: 26.01.2017  
2017/UY.II-388  
:
Kamu ihale mevzuatı uyarınca, isteklilerin ihale konusu veya benzer ile ilgili  
deneyimlerinin tespiti amacıyla istenilen deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde,  
isteklilerce sunulan deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece  
belirlenen benzer tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerekmektedir.  
Yaklaşık maliyet hesabına ilişkin belgeler incelendiğinde, ihale konusu kapsamında  
inşaat altyapı işleri, elektrik altyapı işleri, mekanik altyapı işleri, demiryolu üstyapısı bağlantı  
işleri ve üstyapı imalatları bulunduğu, söz konusu üstyapı imalatları içerisinde ise gözetleme  
kulesi, sosyal tesis binası, hizmet binası, trafik tesisler binası, lojistik müdürlüğü binası, giriş  
kontrol binası ve mekanik atölye binası olmak üzere  
7
adet bina bulunduğu tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibi Eğilim Ulaşım Altyapı Sis. Mad. Müh. İnş. A.Ş.  
-Nuhoğlu İnş. San. ve  
Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan şikayete konu deneyim belgesi incelendiğinde,  
anılan belgenin Eğilim Ulaşım Altyapı Sis. Mad. Müh. İnş. A.Ş.’nin %50’den fazla hissesine  
sahip ortağı olan Mustafa Karakoç adına Savunma Sanayi Müsteşarlığı İdari ve Mali İşler  
Dairesi Başkanlığı tarafından “Sabiha Gökçen Havaalanı Yeni Dış Hatlar Terminal Binası ve  
Mütemmimleri Projesinin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması” işi için  
düzenlenen sözleşme tarihi 19.03.2008, geçici kabul tarihi 31.10.2009, ilk sözleşme bedeli  
251.499.344,00 EUR ve toplam sözleşme bedeli 274.416.853,00 EUR olan 06.06.2016 tarihli  
ve 25664  
-
Y
-
İST  
-
2
-
4
sayılı denetleme belgesi olduğu, inşaat mühendisi meslek unvanlı  
31.10.2010 tarihleri arasında görev yaptığı ve mesleği  
ilgilinin kontrol şefi olarak 19.03.2008  
-
ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 274.416.853,00 EUR olduğu tespit edilmiştir.  
İncelenen denetleme belgesine konu kapsamında betonarme ve çelik yapıda  
olmak üzere 230.169 m2 terminal binası ile mütemmimlerini oluşturan bina tipi diğer yapılar,  
yine betonarme yapıda olmak üzere 4718 araç ile 72 otobüs kapasiteli 153.080 m2 katlı  
otopark ve 128.229 m2 apron inşaatı imalatının gerçekleştirildiği görülmüştür.  
İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından anılan denetleme belgesi kapsamında yer alan  
işlerden 128.229 m2 apron inşaatı imalatının Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde  
yer alan A  
olarak belirlenen  
imalatına ilişkin gerçekleştirilen kısımların as  
-
VII grubu işler içerisinde değerlendirildiği, diğer üstyapı işlerinin ise benzer iş  
VI veya VII grubu işler kapsamında yer almadığından bahisle apron  
build projeler üzerinden miktar tespitinin  
A
-
A-  
-
yapılarak 2008 yılı birim fiyatları üzerinden belge tutarının hesaplandığı ve asgari deneyim  
tutarının karşılanmadığı sonucuna varıldığı anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde A  
-VI veya  
A-VII grubu işlerin benzer iş  
olarak belirlendiği, ihale konusu kapsamında ise inşaat, elektrik ve mekanik altyapı işleri,  
demiryolu üstyapısı bağlantı işleri ile 7 adet binaya ait üstyapı imalatları bulunduğu, başvuru  
sahibi tarafından sunulan denetleme belgesine konu içerisinde yer alan apron inşaatı  
imalatının Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A-VII grubu işler içerisinde  
değerlendirilmesi gerektiği, bununla birlikte anılan belge kapsamında gerçekleştirilen  
terminal binası ile mütemmimlerini oluşturan bina tipi diğer yapılar ve otopark imalatlarının  
ihale konusu veya benzer kapsamında yer almadığı anlaşıldığından bahse konu inşaat  
işlerinin deneyim belge tutarının tespitinde değerlendirmeye alınmamasında mevzuata  
aykırılık bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
113  
: 26.01.2017  
2017/UY.II-388  
:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı  
42’nci maddesinde “42.1. Sözleşmesinde yapım işine ait bir bedel yer almayan Yap İşlet  
-
-
Devret (YİD) modeli ile gerçekleştirilen yapım işleri için düzenlenmiş deneyim belgeleri,  
4734 sayılı Kanun kapsamındaki yapım işleri ihalelerinde, deneyimini tevsik eden belge  
olarak kullanılamayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.  
Bu itibarla, Eğilim Ulaşım Altyapı Sis. Mad. Müh. İnş. A.Ş.’nin %50’den fazla  
hissesine sahip ortağına ait denetleme belgesinin bedel içeren bir sözleşmeye dayalı olup  
olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulmasını teminen, belgeyi düzenleyen Milli Savunma  
Bakanlığı Savunma Sanayi Müsteşarlığı’ndan 26.12.2016 tarihli ve 24194 sayılı yazı ile söz  
konusu denetleme belgesine konu kapsamında imzalanan sözleşmenin gönderilmesi talep  
edilmiştir.  
Anılan idare tarafından 04.01.2017 tarihli ve 337 sayılı yazı ile gönderilen uygulama  
sözleşmesi ve eki sözleşmeler incelendiğinde,  
Terminal Binası ve Mütemmimleri Projesinin Yap  
Sabiha Gökçen Havaalanı Yeni Dış Hatlar  
İşlet Devret Modeli Çerçevesinde  
-
-
Yaptırılmasına” ilişkin olarak 19.03.2008 tarihinde imzalanan uygulama sözleşmesinde  
toplam yatırım tutarının 251.499.344,00 Avro olarak belirtildiği, anılan sözleşmenin “Maliyet  
Artışları” başlıklı 9’uncu maddesinde yer alan “…idare tarafından görev konusu işlerler ilgili  
olmak ve toplam yatırım tutarının %30’unu geçmemek şartıyla ilave bir yatırım istenmesi  
halinde, taraflar arasında ek bir sözleşme düzenlenecek olup…” hükümleri uyarınca  
yaptırılacak ilave işler için 2.556.434,00 Avro yatırım tutarındaki 28.07.2008 tarihli ek  
sözleşme ve 20.361.075,00 Avro yatırım tutarındaki 15.10.2009 tarihli ikinci ek sözleşmenin  
imzalandığı tespit edilmiştir.  
Yap-İşlet-Devret modeli ile gerçekleştirilen işlerde işin sözleşmesinde öngörülen  
yatırım tutarı genellikle, görevlendirme kararı verilen istekli tarafından teklifi kapsamında  
önerilen tahmini toplam sabit yatırım tutarı niteliğindedir. Bu bedel çoğunlukla ilgili işin  
ihalesinin sonuçlandırılmasında bir değerlendirme kriteri olarak kullanılmamakta, sözleşme  
kapsamındaki finansman, teminat, ceza vb. uygulamalarda esas alınmaktadır. Ayrıca bahse  
konu yatırım tutarı içerisinde projelendirme, müşavirlik hizmetleri, finansman, tefrişat, bakım  
onarım ve işletme gibi yapım işleri kapsamı dışındaki kalemleri yer almakta olup idaresince  
sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan herhangi bir hakediş raporu bulunmadığından adı  
geçen kalemlerine ilişkin maliyet tutarlarının tespitine de imkân bulunmamaktadır. Öte  
yandan, ilgili yapım işlerinin fiilen söz konusu tahmini yatırım tutarının altında veya üzerinde  
bir bedelle tamamlanması ihtimal dâhilindedir. Bu açıdan bir değerlendirme yapıldığında  
Yap-İşlet-Devret modeli ile gerçekleştirilen işlerin sözleşmelerinde yer verilen yatırım  
tutarının işletme dönemi öncesi yapım işlerinin bedeli niteliğinde kabul edilmesi yerinde  
olmayacaktır.  
Bu çerçevede, yapım işine ait bir bedel içeren ve Yap-İşlet-Devret (YID) modeli ile  
gerçekleştirilen yapım işlerine ait sözleşme bedelinin kamu ihale mevzuatında öngörüldüğü  
şekilde yapılan ve/veya yapılacak olan karşılığına denk gelen bir bedel mahiyetinde  
olmadığı dikkate alındığında söz konusu deneyim belgelerine ait tutarların ne şekilde  
değerlendirileceğinin tespiti gerekmektedir. Zira bu konuya ilişkin kamu ihale mevzuatında  
açık bir düzenleme yer almamaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
113  
: 26.01.2017  
2017/UY.II-388  
:
Bununla beraber para karşılığı satış içermeyen, bağımsız bölümlerin inşası  
karşılığında, bu bağımsız bölümlerin bir kısmının müteahhide verilmesini bedel olarak  
öngören ve kendine özgü niteliği olan kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde de sözleşme bedeli  
bulunmamakta olup 07.06.2014 tarihinde yapılan mevzuat değişiklikleri ile kat karşılığı  
inşaat sözleşmelerine dayanılarak gerçekleştirilen yapım işleri için düzenlenmiş deneyim  
belgelerinin deneyimini tevsik edici belge olarak kabul edilmeye başlandığı, bu  
sözleşmelere ait belge tutarının tespiti için de özel bir düzenleme yapıldığı, diğer taraftan  
yukarıda açıklandığı üzere Yap-İşlet-Devret (YİD) modeli ile gerçekleştirilen yapım işlerine  
ilişkin sözleşmelerde yer alan yatırım maliyeti tutarının tamamıyla değerlendirmeye  
alınmasının mümkün olmadığı göz önünde bulundurulduğunda kat karşılığı inşaat  
sözleşmelerine ilişkin düzenlenen deneyim belge tutarlarının tespit edilmesine ilişkin  
kriterlerin kıyasen bu konuda da uygulanabileceği sonucuna varılmıştır.  
Yukarıda aktarılan açıklamalar doğrultusunda, adı geçen istekli tarafından sunulan iş  
deneyim belgesine konu kapsamında gerçekleştirilen apron inşaatına ilişkin kısımların  
idarece miktar tespitinin yapılarak değerlendirmeye alınacak belge tutarının 2008 yılı birim  
fiyatları üzerinden hesaplanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır.  
Diğer taraftan, şikâyete konu deneyim belgesine dair içerisinde yer alan apron  
imalatlarının Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkındaki Tebliğ’in V. Sınıf  
B
grubu yapılar  
dâhilindeki havaalanları kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak  
yapılan incelemede, anılan Tebliğ’in V. Sınıf  
B
grubu yapılar kısmında havaalanları için tespit  
edilen m2 birim maliyetlerinin üstyapılara ilişkin olduğu, bu itibarla bahse konu apron  
imalatlarının bu kapsamda değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası  
bu yönüyle yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Mehmet ATASEVER  
Oğuzhan YILDIZ  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
113  
: 26.01.2017  
2017/UY.II-388  
:
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
113  
: 26.01.2017  
2017/UY.II-388  
:
KARŞI OY  
İnceleme konusu ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi  
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, itirazen şikayet başvurusunun reddinekarar verilmiştir.  
İncelenen ihalede, Eğilim Ulaşım Altyapı Sis. Mad. Müh. İnş. A.Ş.-Nuhoğlu İnş. San.  
ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan deneyim belgesinin, Eğilim Ulaşım Altyapı Sis.  
Mad. Müh. İnş. A.Ş.’nin %50’den fazla hissesine sahip ortağı olan Mustafa Karakoç adına  
Savunma Sanayi Müsteşarlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından “Sabiha  
Gökçen Havaalanı Yeni Dış Hatlar Terminal Binası ve Mütemmimleri Projesinin Yap-İşlet-  
Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması” işi için düzenlenen denetleme belgesi olduğu,  
anılan belgeye konu kapsamında betonarme ve çelik yapıda olmak üzere 230.169 m2  
terminal binası ile mütemmimlerini oluşturan bina tipi diğer yapılar, yine betonarme yapıda  
olmak üzere 4718 araç ile 72 otobüs kapasiteli 153.080 m2 katlı otopark ve 128.229 m2 apron  
inşaatı imalatının gerçekleştirildiği, idarece söz konusu denetleme belgesi kapsamında yer  
alan işlerden 128.229 m2 apron inşaatı imalatının Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları  
Listesinde yer alan A  
benzer olarak belirlenen  
idarece apron imalatına ilişkin gerçekleştirilen kısımların as  
-
VII grubu işler içerisinde değerlendirildiği, diğer üstyapı işlerinin ise  
VI veya VII grubu işler kapsamında yer almadığından bahisle  
build projeler üzerinden miktar  
A-  
A-  
-
tespitinin yapılarak 2008 yılı birim fiyatları üzerinden belge tutarının hesaplandığı ve asgari iş  
deneyim tutarının karşılanmadığı sonucuna varıldığı anlaşılmıştır.  
Anılan kararda, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan deneyim belgesine konu iş  
kapsamında gerçekleştirilen apron inşaatına ilişkin kısımların idarece miktar tespitinin  
yapılarak değerlendirmeye alınacak belge tutarının 2008 yılı birim fiyatları üzerinden  
hesaplanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca anılan Tebliğ’in V. Sınıf  
B
grubu  
yapılar kısmında havaalanları için tespit edilen m2 birim maliyetlerinin üstyapılara ilişkin  
olduğu, bu itibarla bahse konu apron imalatlarının bu kapsamda değerlendirilemeyeceği  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerine ilişkin hususlar” başlıklı 42’nci  
maddesinde, sözleşmesinde yapım işine ait bir bedel yer almayan Yap-İşlet-Devret modeli ile  
gerçekleştirilen yapım işleri için düzenlenen deneyim belgelerinin 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki ihalelerde deneyimini tevsik eder belge olarak kullanılamayacağının  
belirtildiği, ancak söz konusu deneyim belgesine konu işin esas sözleşmesinin  
251.499.344,00 Avro tutarında bir bedel içerdiği, ayrıca “Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat  
işleri” kapsamında da değerlendirilmemesi gerektiği,  
Belgenin Milli Savunma Bakanlığı Savunma Sanayi Müsteşarlığı tarafından  
düzenlendiği, belgeye konu iş’in tamamının mülkiyet hakkının bir kamu tüzel kişiliğine ait  
olduğu ve işletme dönemi sonunda, görevli şirket tarafından idareye teslim edileceği, yine,  
söz konusu belgeye konu yapım işinin yapım tekniğinin “Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat  
işleri” kapsamında gerçekleştirilen ve yapı ruhsatında belirtilen yüzölçümü ile sözleşmenin  
imzalandığı yıl’a ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının, Mimarlık ve Mühendislik Hizmet  
Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Maliyetleri Hakkında Tebliğ’de inşaatın  
sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
113  
: 26.01.2017  
2017/UY.II-388  
:
bedelin %60’ının anılan deneyim belgesine ait, tutar olarak kabul edilen” işlerin yapım  
teknikleri ve güçlüğü açısından aynı nitelikte olmadığının aşikar olduğu göz önüne  
alındığında, bu şekilde yapılan hesaplama yönteminin gerçeği yansıtmadığı  
değerlendirilmektedir.  
Yapılan incelemede, söz konusu ihalede, benzer işin  
"Yapım İşlerinde Benzer İş  
Grupları Listesinde yer alan A-VI veya A-VII grubu” işler” olarak belirlendiği, ihale konusu  
“Mersin Yenice Lojistik Merkezi II. Etap İnşaat İşi” nin kapsamında ise; İnşaat Altyapı İşleri,  
Elektrik Altyapı İşleri, Mekanik Altyapı İşleri, Demiryolu Üstyapısı Bağlantı İşleri, Üstyapı  
imalatları kısımlarının bulunduğu, bu haliyle ihale konusu işin aslında, Yapım İşlerinde  
Benzer İş Grupları Listesinde yer alan  
anlaşılmaktadır.  
B-II ve  
B-III grubu bina işlerinden oluştuğu  
Bu itibarla başvuru sahibi tarafından sunulan denetleme belgesine konu iş  
kapsamında, 230.169 m2 terminal binası ile mütemmimlerini oluşturan bina tipi diğer yapılar,  
4718 araç ile 72 otobüs kapasiteli 153.080 m2 katlı otopark ve 128.229 m2 apron inşaatı  
imalatının gerçekleştirildiği, söz konusu işlerin betonarme veya çelik yapıda olmak üzere  
benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman itibariyle ihale  
konusu işe uygun olduğu anlaşıldığından, incelemeye konu deneyim belgesi kapsamında  
yer alan bina işlerinin ihale konusu işle, apron inşaatı işinin ise idarece tanımlanan benzer işle  
uyumlu olduğu görülmektedir.  
Bu kapsamda, idarece başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu  
üzerine hazırlanan raportör raporunda yer alan, söz konusu belgenin  
A-VII grubu evsafına  
uyan kısmının apron imalatından ibaret olduğu yönündeki tespitin yerinde olmadığı, yapım  
işleri, ihalelerinde, deneyim belgesinin uygunluğunun benzer tanımından önce ihale  
konusu işle uyumlu olup olmadığı yönünden incelenmesi gerektiği, bu bağlamda, somut  
olayda, şikayete konu belgenin ihale konusu işe uygun olduğu değerlendirildiğinden, söz  
konusu deneyim belgesinin yapım işi niteliğindeki kısımlarının tümünün değerlendirmeye  
alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Bu itibarla, sözleşmesinde 251.499.344,00 Avro bedel içeren söz konusu belge  
tutarından, anılan işin sözleşmesinde yer alan ve yapım işi niteliğinde olmayan (döşeme,  
demirbaş, mefruşat vb.) kalemler ayrıştırılarak, sunulan deneyim belgesinin uyuşmazlığa  
konu ihale açısından yeterli olup olmadığının ihaleyi yapan idarece değerlendirilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine”  
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen  
itirazen  
şikayet başvurusunun reddine niteliğindeki karara katılmıyorum.  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
113  
: 26.01.2017  
2017/UY.II-388  
: