Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü / 2016/491726-Karayolları 18 Bölge Müdürlüğü 181 (Kars) ve 183 (Ardahan) Şube Şeflikleri Sınırları İçerisindeki Devlet ve İl Yollarında Kar ve Buzla Mücadele İşleri Yapılması Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/491726
Başvuru Sahibi
İrez Beton İnşaat Hafriyat Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 18 Bölge Müdürlüğü 181 (Kars) ve 183 (Ardahan) Şube Şeflikleri Sınırları İçerisindeki Devlet ve İl Yollarında Kar ve Buzla Mücadele İşleri Yapılması Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 26  
: 08.02.2017  
:
2017/UY.II-485  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
İrez Beton İnşaat Hafriyat Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.,  
Sıhke Caddesi Eski Özel İdare İş Merkezi Giriş Kat No: 14/15 VAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü,  
Yenişehir Mahallesi Çevre Yolu Cad. No: 29/D 36100 KARS  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/491726 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 18 Bölge Müdürlüğü 181 (Kars) ve 183  
(Ardahan) Şube Şeflikleri Sınırları İçerisindeki Devlet ve İl Yollarında Kar ve Buzla  
Mücadele İşleri Yapılması Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.12.2016 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 18 Bölge Müdürlüğü 181 (Kars) ve 183  
(Ardahan) Şube Şeflikleri Sınırları İçerisindeki Devlet ve İl Yollarında Kar ve Buzla  
Mücadele İşleri Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İrez Beton İnşaat Hafriyat Nakl.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2017  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.01.2017 tarih ve 2649 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 11.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/163 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Poz-G1 poz numaralı kalemi içerisinde 01.404 Operatör Makinist analiz girdisi  
için taraflarınca sehven 9,25 TL fiyat öngörülmüş olsa bile sunulan açıklama kapsamında bu  
poza ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 yılı fiyatlarının belge olarak idareye  
sunulduğu, nitekim bu analiz girdisi için taraflarınca diğer pozların alt rayiçlerinde 11,85 TL  
kullanılarak hesaplama yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesine  
istinaden analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası  
bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatların esas alınarak bu pozdaki hesaplama  
hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilebileceği, dolayısıyla ihale komisyonu  
tarafından savunma dosyasında belirtilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığının rayiç fiyatının  
yerine konulması durumunda hesaplama hatasının ortadan kalkacağı ve bu pozda zarar  
edilmediğinin görüleceği,  
2) Poz-G1 poz numaralı kaleminin alt analiz girdilerinden olan 03.008/2(Y)  
(grayder) analiz girdisi için bu aracın sahibi olan Sünnetçioğlu İnş. Nak. Enr. Maf. İth. İhr.  
San. Tic. Ltd. Şti. ile kira sözleşmesi yapıldığı, dolayısıyla bu aracın firmalarının bünyesinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 26  
: 08.02.2017  
:
2017/UY.II-485  
çalışması sebebiyle kira sözleşme bedelinin gider olarak hesaplandığı, bu bedelin de poz  
içerisinde amortisman bedelinin hesaplamasında kullanıldığı,  
3) Poz-K1 kalemi ile ilgili olarak taraflarınca Karayolları Genel Müdürlüğünün  
KGM/03.538/2 pozundaki kamyonun 1 saatlik ücreti ile poz rayiçlerinde belirtilen miktarların  
kullanılması suretiyle paçal pozun oluşturulduğu ve açıklama yapıldığı, bu durumun da Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4 ve 45.1.13’üncü maddeleri doğrultusunda idare tarafından  
verilen poz tariflerine birebir uygun olduğu,  
4) Poz-K1 kaleminde yer alan “Tuz Serici” analiz girdisi için Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi hükümleri çerçevesinde Poyrazoğlu Harf. Nak. İnş. İth.  
İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış olan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliğinin  
45.1.13’üncü maddesi uyarınca meslek mensubunda mevzuatta öngörülen ibareye yer  
verilmek suretiyle kaşelenip mühürlendiği, mevzuat uyarınca proforma faturaların  
kaldırıldığının bilinmekte olduğu ve söz konusu faturalarda bu ibarenin yer almadığı, anılan  
firmadan alınan faturanın fiyat teklifine ek olarak sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık  
maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak  
istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş  
gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla kalemi/grubunun analizinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 26  
: 08.02.2017  
:
2017/UY.II-485  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri  
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen kalemleri/grupları için analiz sunulması  
istenmeyecektir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal kalemi) için bu kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan kalemlerine  
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş  
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.5. İsteklilerin kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 26  
: 08.02.2017  
:
2017/UY.II-485  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar  
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde  
belirtilmemesi durumunda, söz konusu kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.  
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli  
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle  
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.  
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının  
açıklanması gereklidir.  
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak  
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet  
avantajı açıklanmalıdır.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 26  
: 08.02.2017  
:
2017/UY.II-485  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 26  
: 08.02.2017  
:
2017/UY.II-485  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara  
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış  
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir…”  
açıklamaları yer almaktadır.  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu işin  
a) Adı: Karayolları 18 Bölge Müdürlüğü 181 (Kars) ve 183 (Ardahan) Şube Şeflikleri  
Sınırları İçerisindeki Devlet ve İl Yollarında Kar ve Buzla Mücadele İşleri Yapılması Yapım  
İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu:  
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 105 günlük sürede (60.480 saat) kamyon, greyder, yükleyici  
ile kar ve buzla mücadele işlerinin yapılması  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer:181. (Kars) ve 183. (Ardahan) Şube Şefliği'ne bağlı devlet ve il  
yolları  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.  
İstekliler tekliflerini, her bir kaleminin miktarı ile bu kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale  
üzerine bırakılan istekliyle her bir kaleminin miktarı ile kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme  
imzalanacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli  
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında  
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar  
üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 26  
: 08.02.2017  
:
2017/UY.II-485  
“Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer  
katsayısı (N) = 1,00…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Şikâyete konu ihale Karayolları Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü tarafından  
yapılan “181 (Kars) ve 183 (Ardahan) Şube Şeflikleri Sınırları İçerisindeki Devlet ve İl  
Yollarında Kar ve Buzla Mücadele İşleri Yapılması Yapım İşi” olup, söz konusu ihale  
12.12.2016 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilmiştir.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihale komisyonunca  
geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplama itibariyle başvuru sahibi İrez Beton İnşaat  
Hafriyat Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece belirlenen sınır değerin altında  
kaldığının tespit edildiği, EKAP üzerinden gönderilen 12.12.2016 tarihli yazı ile söz konusu  
istekliden Poz  
-G1, Poz  
-K1, Poz  
-G1  
-B  
poz numaralı üç kalemi/grubuna ilişkin aşırı düşük  
teklif açıklaması talep edildiği, söz konusu yazı ekinde bahse konu kalemlerine ilişkin  
analiz formatlarına yer verildiği, analiz formatlarında açıklanması istenilen ve istenilmeyen  
analiz girdilerinin, girdi miktarlarının ve ölçü birimlerine belirtildiği,  
Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan İrez Beton İnşaat Hafriyat Nak. San. Tic.  
Ltd. Şti.nin açıklamalarının ihale komisyonunca uygun bulunmayarak 26.12.2016 tarihli ihale  
komisyonu kararı ile ihalenin Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otom. Petrol İnşaat Nak. ve  
Taah. San. Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Anılan istekli tarafından “Poz-G1 poz numaralı Kar ve buz mücadelesi için greyder  
çalıştırılması” kalemi için yapılan açıklamanın idarece “açıklama istenen kalemlerinden  
Poz-G1 kaleminin alt analizlerinde yer alan ve açıklama istenen 01.404 (Operatör  
Makinist) rayicinin saatlik birim fiyatının 9,25 TL olarak belirtildiği, ancak bu fiyatla ilgili  
herhangi bir açıklama yapılmadığı ve aynı rayicin saatlik birim fiyatının “Poz-G1-B Kar ve  
buz mücadelesinde kullanılan greyderin bekletilmesi” kaleminde ise Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığının yayımladığı birim fiyat olan 11,85 TL tutarının esas alınarak kaleminin  
fiyatlandırmasının yapıldığı, yani bahse konu bu iki kalemindeki açıklama istenen aynı  
rayice farklı fiyatlar verilerek hesaplamalar yapıldığı ve bu durumun da teklifi oluşturan  
bileşenler için tutarsızlığa neden olduğu” gerekçesiyle uygun bulunmadığı,  
“01.104 operatör makinist” analiz girdisinin, Poz  
içerisinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlendiği, başvuru sahibi isteklinin  
açıklamaları kapsamında her iki kalemi içerisinde yer alan 01.104 operatör makinist”  
analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın (ÇŞB) rayiç fiyatlarının kullanıldığının  
belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu analiz girdisi için Poz G1 poz  
G1 poz  
-G1 ve Poz-G1-B iş kalemleri  
-
-B  
numaralı kaleminde ÇŞB’nin rayiç fiyatı olan 11,85 TL fiyat öngörülürken, Poz  
numaralı kaleminde 9,25 TL fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir.  
-
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesine istinaden analizler ile yardımcı  
ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış  
rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde  
sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen  
belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak başvuru sahibinin  
açıklamaları kapsamında Poz-G1 ve Poz-G1-B iş kalemleri içerisinde açıklama istenen aynı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 26  
: 08.02.2017  
:
2017/UY.II-485  
analiz girdisine ilişkin farklı fiyatların esas alınarak hesaplama yapıldığı, söz konusu analiz  
girdisine ilişkin esas alındığı belirtilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 yılı rayiç  
fiyatının 11,85 TL olduğu,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde yer alan “… Analizler üzerinde  
yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz  
girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen  
düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri  
reddedilir.” açıklamasından anlaşılacağı üzere analiz girdilerine ait istekliler tarafından  
öngörülen fiyatlarda değişiklik yapılmasının söz konusu olmadığı, miktar ve fiyatlar esas  
alınarak çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda analiz girdilerine ait  
fiyatların esas alınarak ihale komisyonunca re’sen düzeltilebileceği, dolayısıyla açıklama  
yapan isteklilerin belirttiği fiyatların dışında herhangi bir fiyatın esas alınarak ihale  
komisyonunca bir değerlendirme yapılmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır.  
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından “01.104 operatör makinist” analiz girdisi için  
öngörülen bedelin, ihalenin yapıldığı yıl olan 2016 yılında geçerli olan saatlik asgari ücretin  
üzerinde olduğu dikkate alındığında yapılan açıklamada mevzuata aykırılık bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
“Poz-G1 Kar ve buz mücadelesi için greyder çalıştırılması” kalemi içerisinde  
“03.008/2(Y)(Greyder)” analiz girdisinin açıklama istenilecek analiz girdisi olarak  
belirlendiği,  
Başvuru sahibinin bu kalemine ilişkin açıklamasının idarece Açıklama istenen iş  
kalemlerinden Poz-Gl kaleminin, açıklama istenen alt analiz girdilerinden olan  
03.008/2(Y)(Greyder) rayici için bir firmadan kiralamaya yönelik fiyat teklifi alındığı ve  
savunma ekine araç kiralama sözleşmesinin koyulduğu, alınan fiyat teklifinin SMMM  
tarafından onaylandığı, ancak Tebliğde belirtilen “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,  
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan tarih ve (...)  
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 ’inin  
altında olmadığını beyan ederim. ibaresinin yazılması gerekirken SMMM tarafından “Birim  
satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan  
maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’ inin  
altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yazıldığı, yani mükellefin hangi tarih ve sayılı  
satış tutarı tespit tutanağının belirtilmediği, bu durumunda da Tebliğde belirtilen hükümlere  
aykırılık teşkil ettiği” gerekçesiyle uygun bulunmadığı,  
Başvuru sahibi tarafından “03.008/2(Y)(Greyder)” analiz girdisine ilişkin  
Sünnetçioğlu İnş. Nak. Enr. Maf. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi arasında  
yapılan araç kiralama sözleşmesi ile açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında sözleşmeye ek  
olarak anılan firmanın sahip olduğu sözleşmeye konu araç ve başka araçlara ilişkin araçların  
amortisman değerlerini gösteren SMMM onaylı bir belgenin sunulduğu ve belgenin SMMM  
tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve  
tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış  
tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle  
kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 26  
: 08.02.2017  
:
2017/UY.II-485  
Yapılan inceleme neticesinde, kiralanan araçların isteklinin kendi malı olmadığı, bu  
nedenle kiralanan araçların edinme bedelleri üzerinden amortisman bedeli öngörülerek  
açıklama yapılamayacağı anlaşılmış, ayrıca açıklama kapsamında bu araca ilişkin fiyat  
teklifine de yer verilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibi istekli tarafından  
“03.008/2(Y)(Greyder)” analiz girdisine ilişkin yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Poz  
-K1 Kar ve buz mücadelesi için ataşmanlı kamyon çalıştırılması” işinin paçal iş  
kalemi niteliğinde olduğu,  
Başvuru sahibinin bu kalemine ilişkin açıklamasının idarece “açıklama istenen iş  
kalemlerinden Poz-K1 paçal kaleminin açıklama istenen alt analiz girdilerinden olan  
03.038/2(Kamyon) rayici için bir firmadan kiralamaya yönelik fiyat teklifi alındığı ve  
savunma ekine araç kiralama sözleşmesinin koyulduğu, alınan fiyat teklifin SMMM  
tarafından onaylandığı, ancak Tebliğde belirtilen gerekli ibarelerin yazılmadığı, bu durumun  
da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği” gerekçesiyle  
uygun bulunmadığı,  
Başvuru sahibinin açıklaması incelendiğinde, Poz-K1 paçal kalemi için hazırlanan  
analiz formatında “kamyon” için 79.662,02 TL fiyat öngörüldüğü, açıklama kapsamında bu  
analiz girdisine ilişkin kamyonun 1 saatlik ücreti için Karayolları Genel Müdürlüğünün  
KGM/03.538/2 poz numaralı birim fiyatı ve idarenin istemiş olduğu teknik özelliklere sahip  
olan kamyona ait fatura bedeli ile açıklama yapıldığının ifade edildiği ve bahse konu aracın  
kiralandığı firmanın demirbaş listesinde yer aldığını tevsik eden meslek mensubu onaylı  
listeye de yer verildiğinin belirtildiği,  
Bu çerçevede anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında UKİ Harf. Nak. İnş.  
Ltd. Şti. ile başvuru sahibi arasında yapılan araç kiralama sözleşmesi ile UKİ Harf. Nak. İnş.  
Ltd. Şti.ne ait meslek mensubu onaylı demirbaş listesinin de sunulduğu ve demirbaş  
listesinden 2010 model Mercedes marka 4140  
TL olduğu anlaşılmıştır.  
B-51 model kamyonun alış bedelinin 79.661,02  
Yapılan inceleme neticesinde, kiralanan araçların isteklinin kendi malı olmadığı, bu  
nedenle kiralanan araçların edinme bedelleri üzerinden amortisman bedeli öngörülerek  
açıklama yapılamayacağı anlaşılmış, ayrıca açıklama kapsamında bu araca ilişkin fiyat  
teklifine de yer verilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibi istekli tarafından  
“03.038/2(Kamyon)” analiz girdisine ilişkin yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Bu hususların yanı sıra yapılan açıklama dâhilinde KGM/03.538/2 poz numaralı  
“Kamyonun  
yer verildiği anlaşılmıştır. Ancak başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamalar doğrultusunda  
Poz K1 paçal kalemine ilişkin mazot analiz girdileri için idarece gönderilen analiz  
1
saatlik ücreti (280 HP gücünde, 7 ton kapasiteli” kalemine ilişkin analize de  
-
formatlarındaki miktarların değil, KGM/03.538/2 kalemi içerisindeki mazot girdi  
miktarlarının esas alındığı, nitekim bu hususun hem ihale komisyonu kararında hem de  
idarenin şikâyete verdiği cevapta açıkça belirtildiği tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 26  
: 08.02.2017  
:
2017/UY.II-485  
Söz konusu hususa açıklık getirmek gerekirse,  
İdarenin Gönderdiği Analiz Formatı  
İstekli  
Tarafından  
Yapılan  
Açıklama  
Durumu  
Analizde Esas  
Alınan  
Miktarlar  
0,000171  
0,000171  
0,000171  
0,000171  
Mak  
Mak  
Mak  
Mak  
-
-
-
-
1
2
3
4
Kar Bıçağı  
Tuz Serpici  
CTP Çakma Aparatı  
Süpürge  
sa  
sa  
sa  
sa  
sa  
0,000171  
0,000171  
0,000171  
0,000171  
İstenmeyecek  
İstenecek  
İstenmeyecek  
İstenmeyecek  
0,000171  
0,000171  
İstenecek  
Kg  
15,26  
6,052  
1,44  
10,26  
2,05  
1,44  
1,00  
İstenecek  
İstenecek  
İstenecek  
İstenecek  
kg  
sa  
01.501  
Düz İşçi  
sa  
1,00  
Tablodan da anlaşıldığı üzere Poz-K1 paçal kaleminde idarece gönderilen analiz  
formatında iki ayrı mazot girdisinin bulunduğu, bunlardan birinin miktarının 15,25 kg  
diğerinin ise 6,052 kg olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından yapılan analizde mazot girdi  
miktarlarının değiştirildiği ve KGM/03.538/2 kalemi içerisinde yer alan 10,26 kg ve 2,05  
kg mazot girdi miktarlarının dikkate alındığı anlaşılmıştır. Ancak Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesi uyarınca idare tarafından özel kalemleri ile idarelerce  
tasarlanan ve birden fazla kalemini ihtiva eden kalemleri (paçal kalemi) için bu iş  
kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının ihale  
dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerektiği ve isteklilerin de kendilerinden aşırı  
düşük teklif açıklaması istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin  
bu formatlara uygun olması gerektiği dikkate alındığında başvuru sahibi tarafından Poz-K1 iş  
kalemi için idarece gönderilen analiz formatında yer alan analiz girdi miktarlarına bağlı  
kalınmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibi tarafından analiz girdi miktarlarında  
değişiklik yapıldığının anlaşılması sebebiyle mevzuata uygun şekilde açıklama yapılmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Poz  
-K1 paçal kalemi içerisinde “Mak  
-2  
Tuz Serpici” analiz girdisinin açıklama  
istenilecek analiz girdisi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin bu paçal kalemine ilişkin  
açıklamasının idarece “Tuz Serici için bir firmadan fatura alınmak suretiyle açıklama  
yapıldığı, saatlik birim fiyatın 55.000,00 TL olarak belirtildiği, bu faturanın fotokopi olduğu  
ve üzerinde noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesine ait herhangi bir onayın  
bulunmadığı, bu durumun da Kamu İhaleleri Genel Tebliği’nin 45.1.13.6 ve/veya  
45.1.13.9’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği” gerekçesiyle uygun bulunmadığı,  
Başvuru sahibi tarafından bu analiz girdisine ilişkin Poyrazoğlu Harf. Nak. İnş. İth.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 26  
: 08.02.2017  
:
2017/UY.II-485  
İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenen alış faturası ile açıklama  
yapıldığı, alış faturasının fiyat teklifi niteliğinde olmadığı, nitekim Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 45.1.13.9’uncu maddesinde istekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması  
kapsamında mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat  
teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulmasının geçerli bir açıklama olarak  
kabul edilmeyeceğinin açıkça belirtildiği dikkate alındığında başvuru sahibi tarafından “Tuz  
Serpici” analiz girdisi için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi