Ana Sayfa / Kararlar / İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı / 2016/325962-Üniversitemiz Çiğli Merkez Fakülte Binası (1 Blok) Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/325962
Başvuru Sahibi
Holoğlu İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Murat İNCEARAP
İdare
İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Üniversitemiz Çiğli Merkez Fakülte Binası (1 Blok) Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Holoğlu İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.  
VEKİLİ:  
Av. Murat İNCEARAP  
Necatibey Cad. No:4/170 Sıhhiye Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,  
Balatçık Mahallesi Havaalanı Caddesi No: 33/2 35620 Çiğli/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/325962 İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemiz Çiğli Merkez Fakülte Binası (1 Blok)  
Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı  
tarafından 26.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemiz Çiğli  
Merkez Fakülte Binası (1 Blok) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Holoğlu İnşaat Ticaret ve  
Sanayi Ltd. Şti.nin 28.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2016  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2016 tarih ve 67894 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2892 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde kalan Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş. ve ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje  
Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited  
Şirketinin sunmuş olduğu hesap cetvellerinde yaklaşık maliyette yer alan miktarlardan %10  
ve daha fazla oranda farklılık olduğu, söz konusu isteklilerin hesap cetvellerinde aritmetik  
hata bulunduğu, açıklama istenilmeyecek kalemlerine ve yaklaşık maliyeti oluşturan iş  
kalemlerinden bir kısmına, ayrıca yaklaşık maliyette yer almayan ancak projeye göre  
yapılması zorunlu olan kalemlerine hesap cetvellerinde yer verilmediği,  
2) Anılan istekliler tarafından açıklanması istenilen alüminyum kapaklı giydirme  
cephe sisteminde sunulan analizin, analiz formatına, birim fiyat tarifelerine, idarece  
tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, anılan istekliler  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, açıklanması istenilmeyen analiz girdi  
tutarlarının 0,00 TL olarak gösterildiği, bu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı  
olduğu,  
3) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan  
işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürüklükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu için  
anılan isteklilerin aşırı düşük tekli açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı  
olduğu,  
4) Anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında bina mekanik sistem otomasyonu, akış  
kontrol üniteleri, 128,8 kw, 145,6 kw, 123,2 kw soğutma kapasiteli dış ünite ile 30 w’lık led  
armatüre ait özellikle proforma faturalarda ve analizlerinde malzeme ve montajın ayrı ayrı  
gösterilmediği,  
5) Anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında bina mekanik sistem otomasyonu  
maliyetini tevsik etmek üzere sunmuş oldukları fiyat tekliflerinin, bu işle iştigal eden  
firmalardan alınmadığı,  
6) Söz konusu isteklilerin 261.151 poz no’lu “en geniş kenarı 600 mm ye kadar  
olanlardan 0,60 mm. Galvanizli saçtan dikdörtgen hava kanalı yapılması” kalemi için Çevre  
ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatları kullandıkları, ancak boru montaj  
malzeme bedelini hesap cetvellerine dahil etmedikleri, bu nedenle anılan isteklilerin aşırı  
düşük tekli açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu,  
7) Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında nakliye girdilerine ilişkin bir  
fiyat/maliyet öngörmedikleri, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,  
8) Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları proforma  
faturalarda yer alan malzeme birimleri ile analizlerde ve hesap cetvelinde yer alan birimlerin  
birbirinden farklı olduğu,  
9) Anılan isteklilerin tekliflerini oluşturan maliyet bileşenlerini tevsik etmek için  
üçüncü kişilerden alınmış fiyat teklifi sundukları, ancak fiyat teklifini veren kişilerle tam  
tasdik sözleşmesi yapılmadığı ve söz konusu fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit  
tutanağının beyannameleri imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından  
düzenlenmediği, söz konusu tutanakların bahse konu fiyat tekliflerine dayanak olarak  
düzenlenmediği ve meslek mensubu tarafından muhafaza edilmediği, ilgili tutanakta tespit  
edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu, tutanakların (EK-O.6)  
bir önceki vergi beyanname dönemine ilişkin olmadığı, bu nedenle anılan isteklilerin aşırı  
düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine aykırı  
olduğu,  
10) İdarenin teklifi sınır değer tutarının altında kalan isteklilerden, 34 kalemi için  
açıklama yapmalarını istediği, söz konusu kalemlerden birçoğunun bedellerinin ve  
miktarlarının düşük olması nedeniyle, bu kalemlerinin toplamının yaklaşık maliyetin  
%80’ini karşılamadığı ve şikâyet dilekçesinde iddia edilen hususlara ilişkin dayanak ve  
belgelerin olmaması sebebiyle iddiaların gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle idare tarafından  
şikâyet başvurularının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin  
% 80’lik bölümünü oluşturan kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde  
(45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini  
oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
….  
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan kalemleri  
ve/veya gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
açıklama istenen kalemleri ve/veya gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale  
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,  
Sorgulamaya konu edilmeyen kalemleri/grupları için analiz sunulması  
istenmeyecektir.  
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap  
cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan kalemlerinin ve/veya gruplarının her biri için  
miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş  
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.  
45.1.4.İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; kalemleri ve/veya gruplarının yapım  
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını  
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,  
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz  
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal kalemi) için bu kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan kalemlerine  
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş  
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.5. İsteklilerin kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
….  
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar  
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde  
belirtilmemesi durumunda, söz konusu kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli  
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi  
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.  
kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu kalemi/iş gruplarına ait malzeme  
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle  
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.  
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının  
açıklanması gereklidir.  
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak  
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet  
avantajı açıklanmalıdır.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b.’dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin  
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini  
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.  
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere  
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet  
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması  
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere  
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)  
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve  
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:  
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,  
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)  
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve  
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece  
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın  
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında  
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması  
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte  
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
,
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek  
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM,  
SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara  
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış  
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.  
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın  
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki  
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler  
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci  
maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan  
ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
ise ihale tarihi esas alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan  
-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir.  
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen  
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili  
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu  
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklamaları yer  
almaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu işin  
a) Adı: Üniversitemiz Çiğli Merkez Fakülte Binası (1 blok) Yapım İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu:-  
c) Miktarı ve türü: Takriben 25.781 m2 inşaat alanı olan betonarme binanın yapılması  
(%77 İnşaat+mimari, %18 makine tesisat, %5 elektrik tesisat)  
Takriben 25.781 m2 inşaat alanı olan betonarme binanın yapılması (%77 İnşaat+mimari,  
%18 makine tesisat, %5 elektrik tesisat)  
ç) Yapılacağı yer: Çiğli/İZMİR  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı  
düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2’nci maddede yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede  
uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1  
46.2-Yüklenici firma arazide çalışabilmek için yapacağı kazı, dolgu vb. işlerden dolayı  
,
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
İdareden ayrıca bedel ve süre istemeyecektir. Tüm nakliyeler (moloz, tüm hafriyatın kampüs  
dışına atılması dahil), vergi, harç vb. giderler teklif fiyata dahildir.  
a)Mevcut alanda bulunan ve ihale dokümanında detay çizimleri ve mimari projeleri olan  
iki adet depo yıkılacaktır. Yıkıma ait tüm maliyet bu işe dahildir.  
b)Depolara ait yapı elemanları satışı yüklenici tarafından idarenin kontrolünde yapılacak  
olup satılan malzemeler tutanak altına alınacak, satılan firmaya ait fatura idareye ibraz  
edilecektir.  
c)Eğer yapı elemanları tartılacak ise TÜRKAK akredite lisanslı bir tartım istasyonunda  
tartım yapılacak tartım sonucu satılan yapı elemanlarının faturası idareye ibraz edilecektir.  
d)Satılan yapı elemanlarına ait tutar, faturaların hakediş ekine eklenmesiyle yükleniciye  
ödenecek ilk hakedişten düşülecektir.  
e)Yüklenici tüm yapı elemanlarını fotoğraflayıp tutanağa eklemelidir. Tutanağa eklenen  
fotolar basılı ve dijital ortamda idareye sunulmalıdır.  
f)Satılan yapı elemanlarına ait tutar, faturaların hakediş ekine eklenmesiyle yükleniciye  
ödenecek ilk hakedişten düşülecektir.  
g) Yüklenici firma başlamadan önce ilgili belediyeden gerekli inşaat ruhsatını idare  
adına alacaktır. Söz konusu işlem için harcanacak bedeller isteklilerin teklif fiyatına dahildir.  
düzenlemesi bulunmaktadır.  
Bahse konu ihalede idarece belirlenen sınır değer tutarının (37.101.702,43 TL) altında  
teklif veren 3 istekliden (Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş., Metro Mühendislik  
Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje  
Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited  
Şirketi) 04.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile aşırı düşük teklif  
açıklaması istenildiği, 21.11.2016 tarihli kesinleşen ihale kararına göre anılan isteklilerden  
Metro Mühendislik Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece belirlenen süre içerisinde  
aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer iki  
istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları ise idarece yeterli görülerek ihalenin  
Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje  
Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited  
Şirketinin belirlendiği görülmüştür.  
İdare tarafından, teklif tutarı sınır değer tutarının altında olan isteklilerden, aşırı düşük  
teklif sorgulaması kapsamında toplamda 455 olan kaleminden, 34 kalemi için açıklama  
yapılması istenildiği ve açıklanması istenilen kalemlerine ait 1 adet örnek analiz formatı ve  
sıralı kalemleri listesinin aşırı düşük teklif açıklama istemi yazısı ekinde isteklilere  
gönderildiği, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin gönderilmediği görülmüştür.  
İhale üzerinde kalan Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş. tarafından  
sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında,  
-Toplam teklif fiyatını gösteren icmal tablosu ile toplam teklif bedelini oluşturan iş  
kalemleri ve/veya gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap  
cetvelinin sunulduğu,  
-Açıklama istenen 34 kaleminden 22 adedinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından yayımlanan birim fiyatlar kullanılarak açıklandığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
-Açıklama istenen 34 kaleminden 12 adedine ilişkin olarak idarece hazırlanan analiz  
içeriğine uygun analizlerin sunulduğu söz konusu analizlerde yer alan alt girdiler için ise 12  
adet fiyat teklifi sunulduğu anlaşılmıştır.  
Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı  
Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı  
düşük teklif açıklamaları kapsamında,  
-Toplam teklif fiyatını gösteren icmal tablosu ile toplam teklif bedelini oluşturan iş  
kalemleri ve/veya gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap  
cetvelinin sunulduğu,  
Açıklama istenen 34 kaleminden  
2
adedinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından yayımlanan birim fiyatlar kullanılarak açıklandığı,  
-Açıklama istenen 34 kaleminden 32 adedine ilişkin olarak analizlerin sunulduğu  
söz konusu analizlerde yer alan alt girdiler için ise adet fiyat teklifi sunulduğu anlaşılmıştır.  
7
Başvuru sahibinin “İhale üzerinde kalan Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik  
A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri  
Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt  
Ticaret Limited Şirketinin sunmuş olduğu hesap cetvellerinde yaklaşık maliyette yer alan  
miktarlardan %10 ve daha fazla oranda farklılık olduğu” iddiasına ilişkin yapılan  
incelemede, İhale üzerine bırakılan Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş. tarafından  
hesaplanarak aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilen, açıklama istenen kalemlerinde  
metraj farklılıklarına rastlanmakla birlikte bu farklılıkların hiçbirinin %10’u aşmadığı  
anlaşılmıştır.  
Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı  
Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından hesaplanarak aşırı  
düşük teklif açıklamasında yer verilen metrajların bir kısmının idarece hesaplanan metrajlarla  
aynı olduğu, bir kısmının idarece hesaplanan metrajlardan çok yüksek olduğu, bir kısmının  
ise idarece hesaplanan metrajlardan daha düşük olmakla birlikte bu metraj farklarının makul  
kabul edilebileceği ve anılan istekli lehine fiyat avantajı sağlamadığı sonucuna varılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif  
açıklamasının idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmaması  
halinde isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açık olmakla birlikte anahtar teslimi götürü  
bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale konusu işe ilişkin uygulama  
projelerinin idarece hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi,  
isteklilerinde bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları  
kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da uygulama  
projesindeki şekliyle işi tamamlaması esastır. Bu bağlamda bahse konu ihalenin anahtar  
teslimi götürü bedel teklif alınması suretiyle ihale edilmesi nedeniyle anılan isteklilerin  
açıklama istenilen kalemlerinde metrajlarının idarenin metrajlarıyla birebir örtüşmesinin  
ve/veya isteklilerin birbirlerinden farklı miktarlar öngörmesinin mümkün olduğu, ancak  
aradaki metraj farkının işin proje ve teknik şartnameye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
ifa edilmesini engelleyici nitelikte olmaması gerektiği açıktır. Bu itibarla, anılan isteklilerin,  
aşırı düşük teklif açıklamalarındaki metraja ilişkin hususların mevzuata uygun olduğu  
görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.  
Başvuru sahibinin “söz konusu isteklilerin hesap cetvellerinde aritmetik hata  
bulunduğu, açıklama istenilmeyecek kalemlerine ve yaklaşık maliyeti oluşturan iş  
kalemlerinden bir kısmına, ayrıca yaklaşık maliyette yer almayan ancak projeye göre  
yapılması zorunlu olan kalemlerine hesap cetvellerinde yer verilmediği” yönündeki iddiası  
kapsamında yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan isteklinin yaklaşık maliyeti oluşturan iş  
kalemlerinden açıklama istenilen ve açıklama istenilmeyen kalemlerinin yer aldığı hesap  
cetvelini sunduğu, açıklama istenilen kalemlerinin hesap cetvelinde kalemi miktar ve  
birim fiyatlarının bulunduğu, açıklama istenilmeyen kalemlerine ilişkin hesap cetvelinde  
sadece kalemi miktarlarına yer verildiği, açıklama istenilen kalemlerinin miktar ve birim  
fiyatlarının çarpımı sonucu elde edilen tutarlarda hata olmadığı, Akarlar İnşaat ve İnşaat  
Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol  
Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından ise yaklaşık maliyeti oluşturan iş  
kalemlerinden açıklama istenilen kalemlerine ilişkin hesap cetveli sunduğu, söz konusu  
cetvelde yer alan miktar ve birim fiyatlarının çarpımı sonucu elde edilen tutarlarda hata  
olmadığı, açıklama istenilmeyen kalemlerine ait hesap cetveli sunmadığı, toplam teklif  
bedelinin gösterildiği hesap cetveli icmali sunduğu görülmüş olup, Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesi uyarınca açıklama istenilmeyen kalemlerinin miktar ve  
birim fiyatlarının hesap cetvelinde ayrıca belirtilmeye gerek olmadığı dikkate alındığında,  
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Yukarıda yer alan mevzuat gereğince, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış  
birim fiyatlar ile uyumlu olmayan kalemleri (özel kalemleri) için bu kalemlerinde  
bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı  
kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği  
analiz formatı hazırlanamayan kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında  
analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan kalemlerine ilişkin açıklamalar Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca yapılabilir. İdare tarafından isteklilere ÖZEL  
-6  
“Alüminyum kapaklı giydirme cephe sistemi yapılması” özel kalemi için ayrıca bir analiz  
formatının verilmediği, aşırı düşük teklif açıklama yazısının ekinde sadece Ek  
analiz formatının yer aldığı görülmüştür.  
-Y.2 örnek  
Bu kapsamda, başvuru sahibinin “anılan istekliler tarafından açıklanması istenilen  
alüminyum kapaklı giydirme cephe sisteminde sunulan analizin, analiz formatına, birim fiyat  
tarifelerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmadığı”  
yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan Doyap Yapı Sanayi  
Enerji ve Mühendislik A.Ş. tarafından ÖZEL-6 “Alüminyum kapaklı giydirme cephe sistemi  
yapılması” kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Şiva Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.den  
alınmış 07.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde alüminyum kapaklı  
giydirme cephe sistemi yapılması için 180,00 TL, montaj bedeli (komple) için 20,00 TL fiyat  
öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp  
kaşelendiği, üzerinde TURMOB kaşesinin bulunduğu, anılan kalemine ait Ek-Y.2 örnek  
analiz formatına uygun sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 180,00 TL ve işçilik  
(montaj) maliyeti için 20,00 TL, kâr için 15,00 TL, toplam analiz bedeli için ise 215,00 TL  
öngörüldüğü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı  
Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından ÖZEL  
“Alüminyum kapaklı giydirme cephe sistemi yapılması” kaleminin maliyetini tevsik etmek  
amacıyla Bilir Metal Aleminyum Doğrama Kompozit Panel Cephe ve Otomosyon  
-6  
-
Sistemleri’nden alınmış 10.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde  
Alüminyum kapaklı giydirme cephe sistemi yapılması (doğra kısmı) için 140 TL/ m2  
malzeme ve 90 TL/ m2 montaj ve diğer giderler bedeli öngörüldüğü, belgenin SMMM  
tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, üzerinde TURMOB kaşesinin  
bulunduğu, anılan kalemine ait sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 140,00 TL ve  
işçilik (montaj) maliyeti için 90,00 TL ve diğer giderler için toplam 257,5 TL, kâr için 19,50  
TL, toplam analiz bedeli için ise 507,00 TL öngörüldüğü görülmüştür. Yapılan incelemede  
her iki isteklinin de anılan kaleminin maliyetini tevsik etmek üzere, fiyat teklifi aldığı ve  
anılan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatlar doğrultusunda analiz sunulduğu görüldüğünden  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, açıklanması istenilen iş  
kalemlerine ilişkin analizlerin belirlenmediği, ihale üzerinde kalan isteklinin açıklanması  
istenilen kalemlerinden 22 adedini için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından  
yayımlanan “kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kâr  
ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturdukları, bunun dışında kalan açıklanması  
istenilen kalemleri için fiyat teklifi aldıkları, aldıkları fiyat tekliflerinde anılan iş  
kalemlerine ait maliyetlerin malzeme ve montaj maliyetlerinin (işçilik) yer aldığı, dolayısıyla  
söz konusu açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
Ayrıca 31.12.2015 tarihli ve 29579 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olan Asgari  
Ücret Tespit Komisyonu Kararı’nda, 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında bir günlük  
asgari ücretin 54,9 TL olarak belirlendiği, dolayısıyla 26.09.2016 olan ihale tarihinde saatlik  
asgari ücretin 7,32 TL (54,9TL/7,5 saat) olduğu anlaşılmıştır.  
Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı  
Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin açıklamaları kapsamında  
sunmuş olduğu analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının 7,32 TL/saat olarak alındığı görülmüş  
olup, söz konusu tutarın ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin altında olmadığı tespit  
edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İhale üzerinde kalan istekli tarafından “30 w’lık led armatür” kaleminin maliyetini  
tevsik etmek amacıyla Ledart Elektrik Enerji İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 07.11.2016  
tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde 30 w’lık led armatür (60X60cm) için 1  
adet için 79,31 TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de  
belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan  
kalemine ait sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 79,31TL ve işçilik (montaj)  
maliyeti için 3,85 TL, kâr için 6,24 TL, toplam analiz bedeli için ise 89,40 TL öngörüldüğü,  
“Bina mekanik sistem otomasyonu” kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
Arı Otomosyon ve Yangın Güvenlik Tic. Taah. ve San. Ltd. Şti.den alınmış 08.11.2016 tarihli  
fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme için 180.000,00 TL, montaj için ise  
20.000,00 TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek  
suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan kalemine  
ait sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 180.000,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için  
20.000,00 TL kâr için 15.000,00 TL, toplam analiz bedeli için ise 215.000,00 TL  
öngörüldüğü,  
“123,2 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat  
recovery dış ünite veya dış ünite grubu” kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Asaş  
Klima Teknolojiler San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 07.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu,  
anılan fiyat teklifinde malzeme için 72.000,00 TL, montaj için ise 2.000,00 TL fiyat  
öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp  
kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan kalemine ait sunulan analizde  
ise malzeme gideri olarak 72.000,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 2.000,00 TL, kâr  
için 5.550,00 TL, toplam analiz bedeli için ise 79.550,00 TL öngörüldüğü,  
“128,8 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat  
recovery dış ünite veya dış ünite grubu” kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Asaş  
Klima Teknolojiler San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 07.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu,  
anılan fiyat teklifinde malzeme için 73.000,00 TL, montaj için ise 2.000,00 TL fiyat  
öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp  
kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan kalemine ait sunulan analizde  
ise malzeme gideri olarak 73.000,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 2.000,00 TL, kâr  
için 5.625,00 TL, toplam analiz bedeli için ise 80.625,00 TL öngörüldüğü,  
“145,6 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat  
recovery dış ünite veya dış ünite grubu” kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Asaş  
Klima Teknolojiler San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 07.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu,  
anılan fiyat teklifinde malzeme için 78.000,00 TL, montaj için ise 2.000,00 TL fiyat  
öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp  
kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan kalemine ait sunulan analizde  
ise malzeme gideri olarak 78.000,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 2.000,00 TL, kâr  
için 6.000,00 TL, toplam analiz bedeli için ise 86.000,00 TL öngörüldüğü,  
“Akış kontrol üniteleri (max 3 ünite)” kaleminin maliyetini tevsik etmek  
amacıyla Asaş Klima Teknolojiler San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 07.11.2016 tarihli fiyat  
teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme için 3.700,00 TL, montaj için ise 100,00 TL  
fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan kalemine ait  
sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 3.700,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için  
100,00 TL, kâr için 285,00 TL, toplam analiz bedeli için ise 4.085,00 TL öngörüldüğü,  
“Akış kontrol üniteleri (max 4 ünite)” kaleminin maliyetini tevsik etmek  
amacıyla Asaş Klima Teknolojiler San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 07.11.2016 tarihli fiyat  
teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme için 4.500,00 TL, montaj için ise 250,00 TL  
fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan kalemine ait  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 4.500,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için  
250,00 TL, kâr için 356,25 TL, toplam analiz bedeli için ise 5.106,25 TL öngörüldüğü,  
Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı  
Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından “123,2 kw  
soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya  
dış ünite grubu”, “145,6 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü  
heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu”, “128,8 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü  
frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu” kalemlerinin  
maliyetlerini tevsik etmek amacıyla Egemak Isı ve Yapı Teknolojileri Sanayi A.Ş. den alınmış  
09.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, 123,2 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans  
kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu için 54.123 TL, 128,8 kw  
soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya  
dış ünite grubu için 55.681 TL, 145,6 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü  
kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu için 60.855 TL fiyat öngörüldüğü,  
belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği,  
üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan kalemlerine ait sunulan analizlerde ise  
123,2 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış  
ünite veya dış ünite grubu malzeme gideri 54.123 TL, (montaj) maliyeti için 808 TL, kâr için  
2.197,24 TL, toplam analiz bedeli için ise 57.128,24 TL, 128,8 kw soğutma kapasitesi (nom),  
tümü frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu malzeme  
gideri 55.681 TL, (montaj) maliyeti için 808 TL, kâr için 2.259,56 TL, toplam analiz bedeli  
için ise 58.748,56 TL, 145,6 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü  
kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu malzeme gideri 60.855 TL, (montaj)  
maliyeti için 1.216 TL, kâr için 2.482,84 TL, toplam analiz bedeli için ise 64.553,84 TL  
öngörüldüğü,  
“30 w’lık led armatür” kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Ledart Elektrik  
Enerji İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 09.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan  
fiyat teklifinde 30 w’lık led armatür (60X60 cm) için 1 adet için 79,31 TL fiyat öngörüldüğü,  
belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği,  
üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan kalemine ait sunulan analizde ise malzeme  
gideri olarak 79,310 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 3,080 TL, kâr için 3,30 TL, toplam  
analiz bedeli için ise 85,69 TL öngörüldüğü,  
“Bina mekanik sistem otomasyonu” kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla  
Atölye Otomosyon İklimlendirme ve Havalandırma Otomosyon Sistemlerinden alınmış  
09.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme için 45.000,00 TL,  
montaj için ise 11.000,00 TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri  
de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, anılan kalemine ait sunulan analizde ise  
malzeme gideri olarak 45.000,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 11.000,00 TL, kâr için  
2.240,00 TL, toplam analiz bedeli için ise 58.240,00 TL öngörüldüğü,  
“Akış kontrol üniteleri (max 3 ünite) ve Akış kontrol üniteleri (max 4 ünite)” iş  
kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Egemak Isı ve Yapı Teknolojileri Sanayi A.Ş. den  
alınmış 09.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde Akış kontrol üniteleri  
(max 3 ünite) için 7.911,00 TL, montaj için ise 300,00 TL, Akış kontrol üniteleri (max 4 iç  
ünite) için 7.911,00 TL, montaj için ise 300,00 TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB  
kaşesinin bulunduğu, anılan her iki kalemine ait sunulan analizde ise malzeme gideri olarak  
7.911,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 300,00 TL, kâr için 328,44 TL, toplam analiz  
bedeli için ise 8.539,44’er TL öngörüldüğü görülmüştür.  
Yapılan incelemede her iki isteklinin de anılan her bir kalemlerine ilişkin malzeme  
ve montaj bedeli öngörüldüğü dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği  
sonucuna ulaşılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale üzerinde kalan isteklinin “Bina mekanik sistem otomasyonu” kaleminin  
maliyetini tevsik etmek amacıyla Arı Otomasyon ve Yangın Güvenlik Tic. Taah. ve San. Ltd.  
Şti.den alınmış fiyat teklifi sunduğu görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Üçüncü  
kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması  
gerektiği” yönündeki açıklaması doğrultusunda incelemenin yapılabilmesi için, 11.01.2017  
tarihli ve 109 sayılı yazı ile İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünden Arı Otomasyon ve Yangın  
Güvenlik Tic. Taah. ve San. Ltd. Şti.nin faaliyet konusunu içeren Türkiye Sicili Gazetesi’nin  
gönderilmesi talep edilmiş, 12.01.2017 tarihli ve  
B-19/1381 sayılı üst yazı ile anılan şirketin  
iştigal konusunu içeren kuruluş Ticaret Sicili Gazetesi gönderilmiştir.  
19.02.2003 tarihli ve 5739 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin incelenmesi  
neticesinde, şirketin amaç ve konusunun “Otomatik kontrol elemanları, otomasyon sistemleri,  
doğal gaz sistemleri, yangın algılama ve söndürme sistemleri, ısıtma ve havalandırma  
sistemleri, hırsız alarm ve güvenlik sistemleri,..soğutma sistemleri, soğutma kuleleri imalat ve  
taahhüt ve servis bakım işlerini yapmak…” olduğu görülmüştür.  
-
Bina mekanik sistem otomasyonunun, aydınlatma, havalandırma, soğutma, ısıtma,  
asansör, yangın, alarm, güvenlik vb. sistemlerin bir sistem içinde izleme kumanda ve  
-
kontrolünün gerçekleştirilmesi işi olduğu ve Arı Otomasyon ve Yangın Güvenlik Tic. Taah.  
ve San. Ltd. Şti.nin de bu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, anılan  
isteklinin, bina mekanik sistem otomasyonu kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla  
sunduğu fiyat teklifinin bu alanda faaliyet gösteren Arı Otomasyon ve Yangın Güvenlik Tic.  
Taah. ve San. Ltd. Şti.den alındığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı  
Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından “Bina mekanik  
sistem otomasyonu” kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Atölye Otomosyon  
İklimlendirme ve Havalandırma Otomosyon Sistemlerinden (Cemil Durak) alınmış fiyat  
teklifi sunduğu görülmüştür. Atölye Otomosyon İklimlendirme ve Havalandırma Otomosyon  
Sistemlerine ait vergi levhasında nace kodunun 332051 olduğu, anılan kodun “Elektrikli  
ekipmanların kurulumu hizmetleri (Elektrik motorları, jeneratörler ve transformatörlerin,  
elektrik dağıtım ve kontrol cihazları ile diğer elektrikli ekipmanların kurulumu-yollar vb. için  
elektrikli sinyalizasyon ekipmanları hariç)” faaliyet konularında hizmet veren  
işyerleri/işletmelere verildiği dikkate alındığında, Atölye Otomosyon İklimlendirme ve  
Havalandırma Otomosyon Sistemlerinin, bina mekanik sistem otomasyonu alanında faaliyet  
gösterdiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
İhale üzerinde kalan istekli tarafından 261.151 poz no’lu “en geniş kenarı 600 mm ye  
kadar olanlardan 0,60 mm. Galvanizli saçtan dikdörtgen hava kanalı yapılması” kaleminin  
maliyetini tevsik etmek amacıyla Cansan Klima Havalandırma ve Tesisattan alınmış  
08.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde anılan kalemi için 20,00TL  
fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan kalemine ait  
sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 20,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için ise  
resmi birim fiyattaki montaj bedeli olan 33,70 TL öngörüldüğü görülmüştür.  
Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı  
Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan iş  
kaleminin maliyetini açıklamak üzere, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan  
kâr ve genel gider içermeyen 64,80 TL birim fiyatın üzerine, kendi belirledikleri 2,59 TL kâr  
ve genel gideri ilave ederek birim fiyatlarını (67,39 TL) oluşturdukları, ve bu hususu liste  
halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunduğu, anılan birim fiyatın montajlı birim fiyat  
olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Bahse konu ihalede yaklaşık maliyetin inşaat, makine tesisatı ve elektrik tesisatı  
bileşenlerinden oluştuğu, idarenin yaklaşık maliyeti belirlerken inşaat kalemi içerisinde  
nakliye (“her türlü moloz, hafriyat vb. atığın kampüs alanından dışarı çıkartılıp, moloz yerine  
dökülmesi ve her türlü malzemenin şantiye alanına getirilmesini kapsar”) için “yekün”  
olarak 5.000,00 TL fiyat öngördüğü, teklif tutarı sınır değer tutarının altında olan isteklilere,  
aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazının ekinde gönderilen sıralı kalemleri  
listesinde, nakliye girdisinin açıklanması istenilen kalemlerinden biri olmadığı görülmüştür.  
Dolayısıyla anılan isteklilerin nakliye girdisine ilişkin açıklama yapmaları gerekmediğinden,  
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Yapılan inceleme neticesinde, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları  
kapsamında sundukları proforma faturalarda yer alan malzeme birimleri ile analizlerde ve  
hesap cetvelinde yer alan birimlerin birbirinden farklı olmadığı tespit edildiğinden başvuru  
sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde, fiyat teklifini veren kişiyle  
tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu  
tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek  
-O.5)  
veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı  
-
olarak düzenlenecek olup meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin  
ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/009  
: 62  
: 15.02.2017  
:
2017/UY.II-594  
bu tutanaklar meslek mensubundan istenebileceği açıklanmıştır.  
Yapılan incelemede, isteklikler tarafından fiyat teklifi ekinde maliyet/satış tutarı tespit  
tutanağı sunulmasına ilişkin bir zorunluluk olmadığı ve ihale işlem dosyası içerisinde anılan  
belgelerin bulunmaması sebebiyle idare tarafından bu tutanakların meslek mensubundan  
istenmesi hususunun gerekli görülmediği anlaşıldığından ve inceleme kapsamında  
istenilmesine gerek olmadığı değerlendirildiğinden söz konusu iddia inceleme konusu  
edilmemiştir.  
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:  
İdarenin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.1.’inci maddesi doğrultusunda sıralı iş  
kalemleri listesi hazırlayarak, yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren kalemlerini  
belirlediği ve sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı  
%80 oranına kadar olan kalemleri ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının  
aşılmasına neden olan 34 kaleminin sorgulamaya tabi tutulacak olan kalemleri olarak  
tespit ettiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi