Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
/
2016/108829-Hopa-Borçka Devlet Yolu Km:0+000-6+500 Arası ve K1 Katılım Şeridi Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal İşi
Bilgi
İKN
2016/108829
Başvuru Sahibi
Nas İnş. San. Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Hopa-Borçka Devlet Yolu Km:0+000-6+500 Arası ve K1 Katılım Şeridi Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 35
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-628
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Nas İnş. San. Tic. A.Ş.,
Havalimanı Kavşağı Egs Business Park Blokları B3 Blok K: 14 No: 432 Yeşilköy
Bakırköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,
Yıldızlı Mevkii 61310 Akçaabat/TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/108829 İhale Kayıt Numaralı “Hopa-Borçka Devlet Yolu Km:0+000-6+500 Arası ve K1
Katılım Şeridi Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Çeşitli İşler
Yapılması İkmal İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Hopa-Borçka Devlet Yolu Km:0+000-6+500 Arası ve K1 Katılım Şeridi
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Çeşitli İşler Yapılması
İkmal İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.01.2017 tarih ve 6112 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/326 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1) Kamu İhale Kurulu’nun 23.11.2016 tarihli ve 2016/UY.II
-2899 sayılı kararı ile aynı
tarihli ve ve 2016/UY.II 2900 sayılı kararı doğrultusunda ihalede sunmuş oldukları aşırı
-
düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği ancak söz konusu
teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda
hazırlandığı ve uygun bulunması gerektiği, idarenin 26.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı
ile ihalenin Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
-
Kıbrıs İnşaat
Taahhüt Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret A. Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, söz
konusu isteklinin teklif bedelinin kendi tekliflerinin üzerinde olduğu, bu nedenle kamu
zararının ortaya çıktığı,
2) Yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun
23.11.2016 tarihli ve 2016/UY.II
-2899 sayılı kararı alınan Hacı Tutumlu İnşaat Madencilik
A.Ş. Onh İnşaat Taahhüt A.Ş. Abm Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 35
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-628
Ş. İş Ortaklığının, iş deneyim tutarının yeterli bulunmaması nedeniyle idarece teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, değerlendirme dışı bırakılmış olan bir isteklinin şikâyet ve
itirazen şikâyet ehliyetinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalede 43 adet dokuman satın alındığı, 23 isteklinin ihaleye teklif verdiği, geçerli 22
teklif üzerinden hesaplanan sınır değerin 131.011.841,97 TL olduğu, idarece
8
isteklinin
teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, 02.06.2016 tarih ve 1 nolu ihale
komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Nas İnşaat Sanayi
Ticaret A. Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Alınan komisyon kararı üzerine, sırasıyla Libaş Müteahhitlik ve Müşavirlik A.Ş.
Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret Ş. İş Ortaklığı ve Hacı Tutumlu İnşaat Madencilik A.Ş.
İnşaat Taahhüt A.Ş. Abm Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvuruları alınan 10.08.2016 tarih ve
2016/UY.II 2048 sayılı Kurul kararı ve aynı tarihli 2016/UY.II 2049 sayılı Kurul kararı ile
başvuru sahibi istekli olan Nas İnş. San. Tic. A.Ş., Tarmac Agrega Mad. ve Yapı San. Tic.
A.Ş., Mapek İnş. ve Tic. A.Ş., Akm Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş., Detay Yol İnş. Ş., Demce
-
En
-
A
-
Onh
-
-
-
A
Yapı İnş. San ve Tic. A.Ş., Hacı Tutumlu İnş. Mad. A.Ş., Onh İnş. ve Taah. A.Ş., Güçlü İnş.
Mak. San ve Tic. A.Ş., Karfen İnş. San Tur. En. ve Tic. A.Ş. ve Polat Yol Yapı San. ve Tic.
A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu iş veya benzer iş
tanımına uygun olan kısımlarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50'nci
maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde belirlenmesi ve yapılacak değerlendirme
neticesinde benzer iş tanımına uygun iş deneyim tutarlarının tespit edilmesi ve aşırı düşük
teklif sorgulamasının yeniden yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar
verildiği görülmüştür.
Kurul kararı üzerine alınan 27.09.2016 tarih ve 2 nolu ihale komisyonu kararında; üç
istekliye ait teklifin sunulan iş deneyim belgelerinin yetersiz olduğu gerekçesiyle, 11 istekliye
ait teklifin teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
geçerli teklifler üzerinden hesaplanan yeni sınır değerin 131.477.286,56 TL olarak tespit
edildiği, idarece beş istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşılmıştır.
Yeniden yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde dört isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamalarını idareye sunduğu, isteklilerce sunulan teklif açıklamalarının idare uygun
görülerek ihalenin yeniden Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Anılan komisyon kararı üzerine, sırasıyla Hacı Tutumlu İnşaat Madencilik A.Ş.
-
Onh
İnşaat Taahhüt A.Ş. Abm Yol inşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş
-
Ortaklığının ve Mautek İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 17.10.2016 tarihli ve
20.10.2016 tarihli dilekçeleri ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları,
başvurular üzerine alınan 23.11.2016 tarih ve 2016/UY.II
2016/UY.II 2900 sayılı Kurul kararları neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata
uygun bulunmayan Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. (başvuru sahibi), Polat Yol Yapı San. ve
Tic. A.Ş., Mautek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Libaş Müteahhitlik ve Müşavirlik A.Ş.
En Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin reddedilmesi yönünde
-2899 sayılı ile aynı tarihli ve
-
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 35
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-628
düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Anılan Kurul kararları üzerine 26.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin
Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
-
Kıbrıs inşaat Taahhüt
Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda
yer verilen ihalede sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının geçerli olduğuna
yönelik iddiasına ilişkin olarak, anılan istekli tarafından ihalede sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasına ilişkin olarak 23.11.2016 tarih ve 2016/UY.II
-2899 sayılı ile aynı tarihli ve
2016/UY.II 2900 sayılı Kurul kararlarında değerlendirme yapıldığı, bu nedenle de başvuru
-
sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının geçerliliğine ilişkin itirazının anılan Kurul
kararlarına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu bakımdan iddianın görev yönünden
reddedilmesi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yine teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması nedeniyle, şikâyet ve itirazen
şikâyet ehliyetinin bulunmadığı iddia edilen, Hacı Tutumlu İnşaat Madencilik A.Ş.
İnşaat Taahhüt A.Ş. Abm Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret A. Ş. İş
Ortaklığının başvurusu üzerine alınan 23.11.2016 tarihli ve 2016/UY.II 2899 sayılı Kurul
-
Onh
-
-
kararında, bahsi geçen itirazen şikâyet başvurusu hakkında İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde belirtilen ön inceleme konuları yönünden
yapılan incelemede, Hacı Tutumlu İnşaat Madencilik A.Ş.
Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının başvuru ehliyetini
haiz olduğu değerlendirilmiş ve 23.11.2016 tarih ve 2016/UY.II 2899 Kurul kararı alınmıştır.
-
Onh İnşaat Taahhüt A.Ş.
-
Abm
-
Bu bağlamda başvuru sahibi isteklinin iddiasının bahsi geçen Kurul kararına itiraz niteliğinde
olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli
olarak;
a) İhale surecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya İtirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir
kaydedilmesine de karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
Bu bağlamda başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde
12.217.408,14 TL tutarında kamu zararının oluştuğu iddia edilse de, bahse konu hususun
Kanun'un verdiği yetki dâhilinde Kurum tarafından yapılan hukuki inceleme sürecinin sonucu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 35
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-628
olarak, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin
tekliflerinin reddedilmesi neticesinde ortaya çıktığı ve dolayısıyla iddia edilen hususun anılan
Kurul kararının doğal bir sonucu olduğu değerlendirilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu ihale Kurulu’nun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Öte yandan, anılan Kanun’un 57'nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurul tarafından
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir
Bu bağlamda, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların
Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından başvurunun görev yönünden reddi
gerekmektedir. Öte yandan, ilgili mevzuat hükümlerinde, daha önce yapılan bir itirazen
şikayet başvurusuna ilişkin olarak başvuru yapılmasına yönelik bir düzenleme olmadığı, bu
sebeple de yapılan başvurunun şekil yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi