Ana Sayfa / Kararlar / Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı / 2016/466692-Mersin Büyükşehir Belediyesi Engelsiz Yaşam Merkezi ve Parkı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/466692
Başvuru Sahibi
Den-Ka Yapı Onarım İnş. Mad. Akaryakıt Nak. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
Mersin Büyükşehir Belediyesi Engelsiz Yaşam Merkezi ve Parkı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 37  
: 22.02.2017  
:
2017/UY.II-630  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Den-Ka Yapı Onarım İnş. Mad. Akaryakıt Nak. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Zeki Ayan Mahallesi H. Okan Merzeci Bulvarı 82078 Sokak No: 2 Toroslar/MERSİN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı,  
Siteler Mah. Eski Otogar Karşısı Makine İkmal Sahası İçi Fen İşleri Daire Başkanlığı  
Akdeniz/MERSİN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/466692 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Büyükşehir Belediyesi Engelsiz Yaşam Merkezi  
ve Parkı Yapım İşi” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından  
04.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Büyükşehir Belediyesi  
Engelsiz Yaşam Merkezi ve Parkı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Den-Ka Yapı Onarım  
İnş. Mad. Akaryakıt Nak. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.01.2017 tarih ve 4245  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/256 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
Başvuru sahibinin 23.01.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet  
dilekçesinde özetle; anılan ihalede tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif  
olduğu, ihale yetkilisi tarafından ihale kararının onaylanmaması üzerine ihalenin iptal  
edildiği, iptal gerekçesi olarak söz konusu ihaleye ait işin projesinde gelişen şartlar ve  
koşullar çerçevesinde revizyona gidileceğinin belirtildiği, ihalenin iptali konusunda ihale  
komisyonunun ve ihale yetkilisinin takdir yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin sınırsız  
olmadığı, ihalenin iptali konusunda takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile  
sınırlı olduğu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesi ile Yapım  
İşleri Genel Şartnamesi’nin 12’nci ve 22’nci maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, idarece  
öngörülemeyen durumlar nedeniyle proje değişikliğine gidilmesi halinde yüklenicinin gerekli  
görülecek değişikliklere göre işe devam etmek zorunda olduğu, proje değişikliği halinde ihale  
dokümanında ve/veya teklif kapsamında fiyatı verilmemiş yeni kalemlerinin bedellerinin  
Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde  
ödeneceği, ayrıca birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen yapım işleri sözleşmelerinde  
sözleşmeye esas proje içinde kalması ve idareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 37  
: 22.02.2017  
:
2017/UY.II-630  
teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması halinde sözleşme bedelinin %20’sine kadar  
artışı yapılabileceği, ihale yetkilisinin iptal gerekçesinin irdelenmesinin önem arz ettiği,  
idarelerin ihaleyi iptal etme yetkisini suistimal ettikleri, 04.01.2017 tarihinde yapılan bahse  
konu ihalede 10 gün gibi kısa bir sürede ve ihaleye sunulan teklifler açıldıktan sonra işin  
projesinde gelişen şartlar ve koşullar çerçevesinde revizyona gidileceği gerekçesiyle ihalenin  
iptaline karar verilmesinin anlaşılamadığı, idarenin proje değişikliği kararının somut bir  
gerekçeye dayandırılmadığı ve işin projelerinin revize edilmesi gerektiği yönünde somut  
değerlendirmelere yer verilmediği, idarenin iptal gerekçesine dayanak teşkil eden revize  
projeye ve yeniden düzenlenmiş metrajlara ilişkin herhangi bir çalışmanın/yazışmanın  
bulunup bulunmadığı hususunun tespit edilmesi gerektiği, ihale konusu işin projesinde  
revizyona gidilmesi zorunluluğu olması durumunda Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nde  
belirtildiği üzere gerekli şartların oluşması durumunda proje değişikliğine gidilebileceği ve  
sözleşmede yer almayan yeni birim fiyatların ve kalemlerinin oluşturulabileceği, bahse  
konu revizyonun artışı vasıtasıyla giderilebileceği, ihalenin objektif ve gerçek kıstaslara  
bağlı kalması gerektiği, bu hususlara uygun olmayan gerekçelerle ihalenin iptal edilmesinin  
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan güvenilirlik ilkesini  
zedeleyeceği, söz konusu gerekçeden dolayı ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı  
olduğu,  
01.02.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan bir başka dilekçesinde ise söz konusu  
iddialara ek olarak; idare tarafından gönderilen cevabi yazıda bahsedilen Mersin’deki  
olumsuz hava şartlarının ihale tarihinden bir hafta önce vuku bulduğu, bu durumun söz  
konusu projeye ilişkin ihalenin yapılmamasını gerektirmediği, ihale yapıldıktan bir hafta önce  
vuku bulmuş ve iki gün süren olumsuz hava şartlarına atıfta bulunmak suretiyle anılan  
ihalenin iptal edilmesinin izahının mümkün olmadığı, idarenin cevabından söz konusu işin  
projesinde revizyona mı gidildiği yoksa daha öncelikli işlerin yapılacağı gerekçesiyle mi  
projeden vazgeçildiğinin anlaşılamadığı, idarenin ihaleyi iptal etme gerekçesinin net ve somut  
olmadığı, eksilişi suretiyle giderilebilecek veya artışı suretiyle karşılanabilecek uygulama  
projesi değişikliklerinde ihalenin iptali yoluna gidilmesinin ihalenin iptali işlemini sebep  
unsuru açısından hukuka aykırı kılacağı iddialarına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının “Mersin Büyükşehir Belediyesi Engelsiz Yaşam Merkezi ve Parkı Yapım İşi” ihalesi  
olarak belirtildiği görülmüştür.  
Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci  
maddesinde “…37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale  
kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi  
halinde ise hükümsüz sayılır. düzenlemesi,  
4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı  
39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri  
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 37  
: 22.02.2017  
:
2017/UY.II-630  
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir  
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal  
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarında “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş  
günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır.hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve  
ihalenin iptali” başlıklı 65’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhale komisyonu kararı  
üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir.  
İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal  
bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 66’ncı  
maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında “(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç  
beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal  
eder.  
(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır.hükmü yer almaktadır.  
Bahse konu ihalenin ihale komisyon kararında, ihalenin başvuru sahibi Den  
Onarım İnş. Maden. Akary. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Hi Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm  
-Ka Yapı  
-
Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ancak ihale  
yetkilisi tarafından ihale komisyonu kararı onaylanmayarak söz konusu ihaleye ait işin  
projesinde, gelişen şartlar ve koşullar çerçevesinde revizyona gidileceğinden, Yapım İşleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 65’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “İhale komisyonu  
kararı üzerine idare verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte  
serbesttir…” hükmü doğrultusunda ihalenin iptal edildiği görülmüş olup ihalenin iptali  
kararından önce idareye şikayet başvurusunun bulunduğundan söz konusu itirazen şikâyet  
başvurusunun Kurum’un görev alanında bulunduğu anlaşılmıştır.  
Söz konusu ihalenin ihale komisyon kararında, ihalenin başvuru sahibi Den-Ka Yapı  
Onarım İnş. Maden. Akary. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı belirtilmiş  
olsa da, anılan ihale komisyonu kararı ihale yetkilisince onaylanmamış ve ihale, söz konusu  
ihaleye ait işin projesinde, gelişen şartlar ve koşullar çerçevesinde revizyona gidileceği  
gerekçesiyle iptal edilmiştir.  
İtirazen şikâyet başvurusundan önce başvuru sahibi tarafından ihalenin iptal  
edilmesine yönelik olarak 19.01.2017 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine  
idare tarafından 25.01.2017 tarihinde gönderilen cevabi yazıda, bahse konu ihaleye ait ortada  
bir sözleşme söz konusu olmadığı, ihaleye eşit şartlarda katılan ancak üzerinde ihale  
kalmayan diğer isteklilerin de ihaleye katılmak için masraf yaptıkları, başvuru sahibi Den-Ka  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 37  
: 22.02.2017  
:
2017/UY.II-630  
Yapı Onarım İnş. Maden. Akary. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bir hak kaybına  
uğramasının söz konusu olmayacağı, ihale konusu işin yapılacağı yer olan Mersin’de  
meydana gelen olumsuz hava şartlarının etkilerinden dolayı şehirde daha öncelikli işlerin  
yapılmasının düşünüldüğü ve daha tasarruflu proje oluşturulması amacından hareketle ihale  
kapsamındaki söz konusu projenin revizyonunun yapılması için Etüt Projeler Dairesi  
Başkanlığına gönderilmesi ile birlikte projenin 2017 mali yılı yatırım programından  
çıkarılacağının belirtildiği, ihalenin iptali hususunda ihale yetkilisinin takdir yetkisini kamu  
yararına kullanması gerektiği hususunda, şehrin öncelikli işlerinin yaptırılması düşüncesinin  
kamu yararına kullanılmasının bir göstergesi olduğu, iptal kararının somut bir gerekçeye  
dayanmadığı hususunda bahsedilen hususların somut gerekçeler olduğunun görüldüğü ifade  
edilerek başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
İdarenin söz konusu iptal gerekçelerinin dayanaklarının tespiti amacıyla, idareye  
gönderilen 01.02.2017 tarihli ve 273  
aşağıda belirtilen bilgi ve belgelere de ihtiyaç duyulmuştur:  
Bahse konu ihalenin projesinde yapılacak revizyonun artışı veya eksilişi  
-2671 sayılı yazıda “Yapılan incelemede, ek olarak  
-
yapılarak ya da Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Projelerin uygulanması” başlıklı 12’nci  
maddesinin dördüncü fıkrası ve “Sözleşmede bulunmayan işlerin fiyatı” başlıklı 22’nci  
maddesinde yer alan düzenlemeler gereğince, yeni birim fiyatlar oluşturularak yapılıp  
yapılamayacağı hususuna,  
- İptal gerekçesine dayanak teşkil eden revize projeye ilişkin herhangi bir  
çalışmanın/yazışmanın yapılıp yapılmadığı hususuna,  
- İhale yetkilisinin yukarıya aktarılan iptal gerekçesine ve idarenin şikâyete vermiş  
olduğu cevabi yazıda belirtilen gerekçelere,  
dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin tarafımıza gönderilmesi gerekmektedir.”  
hususlarına ilişkin bilgi ve belgeler istenmiştir.  
İdare tarafından gönderilen 07.02.2017 tarihli ve 38492411-663.05-E.14523 sayılı  
yazı ekinde, söz konusu ihalenin iptal gerekçesine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler yer  
almaktadır.  
Anılan yazı ekinde yer alan Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi  
Başkanlığı tarafından Etüt ve Projeler Dairesi Başkanlığı’na gönderilen 02.02.2017 tarihli ve  
38492411-604-E.12739 sayılı yazıda “İlgi tarih ve sayılı yazınızda, “Mersin Büyükşehir  
Belediyesi Engelsiz Yaşam Merkezi ve Parkı Projesi Yapım İşi”ne ait onaylı projeler ve onaylı  
zemin etüt raporlarının gönderildiği belirtilmektedir.  
İlimizde meydana gelen olumsuz hava şartlarının etkilerinden dolayı şehrimizde daha  
öncelikli işlerin yapılması ve bu işleri (altyapı, üstyapı, yağmursuyu hattı, yollar, kaldırımlar,  
asfalt, vb. işler) hayatın olağan akışı içerisinde yaşamsal önem arz etmesi ve beklemeye  
tahammülün olmaması nedeniyle, daha tasarruflu proje oluşturulması amacından hareketle  
proje revizyonunun yapılması, revizyon yapılacak olan işlerin en az %30 seviyesinde olması  
nedenleri ile tüm proje ve hesapları iade edilmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş  
olup ayrıca yaşanan sel felaketine ilişkin fotoğraflar ve Mersin Büyükşehir Belediye  
Başkanlığı tarafından hazırlanan “Sel afeti nedeniyle Mersin Büyükşehir Belediyesi görev ve  
yetki alanında meydana gelen zarar 29.12.2016  
-08.01.2017” başlıklı zarar tespit tablosu ve  
belediyenin bu süreçte yapmış olduğu çalışmalara ilişkin bilgiler yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 37  
: 22.02.2017  
:
2017/UY.II-630  
Yapılan incelemede, ihale yetkilisinin bahse konu ihaleyi iptal etmesi için geçerli  
gerekçelerinin bulunduğu görülmüş olup gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle yukarıda  
anılan Kanun ve Yönetmelik maddelerine uygun bir şekilde anılan ihaleyi iptal ettiği  
anlaşılmıştır. Sonuç olarak, ihale yetkilisi tarafından anılan gerekçelerle bahse konu ihalenin  
iptal edilmesinin yerinde olduğu görülmüştür.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi