Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
/
2016/419070-Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/419070
Başvuru Sahibi
M.S.K Müh. Taah. A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
M.S.K Müh. Taah. A.Ş.,
Cevizlidere Mah. 1252. Sok. No: 6/1 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,
Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No: 2 38060 Melikgazi/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/419070 İhale Kayıt Numaralı “Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.11.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kaman Savcılı Kırşehir İl Yolu Km:0+000 70+500 Arası
-
-
-
Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak M.S.K Müh.
Taah. A.Ş.nin 29.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2017 tarih ve 1786 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 09.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/109 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Yaptıkları aşırı düşük teklif açıklamasında, nakliyelerde mevzuata uygun formül ve
katsayının kullanıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında dikkate alınan nakliye
mesafelerinin idarece belirlenen nakliye mesafeleri ile uyumlu olduğu, savunmalarında analiz
fiyatının teklif edilen birim fiyattan daha yüksek olduğu belirtilmişse de aşırı düşük teklif
açıklamasına bakıldığında böyle bir durumun olmadığı, idarenin hazırladığı imalat
miktarlarında azaltma yapıldığı ileri sürülmüşse de bu duruma somut bir örneğin
gösterilmediği, malzeme ocaklarına ilişkin işletme ruhsatı, ÇED Raporu istenilmediği halde
aşırı düşük teklif açıklamasına cevap verilirken anılan bu belgelerin verilmediğinden
bahsedilmesinin anlaşılamadığı, bu gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamasının
reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin
üçüncü fıkrasına uygun olarak sunulmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
3) Adabağ Yapı San. A.Ş., Zey Yapı San. Mad. Ener. Müş. Tic. A.Ş.
-
Pekhan İnş. Tic.
Kol. Şti. Mehmet Zeki Peker Gülten Peker İş Ortaklığının Pilot Ortağı Zey Yapı San. Mad.
-
-
Ener. Müş. Tic. A.Ş. ve Klv İnş. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgeleri ayrıştırıldığında
incelenmekte olan ihale için gerekli asgari iş deneyim tutarının anılan isteklilerce
karşılanmadığı,
4) İsteklilerin iş deneyimlerini tevsik için; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeleri
sunabileceği, DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. Metroyol Nak. Mad. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş
-
Ortaklığının pilot ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin ise ihale ilan tarihinden itibaren geriye doğru son on beş yıl içinde olmadığı, bu
durumun mevzuata aykırı olduğu,
5) Polat Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. ve Uyum Yapı İnş. Taah. İnş. Mal. İth. İhr. San. ve
Tic. A.Ş.
-
Gökçenay İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının cirosunun teklif ettikleri bedelin
%25’ini karşılamadığı, anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması durumunda sınır
değerin değişeceği ve kendilerinin sınır değer üzerindeki ilk firma olacağı iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. hükmü,
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
“
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin bu iddiası yönünden şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri
karşılaştırıldığında, bu iddiaya idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği tespit
edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, şikâyet başvurusuna konu
edilmeyen iddialar itirazen şikâyet başvurusu kapsamında incelenemeyeceğinden, başvuru
sahibinin yukarıda anılan iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “…7.7.4.
Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen
belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki
temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:
7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine
taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi
belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya
sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma
veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler
içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen
belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti
Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki
temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir.
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise
sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye
Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti
Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.
7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:
7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır… düzenlemesi yer almaktadır.
”
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “…(3) Türkiye
Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler
dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki
temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,
“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
ç)“Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı
ülkelerde düzenlenen belgelerin,
o
ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından
veya sırasıyla ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı
o
tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı
ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu
ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.
f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre;
-Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi
sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi
işlemi anlaşılacaktır.
-Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi’ne taraf
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşme’nin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,
"apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
-Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilecektir.
-“Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir
anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin
üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti
Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki
temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi
gerekmektedir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen
belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden
sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.
En
incelendiğinde, anılan isteklinin iş deneyimini tevsik için Somali Federal Cumhuriyeti
Bayındırlık ve Yeniden Yapım Bakanlığına gerçekleştirilmiş “Baydhabo Afgoye Yolu
Km:20+000 130+000 Kesimi Yapım İşi”ne ilişkin iş deneyim belgesini sunduğu, söz konusu
-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesi
-
-
iş deneyim belgesinin Mudane; Maxamed Cumar Geeddi tarafından düzenlendiği, belge
üzerinde Somali Federal Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığına ait “(imza ve mühür)
doğrulanmıştır.” ibaresinin yer aldığı, ayrıca T.C. Konsolosluğuna ait ve İkinci Katip Mesut
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
Doğan imzalı
“yukarıdaki/arkadaki mühür ve imzanın Somali Dışişleri Bakanlığına ait
olduğu onaylanır.” ibaresinin de bulunduğu görülmüştür.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler
ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik
işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla
imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi
işleminin anlaşılacağı ve söz konusu teyidin o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu
tarafından veya o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri
Bakanlığı tarafından yapılması gerektiği, ancak söz konusu belgeyi düzenleyen kişinin
(Bayındırlık ve Yeniden Yapım Bakanlığı
-
Maxamed Cumar Geeddi) imzasının
doğruluğunun, belgeyi hangi sıfatla imzaladığının ve belge üzerindeki mühür veya damganın
aslı ile aynı olduğunun Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından teyidinin yapılmadığı,
belge üzerindeki onayın yalnızca Somali Federal Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı’na ait imza
ve mühre ilişkin olduğu görülmüş olup, bu nedenle sunulan iş deneyim belgesinin sunuluş
şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü
fıkrasına uygun olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 arası toprak işleri, sanat
yapıları ve üstyapı yol yapım işi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
422.452 ton Plent Miks Alttemel, 409.147 ton Plent Miks temel, 3.119.600 m3 yarma
kazısı yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 arası
d) Bu bent boş bırakılmıştır. düzenlemesi,
”
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
k
riterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11.06.2011 tarihli 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliği´nde yer alan yapım işlerinde benzer iş grupları listesinin ''Karayolu İşleri
(Altyapı+Üstyapı)" başlığı altında A/V grubuna giren işlerdir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği
verilmiştir.
”
düzenlemesine yer
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun
4
üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,
…
d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki
deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme
belgesini,
…
ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin
yedinci fıkrasında “İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“
(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.
Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
…
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir
oranında,
dikkate alınır.” hükmü,
Yine aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu
maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde
güncellenir:
a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye
bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan
yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde
bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden
güncellenir.
b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden
sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir
önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya
ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
…
(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden
sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu
işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası
döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine
göre güncellenir…” hükümleri yer almaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Listesinde “A) Alt Yapı İşleri” başlığı altında “I. Grup: Köprü ve Viyadük
İşleri
…
II. Grup: Tünel İşleri
…
V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)
1. Otoyollar
2. Devlet, il ve köy yolları
3. Cadde ve sokak yapım işleri” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinden iş deneyim belgesinin adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer
işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş
yönetme belgesini ifade ettiği, anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”
başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrası doğrultusunda da iş deneyimini gösteren belgelerde
yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş
deneyiminde değerlendirmeye alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilirken
ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan işlerin tutarlarının iş deneyiminde
değerlendirmeye alınması gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
Karayolu terminolojisinde yol üstyapısı, alttemel, temel, kaplama, aşınma ve binder
tabakalarından oluşmaktadır. Plentmiks temel ise, karayolu üstyapı şartnamesine göre uygun
granülemetrik orantıda agrega ve taş tozunun plentte karıştırılması sonucu elde edilen ve alt
temel malzemesi üzerine serilen ve sıkıştırılan bir üst yapı katmanıdır.
Karayolu Teknik Şartnamesi’nde alt yapı işleri kapsamında yapılan işler ise, her cins
ve kaya koşullarında yapılan kazı işleri, dolgu işleri, tesviye işleri, alt yapı bünyesinde
yapılan sanat yapıları, reglaj, zemin stabilizasyonu, sulama işleri, sıkıştırma işlemleri, yol
dolgusu altına geotekstil uygulanması, zemin ve projenin gerektirdiği kısımlarda zemine
enjeksiyon yapılması gibi işlemler olarak sıralanmıştır.
Yaklaşık maliyet hesabına ilişkin belgeler incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında
toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı işlerinin bulunduğu tespit edilmiştir.
a) Adabağ Yapı San. A. Ş. tarafından sunulan 25.08.2016 tarihli ve 3349
-Y-KD-322-1
sayılı iş durum belgesinin sunulduğu, sunulan iş durum belgesinin Karayolları Genel
Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, açıklama bölümünde söz konusu iş durum belgesinin
07.01.2016 tarih ve 3349
-Y-KD
-201
-1
sayılı belgenin yerine verildiğinin belirtildiği, ayrıca iş
durum belgesine konu işlerin niteliğine göre ayrıştırıldığı görülmüştür.
Anılan isteklinin fiyat teklifinin 78.400.453,24 TL olduğu dikkate alındığında,
sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 62.720.362,59 TL (78.400.453,24x0,8) olması
gerekmektedir. Bu çerçevede, iş deneyim belgesine konu iş içerisinde yer alan toprak işleri,
sanat yapıları, üst yapı işleri ve BSK işlerinin ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen
A-V
grubu içinde yer aldığı, bu işlerin toplam tutarının güncellenmiş halinin anılan istekli
tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.
b) Zey Yapı San. Mad. Ener. Müş. Tic. A.Ş.
Zeki Peker Gülten Peker İş Ortaklığının pilot ortağı Zey Yapı San. Mad. Ener. Müş. Tic.
A.Ş. tarafından şirketin %51 ortağı Haydar Tatar adına düzenlenmiş 10.05.2012 tarihli ve
110 02 2708 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, sunulan iş yönetme belgesinin
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş
kısmının konusunun Yol Yapım İşi “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks Temel,
Bitümlü Sıcak Karışım, Köprü Tünel vs. olarak belirtildiği görülmüştür.
-
Pekhan İnş. Tic. Kol. Şti.
-
Mehmet
-
-
-
“
”
Söz konusu iş deneyim belgesinde ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının
konusu içinde ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen grubunda yer almayan
A-V
işlerin olması nedeniyle incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bilgi
eksikliği kapsamında iş deneyim belgesine konu işin ayrıştırılmasının istenildiği, anılan istekli
tarafından da iş deneyim belgesine konu iş ile ilgili olarak 45, 27, 26, 26A, 24, 23, 22, 21A,
12, 11, 10 ve 10A no’lu hakedişlerin bazı sayfalarının yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.
Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından 45, 27, 26, 26A, 24, 23, 22, 21A, 12, 11,
10 ve 10A no’lu hakedişlere ilişkin olarak sunulan sayfalar incelendiğinde 27 no’lu hakedişin
farklı ihale tenzilatı içerdiği, aynı sıfat ve görev unvanı ile başka çalışanların olduğu, bu
nedenle tüm hakedişlerin ve ilgili sayfalarının olmaması göz önüne alındığında, anılan İş
Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan belgeler üzerinden sağlıklı bir değerlendirme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
yapılamamaktadır.
Öte yandan anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan 10.05.2012 tarihli iş
yönetme belgesinin başka bir Kurul kararına konu olduğu (2015/UY.III 1766) ve inceleme
-
kapsamında sunulan iş yönetme belgesini düzenleyen idare ile yazışma yapıldığı tespit
edilmiştir.
Yapılan yazışma neticesinde iş yönetme belgesini düzenleyen Karayolları Genel
Müdürlüğü’nün 16.06.2015 tarihli yazısı ekinde sunulan iş yönetme belgesinin ayrıştırıldığı
görülmüştür.
Anılan İş Ortaklığının fiyat teklifinin 79.659.206,50 TL olduğu, İş Ortaklığının pilot
ortağının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 50.981.892,16 TL (79.659.206,50 x
0,8 x 0,8) olduğu tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş yönetme
belgesine ilişkin olarak belgeyi düzenleyen idare tarafından yapılan ayrıştırma dikkate
alındığında iş deneyim belgesine konu iş içerisinde yer alan toprak işleri, sanat yapıları ve üst
yapı işlerinin ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen
A
-V
grubu içinde yer aldığı, bu
işlerin toplam tutarının ilk sözleşme tarihi olan 11.12.1997’deki T.C. Merkez Bankası döviz
alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrildiğinde ve bu tutar güncellendiğinde, güncellenmiş
halinin anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim
tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.
c) Klv İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 03.10.2013 tarihli ve
159739 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan iş bitirme belgesinin Karayolları Genel
Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, iş bitirme belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “Km:
0+000
-
10+109 arası yol yapım işi
“
tesviye, sanat yapıları, tünel, Alttemel ve temel yapılması
olarak belirtildiği görülmüştür.
ile sathi kaplama mıcırı temini vs.” işleri
”
Söz konusu iş bitirme belgesinin konusu içinde ihale konusu iş veya benzer iş olarak
belirlenen grubunda yer almayan işlerin olması nedeniyle incelenmekte olan ihaleyi
A-V
gerçekleştiren idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında iş bitirme belgesine konu işin
ayrıştırılmasının istenildiği, anılan istekli tarafından da iş bitirme belgesine konu iş ile ilgili
olarak 12.12.2012 tarihli 96 no’lu hakedişin bazı sayfalarının yazı ekinde gönderildiği
görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan hakedişte ihale tenzilatının (%11,11) olarak
belirtildiği görülmüştür. Bununla birlikte iş bitirme belgesinde yer alan tutar ile 96 no’lu
hakedişte gerçekleştirilen toplam iş tutarı dikkate alındığında (168.085.69) iş bitirme
belgesine konu iş içerisinde farklı ihale tenzilatlarının olabileceği değerlendirildiğinden,
anılan istekli tarafından sunulan belgelerin iş bitirme belgesine konu işin ayrıştırılması için
yeterli olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan anılan istekli tarafından sunulan 03.10.2013 tarihli iş bitirme belgesinin
başka bir Kurul kararına konu olduğu (2015/UY.III
-1766) ve inceleme kapsamında sunulan iş
bitirme belgesini düzenleyen idare ile yazışma yapıldığı tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
Yapılan yazışma neticesinde iş bitirme belgesini düzenleyen Karayolları Genel
Müdürlüğü’nün 16.06.2015 tarihli yazısı ekinde sunulan iş bitirme belgesinin ayrıştırıldığı
görülmüştür.
Anılan isteklinin fiyat teklifinin 79.998.720,42 TL olduğu dikkate alındığında,
sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 63.998.976,34 TL (79.998.720,42 x
0,8=63.998.976,34 TL) olması gerekmektedir. Bu çerçevede, iş deneyim belgesine konu iş
içerisinde yer alan tünel işleri dışındaki işlerin toplam tutarının güncellenmiş halinin anılan
istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı anlaşıldığından
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.
-
Metroyol Nak. Mad. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının pilot ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik için
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından İsmail Akyüz adına düzenlenen 13.01.2016
tarihli ve 25436
“Kürtün Barajı ve HES İnşaatı yapımı işi” olduğu, ilgili kişinin 30.06.1989
31.01.1991 30.06.2000 tarihleri arasında kontrol mühendisi olarak görev yaptığı, görevi
-Y-KD
-34
-2
sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, belge konusu işin
-28.02.1990,
-
sırasında işin gerçekleşen tutarının 106.287,41 TL, işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi
gerçekleşme oranının %597,00, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge
tutarının ise 104.058,83 TL olduğu ve işin geçici kabulünün 29.09.2003 tarihinde
gerçekleştirildiği, teklif dosyası kapsamında İsmail Akyüz’ün şirketin %55 oranında hissesine
sahip olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili
deneyimi gösteren belgeler,
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday
veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini
tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1)
İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt
edilen;
…
ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi”
veya “iş yönetme belgesi”,
d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme
oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak
gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve
yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş
yönetme belgesi”,
olarak düzenlenir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“…(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk
sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son
başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir…” hükmü yer
almaktadır.
DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan İsmail
Akyüz’e ait iş denetleme belgesinin Kurul kararlarına konu olduğu, 25.01.2017 tarihli ve
2017/UY.II-304 sayılı Kurul kararında sunulan iş denetleme belgesi ile ilgili olarak Ankara
14. İdare Mahkemesinin 28.07.2016 tarihli ve E:2016/2531 sayılı kararı ile Ankara 2. İdare
Mahkemesinin 27.10.2016 tarihli ve E:2016/3191 sayılı kararlarında, geçici kabulü yapılmış
işlerde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son onbeş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması şartının aranacağının açık olduğu,
bu doğrultuda, söz konusu iş denetleme belgesine konu işin geçici kabul tarihinin 29.09.2003
tarihi ve dava konusu ihalelere ait ilan tarihleri göz önünde bulundurulduğunda, işin geçici
kabul tarihinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içerisinde yer aldığı
tespitlerine yer verilerek, söz konusu istekliye ait iş denetleme belgesinin uygun kabul
edilmesi gerektiğine hükmedildiği belirtilmiştir.
Anılan Mahkeme kararları doğrultusunda, iş denetleme belgesine konu işin geçici
kabul tarihinin 29.09.2003, incelenen ihaleye ait ilan tarihinin ise 26.10.2016 olduğu dikkate
alındığında, geçici kabul tarihinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde yer
aldığı görüldüğünden, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş denetleme
belgesi ile ilgili olarak idarece tesis edilen işleminin yerinde olduğu, başvuru sahibi isteklinin
anılan İş Ortalığına yönelik iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde
“
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini
sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.
İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise
teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
dairesince onaylı suretleri sunulur.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren
belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde
“İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.
(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b)
bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya
isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki
yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.
(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden,
taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım
işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,
…
gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı
kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için
sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden
son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı suretleri sunulur.
(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi
faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede
düzenlenen gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
…
(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş
ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden
hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı
37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan
veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle
bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan
veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle
bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 36.1’inci maddesinin birinci fıkrasında “Uygulama
Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinin üçüncü
fıkrasındaki kriterleri, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday veya
istekliler, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son altı yıla kadarki belgelerin ortalaması
üzerinden söz konusu kriterleri sağlayabilirler. İş hacmini gösteren belge olarak gelir tablosu
sunulması durumunda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan
yıllara ait gelir tablolarının sırasıyla sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında
yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait gelir tablosu ile yeterlik kriterini sağlayamayan bir
isteklinin, 2009-2010, 2008-2009-2010, 2007-2008-2009-2010, 2006-2007-2008-2009-2010
veya 2005-2006-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tablolarını sunmak suretiyle yeterlik
kriterini sağlaması mümkündür. Ancak 2006 yılına ait gelir tablosu sunulmadan, 2005-2007-
2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tabloları sunulmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanması
mümkün değildir.
İş hacmini gösteren belge olarak, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren
geriye doğru olan yıllara ait faturaların sırasıyla sunulmaması halinde ise, fatura
sunulmayan yıllara ait iş hacmi değeri sıfır olarak kabul edilerek, belgeleri sunulan ve
sunulmayan yılların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına
bakılacaktır. Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait
faturalar ile yeterlik kriterlerini sağlayamayan bir isteklinin, 2008 yılına ait fatura sunmadan
2006-2007-2009-2010 yıllarına ait faturaları sunması durumunda, 2008 yılı iş hacmi tutarı
sıfır kabul edilerek, beş yılın ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp
sağlanamadığı kontrol edilecektir. açıklaması yer almaktadır.
”
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve düzenlemelerden isteklilerin toplam cirosunun
teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen
kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin
%
15'inden az
olmamasının gerektiği, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklinin iş hacmine ilişkin kriterin,
her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması gerektiği, ayrıca Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 36.1’inci maddesinin ikinci fıkrasında iş hacmini gösteren belge
olarak, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait
faturaların sırasıyla sunulmaması halinde ise, fatura sunulmayan yıllara ait iş hacmi değerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
sıfır olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanların
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla
kadarki belgelerini sunabileceği, bu takdirde, aradaki yılların atlanılmadan belgeleri sunulan
yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına
bakılması gerektiği anlaşılmaktadır.
a) Polat Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. teklif bedelinin 79.152.130,87 TL ve teklif ettiği
bedelin % 25’inin 19.788.032,72 TL olduğu dikkate alındığında, anılan isteklinin tarafından
sunulan gelir tablosundaki net satışlar tutarının incelenmekte olan ihale için gerekli ciroyu
karşıladığı görülmüştür.
b) Uyum Yapı İnş. Taah. İnş. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. Gökçenay İnş. Tic. ve
-
San. A.Ş. İş Ortaklığının teklif bedelinin 78.748.040,79 TL olduğu, anılan İş Ortaklığının
teklif ettiği bedelin % 25’inin 19.687.010,20 TL olduğu, İş Ortaklığının pilot ortağı Uyum
Yapı İnş. Taah. İnş. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sağlanması gereken cironun
19.687.010,20 x 0,51 =10.040.375,20 TL olduğu dikkate alındığında, pilot ortak tarafından
sunulan gelir tablosundaki net satışlar tutarının istenilen yeterlik kriterini karşıladığı, İş
Ortaklığının özel ortağı Gökçenay İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sağlanması gereken
cironun 19.687.010,20 x 0,49
=
9.646.635,00 TL olduğu dikkate alındığında, özel ortak
tarafından sunulan gelir tablosundaki net satışlar tutarının da istenilen yeterlik kriterini
karşıladığı görülmüştür.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Başvuru sahibi İsteklinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 2’nci iddiası
kapsamında inceleme yapıldığında,
OZE İnş. Bet. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde,
anılan isteklinin iş deneyimini tevsik için Katar Devleti, Bayındırlık İşleri Kurumuna
gerçekleştirilmiş “Katar Ana Güzergahları İnşaatı, Kuzey Yolu Projesi” işine ilişkin iş
deneyim belgesini sunduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin Mishal Sultan Alhatme
tarafından düzenlendiği, anılan belge üzerinde Bayındırlık İşleri Kurumuna ait mühür ile
Katar Devleti Dışişleri Bakanlığı’na ait “Doha’da, Tarih: 14/12/2015, İçerik sorumluluğu
olmaksızın Bayındırlık İşleri Kurumunun imza ve mührünün doğru olduğu onaylandı
”
ibarenin yer aldığı görülmüştür.
Yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki
temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işleminden, belgedeki imzanın
doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki
mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işleminin anlaşılacağı ve söz konusu
teyidin o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya o ülkenin Türkiye’deki
temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından yapılması gerektiği, ancak
sunulan belgede belgeyi düzenleyen kişinin (Ortaklar Hizmetler İşleri Müdürü
-
Mishal
Sultan Alhatme) imzasının doğruluğunun, belgeyi hangi sıfatla imzaladığının ve belge
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin yapılmadığı, bu nedenle
sunulan iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olmadığı ve anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibi İsteklinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 3’üncü iddiası
kapsamında inceleme yapıldığında,
2.1. FEB Yat. Mad. İnş. Ener. San. ve Tic. A.Ş.
Muratcan İnş. Taah. Nak. ve Pet. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı FEB Yat. Mad. İnş.
Ener. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken “Yakakent Gerze (Gerze geçişi
dahil) Km: 86+500 – 95+282G/97+400) 125+000 Arası Yolu” işine ait 16.07.2014 tarihli ve
124411 sayılı iş yönetme belgesi sunduğu, iş yönetme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı
tarihlerin 01.04.2003 02.08.2005/07.10.2005 08.03.2011 olarak belirtildiği, ilgilinin görevi
sırasında yönettiği iş kısmının konusunun Toprak tesviye işleri, sanat yapıları, alttemel,
-
Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.
-
–
-
-
-
“
plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım, köprü ve tünel vs. yapım işleri olarak belirtildiği
”
görülmüştür.
Söz konusu iş yönetme belgesine ilişkin olarak ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş
kısmının ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen grubunda yer alan kısımlarının
A-V
tespiti amacıyla incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bilgi eksikliği
kapsamında iş yönetme belgesine konu işin ayrıştırılmasının istenildiği, anılan İş Ortaklığının
pilot ortağı tarafından da iş yönetme belgesine konu iş ile ilgili olarak 24.12.2002 tarihli 5
no’lu hakediş ile 01.03.2011 tarihli 24 no’lu hakedişin bazı sayfalarının yazı ekinde
gönderildiği görülmüştür.
Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan 24.12.2002 tarihli 5 no’lu
hakedişin ilgili kişinin göreve başladığı tarih olan 01.04.2003 tarihinden önce olması,
02.08.2005 ile 07.10.2005 tarihleri arasındaki hakedişlerin sunulmaması nedeniyle ilgili
kişinin görev yaptığı dönem içindeki imalatların sunulan hakedişlerden anlaşılamadığı, bu
nedenle incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından gerekli yazışmaların
yapılarak iş deneyim belgesine konu işlerin ayrıştırılması ve değerlendirme yapılması
gerekmektedir.
2.2. Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş.
-
Helvalı İnş. Taah. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının pilot ortağı Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 05.01.2011 tarihli ve 0087
sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, iş yönetme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı
tarihlerin 07.02.1994
-27.10.2008 olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin ise 16.05.1990 olarak
belirtildiği görülmüştür.
Söz konusu iş yönetme belgesine ilişkin olarak ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş
kısmının ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen grubunda yer alan kısımlarının
A-V
tespiti amacıyla incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bilgi eksikliği
kapsamında iş deneyim belgesine konu işin ayrıştırılmasının istenildiği, anılan İş Ortaklığının
pilot ortağı tarafından da iş yönetme belgesine konu iş ile ilgili olarak 27.10.2008 tarihli 111
no’lu son hakedişin bazı sayfalarının yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.
Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
yönetme belgesinde ilgili kişinin göreve başladığı tarihin 07.02.1994 olması, iş yönetme
belgesine konu işin sözleşme tarihi olan 16.05.1990 tarihi ile 07.02.1994 tarihi arasındaki
yapım işlerine ilişkin olarak herhangi bir hakediş sunulmaması nedeniyle ilgili kişinin görev
yaptığı dönem içindeki imalatların sunulan hakedişten anlaşılamadığı, bu nedenle
incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından gerekli yazışmaların yapılarak iş
deneyim belgesine konu işlerin ayrıştırılması ve yeniden değerlendirme yapılması
gerekmektedir.
2.3. Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Al Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Emiroğlu İnş. Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından “Kütahya Bozüyük Devlet Yolu (km.6+414 70+300 Arası) B.S.K.
(Bitümlü Sıcak Karışım)” yapım işine ait 03.06.2015 tarihli ve 2011/173389 657493
sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş bitirme belgesinde uygulanan yapı tekniği olarak
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri”nin belirtildiği, anılan İş
-
Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti.
-
Gün
-
-
-
-2-1
“
Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş içerisinde köprü
imalatının yer aldığı görülmekle birlikte ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında köprü
imalatının bulunmadığı, bu nedenle söz konusu imalatlara ait işlerin tutarlarının iş
deneyiminde değerlendirmeye alınmaması,
Ayrıca Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Al Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti.
tarafından “Erzurum Pasinler Horasan Şehir Geçişleri dahil yol üst yapısı yapım işi”ne ait
05.03.2015 tarihli ve 405 KK sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan iş
deneyim belgesinde uygulanan yapı tekniği olarak Yapım İşi”nin belirtildiği, bununla
-
Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti. Gün
-
-
-
-Y-
-8-4
“
birlikte alt yapı işlerine dair herhangi bir bilgiye iş deneyim belgesinden ulaşılamadığı, üst
yapı işleri dışında alt yapı imalat kalemlerinin bulunup bulunmadığının, incelenmekte olan
ihaleyi gerçekleştiren idarece iş deneyim belgesini düzenleyen idareden gerekli bilgi ve
belgeler istenilmek suretiyle araştırılması ve söz konusu iş deneyim belgesinin yukarıda
belirtilen hususla birlikte bu çerçevede yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
2.4. Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş.
pilot ortağı Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş. tarafından 29.04.2014 tarihli ve 74062 sayılı iş
deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesinde uygulanan yapı tekniğinin
Yol Yapım İşi Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü
Sıcak Karışım ile Sathi Kaplama vs. İşleri olarak belirtildiği, anılan İş Ortaklığının pilot
-
Şimşekler İnş. ve Turz. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
“
“
”
ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş içerisinde köprü imalatının yer aldığı
görülmekle birlikte ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında köprü imalatının bulunmadığı,
bu nedenle incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından söz konusu imalatlara ait
işlerin tutarlarla ilgili olarak gerekli yazışmaların yapılması iş deneyim belgesinin
değerlendirilmesinde dikkate alınmaması gerekmektedir.
2.5. Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş.
Şti. İş Ortaklığı pilot ortağı Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. tarafından
29.05.2014 tarihli ve 755 0870 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, iş yönetme belgesinde
ilgili kişinin görev yaptığı tarihlerin “26.06.1998 30.03.2009” olarak belirtildiği, sözleşme
-
Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd.
-
-
tarihinin 26.06.1998 olarak belirtildiği ve işin geçici kabul tarihinin de 30.12.2010 olarak
belirtildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
Söz konusu iş yönetme belgesine ilişkin olarak ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş
kısmının ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen grubunda yer alan kısımlarının
A-V
tespiti amacıyla incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bilgi eksikliği
kapsamında iş yönetme belgesine konu işin ayrıştırılmasının istenildiği, anılan İş Ortaklığının
pilot ortağı tarafından da iş yönetme belgesine konu iş ile ilgili olarak 28.12.2010 tarihli 73
no’lu hakedişin bazı sayfalarının yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.
-A
Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş.
tarafından sunulan iş yönetme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı tarihin 30.03.2009
tarihinde sona ermesi, iş denetleme belgesine konu işin kabule tarihinin ise 30.12.2010 tarihi
olması nedeniyle iş yönetme belgesinin ayrıştırılması için ilgili tarih aralığındaki hakedişlerin
de olması gerektiği, bu nedenle ilgili kişinin görev yaptığı dönem içindeki imalatların sunulan
hakedişten anlaşılamadığı, bu çerçevede incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare
tarafından gerekli yazışmaların yapılarak iş deneyim belgesine konu işlerin ayrıştırılması ve
yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir.
2.6. Mapek İnş. ve Tic. A.Ş.
Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından
21.10.2013 tarihli ve 110 02 0581 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, iş yönetme
belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı tarihlerin “24.05.2004 devam ediyor” olarak
-
Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti.
-
-
-
-
belirtildiği, sözleşme tarihinin ise 27.12.2002 olarak belirtildiği görülmüştür. Anılan İş
Ortaklığının özel ortağı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da “Şanlıurfa Eyyübiye 400
yataklı devlet hastanesi İnşaatı işi”ne ait olarak 14.06.2016 tarihli ve 2013/46099
sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.
-767796-1-1
Söz konusu iş yönetme belgesine ilişkin olarak ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş
kısmının ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen grubunda yer alan kısımlarının
A-V
tespiti amacıyla incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bilgi eksikliği
kapsamında iş yönetme belgesine konu işin ayrıştırılmasının istenildiği, anılan İş Ortaklığının
pilot ortağı tarafından da iş yönetme belgesine konu iş ile ilgili olarak 20.07.2012 tarihli 70
no’lu kesin hakedişin bazı sayfalarının yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.
Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş
yönetme belgesinde ilgili kişinin göreve başladığı tarihin 24.05.2004 olması, iş denetleme
belgesine konu işin sözleşme tarihi olan 27.12.2002 tarihi ile 24.05.2004 tarihi arasındaki
yapım işlerine ilişkin olarak herhangi bir hakediş sunulmaması nedeniyle, ilgili kişinin görev
yaptığı dönem içindeki imalatların sunulan hakedişten anlaşılamadığı, bu nedenle
incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından gerekli yazışmaların yapılarak iş
deneyim belgesine konu işlerin ayrıştırılması ve yeniden değerlendirme yapılması
gerekmektedir.
Bununla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde anılan İş Ortaklığının pilot ortağı
Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş yönetme belgesi ayrıştırıldığında pilot ortak
tarafından sunulan iş deneyim belgesinin istenilen asgari iş deneyim tutarının tamamını
karşılaması halinde özel ortak Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve benzer işe
ilişkin olmayan iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş
deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin yedinci fıkrası doğrultusunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
uygun olarak kabul edilmesi, aksi takdirde özel ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin benzer
işe ilişkin olmaması nedeniyle İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerekmektedir.
2.7. Evrensel Yol İnş. A.Ş.
-
Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının pilot ortağı Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından “Otoyol Kurtköy Kavşağı E5 Yolu
Pendik Tersane Kavşağı Arası Bağlantı Yolu ve Yan yolları İnşaatına Ait Altyapı, Sanat
Yapıları, Üstyapı, Müteferrik işler, Otokorkuluk, Trafik İşaretleri ve Aydınlatma İşi”ne ait
24.03.2014 tarihli ve 98373 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, iş yönetme belgesinde
ilgili kişinin görev yaptığı tarihlerin 05.05.1994-24.02.2014 olarak belirtildiği, sözleşme
tarihinin ise 16.05.1990 olarak belirtildiği görülmüştür.
Söz konusu iş yönetme belgesine ilişkin olarak ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş
kısmının ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen
A-V
grubunda yer alan kısımlarının
tespiti amacıyla incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bilgi eksikliği
kapsamında iş yönetme belgesine konu işin ayrıştırılmasının istenildiği, anılan İş Ortaklığının
pilot ortağı tarafından da iş yönetme belgesine konu iş ile ilgili olarak 24.02.2014 tarihli 144
no’lu kesin hakedişin bazı sayfalarının yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.
Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından sunulan iş
yönetme belgesinde ilgili kişinin göreve başladığı tarihin 05.05.1994 olması, iş yönetme
belgesine konu işin sözleşme tarihi olan 16.05.1990 tarihi ile 05.05.1994 tarihi arasındaki
yapım işlerine ilişkin olarak herhangi bir hakediş sunulmaması nedeniyle, ilgili kişinin görev
yaptığı dönem içindeki imalatların sunulan hakedişten anlaşılamadığı, bu nedenle
incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından gerekli yazışmaların yapılarak iş
yönetme belgesine konu işlerin ayrıştırılması ve yeniden değerlendirme yapılması
gerekmektedir.
2.8. DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.
Ortaklığının pilot ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından “Kürtün Barajı ve HES
İnşaatı” işine ait 13.01.2016 tarihli ve 25436 KD 34 sayılı iş denetleme belgesinin
sunulduğu, iş denetleme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı tarihlerin 30.06.1989
28.02.1990 ile 31.01.1991 30.06.2000 olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin ise 14.08.1986
olarak belirtildiği görülmüştür.
-
Metroyol Nak. Mad. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş
-Y
-
-
-2
-
-
Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından iş denetleme belgesine konu iş ile ilgili
olarak teklif dosyası kapsamında 30.06.2000 tarihli 119 no’lu hakedişin bazı sayfalarının
sunulduğu görülmüştür.
İş Ortaklığının pilot ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş
denetleme belgesinde ilgili kişinin göreve başladığı tarihlerin 30.06.1989
-28.02.1990 ile
31.01.1991 30.06.2000 olması, iş denetleme belgesine konu işin sözleşme tarihi olan
-
14.08.1986 tarihi ile 30.06.1989 tarihi ve ilgili kişinin görev yapmadığı dönem içerisindeki
28.02.1990 ile 31.01.1991 tarihleri arasındaki yapım işlerine ilişkin olarak herhangi bir
hakediş sunulamaması nedeniyle, ilgili kişinin görev yaptığı dönem içindeki imalatların
sunulan 119 no’lu hakedişten anlaşılamadığı, bu nedenle incelenmekte olan ihaleyi
gerçekleştiren idare tarafından gerekli yazışmaların yapılarak iş denetleme belgesine konu
işlerin ayrıştırılması ve yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
Ayrıca yukarıda bahsi geçen tüm iş deneyim belgelerine konu işlerde farklı tenzilatlar
olabileceği dikkate alındığında söz konusu ayrıştırmaların belgeleri düzenleyen idarelerce
yapılması daha sağlıklı bir sonuç doğuracaktır.
3) Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 5’nci iddiası
kapsamında inceleme yapıldığında,
3.2. Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. Örensan İnş. Elek. Nak. İş
-
Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif bedelinin 84.884.895,15 TL olduğu,
anılan İş Ortaklığının teklif ettiği bedelin % 25’inin 21.221.223,79 TL olduğu, İş Ortaklığının
pilot ortağı Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. tarafından sağlanması
gereken cironun 21.221.223,79 x 0,50 =10.610.611,89 TL olduğu dikkate alındığında, pilot
ortak tarafından sunulan gelir tablosundaki net satışlar tutarının istenilen yeterlik kriterini
karşıladığı görülmekle birlikte İş Ortaklığının özel ortağı Örensan İnş. Elek. Nak. İş Mak.
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sağlanması gereken cironun 21.221.223,79 x 0,50
=
10.610.611,89 TL olduğu dikkate alındığında özel ortak tarafından sunulan gelir tablosundaki
net satışlar tutarının güncellenmiş halinin istenilen yeterlik kriterini karşılamadığı
görüldüğünden anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, En
A.Ş., Klv İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., OZE İnş. Beton San ve Tic. A.Ş., Eskikale
İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. Örensan İnş. Elek. Nak. İş Mak. Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması,
-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret
-
FEB Yat. Mad. İnş. Ener. San. ve Tic. A.Ş.
Muratcan İnş. Taah. Nak. ve Pet. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı FEB Yat. Mad. İnş.
Ener. San. ve Tic. A.Ş., Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş. Helvalı İnş. Taah. San. Turz. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş., Emiroğlu İnş. Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti. Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti. Gün Al Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının pilot ortağı Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile özel ortağı Solakoğlu
Taah. Tic. Ltd. Şti., Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş. Şimşekler İnş. ve Turz. Taah. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının pilot ortağı Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş., Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San.
Tic. A.Ş. Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı pilot ortağı Egecan Akar. Tem.
Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş., Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve
Tic. Ltd. Şti. Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Mapek İnş. ve Tic.
A.Ş., Evrensel Yol İnş. A.Ş. Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
pilot ortağı Evrensel Yol İnş. A.Ş. ve DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. Metroyol Nak. Mad.
-
Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.nin
sundukları iş deneyim belgelerinde ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan
işlerin gerekli bilgi ve belgeler istenilmek suretiyle ayrıştırılması, söz konusu iş deneyim
belgelerinin bu çerçevede yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 41
: 22.02.2017
:
2017/UY.II-634
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi