2017/UY.II-691 - Kamu İhale Kararı - Saski Hizmet Alanı İçerisinde Kalan Çeşitli Cadde ve Sokaklarda Bina Bağlantıları Parsel Baca Yapılması İnşaatı İşi (Merkez İlçeler)

KAMU İHALE KURULU KARARI

2017/011

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 31

: 01.03.2017

2017/UY.II-691

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Serdar Köse Yılkı İnş. Mühendislik Mimarlık

Tic. Turizm Ltd. Şti.,

Erkanlar Hafriyat Nakliyat İnş. Taah. San.

Postacılar Mah. 7654 Sok. No : 16/3 Bayraklı/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Denizevleri Mah. Atatürk Bulvarı 228. Sok. No : 8 55200 Atakum/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/540437 İhale Kayıt Numaralı “Saski Hizmet Alanı İçerisinde Kalan Çeşitli Cadde ve

Sokaklarda Bina Bağlantıları Parsel Baca Yapılması İnşaatı İşi (Merkez İlçeler)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel

Müdürlüğü tarafından 02.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Saski Hizmet

Alanı İçerisinde Kalan Çeşitli Cadde ve Sokaklarda Bina Bağlantıları Parsel Baca Yapılması

İnşaatı İşi (Merkez İlçeler)” ihalesine ilişkin olarak Serdar Köse Yılkı İnş. Mühendislik

Mimarlık

Erkanlar Hafriyat Nakliyat İnş. Taah. San. Tic. Turizm Ltd. Şti.nin 20.01.2017

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 07.02.2017 tarih ve 7621 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.02.2017

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/379 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede sunmuş oldukları geçici

teminat tutarının yetersiz olması sebebiyle ihale dışı bırakıldıkları, teklif zarflarında 100.000,

50.000, 60.000 TL tutarında 3 adet geçici teminat mektubu bulunduğu ve bu teminat

mektuplarının toplam tutarı itibariyle yeterli olduğu, idareye yapılan şikâyet başvurusu

üzerine idarece 60.000 TL tutarındaki geçici teminat mektubunun taraflarınca ilk oturumdan

sonra gizlice ihale dosyasına konulduğu kamera kayıtlarından tespit edildiğinden

değerlendirmeye alınmadığının ifade edildiği, söz konusu iddianın gerçek dışı olduğu zira

halihazırda idare ile yürütmekte oldukları işlerin olduğu, kamera kayıtlarında oturum arasında

teminat mektubunu işlem dosyasına gizlice koyduğu iddia edilen görevlilerinin yürütmekte

oldukları diğer işler ile ilgili olarak idarede bulunduğu, zaten teminat mektuplarının tarih ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

2017/011

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 31

: 01.03.2017

2017/UY.II-691

sıra numaraları incelendiğinde aynı tarih ve birbirini takip eden numaralarda olduğunun

anlaşılacağı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: SASKİ Hizmet Alanı İçerisinde Kalan Çeşitli Cadde ve Sokaklarda Bina

Bağlantıları Parsel Baca Yapılması İnşaatı İşi (Merkez İlçeler)

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 14.700,00 MT Ø200-300-400 MM hat ve 1000 adet parsel

bacası ve bağlantısı yapılacaktır.

ç) Yapılacağı yer: SASKİ Hizmet Alanı Dâhilindeki Yerler

”

düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin Sunulma Şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1.

Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu

Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin

üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe

ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli

tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.

22.2. Teklifler, ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar

karşılığında İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) teslim edilir. Bu saatten sonra verilen

teklifler kabul edilmez ve açılmadan istekliye iade edilir. Bu durum bir tutanakla tespit edilir

”

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici Teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler,

teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici

teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren

isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 27’nci maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler

27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler

yerine düzenlenen belgeler.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde

“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale

komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla

tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif

zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan

zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır

bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

2017/011

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 31

: 01.03.2017

2017/UY.II-691

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne

uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı

usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık

maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır.

Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler

düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere

oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale

komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve

değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı

olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında

değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin

uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir …” hükmü yer

almaktadır.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle 09.02.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 12

adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye

isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca

yapılan inceleme neticesinde 04.01.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Öntürkler

İnşaat Turizm Tarım Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı tespit

edilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde;

Başvuru sahibi istekli Serdar Köse-Erkanlar Harfiyat Nak. İnş. Taah. San. Tic. Tur.

Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından söz konusu ihaleye 5.326.366,00 TL tutarında teklif sunduğu,

buna göre söz konusu isteklinin sunması gereken asgari geçici teminat tutarının İdari

Şartname’nin 26’ncı maddesi uyarınca sunulan teklifin %3’ü olan 159.790,98 TL olduğu

tespit edilmiştir.

Erkanlar Harfiyat Nak. İnş. Taah. San. Tic. Tur. Ltd Şti adına düzenlenmiş;

29.12.2016 tarih ve 9530TM02249 numaralı 100.000,00 TL tutarlı, 29.12.2016 tarih ve

9530TM02250 numaralı 60.000,00 TL tutarlı, 29.12.2016 tarih ve 9530TM02251 numaralı

50.000,00 TL tutarlı 3 adet geçici teminat mektubu bulunduğu,

İdarece tutulan 02.01.2017 tarihli Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmamasına

İlişkin Tutanakta başvuru sahibi istekliye ilişkin olarak “geçici teminat yeterli değil-miktar”

tespitinin yer aldığı,

02.01.2017 tarihli Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağının geçici teminat

kısmında “uygun değil” tespitinin yer aldığı tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

2017/011

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 31

: 01.03.2017

2017/UY.II-691

Yine 02.01.2017 tarihli tutanakta ihalenin ilk oturumunda Serdar Köse-Erkanlar

Harfiyat Nak. İnş. Taah. San. Tic. Tur. Ltd. Şti İş Ortaklığı’nın geçici teminatının yetersiz

olduğunun tespit edilip tutanağa bağlandığı ve başvuru sahibi isteklinin ihale salonunda

bulunan görevlisi tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı, ihalenin öğleden sonraki

oturumdaki evrak incelemesi esnasında, başvuru sahibinin dosyasında fazladan bir evrak

bulunduğunun tespit edildiği, kamera kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, ihalenin ilk

oturumunda ihale salonunda bulunan görevlisinin öğle arasında ihale dosyalarının olduğu

salona girerek söz konusu evrakı eklediğinin tespit edildiği ve bu tespit çerçevesinde sonradan

eklenen evrak işleme alınmadan ihalenin sonuçlandırılmasına karar verildiğinin ifade edildiği

görülmüştür.

04.01.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi istekli tarafından sunulan

geçici teminat tutarının yeterli olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı

bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

İdarenin şikâyet başvurusu üzerine almış olduğu karar incelendiğinde, ihale

komisyonunun tutanakta belirtmiş olduğu hususların yinelendiği, 60.000,00 TL tutarındaki

üçüncü teminat mektubunun firmaya ait dosyaya sonradan eklendiğinin kamera kayıtları ile

tespit edildiği ve konu ile ilgili olarak 12.01.2017 tarihinde Samsun Cumhuriyet

Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunun ve Soruşturma No:2017/1610 ile söz konusu

soruşturmanın devam ettiğinin belirtildiği görülmüştür.

12.01.2017 tarihinde Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan suç duyurusunun

da ihale işlem dosyası kapsamında Kuruma gönderildiği anılan evrak belge üzerinde

2017/1610 savcılık soruşturma numarasının yer aldığı anlaşılmıştır.

Tüm bu tespitler ışığında; başvuru konusu iddiaların halihazırda yargı makamlarına

intikal etmiş ve yargı makamları tarafından incelenmekte olduğu, Kurumumuzca yapılan

incelemenin ihale işlem dosyası kapsamında tarafımıza gönderilen ve Kurumca gerekli

görülerek istenen bilgi ve belgelerle sınırlı olduğu, bu bilgi ve belgeler üzerinden başvuru

sahibinin ve idarenin iddiaları hakkında nihai bir sonuca varılmasının mümkün bulunmadığı,

dolayısıyla söz konusu iddialarla ilgili olarak yargı makamlarından gelecek karar gerekleri

doğrultusunda idarece değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna

varılmıştır.

Sonuç olarak, itirazen şikâyet incelemesinin belgeler üzerinden yapılan bir inceleme

olduğu göz önünde bulundurulduğunda geçici teminat mektubunun başvuru sahibinin teklif

dosyasında ihale esnasında bulunup bulunmadığı veyahut sonradan teklif dosyasında eklenip

eklenmediği hususunda belgeler üzerinden bir sonuca ulaşmanın mümkün bulunmadığı,

iddiaların doğruluğunun veyahut yanlışlığının ancak adli/idari soruşturma makamlarınca

yapılacak soruşturmalarda kamera kayıtlarının incelenmesi gibi delillerin incelenmesi

sonucunda ortaya konabileceği dikkate alındığında başvuru sahibinin talebi doğrultusunda

teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı verilmesi imkânı

bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

2017/011

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 31

: 01.03.2017

2017/UY.II-691

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları