Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kilis İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
/
2016/389748-Merkez İmam Hatip Lisesi Eğitim Kompleksi (32 Derslik, Spor Salonu, Pansiyon) Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/389748
Başvuru Sahibi
Nur-Sa İnş. Elekt. Tic. San. Ltd. Şti.-Oluşum Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi
İdare
Kilis İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Merkez İmam Hatip Lisesi Eğitim Kompleksi (32 Derslik, Spor Salonu, Pansiyon) Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 32
: 01.03.2017
:
2017/UY.II-692
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Nur
-Sa İnş. Elekt. Tic. San. Ltd. Şti.-Oluşum Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. Ortak
Girişimi,
Çankaya Mah. 106. Cd. No: 75/13 Akdeniz/MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kilis İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,
Öncüpınar Mah. Tibilevleri Yanı Çevre Yolu Üzeri 79100 KİLİS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/389748 İhale Kayıt Numaralı “Merkez İmam Hatip Lisesi Eğitim Kompleksi (32
Derslik, Spor Salonu, Pansiyon) Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kilis İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 31.10.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Merkez İmam Hatip Lisesi Eğitim Kompleksi
(32 Derslik, Spor Salonu, Pansiyon) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nur
-Sa İnş. Elekt. Tic.
San. Ltd. Şti. Oluşum Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişiminin 05.01.2017
-
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 20.01.2017 tarih ve 4037 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/240 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli Berkteks Tek. İnş. Mat. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilen metrajlar ile idarece belirlenen metrajlar
arasında belirgin derecede farklılık olduğu, örneğin Y.21.001/03, Y.16.050/06, Y.23.015,
Y.21.051/C11, Y.26.007/408A, Y.27.501/08, Y.21.101/01, 742-532, 794-302 ve 791-448
imalat kalemlerinde istekli metrajları ile idarenin metrajları arasında %10’dan fazla fark
bulunduğu,
2) Özel
-3
ve Özel
-9
iş kalemleri için sıralı analiz girdileri ve açıklama istenilmeyecek
analiz girdilerinin oluşturulmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu
iş kalemlerine dair analizlerinin yapım şartlarına uygun olmadığı, ayrıca ihale dokümanı
kapsamında verilmesi gereken analiz girdi ve miktarlarının verilmediği, Y.21.001/03,
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 32
: 01.03.2017
:
2017/UY.II-692
Y.16.050/06, Y.23.014, Y.26.007/408A, 192
açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı, ayrıca söz
konusu iş kalemlerine ilişkin analizlere dayanak teşkil eden Ek O.5, Ek O.6, Ek O.7 ve Ek
O.8 tutanaklarının anılan Tebliğ’in ilgili açıklamalarına uygun düzenlenmediği,
-409 ve Y.25.004/05 iş kalemlerine ilişkin yapılan
-
-
-
-
3) Aşırı düşük teklif açıklamasında kar ve genel giderlerden bahsedilmediği, iş
güvenliği, sözleşme gideri, damga ve karar pulu, SGK giderleri, KİK payı, all risk sigortası,
teminat mektubu, hakediş damga vergileri, teknik personel giderleri, şantiye kurulumu,
elektrik ve su giderleri ile İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde belirtilen zorunlu giderlerin
hesaba katılmadığı, ayrıca yapılan hesaplamalarda açıklama istenilmeyen iş kalemleri için
herhangi bir tutara da yer verilmediği,
4) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde yer alan makinelere
ait çalışma saatleri, rayiçler, amortisman miktarı, yakıt miktarı, yakıt birimi ve bedelleri,
kamu kurum ve kuruluşları tarafından açıklanan analizlerde belirtilen değerlerden eksik
olduğu, bu konuda herhangi bir belge ve bilgi ile tevsik yoluna gidilmeden fabrika verileri ile
açıklamada bulunulduğu,
Nakliye gideri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın
K
katsayısı (Her cins ve tonajda
motorlu araç taşıma katsayısı) kullanılmadığı ve nakliye hesaplaması yapılmadığı, nakliye
bedelinin fiyat analizine yansıtılmadığı,
İşçilik gideri için asgari saatlik işçilik maliyetinin altında bedel öngörüldüğü
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan inceleme neticesinde başvuru konusu ihalede anahtar teslimi götürü bedel
üzerinden teklif alındığı, yaklaşık maliyetin kamu kurum ve kuruluşları tarafından açıklanan
birim fiyatlar esas alınarak 19.849.534,53 TL olarak hesaplandığı, ihale komisyonu tarafından
geçerli teklifler esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin 13.877.544,31 TL olarak
belirlendiği tespit edilmiştir. Her ne kadar inceleme sürecinde sınır değerin 13.892.451,38 TL
hesaplanmasının gerektiği tespit edilse de söz konusu durumda aşırı düşük teklif sahibi
isteklilerde bir değişiklik olmadığı diğer ifade ile sınır değerin idarece yanlış hesaplanmasının
esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır. İdare tarafından sıralı iş kalemleri listesinin hazırlanarak
yaklaşık maliyetin % 80,12’lik kısmına giren iş kalemlerinin (100 adet) açıklama istenilecek
iş kalemleri olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Söz konusu ihalede idare tarafından sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Haşiroğlu
İnş. Tek. Tic. ve San. A.Ş., Berkteks Tek. İnş. Mat. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti., Birha İnş.
Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Baydemir Müh. İnş Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı
düşük teklif açıklamasının talep edildiği, bu yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi
ve örnek analiz formatı ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin gönderildiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 32
: 01.03.2017
:
2017/UY.II-692
görülmüştür.
Açıklama
istenilen
Y.21.001/03,
Y.16.050/06,
Y.23.015,
Y.21.051/C11,
Y.26.007/408A, Y.27.501/08, Y.21.101/01, 742
-
532, 794 302 ve 791-
-
448 poz numaralı iş
kalemleri için idare tarafından yaklaşık maliyetin hesabında esas alınan miktarlar ile ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen miktarlar birbiri ile kıyaslandığında anılan
isteklinin Y.21.001/03, Y.16.050/06, 742
-532 ve Y.21.051/C11 poz numaralı iş kalemlerinde
maliyet avantajı elde ettiği hesaplanmıştır.
Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde, isteklilerin metrajlarının
birebir örtüşmesinin beklenmediği, ancak yukarıda yer verilen tablo incelendiğinde, bazı iş
kalemlerinde (Y.21.001/03, Y.16.050/06, 742-532 ve Y.21.051/C11) ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından esas alınan miktarlar ile idarenin yaklaşık maliyet hesaplarında yer alan
miktarlar arasındaki %10’u geçen orandaki farklılık dolayısı ile anılan isteklinin kendine
avantaj sağladığı görülmektedir.
Bununla birlikte başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmak
suretiyle en avantajlı teklif sahibi isteklinin tespit edildiği, her ne kadar ihale üzerinde
bırakılan isteklinin yukarıda belirtilen iş kalemleri bazında kendine maliyet avantajı sağladığı
görülse de aşırı düşük teklif açıklaması istenilen tüm iş kalemleri (100 adet) göz önüne
alındığında bahse konu avantajlı konumunun ortadan kalktığı (anılan isteklinin kendi aleyhine
olacak şekilde bazı iş kalemleri metrajında idarenin hesaplamalarının üzerinde miktar
hesaplamasında bulunduğu) bu durumun ekonomik açıdan en avantajlı teklif sıralamasını
etkiler nitelikte olmadığı görüldüğünden sözü geçen metraj farklarının makul kabul
edilebileceği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamasının kabul edilmesinin uygun olduğu anlaşılmış olup bu itibarla
başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının “Özel-3 ve Özel-9 iş kalemleri için
sıralı analiz girdileri ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin oluşturulmadığı ayrıca
ihale dokümanı kapsamında verilmesi gereken analiz girdi ve miktarlarının verilmediği”
kısmına ilişkin olarak yapılan incelemede idarece iddia edilen iş kalemleri için analiz
oluşturulmadığı bunun yerine piyasadan fiyat teklifi alınarak anılan iş kalemlerinin birim
fiyatlarının belirlendiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinin 45.1.4’üncü maddesinde “…Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış
birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve
birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde
bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı
kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz
formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 32
: 01.03.2017
:
2017/UY.II-692
sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi
uyarınca yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.
Söz konusu Tebliğ açıklaması doğrultusunda, aşırı düşük teklif sahibi istekliler
tarafından bu tür iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların fiyat teklifleri ile
açıklanmasının mümkün olduğu anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan iş kalemlerini fiyat teklifi ile
açıkladığı görüldüğünden, başvuru sahibi isteklinin mezkur iddia kısmının aktarılan gerekçe
ile reddedilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli
Berkteks Tek. İnş. Mat. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığının
da iddia konusu edildiği görülmektedir.
Anılan Tebliğ’in 45’inci maddesini oluşturan açıklamalar incelendiğinde; sınır değerin
tespit edilmesinden, aşırı düşük teklif olduğu tespit edilen isteklilerden aşırı düşük teklif
açıklamalarının talep edilmesi, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
sunulabilecek tüm belgelerin ve bu belgelerin hangi şartlar altında açıklamaya elverişli kabul
edilmesi, ihale komisyonunun isteklilerin açıklamalarını değerlendirmesi, sonuçlandırması ve
aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda uygun açıklamada bulunmayan isteklilerin
tekliflerinin reddedilmesi sürecinde meydana gelen tüm aşamaların düzenlendiği
görülmektedir. Dolayısıyla söz konusu iddianın incelenmesinin ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının tamamının baştan sona incelenmesi, aşırı
düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesi ve sonuçlandırılması sürecinin baştan sona
incelenmesi anlamına geleceği anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile
belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip isteklilere ilişkin tüm
değerlendirmeleri idare adına yapma görevi yer almamaktadır.
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemelere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurum’un ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve
yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından baştan sona yeniden
incelenmesi/değerlendirmesi talebini içeren başvurunun, 4734 sayılı Kanun ve ikincil
mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli Berkteks Tek. İnş. Mat. Tar. Ürn. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının baştan sona tekrar incelenmesine yönelik
olduğu anlaşılan başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince uygun bulunmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 32
: 01.03.2017
:
2017/UY.II-692
Öte taraftan başvuru sahibi istekli tarafından Berkteks Tek. İnş. Mat. Tar. Ürn. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu Ek O.5, Ek O.6, Ek O.7
ve Ek O.8 tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili açıklamalarına uygun
-
-
-
-
düzenlenmediği iddia edilmektedir. Kamu ihale mevzuatı gereği fiyat teklifine esas
tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmasının zorunlu olmadığı, ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından da fiyat teklifine esas tutanaklar ile Ek-O7 ve Ek-O8
tutanaklarının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir. İdarece
ve tarafımızca da yapılan incelemede de bahse konu tutanakların meslek mensubundan
istenilip incelenmesine gerek görülmemiştir. Dolayısı ile başvuru sahibi isteklinin iddiasının
söz konusu kısmının konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin söz konusu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu iddianın idareye şikayet aşamasında başvuru sahibi tarafından öne
sürülmediği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“…Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez. hükmü,
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular
da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde
idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
İlgili mevzuat hükümlerinde; idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar
hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu
edilemeyeceği, idareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma
başvurulması halinde itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu
edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, söz konusu iddia ile ilgili olarak başvuru sahibinin idareye bir şikâyet
başvurusunun bulunmadığı görüldüğünden başvurunun reddi gerektiği anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli Berkteks Tek. İnş. Mat. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd.
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 32
: 01.03.2017
:
2017/UY.II-692
Şti.nin 68 sayfadan oluşan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;
▪ Anahtar teslimi götürü bedel teklif icmali, kar ve genel giderler icmali,
▪
Açıklama istenilen iş kalemleri (ayrıntılı) ile açıklama istenilmeyen iş kalemleri
(toplu halde) için öngörülen teklif tutarı cetveli,
Açıklama istenilen 100 adet iş kaleminden 56 adet iş kalemine ait olmak üzere kamu
kurum ve kuruluşları tarafından açıklanan birim fiyatların gösterildiği liste,
Açıklama istenilen 100 adet iş kaleminden 44 iş kalemine ait olmak üzere hazırlanan
▪
▪
birim fiyat analizleri, fiyat analizinde kullanılan analiz girdileri listesi (kamu kurum ve
kuruluşları tarafından açıklanan) ve yardımcı analizler (saatlik işçilik girdileri),
▪ Fiyat analizinde kullanılan girdileri için (kamu kurum ve kuruluşları tarafından
açıklananların dışındakiler için) 13 adet fiyat teklifi sunduğu görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları
teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun
birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde
belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu
değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel
gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave
ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar
ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel
gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları
halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.…
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 32
: 01.03.2017
:
2017/UY.II-692
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından iddia edilen hususlar bakımından ihale üzerinde
bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş olup söz konusu incelemede elde
edilen tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Öncelikle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hazırlanan birim fiyat analizleri
incelenmiş olup anılan istekli tarafından saatlik işçilik maliyetinin 7,32 TL olarak
öngörüldüğü, bu tutarın 2016 yılına ait saatlik asgari ücret olan 7,32 TL’nin (1.647,00 TL / 30
gün / 7,5 saat
=
7,32 TL) altında olmadığı tespit edilmiştir.
Diğer taraftan açıklama istenilen 100 adet iş kaleminden 56 adet iş kalemi için ihale
üzerinde bırakılan isteklinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Milli Savunma Bakanlığı ve
TEDAŞ tarafından açıklanan birim fiyatları kullandığı, söz konusu birim fiyatlar poz
numaraları da yazılmak suretiyle liste halinde sunulduğu görülmüştür. Bahse konu listede yer
alan fiyatların ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından açıklanan tutarların kar ve genel
giderler hariç tutarlarının altında olmadıkları tespit edilmiştir.
Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hazırlanan 44 adet birim fiyat
analizi incelenmiş olup söz konusu analizlerde sadece Y.16.050/06, Y.23.014, Y.23.015,
Y.16.050/01, Y.21.001/02 ve Y.16.050/05 poz numaralı iş kalemleri için hazırlanan
analizlerde makine kullanıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu analizlerde kullanılan makine
girdileri 03.527 poz numaralı “Beton vibratörü'nün 1 saatlik ücreti”, 03.537 poz numaralı
“Mobil beton pompası'nın (400 HP) 1 saatlik ücreti”, 03.589/3 poz numaralı “Ahşap doğrama
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 32
: 01.03.2017
:
2017/UY.II-692
imalat atölyesinin
1
saatlik ücreti” ve 03.651 poz numaralı “Demir kesme ve bükme
makinası'nın
1
saatlik ücreti” girdilerinin olduğu görülmüştür.
Y.16.050/06 poz numaralı “Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton
pompasıyla basılan, 30/37 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)”
C
tanımlı iş kalemine ait hazırlanan fiyat analizi incelendiğinde, söz konusu iş kalemine ait 1
birim imalat yapılabilmesini teminen 03.527 poz numaralı “Beton vibratörü'nün 1 saatlik
ücreti” için 15,95 TL, çalışma süresi için ise 0,05 saat öngörüldüğü; 03.537 poz numaralı
“Mobil beton pompası'nın (400 HP) 1 saatlik ücreti” için 224,77 TL, çalışma süresi için ise
0,01 saat öngörüldüğü,
Y.23.014 poz numaralı “Ø
8
-
Ø
12 mm nervürlü beton çelik çubuğu, çubukların
kesilmesi, bükülmesi ve yerine konulması” tanımlı iş kalemine ait hazırlanan fiyat analiz
incelendiğinde, söz konusu iş kalemine ait 1 birim imalat yapılabilmesini teminen 03.651 poz
numaralı “Demir kesme ve bükme makinası'nın
için ise 2,00 saat öngörüldüğü,
1
saatlik ücreti” için 3,68 TL, çalışma süresi
Y.23.015 poz numaralı “Ø 14
-
Ø
28 mm nervürlü beton çelik çubuğu, çubukların
kesilmesi, bükülmesi ve yerine konulması.” tanımlı iş kalemine ait hazırlanan fiyat analiz
incelendiğinde, söz konusu iş kalemine ait 1 birim imalat yapılabilmesini teminen 03.651 poz
numaralı “Demir kesme ve bükme makinası'nın
için ise 2,00 saat öngörüldüğü,
1
saatlik ücreti” için 3,68 TL, çalışma süresi
Y.16.050/01 poz numaralı “Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton
pompasıyla basılan, 8/10 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)”
C
tanımlı iş kalemine ait hazırlanan fiyat analiz incelendiğinde, söz konusu iş kalemine ait 1
birim imalat yapılabilmesini teminen 03.537 poz numaralı “Mobil beton pompası'nın (400
HP) 1 saatlik ücreti” için 224,77 TL, çalışma süresi için ise 0,01 saat öngörüldüğü,
Y.21.001/02 poz numaralı “Ahşaptan düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı
yapılması” tanımlı iş kalemine ait hazırlanan fiyat analiz incelendiğinde, söz konusu iş
kalemine ait 1 birim imalat yapılabilmesini teminen 03.589/3 poz numaralı “Ahşap doğrama
imalat atölyesinin
öngörüldüğü,
1
saatlik ücreti” için 216,85 TL, çalışma süresi için ise 0,012 saat
Y.16.050/05 poz numaralı “Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton
pompasıyla basılan, 25/30 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)”
C
tanımlı iş kalemine ait hazırlanan fiyat analiz incelendiğinde, söz konusu iş kalemine ait 1
birim imalat yapılabilmesini teminen 03.527 poz numaralı “Beton vibratörü'nün 1 saatlik
ücreti” için 15,95 TL, çalışma süresi için ise 0,05 saat öngörüldüğü; 03.537 poz numaralı
“Mobil beton pompası'nın (400 HP) 1 saatlik ücreti” için 224,77 TL, çalışma süresi için ise
0,01 saat öngörüldüğü tespit edilmiştir. Bahse konu girdiler için ön görülen saatlik birim
fiyatlar ile saatlik çalışma sürelerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından açıklanan
verilerin altında olmadığı tespit edilmiştir.
Diğer taraftan idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazı ile herhangi bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 32
: 01.03.2017
:
2017/UY.II-692
nakliye iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulmadığı tespit edilmiştir.
Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklif alınmak suretiyle
hazırlanan analizler ile elde edilen fiyatın malzeme, işçilik, makine, nakliye, kar ve genel
giderler toplam gider tutarını yansıttığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan
pozlar kullanılarak oluşturulan fiyat analizlerinin ise ilgili kurum resmi pozları ve idarece
hazırlanan fiyat analizi içeriği ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Berkteks
Tek. İnş. Mat. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
saatlik işçilik ücreti ile fiyat analizlerinde yer alan makine ve nakliye ilişkin yapmış olduğu
aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup bu itibarla başvuru
sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi