Ana Sayfa / Kararlar / Odunpazarı Belediye Başkanlığı / 2017/18757-Odunpazarı Belediyesinin Muhtelif Mahallelerde Yollara ve Tretuvarlara 1. Etap Asfalt Serilmesi
Bilgi
İKN
2017/18757
Başvuru Sahibi
Abdullah TURHAN
İdare
Odunpazarı Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Odunpazarı Belediyesinin Muhtelif Mahallelerde Yollara ve Tretuvarlara 1. Etap Asfalt Serilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
2017/011  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
:
: 37  
: 01.03.2017  
:
2017/UY.II-697  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Abdullah TURHAN,  
Eskibağlar Mah. Üniversite Cad. No: 43 ESKİŞEHİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Odunpazarı Belediye Başkanlığı,  
Odunpazarı Belediyesi Hizmet Binası, Yenidoğan Mah. Çamkoru Sok. No:4 26000  
Odunpazarı/ESKİŞEHİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/18757 İhale Kayıt Numaralı “Odunpazarı Belediyesinin Muhtelif Mahallelerde Yollara  
ve Tretuvarlara 1. Etap Asfalt Serilmesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından 08.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Odunpazarı Belediyesinin Muhtelif Mahallelerde Yollara ve Tretuvarlara 1.  
Etap Asfalt Serilmesi” ihalesine ilişkin olarak Abdullah Turhan’ın 27.01.2017 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 13.02.2017 tarih ve 8593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2017 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/409 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde;  
-
Saatte 100 ton kapasiteli  
elektronik duyargalı finisherin isteklinin kendi malı olmasının,  
Anılan asfalt plentinin Eskişehir ili sınırları içerisinde kurulu ve çalışır vaziyette  
olmasının,  
1
adet asfalt plentinin ve en az 6 mt serme kapasiteli  
-
-
-
Asfalt plent tesisine ait yeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmasının,  
Asfalt plentinin Eskişehir Valiliğine en fazla 40 km mesafede olmasının istendiği,  
tüm bu hususların ihaleye katılım ve rekabeti daralttığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Uyuşmazlığa konu ihalenin Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından  
gerçekleştirilen “Odunpazarı Belediyesinin Muhtelif Mahallelerde Yollara Ve Tretuvarlara 1.  
Etap Asfalt Serilmesi” işi olduğu ve açık ihale usulü ile 08.02.2017 tarihinde 3 isteklinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
2017/011  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
:
: 37  
: 01.03.2017  
:
2017/UY.II-697  
katılımıyla gerçekleştirildiği, itirazen şikayet başvuru sahibi isteklinin ihaleye teklif  
sunmadığı tespit edilmiştir.  
Uyuşmazlık konusu husus bakımından yapılan incelemede,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana  
ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,  
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,  
makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.  
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı  
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve  
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin  
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının  
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması  
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter  
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya  
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir  
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.  
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda  
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları  
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.  
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde  
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme  
tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.i İstekliler kullanılacak olan asfalt plent tesisine ait ''iş yeri  
açma ve çalışma ruhsatı'' aslını veya onaylı suretini teklif dosyasında sunmak zorundadırlar.”  
“7.5.4.  
Makine,Teçhizat  
Araç Ve Diğer  
Ekipman Sayısı  
Sıra  
No  
Makine,Teçhizat Araç Ve Diğer Ekipman  
Özellikleri  
Açıklamalar  
I
1 Adet  
Kurulu Asfalt Plenti Min100 Ton/Saat  
Kendi Malı Olacaktır.  
Kendi Malı  
İstenmeyecektir.  
Iı  
8 Adet  
Damperli Kamyon 15 Ton Taşıma Kapasiteli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
2017/011  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
:
: 37  
: 01.03.2017  
:
2017/UY.II-697  
Elektronik Duyargalı Finisher En A  
Serme Kapasiteli  
z
6 Mt  
Iıı  
1 Adet  
1 Adet  
1 Adet  
1 Adet  
2 Adet  
Kendi Malı Olacaktır.  
Kendi Malı  
İstenmeyecektir  
Iv  
Lastik Tekerlekli Silindir (10-15tonluk)  
Kendi Malı  
İstenmeyecektir  
V
Vibrasyonlu Toprak Silindiri(15-20 Tonluk)  
Vibrasyonlu Çelik Tamburlu Silindir (8-10,5  
Tonluk)  
Kendi Malı  
İstenmeyecektir  
Vı  
Vıı  
Kendi Malı  
İstenmeyecektir  
Mini Silindir (1,5- 3 Tonluk)  
Mini Loder (Yükleyici)  
Beko Loder (Yükleyici)  
Asfalt Kesme Makinesi  
Tablalı Kompaktör ( 300-600 Kg Lık)  
El Kompaktör  
Kendi Malı  
İstenmeyecektir  
Vııı 1 Adet  
Kendi Malı  
İstenmeyecektir.  
Ix  
1 Adet  
1 Adet  
2 Adet  
2 Adet  
Kendi Malı  
İstenmeyecektir  
X
Kendi Malı  
İstenmeyecektir  
Xı  
Xıı  
Kendi Malı  
İstenmeyecektir.  
Kendi Malı  
İstenmeyecektir.  
Xııı 2 Adet  
Asfalt Sıcaklığını Ölçer Derece  
Asfalt Kalınlığı Ölçme Şişi  
Nivo (Komple)  
Kendi Malı  
İstenmeyecektir.  
Xı  
v
2 Adet  
1 Adet  
Kendi Malı  
İstenmeyecektir  
Xv  
Kendi Malı  
İstenmeyecektir.  
Xvı 1 Adet  
Xvıı 1 Adet  
Xvııı 1 Adet  
Xıx 1 Adet  
Yol Süpürgesi  
Kendi Malı  
İstenmeyecektir  
Distribütör  
Kendi Malı  
İstenmeyecektir  
Su Arazözü (8-10tonluk)  
Kantar ( 50 Tonluk)  
Kendi Malı  
İstenmeyecektir  
İstekliler yukarıda belirtilen makine, teçhizat, araç ve diğer ekipmanı işin başında  
bulundurmak zorundadırlar.  
Ancak yukarıda belirtilen  
1
adet asfalt plenti asfalt üretim tesisi (plent) ve  
1
adet  
elektronik duyargalı finisher en az 6 mt serme kapasiteli isteklinin kendi malı olacaktır.  
Asfalt plenti eskişehir ili sınırları içerisinde kurulu, çalışır vaziyette ve eskişehir valiliği  
merkezine en fazla 40 km mesafede olacaktır ve belgelendireceklerdir. Kendi malı olan tesisi,  
makine, teçhizat ve diğer ekipmanı: ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı  
olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir (ymm) raporu veya serbest  
muhasebeci mali müşavir (smmm) raporu ile tevsik edeceklerdir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
2017/011  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
:
: 37  
: 01.03.2017  
:
2017/UY.II-697  
İhale konusu işte kullanılacak plent kapasitesi minimum 100 ton / saat olmalıdır  
istekliler plent kapasitesini, ticaret ve sanayi odasından alınmış kapasite raporu ile  
belgeleyerek teklif ekinde idareye sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale dokümanı ve idarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde ihale konusu  
işin Odunpazarı Belediyesi sınırları dahilinde muhtelif cadde ve sokaklarda asfalt serilmesi işi  
olduğu, 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye  
edilmiştir.  
3
istekli tarafından teklif verildiği tespit  
İhale dokümanı üzerinde yapılan incelemede İdari Şartnamede 31 adet makine ve  
ekipmanın adet ve kapasitesine ilişkin düzenlemeye yer verildiği, ihalede istenen makine ve  
ekipmanlardan saatte en az 100 ton kapasiteli  
1
adet asfalt plentinin ve  
1
adet en az 6 mt  
serme kapasiteli elektronik duyargalı finisherin isteklilerin kendi malı olması şartının  
bulunduğu, anılan asfalt plentinin Eskişehir Valiliği merkez alınarak en fazla 40 km içinde  
kurulu ve çalışır vaziyette olmasının istendiği ve asfalt plent tesisine ait yeri açma ve  
çalışma ruhsatının istendiği ve ayrıca plentin kapasitesinin Ticaret ve Sanayi Odasından  
alınacak Kapasite Raporu ile belgelenmesi gerektiğinin düzenlendiği tespit edilmiştir.  
Yukarıda anılan Kanun’un 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak  
ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,  
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli  
kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan Yapım İşleri  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesine göre ekonomik ve mali yeterlik ile  
mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve  
istenecek belgelerin rekabeti engelleyecek şekilde belirlenmemesi gerektiği anlaşılmakta,  
ayrıca anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesine göre makine ve ekipmanın kendi malı olma  
şartının aranmaması esas olmakla birlikte ihale konusu işin niteliği ve kapsamına göre,  
idarenin ihtiyacının zamanında karşılanması, isteklilerin ihale konusu yapım işi alanında etkin  
olarak faaliyette bulunduklarını göstermesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak makine  
ve ekipmanın bir bölümünün kendi malı olma şartının idarece aranmasının mümkün  
olabileceği, ancak ekipmanın kendi malı olma şartı için tespit edilen oranın rekabeti  
engellemeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
İdari Şartnamede yapılan düzenleme ile toplam 31 adet makine ve ekipmanın  
yüklenici tarafından işin gerçekleştirilmesi esnasında kullanılmasının öngörüldüğü ancak söz  
konusu makinelerden sadece  
2
tanesinin (asfalt plenti ve elektronik duyargalı finisher)  
isteklilerin kendi malı olmasının istendiği, Anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesi hükümleri  
ile idareler tarafından başında bulundurulması istenen makine ekipmanlar içerisinden  
bazılarının isteklilerin kendi malı olmasının istenebilmesine cevaz verildiği anlaşılmış olup bu  
bakımdan işin niteliği de dikkate alındığında kapsamında 31 adet makine ekipmandan  
sadece  
2
adedinin isteklilerin kendi malı olmasının istenmesine ilişkin düzenlemede mevzuata  
aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, idarenin, ihalede ihtiyaçların uygun  
şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla  
sorumlu olduğu, ihale konusu kapsamında asfalt teminine ilişkin ihtiyacın zamanında  
karşılanması gerektiği, ayrıca ulaşım ve nakliye giderlerinin yükleniciye ait olacağı, bu  
anlamda asfalt nakline ilişkin maliyetlerin fazla olmasının teklif fiyatlarının artması yoluyla  
dolaylı da olsa idareye de yansıyacağı hususları dikkate alındığında, asfalt plentinin Eskişehir  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
2017/011  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
:
: 37  
: 01.03.2017  
:
2017/UY.II-697  
Valiliğine 40 km uzaklıkta kurulu ve çalışır vaziyette bulunması şartı aranmasının işin  
niteliği, hizmetin ifası sırasında bir takım güçlüklerle karşılaşılmaması, asfaltın dokümanda  
belirtilen sıcaklık derecesinin altına düşmeden ve kesintisiz şekilde işyerine naklinin  
sağlanması gerekçeleriyle bir yeterlik kriteri olarak istenebileceği, diğer taraftan İdari  
Şartname’nin 7.1.i maddesinde yer alan yeri açma ve çalışma ruhsatı istenmesi kriterinin  
asfalt plentininin kurulu ve çalışır vaziyette olması kriterleri çerçevesinde istenilen bağlantılı  
bir belge olduğu sonucuna varıldığından söz konusu İdari Şartname düzenlemelerinin  
rekabete aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
2017/011  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
:
: 37  
: 01.03.2017  
:
2017/UY.II-697  
KARŞI OY  
İnceleme konusu ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, iddialarının incelenmesi  
neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar  
verilmiştir.  
Yapılan incelemede, uyuşmazlık konusu ihalenin Odunpazarı Belediyesinin Muhtelif  
Mahallelerde Yollara ve Tretuvarlara 1. Etap Asfalt Serilmesi İşi” olduğu, ihaleye  
3
isteklinin  
katıldığı ve ihale dokümanında, ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için yükleniciden, saatte  
minimum 100 ton kapasiteli asfalt plentinin ve en az 6 mt serme kapasiteli elektronik  
duyargalı finişerin kendi malı olmasının istendiği, ayrıca asfalt plentinin hem kurulu ve  
çalışır vaziyette olması hem de Eskişehir ili sınırları içerisinde ve Valilik merkezine  
maksimum 40 km mesafede olması gerektiği şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm  
altına alınmıştır.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili  
maddeleri gereğince, kullanılması öngörülen makine ve ekipmanın kendi malı olması şartının  
aranmaması esas olmakla birlikte, işin doğası gereği kendi malı olması istenilen makine ve  
ekipmana ilişkin yeterlik kriteri belirleyebileceği, ancak idarelerin aynı zamanda 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi gereği ihalede rekabet ve  
kaynakların verimli kullanılmasının sağlanması konusunda da sorumlu oldukları, ayrıca  
idarece işin yerine getirilmesinde kullanılacak asfalt plenti tesisinin ve elektronik duyargalı  
finişerin isteklinin kendi malı olmasına ilişkin düzenlemenin gerekçesine ilişkin bir  
açıklamada bulunulmadığı hususları dikkate alındığında, idarece ihale konusu işte  
kullanılması öngörülen 1 adet asfalt plenti tesisinin ve elektronik duyargalı finişerin kendi  
malı olması şartının aranmasının 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde yer alan rekabetin  
sağlanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve söz konusu  
düzenleme nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin birinci iddiası  
kapsamında  
ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul  
çoğunluğunun  
itirazen şikayet başvurusunun reddineniteliğindeki kararına katılmıyorum.  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi