Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
/
2016/407989-Savaştepe (Balıkesir) Kanalizasyon ve Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/407989
Başvuru Sahibi
Ömürlü İnşaat A.Ş.
İdare
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Savaştepe (Balıkesir) Kanalizasyon ve Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 38
: 01.03.2017
:
2017/UY.II-698
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ömürlü İnşaat A.Ş.
Atatürk Mah. İkitelli C.2 Sok. No:4 Küçükçekmece/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,
Kızılırmak Mahallesi Ufuk Üniversitesi Caddesi No: 12 06510 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/407989 İhale Kayıt Numaralı “Savaştepe (Balıkesir) Kanalizasyon ve Atıksu Arıtma
Tesisi İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından
16.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Savaştepe (Balıkesir) Kanalizasyon
ve Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ömürlü İnşaat A.Ş.nin 20.01.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 30.01.2017 tarih ve 6130 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/329 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif ekinde sundukları banka referans
mektubunun ve mektup teyidinin fotokopi olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmaları işleminin mevzuata aykırı olduğu, zira banka referans mektuplarının bankanın
kendi online sistemi aracılığıyla İkitelli şubesinden Çukurambar şubesine gönderildiği,
belgede bankanın belgeyi düzenleyen şubesinden başka bir şubesinin iki yetkilisinin “aslı
gibidir” kaşesiyle birlikte ıslak imzasının da bulunduğu, belgenin teyidinin yapılabileceği gibi
uyuşmazlık konusu hususun idarece eksik bilgi kapsamında da tamamlatılabileceği, bu
sebeple tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Uyuşmazlığa konu ihalenin İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon
Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Savaştepe (Balıkesir) Kanalizasyon ve Atıksu
Arıtma Tesisi İnşaatı” işi olduğu, ihalenin 16.11.2016 tarihinde açık ihale usulüyle ve 42
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 38
: 01.03.2017
:
2017/UY.II-698
isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, isteklilerden Kenan Gökten, Gökten İnşaat Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi, Kentyapı Yapı Proje Müşavirlik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
ihalede istenen ciro kriterini karşılamadığı gerekçesiyle, Yıldırım İnşaat Turizm Sanayi ve
Tic. A.Ş., Ar-Temis Arıtma İnş. Mak. Sağlık Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş
deneyim tutarlarının yetersiz olduğu gerekçesiyle, Megesan İnşaat Turizm San. ve Dış Tic.
Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle, başvuru sahibi
Ömürlü İnşaat Anonim Şirketinin sundukları banka referans mektubu fotokopi olduğu
gerekçesiyle, Yalçın Yapı Endüstrisi Ticaret ve Nakliyat Ltd. Şti., Çise Mühendislik İnşaat Tic
.Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş deneyim tutarlarının yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı, hesaplanan sınır değere göre teklif tutarı sınır değerin altında kalan
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, ancak kendisinden aşırı düşük
açıklaması istenen isteklilerden hiçbirinin aşırı düşük açıklaması sunmaması nedeniyle
ihalenin teklifi sınır değerin üzerinde bulunan Sürekli İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
üzerinde bırakıldığı, Emka İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ise ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu hususa yönelik olarak yapılan incelemede;
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü
maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi,
banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet
gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre
belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin
10’undan az olamaz.
%
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci
maddesinin (a), (d) ve e bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek
parasal tutardan az olamaz.
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 38
: 01.03.2017
:
2017/UY.II-698
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin
% 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi
kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu
sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması
zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması
gerekir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin
9
uncu
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin
internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup,
sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama
gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin
aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama
gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler...” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda yer alan Yönetmelik’in 34’üncü ve İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde
banka referans mektubunun taşıması gereken şartlar düzenlenmiş olup ihaleye teklif veren
isteklilerin teklif ettiği bedelin %10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki
kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Anılan Yönetmelik’in 31’inci ve İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde ise ihaleye
katılımda sunulacak belgelerin nasıl sunulması gerektiği hususları düzenlenmiş olup, anılan
mevzuat hükümleri uyarınca isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları belgelerin aslını
veya aslına uygun olduğu noterce onaylanmış örneklerini veya aslı yerine ihale veya son
başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 38
: 01.03.2017
:
2017/UY.II-698
şerh düşülen suretlerini sunmaları gerektiği anlaşılmakta olup bu çerçevede sunulan banka
referans mektubunun da belgelerin sunuluş şekline uygun bir şekilde teklif dosyası
kapsamında sunulması gerekmektedir.
Uyuşmazlık konusu hususun incelemesinin yapılabilmesi için 13.02.2017 tarihli ve
3357 sayılı yazımız ile idareden başvuru sahibi isteklinin ve ihaleye katılan geçerli teklif
sahibi tüm isteklilerin teklif dosyalarında sunmuş oldukları banka referans mektuplarının,
teklif dosyasında sunulduğu şekliyle gönderilmesi istenilmiştir. İdarenin 20.02.2017 tarih ve
E.4802 sayılı cevabi yazısı 20.02.2017 tarih ve 10360 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmış olup
yazı ekinde gönderilen banka referans mektuplarının incelenmesi neticesinde;
Ömürlü İnşaat Anonim Şirketi tarafından iki adet banka referans mektubunun
sunulduğu,
Banka referans mektuplarından birinin Akbank T.A.Ş Keresteciler sitesi/İOSB Şubesi
tarafından düzenlendiği ve Kobi MİY Yeşim Ayaz ile BMİY Derya Çiçek Baştuğ tarafından
ıslak imza ile imzalandığı ve belgenin asıl belge olduğu ancak belge tutarının isteklinin teklif
tutarının %10’unu karşılamadığı,
Diğer banka referans mektubunun Finansbank A.Ş. İkitelli Şubesi tarafından
düzenlendiği, belgede imzanın bulunduğu ancak imza sahiplerinin kim ve imza sahiplerinin
unvanının ne olduğunu bilgisinin bulunmadığı, belgenin asıl belge değil asıl belgenin sureti
(fotokopisi/ekran görüntüsü) niteliğinde olduğu, suret belgenin Finansbank Çukurambar Şube
Portföy Yönetmeni İlgen Meriç ve Çukurambar Şubesi Kobi Bankacılığı Portföy Yönetmeni
Mehmet Sencer Sever tarafından “aslı gibidir” kaşesi kullanılarak ıslak imza ile imzalandığı,
suret (fotokopi/ekran görüntüsü) belge ekinde bulunan teyit belgesinde ise İkitelli Şubesince
düzenlenen banka referans mektubunun teyit edildiği bilgisinin bulunduğu ve Finansbank
A.Ş. Dış Ticaret ve Kredi Operasyonları Grubu Kredi Operasyonları Biriminde yetkili
Zeynep Akbayır ve Fulya Yaprak Tunçsu tarafından imzalandığı ancak belgenin asıl belge
değil suret (fotokopi/ekran görüntüsü) belge niteliğinde olduğu, suret (fotokopi/ekran
görüntüsü) niteliğinde olan bu teyit belgesinin de Çukurambar Şube Portföy Yönetmeni
İlgen Meriç ve Portföy Yönetmeni Özlem Güçlü tarafından “aslı gibidir” kaşesi kullanılarak
ıslak imza ile imzalandığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi Ömürlü İnşaat Anonim Şirketi tarafından teklif dosyasında banka
referans mektubunun aslı veya aslına uygun olduğu noterce onaylanmış örnekleri veya aslı
yerine idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen
suretlerinin sunulması gerekirken Finansbank A.Ş. İkitelli Şubesi tarafından düzenlenen
belgenin suretinin (fotokopisinin/ekran görüntüsünün) aynı bankanın Çukurambar şubesi
tarafından şube adının yer aldığı kaşe vurularak imzalanan örneğinin sunulduğu, bu haliyle
sunulan banka referans mektubunun “belgelerin sunuluş şekline” uygun olmadığı, asıl
olmayan bir belgeyi banka yetkilileri tarafından kullanılan “aslı gibidir” kaşesinin asıl belge
haline getiremeyeceği zira ihale mevzuatı kapsamında belgeyi “aslı gibidir” yapma yetkisinin
sadece noter ve ihaleyi yapan idarede olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan tüm tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 38
: 01.03.2017
:
2017/UY.II-698
yerinde olmadığı, idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer yandan itirazen şikayet başvuru sahibi isteklinin anılan banka referans
mektubunun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasına ilişkin iddiasına yönelik olarak
yapılan incelemede;
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci
maddesinde “(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere
ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya
isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde
bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması
yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere
makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru
veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak
üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde,
belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak
nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi
eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya
istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
İstekli tarafından sunulan banka referans mektubunun geçerli bir belge olmadığı,
Yönetmelik ve Tebliğ hükmü gereğince eksik bilgi/belge tamamlatılması hususunda geçerli
olmayan bir belgenin tamamlatılması değil geçerli olan belgelerdeki bilgi eksikliğinin
tamamlatılabilmesinin mümkün olduğu anlaşıldığından isteklinin bu yöndeki iddiasının da
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 38
: 01.03.2017
:
2017/UY.II-698
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi