Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü / 2016/450730-Salıpazarı Barajı
Bilgi
İKN
2016/450730
Başvuru Sahibi
Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.-Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Salıpazarı Barajı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 32  
: 15.03.2017  
:
2017/UY.II-813  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.  
Cumhuriyet Cad. No: 98/B VAN  
-Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü,  
İstiklâl Caddesi No: 138 55070 İlkadım/SAMSUN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/450730 İhale Kayıt Numaralı “Salıpazarı Barajı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.12.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Salıpazarı Barajı” ihalesine ilişkin olarak  
Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.-Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
20.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2017 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 02.02.2017 tarih ve 6756 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
02.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/353 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan Ortak Girişimin pilot ortağı  
tarafından sunulan denetleme belgesinin sahibinin kamu görevinden ayrıldığı tarih ile  
ihalenin ilan tarihi arasında 3 yıldan daha kısa bir süre bulunduğu, söz konusu belgenin  
kullanılmasının belirtilen gerekçeyle 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların  
Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’a aykırı olduğu, anılan tespitin 2016/UY.II-3113  
sayılı Kurul kararında da yapıldığı, bu sebeple söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
...  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
...  
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 32  
: 15.03.2017  
:
2017/UY.II-813  
taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri  
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,  
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri  
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında  
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,  
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin  
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili  
deneyimi gösteren belgeler,  
...  
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla  
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla  
ilgili deneyimi gösteren belgeler.  
...  
Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım  
ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda  
gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim  
suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler  
tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge  
sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde en az  
bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları, her ihalede bu oranın  
aranması ve teminat süresince bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim  
faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili  
hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.” hükmü,  
2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un  
“Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanun, genel bütçeye dahil daire, kurum ve  
kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla  
veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde  
12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına  
giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hâzinece veya  
yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek  
almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü, aynı Kanun’un “Yasak ve  
süresi” başlıklı 2’nci maddesinde ise “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki  
görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde  
hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten  
başlayarak üç yıl süreyle,  
o
daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla  
ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve alamazlar, taahhüde  
giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler  
saklıdır.” hükmüne yer verilmiştir.  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un  
3’üncü maddesinde Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğü bir Umum Müdürün idaresi altında  
merkez teşkilatı ile merkez dışında bölge müdürlüklerinden ve bu kanuna göre kurulacak  
işletmelerden teşekkül eder.” hükmü, 4’üncü maddesinde ise, “Genel Müdürlüğün merkez  
teşkilatı aşağıdaki hizmet birimlerinden oluşur:  
a) Etüt, Planlama ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 32  
: 15.03.2017  
:
2017/UY.II-813  
b) Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı.  
c) Barajlar ve Hidroelektrik Santrallar Dairesi Başkanlığı.  
d) İçmesuyu Dairesi Başkanlığı.  
e) Atıksu Dairesi Başkanlığı.  
f) Emlak ve Kamulaştırma Dairesi Başkanlığı.  
g) Jeoteknik Hizmetler ve Yeraltısuları Dairesi Başkanlığı.  
h) Makina, İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı.  
ı) Teknik Araştırma ve Kalite Kontrol Dairesi Başkanlığı.  
j) İşletme ve Bakım Dairesi Başkanlığı.  
k) Hidroelektrik Enerji Dairesi Başkanlığı.  
l) Teftiş Kurulu Başkanlığı.  
m) Hukuk Müşavirliği.  
n) Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı.  
o) Personel ve Eğitim Dairesi Başkanlığı.  
p) Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı.  
r) Teknoloji Dairesi Başkanlığı.” hükmü bulunmaktadır.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu  
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu veya  
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.  
...  
(9) Tüzel kişi tarafından deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel  
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi  
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet  
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz  
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde  
“(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla;  
yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği bölümünü bitiren alt  
yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde  
bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde  
belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan  
taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.  
...  
b) İş Yönetme Belgesi;  
1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme  
yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında  
fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü,  
proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik  
seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım  
ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu  
genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara,  
...  
tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.  
...  
(13) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 32  
: 15.03.2017  
:
2017/UY.II-813  
hangi sıfatla olursa olsun görevli olanlara ait deneyim belgeleri ve mezuniyet belgeleri, bu  
kişilerin görevleri devam ettiği sürece kullanılamaz ve kullandırılamaz.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesinde “…2531 sayılı Kamu  
Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun “Yasak ve Süresi”  
başlıklı  
2
nci maddesinde; “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi  
sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde  
bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl  
süreyle,  
o
daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda  
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve alamazlar, taahhüde giremezler,  
komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.”  
hükmü yer almaktadır.  
Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak  
görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha  
önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya  
dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır.  
Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir.  
Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel  
sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanunun  
2
nci maddesinde belirtilen süre  
boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel  
sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu  
işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda,  
anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının  
bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanunun  
2
nci maddesinde  
belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve alma, taahhüde girme,  
komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir…” açıklaması yer  
almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya  
yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen  
ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,  
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da netilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az  
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif  
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 32  
: 15.03.2017  
:
2017/UY.II-813  
ortakların her birinin ise, istenen asgari deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.  
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
Bu İhale konusu işte, İş Deneyimi olarak 17.06.2011 tarih ve 27967 sayılı Resmi  
Gazete'de yayınlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları" tebliğinin eki "Yapım İşlerinde  
Benzer İş Grupları Listesi"ndeki (A) Altyapı İşleri başlıklı bölümde yer alan VIII. Grup:  
Barajlar benzer iş olarak değerlendirilecektir.  
7.6.1.Mezuniyet  
bulunmaktadır.  
belgeleri/diplomalar:  
İnşaat  
Mühendisliği”  
düzenlemesi  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.12.2016  
tarihinde yapılan “Salıpazarı Barajı” işine ilişkin ihaleye 17 isteklinin katıldığı, ihale  
komisyonu kararında teklifleri sınır değerin altında bulunan  
4
isteklinin teklifinin aşırı düşük  
teklif açıklaması sunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, bir isteklinin teklifinin geçici  
teminat sunmadığından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif sahibi olarak Ceysu İnşaat ve Tic. A.Ş. Icc Grup İnşaat Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının,  
-
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Özdemir İnşaat Turizm Enerji San.  
ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.  
İhaleyi gerçekleştiren idare olan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü teşkilat  
yapılanmasının merkez ve taşra teşkilatı olmak üzere ikiye ayrıldığı, Devlet Su İşleri Genel  
Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 3’üncü maddesinde Genel  
Müdürlüğün görevlerini merkez teşkilatı ve merkez teşkilatı dışında bölge müdürlükleri ile  
yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde  
zikredilen görev yapma yasağının, görev ve faaliyet alanıyla kısıtlı olmak üzere, Devlet Su  
İşleri Genel Müdürlüğünün merkez veya taşra teşkilatında görev alanlar için Devlet Su İşleri  
Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatının üstlendiği faaliyetlere ilişkin olduğu  
anlaşılmıştır.  
İlgili mevzuat hükümleri incelendiğinde, kamu görevi ifa etmekteyken görevlerinden  
ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,  
kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare,  
kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya  
dolaylı olarak görev ve alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve  
temsilcilik yapamayacakları anlaşılmıştır.  
Şikâyete konu ihalenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü  
bünyesinde gerçekleştirildiği görülmüştür.  
İtirazen şikâyete konu ihaleye teklif veren Ceysu İnşaat ve Tic. A.Ş. Icc Grup İnşaat  
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Ceysu İnşaat ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası  
kapsamında sunulmuş olan Fethullah Bilgiç’e ait deneyim belgesi incelendiğinde, Devlet  
Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığınca Aydın’da gerçekleştirilen  
“İkizdere Barajı İnşaatı, Cindere Barajı İnşaatı, Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı ile Dalaman  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 32  
: 15.03.2017  
:
2017/UY.II-813  
Akköprü Barajı ve HES İnşaatı” işlerine ilişkin olarak Fethullah Bilgiç adına düzenlenmiş  
4
adet yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgelere göre, ilgilinin görev unvanının  
şube müdürü, meslek unvanının inşaat mühendisi olduğu, ilgilinin görevi sırasında yönettiği  
kısmının konusunun belgelerin ikisinde “Baraj İnşaatı”, diğer ikisinde ise “Baraj ve HES  
İnşaatı” olduğu, ayrıca yönetme belgelerinin ekinde Fethullah Bilgiç’in 05.12.2016  
tarihinden önceki 1 yıl boyunca Ceysu İnşaat ve Tic. A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla  
(%51) hissesine sahip ortağı olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu  
görülmüştür.  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünden 20.02.2017 tarihli ve 3840 sayılı Kurum yazısı  
ile istekliler bünyesindeki belge sahibi gerçek kişilerin idareleri bünyesinde görev alıp  
almadıkları, görev almış olmaları halinde ise ilgililerin hizmet dökümleri/cetvellerinin bir  
örneğinin bildirilmesi istenmiştir.  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Personel ve Eğitim Dairesi Başkanlığı tarafından  
gönderilen hizmet çizelgeleri incelendiğinde, itirazen şikâyete konu edilen deneyim  
belgesinin sahibi olan Fethullah Bilgiç’in Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge  
Müdürlüğü personeli iken 10.12.2014 tarihinde emekli olduğu, görevden ayrılmadan önce  
03.04.2012-10.12.2014 tarihleri arasında belirtilen bölge müdürlüğünde şube müdür vekili  
olarak görev yapmış olduğu, özetle emekli olduğu tarihten önceki iki yıl içinde de Devlet Su  
İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğünde kamu hizmetinde bulunduğu, anılan şahsın  
ayrıldığı daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı 10.12.2014 tarihinden itibaren üç yıl süre ile  
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak taahhüde giremeyeceği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde belirtmiş olduğu, 15.12.2016 tarihli ve  
2016/UY.II-3113 sayılı Kurul kararında özetle, anılan şahsın karara konu ihale tarihinden  
önceki 3 yıl içerisinde Devlet Su İşleri 21. Bölge Müdürlüğü bünyesinde görev yapmış olması  
nedeniyle, Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştiren bir ihaleye  
katılmasının 2531 sayılı Kanun’a aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
Fethullah Bilgiç’e ait deneyim belgelerini düzenleyen Devlet Su İşleri Genel  
Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğü (Aydın) ile itirazen şikâyete konu ihaleyi yapan Devlet Su  
İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü (Samsun) farklı bölgelerde hizmet sunmakla  
birlikte, her iki bölge müdürlüğünün de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı olduğu,  
ayrıca anılan idarelerin kendi görev sahaları kapsamında, fonksiyonlarının tümünü merkez  
teşkilatı adına yürüten kumanda birimleri olduğu, idarenin merkez ve taşra teşkilatları ile bir  
bütün olarak kabul edilmesi gerektiği belirlenmiştir.  
Yukarıda yer verilen 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde, kamu görevlilerinin  
vazifelerinden ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları birime karşı  
ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, ayrıldıkları birimin faaliyet alanlarıyla ilgili  
konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve alamayacakları, taahhüde  
giremeyecekleri, komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacaklarının düzenlendiği, emekli  
olmadan önceki iki yıl içinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğünde  
şube müdür vekili olarak görev yapan Fethullah Bilgiç’in Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü  
7. Bölge Müdürlüğünün ihalesine görevinden ayrılmasından itibaren üç yıl geçmemesine  
rağmen bir isteklinin %50’den fazla hisseye sahip ortağı olarak katılmasının 2531 sayılı  
Kanun’un amacına aykırılık teşkil edeceği anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 32  
: 15.03.2017  
:
2017/UY.II-813  
Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde kalan Ortak Girişimin pilot ortağı  
tarafından sunulan yönetme belgelerinin, pilot ortağın %50’den fazla hissesine sahip  
Fethullah Bilgiç adına düzenlenmiş olduğu, anılan şahsın ihale tarihinden önceki 3 yıl  
içerisinde (emekli olduğu 10.12.2014 tarihine kadar) Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21.  
Bölge Müdürlüğünde şube müdür vekili olarak görev yapmış olduğu, incelemeye konu  
ihalenin ise yine Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı 7. Bölge Müdürlüğü tarafından  
gerçekleştirilmiş olduğu, her iki bölge müdürlüğünün de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne  
bağlı olarak kendi görev sahaları kapsamında faaliyet yürüttüğü, anılan bölge müdürlükleri  
tarafından yürütülen fonksiyonların tümünün DSİ merkez teşkilatı adına sürdürüldüğü, bu  
durumda idarenin merkez ve taşra teşkilatları ile bir bütün olarak kabul edilmesi gerektiği  
anlaşıldığından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından  
gerçekleştirilen bir ihaleye, son 3 yıl içerisinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge  
Müdürlüğünde görev yapmış bir kişiye ait yönetme belgeleri ile katılım sağlanmasının  
2531 sayılı Kanun’da belirtilen yasak kapsamında olduğu sonucuna ulaşılarak, anılan  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ceysu İnşaat ve Tic. A.Ş. Icc  
-
Grup İnşaat Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu  
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 32  
: 15.03.2017  
:
2017/UY.II-813  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 32  
: 15.03.2017  
:
2017/UY.II-813  
KARŞI OY  
İnceleme konusu ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi  
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun  
1 inci maddesinde, genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli  
idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği  
yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440  
sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda,  
sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare,  
kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev  
yapmış olanlar hakkında bu Kanunun uygulanacağı hükmüne yer verilmiş; 2 nci maddesinde  
de, birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun  
ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,  
kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare,  
kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya  
dolaylı olarak görev ve alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve  
temsilcilik yapamayacakları hükme bağlanmıştır.  
2531 sayılı Kanunun söz konusu hükümlerinden, görevinden ayrıldığı kurumlara karşı  
memurların idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda doğrudan  
doğruya ya da dolaylı olarak sayılan işleri yapamayacağının belirtildiği, başka bir ifadeyle  
burada idarenin tüm faaliyet alanın değil, memurun görev ve faaliyet alanın anlaşılması  
gerektiği, diğer yandan, her idarenin hiyerarşik yapısı, teşkilat şeması, birimlerin görevleri ve  
birimler arasındaki dağılımı ve organizasyonu birbirinden farklı olduğundan aynı idarenin  
farklı biriminde görevli olmakla birlikte idarelerin hiyerarşik işleyişi kapsamında, özellikle de  
merkez birimlerde görevli idare görevlilerinin idareye bağlı birimler üzerinde görevleri  
nedeniyle etkili olup olmadıkları hususunun da 2531 sayılı Kanunun kapsamında  
değerlendirilmesi mümkündür.  
Uyuşmazlık konusu ihalenin, DSİ 7. Bölge Müdürlüğü tarafından yapıldığı, ihale  
üzerinde kalan ortaklığının pilot ortağı Ceysu İnşaat ve Tic. A.Ş. tarafından, Devlet Su  
İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığınca  
Cindere Barajı İnşaatı, Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı ile Dalaman Akköprü Barajı ve  
HES İnşaatı” işlerine ilişkin olarak Fethullah Bilgiç adına düzenlenmiş adet yönetme  
İkizdere Barajı İnşaatı,  
4
belgesinin sunulduğu, söz konusu belgelere göre, ilgilinin görev unvanının “Şube Müdürü”  
olarak belirtildiği, Fethullah Bilgiç’in 10.12.2014 tarihinde Devlet Su İşleri Genel  
Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğündeki görevinden emekli olduğu, emekli olduğu tarihten  
önceki iki yıl içinde de kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır  
Bu durumda, şikayete konu yapım işi ihalesinin DSİ 7. Bölge Müdürlüğü görev ve  
yetkisi dahilinde gerçekleştirildiği, Ceysu İnşaat ve Tic. A.Ş. tarafından deneyim belgesi  
kullanılan Fethullah Bilgiç kamu görevinden ayrıldığı tarihten önceki iki yıl içinde Devlet Su  
İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğünde görev yaptığı ve 6200 sayılı Devlet Su  
İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda Bölge Müdürlüklerinin  
bir birleri üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluğuna ilişkin bir düzenleme ve herhangi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 32  
: 15.03.2017  
:
2017/UY.II-813  
bir illiyet bağı bulunmadığı göz önüne alındığında, ihale üzerinde kalan ortaklığının pilot  
ortağı Ceysu İnşaat ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin, 2531 sayılı Kanunun nci maddesinde  
2
belirtilen yasak kapsamında değerlendirilemeyeceği ve başvuru sahibinin bu konudaki  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede,  
itirazen şikayet başvurusunun  
reddinekarar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun düzeltici  
işlem belirlenmesineniteliğindeki kararına katılmıyoruz.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 32  
: 15.03.2017  
:
2017/UY.II-813  
EK GEREKÇE  
İnceleme konusu ihalede, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddia  
incelenmiş ve “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Anılan kararda, ihale üzerinde bırakılan Ceysu İnşaat ve Tic. A.Ş. Icc Grup İnşaat  
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Ceysu İnşaat ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş  
yönetme belgelerinin, pilot ortağın %50’den fazla hissesine sahip Fethullah Bilgiç adına  
düzenlenmiş olduğu, anılan şahsın ihale tarihinden önceki 3 yıl içerisinde (emekli olduğu  
10.12.2014 tarihine kadar) Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğünde şube  
müdür vekili olarak görev yapmış olduğu, incelemeye konu ihalenin ise yine Devlet Su İşleri  
Genel Müdürlüğüne bağlı 7. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilmiş olduğu, her iki  
bölge müdürlüğünün de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı olarak kendi görev  
sahaları kapsamında faaliyet yürüttüğü, anılan bölge müdürlükleri tarafından yürütülen  
fonksiyonların tümünün DSİ merkez teşkilatı adına sürdürüldüğü, bölge müdürlüklerinin  
fonksiyonlarının tümünü merkez teşkilatı adına yürüten kumanda birimleri olduğu, bu  
durumda idarenin merkez ve taşra teşkilatları ile bir bütün olarak kabul edilmesi gerektiği,  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen bir ihaleye,  
son 3 yıl içerisinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğünde görev yapmış  
bir kişiye ait yönetme belgeleri ile katılım sağlanmasının 2531 sayılı Kanun’da belirtilen  
yasak kapsamında olduğu sonucuna ulaşılarak, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.  
2531 sayılı Kanunun “Kapsam” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Kanun, genel bütçeye  
dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli  
kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda,  
belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468  
sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya  
birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde  
aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü,  
Anılan Kanunun “Yasak ve Süresi” başlıklı  
2
nci maddesinde; “Birinci madde  
kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları  
tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı  
ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle,  
o
daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve  
faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş  
alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki  
yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmü yer almaktadır.  
2/10/1981 tarihli söz konusu Kanuna ilişkin Milli Güvenlik Konseyi İçişleri  
Komisyonu raporunda kanunun amacı; görevden ayrılan personelin ayrıldıkları kuruluşa ait  
girişecekleri işlerde eski memuriyet arkadaşları üzerinde manevi dahi olsa etkinliklerini  
önlemek ve çıkar sağlamalarına mani olmak biçiminde açıklanmıştır.  
Kanunun söz konusu maddelerine göre, kamu görevinden ayrılanların eski  
kurumlarına karşı kanunda belirtilen işleri yapmaktan yasaklı olmaları için 2 temel koşulun  
aynı anda gerçekleşmesi gerekmektedir.  
-
İşin; kamudayken hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşa karşı  
yapılması,  
-
İşin; ayrıldığı daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 32  
: 15.03.2017  
:
2017/UY.II-813  
konularda doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak yapılması.  
Buna göre, öncelikle 2531 sayılı Kanunun uygulanmasında kamu görevinden ayrılma  
tarihinden önceki 2 yıl içinde hizmetinde bulunduğuyerin yani görev yapılan yerin  
belirlenmesi gerekmektedir. Başka bir ifade ile, kanun kapsamındaki kurum veya kuruluşların  
her birinin teşkilat şemalarında yer alan daireler, (varsa) bölge müdürlükleri ve diğer  
birimlerinin 2531 sayılı Kanun kapsamında görev yapılan farklı yerler olarak dikkate alınıp  
alınmayacağının ve dolayısıyla, aynı kurum ve kuruluşun bir biriminde çalışıp ayrılan ve  
farklı birimine karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda yapmak isteyen eski çalışan  
için yasağın uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekmektedir.  
Anılan Kanunun 1 inci maddesinde kanun kapsamına giren yerler sayılmıştır. Buna  
göre, kanunun;  
-
-
-
-
genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlarda,  
katma (özel) bütçeli idarelerde,  
bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda,  
aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanacağı  
düzenlenmiştir. Kanun kapsamına giren kamu kurum ve kuruluşlarından genel bütçeye dahil  
olanlar ile özel bütçeli idareler 5018 sayılı Kanunun sırasıyla (I) ve (II) sayılı cetvellerinde  
yer almaktadır. Örneğin, Karayolları Genel Müdürlüğü ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü  
özel bütçeli idareler arasındadır.  
Mezkûr Kanunun 1 inci maddesinde genel bütçeye dahil olan yerler daire, kurum ve  
kuruluş şeklinde sıralanmıştır. Aslında bu yazım şeklinin genel bütçeye dahil olan ve  
ünvanında “daire, kurum ve kuruluş” geçen ya da aynı ibarelerle sonradan kurulacak olan  
genel bütçeye dahil idarelerin tümünü kavramak için kullanıldığı anlaşılmaktadır. Anılan  
maddede özel bütçeli idareler için ise “daire, kurum ve kuruluş” ibareleri kullanılmamış,  
sadece “özel bütçeli idareler” ibaresine yer verilmiştir. Aynı maddede kapsamda bulunan  
diğer yerler ise kuruluş, fon, belediye ve özel idare şeklinde sayılmıştır.  
2531 sayılı Kanunun  
2
nci maddesinde ise görevinden ayrılan eski personelin  
hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten itibaren  
belli süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda  
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve alamayacakları taahhüde giremeyecekleri,  
komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacakları düzenlenmiştir.  
Kanunun  
2
nci maddesinde, kapsamın belirlendiği 1 inci maddeye dahil olan tüm  
kamu kurum ve kuruluşlarının ifade edilebilmesi için “daire, idare, kurum ve kuruluş”  
ibarelerinin kullanıldığı görülmektedir.  
Dolayısıyla, 2 nci maddede geçen “daire” ibaresinden müstakil bir hiyerarşik yapısı ve  
teşkilat şeması olan bir idari birimin altındaki dairelerin anlaşılmaması gerekmektedir  
.
Buna göre, 2531 sayılı Kanunda geçen “daire” ibaresiyle, örneğin müstakil bir idare olan  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün teşkilat şemasında yer alan Proje ve İnşaat Dairesi  
Başkanlığı ifade edilmemektedir.  
O
halde, Kanunun uygulanmasında kamu görevinden  
ayrılanın son 2 yıl içinde hizmetinde bulunduğu yer belirlenirken ilgili kamu kurum veya  
kuruluşunun bir bütün olarak dikkate alınması, o kamu kurum veya kuruluşunun alt idari  
birimlerinin anlaşılmaması gerektiği esası benimsenmiştir. Zaten hiyerarşik yapı da bunu  
gerektirmektedir. Örneğin, merkez ve taşra teşkilatındaki bütün daire başkanlıkları, eşdeğer  
statüdeki diğer birimler ve bölge müdürlükleri Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tüzel  
kişiliğinin birer parçası olduklarından, bunların bir bütün olarak dikkate alınması icap  
etmektedir. Buna göre, uyuşmazlık konusu ihalede, 10.12.2014 tarihinde kamu görevinden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 32  
: 15.03.2017  
:
2017/UY.II-813  
ayrılmadan önce en son (03.04.2012-10.12.2014 tarihleri arasında) 3 yıla yakın süre Devlet  
Su İşleri Genel Müdürlüğü 21 inci Bölge Müdürlüğü’nde şube müdür vekili olarak görev  
yapan ve dört adet yönetme belgesi sunan (bulunan) inşaat mühendisi meslek ünvanlı  
Fethullah Bilgiç’in, kamu görevinden ayrılarak 2531 sayılı Kanundaki 3 yıllık süre dolmadan  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün 7 nci Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen bir  
baraj yapımı ihalesine katılması 2531 sayılı Kanundaki yasak kapsamına girmektedir. Yoksa,  
kanun kapsamındaki tüm kamu kurum veya kuruluşlarını ifade etmek için kullanılan  
daire,  
idare, kurum ve kuruluş ibarelerinden yola çıkılarak uyuşmazlık konusu ihalede olduğu  
gibi söz konusu genel müdürlüğün 7 nci Bölge Müdürlüğü’nün ihalesine; kamu görevinden  
ayrılmadan önce 21 inci Bölge Müdürlüğü’nde görev yapan (yani 7 nci Bölge Müdürlüğü’nde  
görev yapmayan, görev ve faaliyet alanı aynı olan) Fethullah Bilgiç’in 3 yıllık süre dolmadan  
katılması uygun değerlendirilirse, 2531 sayılı Kanunun  
2
nci maddesinde geçen  
hizmetinde  
bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı  
görev ve faaliyet alanıyla ilgili  
konularda belirtilen işleri yapamayacaklarına ilişkin düzenlemenin lafzına aykırı hareket  
edilmiş olacaktır. Eğer bir genel müdürlükte çalışırken kamu görevinden ayrılan eski  
çalışanın ayrılmadan önce (toplam 2 yıl süreyle) çalıştığı daire, bölge müdürlüğü dışındaki  
genel müdürlüğün diğer dairelerine veya bölge müdürlüklerine ya da bir bölge müdürlüğünde  
çalışırken ayrılanın ayrıldığı bölge müdürlüğü dışındaki genel müdürlüğün diğer bölge  
o
o
müdürlüklerine ya da dairelerine karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda iş  
yapabileceği kabul edilirse kanunla düzenlenen yasağın kapsamı daraltılmış olacaktır.  
Kanun koyucu, yasağın kapsamını kamudan ayrılanın çalıştığı idari birimin (örneğin  
genel müdürlüğün) sadece en son çalışılan dairesi, şubesi ya da bölge müdürlüğü ile  
sınırlandırmak isteseydi, bu eski çalışanın görev ve faaliyet alanı aynı olan idari birimin diğer  
daire, şube ya da bölge müdürlüklerine karşı yapılabileceğini de açıkça düzenlemiş olurdu.  
Böyle bir düzenleme bulunmadığı gibi, kanunun getiriliş amacından ve lafzından da  
idari birim itibarıyla bütünlük esasının geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, 2007  
yılında 2531 sayılı Kanunun “İstisnalar” başlıklı  
3
üncü maddesine kamu görevinden  
ayrılarak kendi nam ve hesabına mesleki faaliyetlerini sürdüren tıp doktorları, diş hekimleri  
ve eczacıların ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile sadece tip sözleşme yapabilmeleri için dahi  
yasal düzenleme yapılarak bir fıkra eklenmiştir. Bu kişilerin 2 nci madde kapsamındaki  
yasaklılık durumları ise devam etmektedir.  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin taşra teşkilatının bölge  
müdürlükleri şeklinde örgütlendiği, bölge müdürlüklerinin görev ve faaliyetlerinin aynı  
olduğu ve aynı genel müdürlüğün birer parçası oldukları, bu çerçevede görevden ayrılan ve  
eski kurumunun ihalesine girmek isteyen belge sahibi eski çalışanların görevdeyken farklı  
bölge müdürlüklerine tayin edilerek görev yerlerinin değiştirilebildiği aşikardır. Bu nedenle  
de bölge müdürlüklerinin; ayrı birer kamu kurum veya kuruluşu gibi değerlendirilmesi ve bu  
değerlendirme sonucunda eski çalışanların ayrıldıkları bölge müdürlüğü dışındaki aynı genel  
müdürlüğün başka bir bölge müdürlüğünün aynı görev ve faaliyet alanıyla ilgili ihalesine  
3
yıllık süre dolmadan girmeleri durumunda bunların yasak kapsamı dışında mütalaa edilmesi  
uygun değerlendirilmemektedir.  
Öte yandan, anılan Kanunun  
veya kuruluşa karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda 3 yıl süreyle  
2
nci maddesinde görevden ayrılanın ayrıldığı kurum  
dolaylı olarak  
dahi yapamayacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme nedeniyle, bir genel müdürlüğe ait bir  
bölge müdürlüğünde çalışıp ayrılan mühendisin, ayrıldıktan sonra 3 yıllık süre dolmadan aynı  
genel müdürlüğün, başka bir bölge müdürlüğü üzerinde “etkili olmadığı” ya da her iki bölge  
müdürlüklerinin birbirleri üzerinde “denetim ve koordinasyon yetkisinin ve sorumluluğunun  
bulunmadığı veya bunların bir illiyet bağının olmadığı” şeklinde değerlendirme yapılması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 32  
: 15.03.2017  
:
2017/UY.II-813  
mümkün bulunmamaktadır.  
Özetle, belge sahibi eski şube müdür vekili mühendisin kamu görevinden ayrılmadan  
önce çalıştığı bölge müdürlüğü dışındaki farklı bir bölge müdürlüğünün ihalesine katıldığı  
gerekçesiyle 2531 sayılı Kanunla düzenlenen yapma yasağının kapsamı dışında olduğuna  
ilişkin değerlendirme yapılması halinde bu durum; yapma yasağının, anılan kanunun  
1
ve  
2
nci maddelerindeki idari bütünlük esas alınarak uygulanmasına yönelik düzenlemelere  
aykırılık teşkil edecek, 2531 sayılı Kanundaki yapma yasağının kapsamının  
daraltılmasına ve uygulama alanının aynı idare içindeki en son çalışılan birim, daire  
veya bölge müdürlüğü düzeyine indirilmesine neden olacaktır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun kararında yer  
alan gerekçelere ek olarak; 2531 sayılı Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların (ve  
dolayısıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin) kanunun uygulanmasında  
neden idari bütünlük içinde değerlendirilmesi gerektiğine yönelik yukarıdaki açıklamaların da  
dikkate alınması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem  
belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi