Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
/
2016/532055-Bartın Amasra 10 Yataklı Entegre İlçe Hastanesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/532055
Başvuru Sahibi
Zyl Öztürk İnşaat Taahhüt Eml. Oto. Tur. Gıda San. Tic. A.Ş.
İdare
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Bartın Amasra 10 Yataklı Entegre İlçe Hastanesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 41
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-822
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Zyl Öztürk İnşaat Taahhüt Eml. Oto. Tur. Gıda San. Tic. A.Ş.,
Kayalar Mahallesi Demirdağ Caddesi No: 41/A Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,
Ön Cebeci Mah. Mahmut Esat Bozkurt Caddesi, Umut Sokak No: 19 06600 Çankaya
ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/532055 İhale Kayıt Numaralı “Bartın Amasra 10 Yataklı Entegre İlçe Hastanesi Yapım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 17.01.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bartın Amasra 10 Yataklı Entegre İlçe Hastanesi Yapım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Zyl Öztürk İnşaat Taahhüt Eml. Oto. Tur. Gıda San. Tic. A.Ş.nin
14.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 03.03.2017 tarih ve 13039 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
03.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/579 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin idare tarafından “Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesi uyarınca sunulan geçici teminat
mektubunda isteklinin adı/ticaret unvanı kısmında “Zyl Öztürk İnş. Taah. Eml. Oto. Tur. Gıda
San. Tic. Anon” şeklinde belirtilen ibarenin Zyl Öztürk İnş. Taah. Eml. Oto. Tur. Gıda San.
Tic. Anonim Şirketi”ni işaret etmeye yeterli olmadığı, dolayısıyla geçici teminat mektubunda
ticaret unvanı yazılırken şirket türüne ilişkin ibareye yer verilmemesinin esaslı bir eksiklik
olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak taraflarınca sunulan geçici teminat
mektubunun ilgili yönetmelik ekinde yer alan KİK023.1/Y Geçici Teminat Mektubu Standart
Formu’na uygun olduğu, mektubun esaslı unsurlarında hiçbir eksiklik bulunmadığı, sadece
teminat mektubunu düzenleyen bankanın yaptığı kısaltmadan kaynaklı bir durumun söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 41
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-822
konusu olduğu ve bu hususun mektubun hukuki niteliğini etkilemediği ve banka tarafından
“anon” şeklinde yapılan kısaltmanın “Anonim Şirketi” ifade ettiğinin açık olduğu,
Kaldı ki benzer şekilde düzenlenen teminat mektuplarının başka ihalelerde de
kullanıldığı ve kabul edildiği, ayrıca ticaret unvanının neden kısaltıldığı hususunda ilgili
banka ile yapılan yazışmaya ilişkin bankanın cevabi yazısında teminat mektubu hazırlama
aşamasında şirketin Maliye Bakanlığı veri tabanı üzerinden incelenerek teyidinin yapıldığının
ve teknik nedenlerle kısaltılmış şekilde yazılan ticaret unvanının teminat mektubunu
etkilemediğinin belirtildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci
maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini
tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
…
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden
veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin
imzasının bulunması gerekir.” hükmü,
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 41
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-822
…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici
teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine
yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler,
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 13.10.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen hükümler ile ihale dokümanının aktarılan düzenlemeleri
çerçevesinde, istekliler tarafından ihaleye katılımda teklif edilen bedelin %3'ünden az
olmamak üzere belirlenecek tutarda geçici teminat verilmesi zorunluluğu getirilmekte, geçici
teminat olarak teminat mektubu sunulması halinde de mektubun kapsam ve şeklinin Kamu
İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması
gerekmektedir. Ayrıca ihale dokümanı kapsamında da yer verilmiş olan KİK023.1/Y numaralı
Geçici Teminat Mektubu standart formuna bakıldığında, formda ihaleye istekli sıfatıyla
katılacak olan isteklinin adı ve soyadı ya da ticaret unvanının belirtilmesinin zorunlu
tutulduğu görülmektedir.
Dolayısıyla kanun koyucunun teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin tespiti
konusunda Kamu İhale Kurumunu yetkili kıldığı, bu bağlamda Kurumun geçici teminat
mektubu için bir standart form belirlediği, isteklilerce ihalelerde sunulacak geçici teminat
mektuplarının söz konusu standart forma uygun olması gerektiği, standart form gereği geçici
teminat mektuplarında isteklinin adı ve soyadı ya da ticaret unvanının belirtilmesinin zorunlu
olduğu, aksi takdirde bu hususları taşımayan geçici teminat mektuplarının geçerli kabul
edilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede başvuru sahibi istekli Zyl Öztürk İnş. Taah. Eml. Oto. Tur. Gıda San.
Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında geçici teminatı tevsik amacıyla sunduğu belge
incelendiğinde, T.C. Ziraat Bankası A.Ş. tarafından Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel
Müdürlüğüne hitaben, “Zyl Öztürk İnşaat Taahhüt Emlak Otomotiv Turizm Gıda Sanayi
Ticaret Anon” adına düzenlenmiş, 16.01.2017 tarihli, 447535 seri nolu, 0831KRTM17000025
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 41
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-822
mektup nolu, 20.10.2017 geçerlilik tarihli ve 160.000,00 TL tutarlı geçici teminat
mektubunun sunulduğu ve mektup ekinde yer alan ilgili bankadan alınmış teyit yazısında da
firmanın ticaret unvanının “Zyl Öztürk İnşaat Taahhüt Emlak Otomotiv Turizm Gıda Sanayi
Ticaret Anon” olarak belirtildiği görülmüştür.
Ticaret unvanı, tacirin ticari işletmesine ilişkin iş ve işlemleri yaparken kullandığı isim
olup ticaret unvanı taciri tanıtmaya ve onu diğer tacirlerden ayırt etmeye yaramaktadır.
Nitekim geçici teminat mektubunda istekliyi tanımlayan ve diğer isteklilerden ayıran tek
unsur isteklinin ticaret unvanıdır. Geçici teminat mektubunda isteklinin ticaret unvanının
eksik/hatalı yazılmış olması iddiasına ilişkin olarak anonim, limited ve kooperatif
şirketlerinin ticaret unvanlarının şeklini düzenleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun
43’üncü ve 46’ncı maddeleri çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu’nun 43’üncü maddesinde “(1) Anonim, limited ve kooperatif
şirketler, işletme konusu gösterilmek ve 46 ncı madde hükmü saklı kalmak şartıyla, ticaret
unvanlarını serbestçe seçebilirler.
(2) Ticaret unvanlarında, “anonim şirket”, “limited şirket” ve “kooperatif”
kelimelerinin bulunması şarttır. Bu şirketlerin ticaret unvanında, gerçek bir kişinin adı veya
soyadı yer aldığı takdirde, şirket türünü gösteren ibareler, baş harflerle veya başka bir şekilde
kısaltma yapılarak yazılamaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un 46’ncı maddesinde “(1) Tacirin kimliği, işletmesinin genişliği,
önemi ve finansal durumu hakkında, üçüncü kişilerde yanlış bir görüşün oluşmasına sebep
olacak nitelikte bulunmamak, gerçeğe ve kamu düzenine aykırı olmamak şartıyla; her ticaret
unvanına, işletmenin özelliklerini belirten veya unvanda yer alan kişilerin kimliklerini
gösteren ya da hayalî adlardan ibaret olan ekler yapılabilir.
(2) Tek başlarına ticaret yapan gerçek kişiler ticaret unvanlarına bir şirketin var
olduğu izlenimini uyandıracak ekler yapamazlar.
(3) “Türk”, “Türkiye”, “Cumhuriyet” ve “Millî” kelimeleri bir ticaret unvanına
ancak Bakanlar Kurulu kararıyla konabilir.” hükmü bulunmaktadır.
Bahse konu Kanun hükümlerine göre ticaret unvanları çekirdek ve ek olmak üzere iki
kısımdan oluşmakta, çekirdek her ticaret unvanında bulunmasını Kanun’un zorunlu kıldığı
bölümü, ek ise duruma göre bu çekirdeğe yapılan ilaveleri ifade etmektedir. Bu çerçevede
anonim şirketlerin ticaret unvanlarında şirketin türünü gösteren “Anonim Şirket” veya
“A.Ş.” ibaresi bulunmak kaydıyla unvanlarını seçebileceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla
şirketin türünü gösteren ve kanunen ticaret unvanında bulunması zorunlu kılınan ibarelerin
yazılmamış olmasının esaslı bir eksiklik olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu geçici teminat
mektubu ve teyidine ilişkin belgede isteklinin adı soyadı/ticaret unvanının
“Zyl Öztürk İnşaat
Taahhüt Emlak Otomotiv Turizm Gıda Sanayi Ticaret Anon” şeklinde yer alan ibarenin,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 41
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-822
Ticaret Sicili Gazetesinde ticaret unvanı “Zyl Öztürk İnşaat Taahhüt Emlak Otomotiv Turizm
Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi” olarak belirtilen söz konusu istekliyi işaret etmeye
yeterli olmadığı, bahse konu geçici teminat mektubunda ticaret unvanı yazılırken şirket
türüne ilişkin ibareye yer verilmemesinin “esaslı bir eksiklik” olduğu ve aynı zamanda söz
konusu eksikliğin mevzuat uyarınca bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacak nitelikte
bir eksiklik olduğu anlaşıldığından geçici teminat mektubunun mevzuata uygun olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Netice itibarıyla Zyl Öztürk İnş. Taah. Eml. Oto. Tur. Gıda San. Tic. A.Ş. tarafından
sunulan geçici teminat mektubunun anılan mevzuat hükümlerine uygun olmadığı tespit
edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi