Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ 18. Bölge Müdürlüğü
/
2016/473608-Afyonkarahisar Sinanpaşa Kılıçarslan Göleti İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/473608
Başvuru Sahibi
Karaca İnşaat ve Tic. A.Ş.
İdare
DSİ 18. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Afyonkarahisar Sinanpaşa Kılıçarslan Göleti İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 48
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-829
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Karaca İnşaat ve Tic. A.Ş.,
Hilal Mahallesi Turan Güneş Bulvarı Bo:100/19 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 18. Bölge Müdürlüğü,
Eğirdir Yolu 3. Km 32340 ISPARTA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/473608 İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar Sinanpaşa Kılıçarslan Göleti İnşaatı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Afyonkarahisar Sinanpaşa Kılıçarslan Göleti İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak
Karaca İnşaat ve Tic. A.Ş. nin 03.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
09.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.02.2017 tarih ve 8462 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/405 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhaleye ait İdari Şartname’nin 35.1.1’nci maddesinde “Deneyim Nitelik
Puanlaması”na ilişkin yapılan düzenleme gereği maksimum verilecek olan
5
puan için
istekliler tarafından benzer işe uygun 5 adet iş bitirme belgesi sunulması gerektiği,
Söz konusu puanlamaya ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan 2012/120268 İKN’li “Çanakkale Bayramiç Zeytinli, Biga Kaldırımbaşı, Yenice
-
Torhasan Göletleri ve Sulamaları
yola çıkarak bu iş kapsamında
”
3
işinden elde edilen iş bitirme belgesine konu işin adından
adet gölet inşaatının yapılmış olduğunun anlaşılmasının
muhtemel olduğu düşünülecek olsa da iş bitirme belgesine konu işin bir kısmının ikmal
inşaatı olarak 2015/65426 İKN’Lİ Çanakkale Bayramiç Zeytinli Göleti ve Sulaması, Biga
Kaldırımbaşı ve Yenice Torhasan Gölet Sulamaları Kısım İnşaatı” adında ihale edilmiş
olduğu dikkate alındığında söz konusu iş bitirme belgesinin elde edildiği işte adet göletin
tamamen bitirilmemiş olduğu bu nedenle idarece ihale üzerinde bırakılan istekliye mevzu
bahis puanlamada bu iş deneyim belgesi üzerinden puan verilmesinin yerinde olmadığı, zira
idarece iş deneyim belgesine konu işin ihalesini gerçekleştiren DSİ 25’inci Bölge Müdürlüğü
“
-
2
3
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 48
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-829
ile konuya ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş olsaydı anılan iş deneyim belgesine konu iş
kapsamında yapımı tamamlanmış göletlere ilişkin değerlendirme yapılabileceğinin kaçınılmaz
olduğu ve bu nedenle deneyim nitelik puanlaması kapsamında ihale üzerinde bırakılan
istekliye
4
puan verilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İdari Şarname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Afyonkarahisar Sinanpaşa Kılıçarslan Göleti İnşaatı
b) Yatırım proj no'su/kodu:(1977 A010 320)
e
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Temelden 31 m Yüksekliğinde Ön Yüzü Beton Kaplı Kaya Dolgu Gölet Yapımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Afyonkarahisar İli Sinanpaşa İlçesi Kılıçarslan Köyü
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
İdari Şarname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel
sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer
işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 90'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 48
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-829
7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
27/04/2016 tarih ve 29696 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer
İş Grupları Tebliğinde yer alan A-IX Grubu işler kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi,
İdari Şarname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
İdari Şarname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “teklif fiyatı”, “kalite ve teknik değer nitelik” ve “deneyim nitelik”
olmak üzere üç kısımda yapılacaktır.
A.1. Teklif fiyatı puanlaması
Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer
isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin
Bu formülde;
x
50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.
TP: Teklif puanı,
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatı,
ifade eder.
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması
Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 45 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli
teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri
aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
…
A.3 Deneyim Nitelik Puanlaması
a- Deneyim nitelik puanlaması 5 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
isteklilere ait deneyim nitelik puanlaması ihale dökümanı içerisinde sundukları, son 10 yıl
içerisinde inşaatı tamamlanmış geçici kabulü yapılmış Gölet/Baraj inşaatına(7.5.1 ve 7.6
maddelerinde belirtilen ihaleye katılmak için gerekli olan iş deneyim belgesi puanlamaya
dahil edilmeyecektir.) ait iş deneyim belgesine göre hesaplanacak puanlama aşağıdaki
tabloda gösterilmiştir. İsteklilerin Gölet + Sulama veya Baraj + Sulama işleri puanlama
sırasında dikkate alınacak, ancak muhtevasında gölet veya baraj olmayan işleri dikkate
alınmayacaktır. Ayrıca sunulan iş deneyim belgesinin ortak girişim olması durumunda
isteklinin sunduğu iş deneyim belgesindeki ortaklık oranında gölet/baraj dikkate alınacaktır.
Not: İş yönetme veya iş denetleme belgeleri puanlamada dikkate alınmayacaktır.
Sadece yüklenici iş deneyim belgeleri dikkate alınacaktır.
Örneğin
2
adet göleti iş ortaklığı olmadan istekli sadece kendi yapmış ise bitirdiği gölet 2 adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 48
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-829
sayılacak, ancak iş ortaklığı ile tamamladığı 1 adet gölet var ise ve bu göletteki ortaklık oranı
%30 ise bu gölet 0,3 gölet sayılacaktır. Yani toplamda 2,3 gölet birmiş sayılacak puanlama
aşağıda belirtilen tabloya göre enterpolasyon ile hesaplanacaktır. Yani istekli 2,3*1=2,3 puan
alacaktır.
İhale Tarihi İtibariyle Geçici Kabulü Yapılmış Gölet/ Baraj
Sayısı
Puan
5
ve yukarısı
5
4
3
2
1
4
3
2
1
b- İsteklilerin bu ihaleye ortak girişim olarak katılması halinde bitirilen gölet ve baraj
için her ortağın ortaklık oranı dahilinde hesaplanacaktır. Örneğin pilot ortağın ortaklı oranı
%70 diğer ortağın ortaklık oranı %30 ise pilot ortak yukarıdaki tabloda belirtilen puanın
%70’ini diğer ortak %30’unu alabilecektir. Pilot ortak
6
adet gölet iş deneyimi sunar, ikinci
ortak
2
adet iş deneyimi sunarsa
Pilot için 5*1*0,7 = 3,5 puan
Diğer ortak için 2*1*0,3 = 0,6 puan
İki ortağın toplam puanları =3,5+0,6= 4,1 puan alınacaktır.
A.5. Toplam puan
Toplam puan, teklif fiyat puanı, kalite ve teknik değer nitelik puanı ve deneyim nitelik
puanının toplamıdır.
A.6. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;
FDTF = (ETF
Bu formülde;
x
100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,
ifade eder.
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde;
35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenecektir.
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde;
35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenecektir.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 48
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-829
35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, idare tarafından teklif fiyatı puanı, kalite
ve teknik değer nitelik puanı ile deneyim nitelik olmak üzere üç kısımdan puanlama
yapılacağı, isteklilerin üç kısımdan alacakları puanların toplamının “toplam puanı en yüksek
istekliye ait teklif bedel” ile kıyaslanması suretiyle isteklilerin “fiyat dışı unsurlar dikkate
alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli”ne ulaşacakları ve bu bedeli en düşük olan isteklinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceği anlaşılmıştır.
Deneyim nitelik puanlamasının 5 tam puan üzerinden, geçerli teklif veren isteklilerin
teklif zarfı içerisinde 7.5.1 ve 7.6’ncı maddelerinde belirtilen ihaleye katılmak için gerekli iş
deneyim belgesi haricinde sundukları, son 10 yıl içerisinde inşaatı tamamlanmış geçici kabulü
yapılmış Gölet/Baraj inşaatına ait iş deneyim belgesine göre yapılacağı, isteklilerin
gölet+sulama veya baraj+sulama işlerinin puanlama sırasında dikkate alınacağı ancak
içerisinde gölet veya baraj olmayan işlerin dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan düzenleme ile deneyim nitelik
puanlamasında isteklilere verilecek her bir puan için ayrı iş deneyim belgesi sunulmasının
zorunlu kılınmadığı, yapılacak puanlamada sunulan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında
bitirilen gölet sayısının göz önünde bulundurulacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin her bir
puan için ayrı iş deneyim belgesi sunulması gerektiğine yönelik iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Yapılan incelemede, 26.01.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen ihale
komisyonu kararında, sınır değer olan 21.814.243,70 TL’nin altında kalan tek istekli olan
Uluova İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmaması sebebiyle
reddedildiği, geçerli teklif veren isteklilerinin komisyonca yapılan değerlendirmede oluşan en
avantajlı teklif ve puanlamalara aşağıdaki tabloda yer verildiği, söz konusu tabloya Şimşekler
İnş. ve Tur. Taah. Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlendiği, Karaca İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
S.
No
İstekli
Teklifi (TL)
Teklif
Fiyat
Puanı
K. ve T.
Değer
Nitelik
Puanı
Deneyim
Nitelik
Puanı
Toplam
Puanı
1
Akya İnş. Ltd. Şti.
26.762.250,00
42,310
45,000
4,000
91,310
2
3
Akgenç İnş. Ltd. Şti.
Dağkar Tur. İnş. Ltd. Şti.-Emba
23.515.950,00
24.158.450,00
48,151
46,870
45,000
45,000
5,000
0,000
98,151
91,870
Madencilik İnş. A.Ş. İş Ortaklığı
Şimşekler İnş. A.Ş.
Palet İnş. A.Ş.
Cacimler İnş. Ltd. Şti.
Dnz İnş. A.Ş.
4
5
6
7
8
9
22.755.750,00
27.742.547,00
22.646.250,00
23.980.455,43
22.950.000,00
26.758.742,00
49,759
40,815
50,000
47,218
49,338
42,316
45,000
45,000
45,000
45,000
45,000
45,000
4,000
0,000
2,000
3,510
2,000
0,931
98,759
85,815
97,000
95,728
96,338
88,247
Kamer İnş. Ltd. Şti.
Deryal İnş. Ltd. Şti.
-İlke İnş.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 48
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-829
10 Dirgün İnş. Ltd. Şti.
11 Karaca İnş. Ltd. Şti.
25.993.875,00
23.375.670,91
43,561
48,440
45,000
45,000
3,000
5,000
91,561
98,440
İhale işlem dosyasında yer alan belgeler kapsamında yapılan incelemede, Şimşekler
İnş. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik için DSİ 25. Bölge Müdürlüğü
tarafından 13.01.2012 tarihinde 19909 sayı ile düzenlenmiş “Çanakkale
Göleti ve Sulaması” işine ait yüklenici iş bitirme belgesi, Deneyim Teknik Puanlamasına
ilişkin olarak DSİ 25. Bölge Müdürlüğü tarafından 25457 KD 30 sayı ile 30.05.2016
-Çan Karakoca
-Y-
-
-2
tarihinde “Çan Altıkulaç Göleti ve Sulaması İnşaatı” işi için düzenlenmiş yüklenici iş bitirme
belgesi ve DSİ 25. Bölge Müdürlüğü tarafından 2012/120268 ihale kayıt numarası ve
2012/120268
-570673
-1
-3
sayı ile 27.05.2016 tarihinde “Çanakkale-Bayramiç Zeytinli, Biga
Kaldırımbaşı, Yenice Torhasan Göletleri ve Sulamaları” işi için düzenlenmiş yüklenici iş
bitirme belgesi sunulduğu görülmüştür.
Aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine göre Deneyim Nitelik Puanlamasında iş
deneyimini tevsik için sunulan iş deneyim belgesi haricindeki belgeler değerlendirmeye
alınacaktır. İhale üzerinde kalan isteklinin puanlama amacıyla “Çan Altıkulaç Göleti ve
Sulaması İnşaatı” ve “Çanakkale-Bayramiç Zeytinli, Biga Kaldırımbaşı, Yenice Torhasan
Göletleri ve Sulamaları” işlerine ilişkin alınan iş deneyim belgelerini sunduğu, puanlama
hesabının bu belgeler dikkate alınarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 2012/120268 İKN’li “Çanakkale
Kaldırımbaşı, Yenice Torhasan Göletleri ve Sulamaları” işinden elde edilen iş bitirme
belgesinde adet gölet isminin yer aldığı görülse de bahse konu iş deneyim belgesine konu
işte adet gölet yapımının tamamlanmadığı bu nedene ihale üzerinde bırakılan istekliye
-
Bayramiç Zeytinli, Biga
3
3
verilen 4 puanın yerinde olmadığına yönelik iddiasının incelenmesinde yapılan tespitler
şunlardır.
22.02.2017 tarihli ve 4079 sayılı yazı ile DSİ 25. Bölge Müdürlüğüne ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan ve iddiaya konu edilen “2012/120268 İKN’li Çanakkale
-
Bayramiç Zeytinli, Biga Kaldırımbaşı, Yenice Torhasan Göletleri ve Sulamaları İnşaatı”
işinden elde edilen belgede yer alan 16.02.2015 tarihinin geçici kabul tarihi olup olmadığı,
söz konusu tarih geçici kabul tarihi ise bu tarih itibarıyla kaç adet gölet ve sulama işinin
baştan sona kadar bitirilip tamamlanmış olduğu, söz konusu gölet ve sulama işi için ikmal
ihalesi yapılmış ise hangi gölet ve sulama işlerinin ihale edildiği sorulmuştur.
Söz konusu yazıya DSİ 25. Bölge Müdürlüğü tarafından “Şimşekler İnş. A.Ş. adına
Bölge Müdürlüğümüz tarafından 2012/120268-570673-1-3 sayı ile 27.05.2016 tarihinde
“Çanakkale
-Bayramiç Zeytinli, Biga Kaldırımbaşı, Yenice Torhasan Göletleri ve Sulamaları
İnşaatı” işi için düzenlenmiş iş bitirme belgesi ile ilgili olarak;
-
-
Söz konusu işin Geçici Kabul Tarihi 16.02.2015’tir.
Yenice Torhasan ve Biga Kaldırımbaşı Göleti tamamlanmış ancak hiç Sulama
İnşaatına başlanmamıştır. Bayramiç Zeytinli Göletinde ise gövde kazıları ve enjeksiyon
imalatları tamamlanmış 153.691,00 m3 gövde dolgusu yapılmış sulama inşaatı
yapılamamıştır.
-İşin ikmal inşaatı ihalesi yapılmış olup, söz konusu ihale kapsamında Yenice
Torhasan Göletinin eksik kalan kısımların imalatı ile 3 işin sulamaları bulunmaktadır.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 48
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-829
şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
Anılan cevap yazısı ve ekleri incelendiğinde Şimşekler İnş. A.Ş.nin 2012/120268 ihale
kayıt numaralı iş kapsamında adet gölet inşaatının tamamlandığı (Yenice Torhasan ve Biga
Kaldırımbaşı Göleti), tasfiye geçici kabul tarihinin 16.02.2015 olduğu, ikmal inşaatı
2
kapsamında ise ilk işte tamamlanmayan
kısımlarının yer aldığı anlaşılmıştır.
3
sulama işinin ve bir göletin tamamlanmayan
Söz konusu cevapta ayrıca Yenice Torhasan Göletinin tamamlanıp tamamlanmadığına
ilişkin çelişkili ifadelerin yer aldığı görülmüştür. Ancak söz konusu yazı ekindeki iş deneyim
belgesine konu işe ait kesin hesap raporunda yer alan “1- Biga-Kaldırımbaşı Göleti tüm
üniteleriyle tamamlanmıştır. 217 184 m3 gövde dolgusu, 2487 m3 beton imalatı yapılmıştır.
Dolusavak imalatı ve dipsavak mekanik teçhizatı tamamlanmıştır.
2- Yenice-
Torhasan Göleti tüm üniteleriyle tamamlanmıştır. 253 758 m3 gövde
dolgusu, 4123 m3 beton imalatı yapılmıştır. Dolusavak imalatı ve dipsavak mekanik teçhizatı
tamamlanmıştır.
3- Bayramiç-Zeytinli Göletinde 153 691 m3 gövde dolgusu, 2534 m3 beton imalatı
yapılmıştır.” ifadeleri ile 2015/65426 ihale kayıt numaralı “Çanakkale-Bayramiç Zeytinli
Göleti ve Sulaması, Biga Kaldırımbaşı ve Yenice Torhasan Gölet Sulamaları 2 Kısım İnşaatı”
işine ait EKAP’tan ulaşılabilen İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde yer alan “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Çanakkale
Torhasan Gölet Sulamaları
-
Bayramiç Zeytinli Göleti Ve Sulaması, Biga Kaldırımbaşı Ve Yenice
Kısım İnşaatı
2
b) Yatırım proje no'su/kodu:1985 A 01 00 20
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
1 Adet Gölet Çanakkale Bayramiç Zeytinli Göleti)
(
Zeytinli Göleti Sulaması (504 Ha.),
Biga Kaldırımbaşı Göleti Sulaması (50 Ha.),
Yenice Torhasan Göleti Sulaması (127 Ha.)
Toplam 1 Adet Gölet ve 681 Ha. Sulama
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: BALIKESİR
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde, Yenice
Torhasan Göletinin tamamlandığı, ikmal inşaatı kapsamında yapılan göletin Zeytinli Göleti
olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, iddiaya konu iş deneyim belgesine konu işin adında
adet gölet ve gölet sulamalarının yer aldığı görülse de adet göletin tamamlandığı, 1 göletin
tamamlanmadığı anlaşıldığından mevzu bahis belge dikkate alınarak idare tarafından 3 puan
verilip yapılan değerlendirmede ihale üzerinde bırakılan istekliye puan verilmesinin yerinde
olmadığına yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
3
2
4
Bu itibarla, söz konusu puanlamada sunulan iş deneyim belgelerine yönelik yapılacak
değerlendirmede iddiaya konu belgeye ilişkin olarak yukarıda yapılmış olan değerlendirmeler
baz alınarak idarece ihale üzerinde kalan istekli tarafından bahse konu puanlamada esas
alınması için sunulan “Çan Altıkulaç Göleti ve Sulaması İnşaatı” işinden elde edilen iş
bitirme belgesi ve diğer istekliler tarafından puanlamaya ilişkin sunulan iş deneyim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 48
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-829
belgelerinin, belgeleri düzenleyen idareler ile gerekli yazışmalar yapılmak suretiyle
değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Karaca İnş. Ltd. Şti. tarafından deneyim nitelik puanlamasına ilişkin 20.01.2016
tarih ve 2013/150721
-882103
-1
-1
sayılı “Karaman Merkez Akın Göleti ve Sulaması İnşaatı”
işine ilişkin iş durum belgesi sunulmuş olup, puanlama için iş durum belgesi sunulmasının
İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan “…inşaatı tamamlanmış geçici kabulü
yapılmış Gölet/Baraj…” düzenlemesi ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından, idarece yapılacak
puanlamada bu durumun dikkate alınması,
2) Akya İnş. Ltd. Şti. tarafından deneyim nitelik puanlamasına ilişkin 28.12.2015 tarih
ve 2011/201495-288790
-1
-2
sayılı “Konya Hadim Yelmez Göleti ve Sulaması İnşaatı” işine
ilişkin iş bitirme belgesi sunulmuş olup, belgenin açıklama kısmında “…
-
-
03.11.2013 tarihi itibar edilmek üzere iş tasfiye edilmiştir.
işin bünyesinde sulama inşaatı, ilgili sanat yapıları ve mekanik aksamı ile dipsavak
vana odası imalatları bulunmamaktadır.” şeklinde yer alan ifadelerden gölet inşaatının fiilen
tamamlanmadığı ve bu durumun İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan
“…inşaatı tamamlanmış geçici kabulü yapılmış Gölet/Baraj…” düzenlemesi ile uyumlu
olmadığı anlaşıldığından, idarece yapılacak puanlamada bu durumun dikkate alınması,
3) Akgenç İnş. Ltd. Şti. tarafından deneyim nitelik puanlamasına ilişkin 25.07.2016
tarih ve 2013/106364
-791988
-1
-2
sayılı “Edirne Lalapaşa 1-2 Göletleri ve Sulaması” işine
ilişkin iş bitirme belgesi sunulmuş olup, belgenin uygulanan yapı tekniği kısmında
“-Lalapaşa 1 Göleti, Temelden 40,50
yüksekliğinde, 5,61 hm3 normal su seviyesi
m
hacmine sahip Kil Çekirdekli Kaya Dolgu tipindeki göletin gövde dolgu hacmi %85 civarında
yapılmış olup ayar vana odası ve cebri boru imalatları yapılmamıştır.
-
Lalapaşa 2 Göleti, Temelden 27,45
m
yüksekliğine, 1,09 normal su seviyesi hacmine
sahip Kil Çekirdekli Kaya Dolgu tipinde gölet tamamlanmıştır.
-
Her iki gölette de sulama inşaatı yapılmamıştır.” açıklama kısmında ise “İş
24.12.2015 tarihli olurla tasfiye edilmiştir.” şeklinde yer alan ifadelerden belge konusu
2
göletten birinin inşaatının fiilen tamamlanmadığı ve bu durumun İdari Şartname’nin
35.1.1’inci maddesinde yer alan “…inşaatı tamamlanmış geçici kabulü yapılmış
Gölet/Baraj…” düzenlemesi ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından, idarece yapılacak
puanlamada bu durumun dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli ile
birlikte deneyim nitelik puanlamasına dâhil edilen tüm istekliler tarafından söz konusu
puanlama için sunulan iş deneyim belgelerinin iddiaya konu edilen iş deneyim belgesi için
yukarıda yapılan değerlendirmeler ve deneyim nitelik puanlamasına ilişkin İdari Şartname’de
yer alan düzenlemeler dikkate alınarak iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelere iş
deneyim belgesine konu işte adı geçen gölet inşaatının son on yıl içerisinde tamamlanıp
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 48
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-829
tamamlandığı, geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, iş deneyim belgesinde adı geçen gölet
inşaatının baştan sona şikâyete konu ihaleye katılan istekli ya da bu isteklinin kurmuş olduğu
bir ortak girişim tarafından yapılıp yapılmadığı, iş deneyim belgesine konu işin ikmal inşaatı
kapsamında yeniden ihale edilip edilmediği gibi hususların sorulması suretiyle
değerlendirilmesi, ayrıca (B) bölümünde yapılan tespitlerin idare tarafından puanlamaya
ilişkin yapılacak değerlendirmede göz önünde bulundurulması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi