Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
/
2016/378933-Adana-Tuzla Ayr Yolu Km:1+900-3+400 ve Km:7+800- 10+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk'lı Üstyapı (İkmal) İşleri İle Km:15+000- 25+900 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/378933
Başvuru Sahibi
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Ali Yüksel ÖZMEN
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Adana-Tuzla Ayr Yolu Km:1+900-3+400 ve Km:7+800- 10+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk'lı Üstyapı (İkmal) İşleri İle Km:15+000- 25+900 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 50
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-831
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığı
-
VEKİLİ:
Av. Ali Yüksel ÖZMEN
Aziziye Mahallesi Cinnah Cad. No:100/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,
G.M.K. Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/378933 İhale Kayıt Numaralı “Adana
10+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk'lı Üstyapı (İkmal) İşleri İle Km:15+000
25+900 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” İhalesi
-
Tuzla Ayr Yolu Km:1+900
-
3+400 ve Km:7+800
-
-
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.10.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana
10+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk'lı Üstyapı (İkmal) İşleri İle Km:15+000
-
Tuzla Ayr Yolu Km:1+900
-
3+400 ve Km:7+800
-
-
25+900 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin
olarak Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığı
-
tarafından 20.02.2017 tarih ve 10358 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/480 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihaleyi iptal etme takdir yetkisi olan idarenin bu
yetkiyi kullanırken kamu yararına uygun kullanması gerektiği, idarenin bu husustaki takdir
yetkisini aşarak ihaleyi iptal etmesine neden olan gerekçenin ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında kullanılması temel ilkesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Şikâyete konu ihaleye ilişkin alınan 26.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin Diyaryol İnş. A.Ş.-VBZ İnş. ve Tic. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, şikayete
konu ihaleye ilişkin başvuru sahibinin 23.01.2017 tarihinde sunmuş olduğu aşırı düşük teklif
açıklamalarının idare tarafından uygun bulunmamasına dayanak olan gerekçelerin yerinde
olmadığı iddiasıyla Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvuru sonucu alınan 08.02.2017
tarihli ve 2017/UY.II-498 sayılı Kurul kararı ile yapılan tespitler neticesinde başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 50
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-831
sahibinin açıklamalarının idare tarafından uygun bulunmama gerekçelerinin yerinde olmadığı
değerlendirilerek başvuru sahibi Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Mehmet
-
Ali Ünal İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde karar
verildiği, aynı ihaleye ilişkin Nehirsu İnş. Nakl. Mad. San. ve Tic. A.Ş. ve Yolkar İnş. Nak.
Maden Turz. Pet San Tic. A.Ş.
yapılan iki ayrı itirazen şikâyet başvuruları üzerine alınan 08.02.2017 tarihli 2017/UY.II
sayılı ve 2017/UY.II 500 sayılı Kurul kararları ile her iki itirazen şikâyet başvurusunun
-Vesaş Mühendislik Müşavirlik A.Ş. İş Ortaklığı tarafından
-499
-
reddine karar verildiği, ancak idarenin 07.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal ettiği anlaşılmıştır.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
Yapılan incelemede Adana Valiliği tarafından ihaleyi yapan Karayolları 5. Bölge
Müdürlüğüne yazılan 18.01.2017 tarihli ve 77366308
-520.02-E.2370 sayılı yazı ile 45 km
uzunluğundaki Adana Karataş yolunun bugüne kadar BSK (bitümlü sıcak karışım) olarak
-
tamamlanan 12 km’lik bölümü dışında kalan kesimindeki sathi kaplamalı mevcut yol üst
yapısının yörenin tarımsal faaliyetleri ve Karataş ilçesinde yoğunlaşan deniz turizmiyle
yoğunlaşan trafik nedeniyle yetersiz kaldığı belirtilerek gerek seyahat konforu gerekse trafik
güvenliği açısından problem teşkil eden yol kesimlerinin BSK olarak yapılmasına yönelik
talebi üzerine 07.02.2017 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında “Adana-Karataş Yolu
toplam 45 km olup, yatırım programında Adana-Tuzla Ayr. arası, 2005E040290 DPT no ile
15 Km. olarak yer almaktadır. Mevcut yolun, önceki yıllarda BY/SK olarak yapımı
tamamlanmış olup, Karataş İlçesi ve çevresinin artan turizm potansiyeli ve bölgedeki tarımsal
amaçlı araziler nedeniyle artan taşıt trafiğini karşılayamamaktadır. Gerek seyahat konforu
gerekse trafik güvenliği açısından bu kesimin tamamlanması önem arz etmektedir. Bu nedenle
önceki yıllarda kamulaştırma ve deplase sorunları nedeniyle Adana-Tuzla Ayr. arasında
tamamlanamayan Km: 1+900-3+400 arası ve Km:7+800-10+400 arasının BSK’lı bölünmüş
yol olarak tamamlanması ve yine önceki yıllarda sathi kaplamalı olarak yapılan Km:
15+000-25+900 arasının kesimlerinin BSK'lı bölünmüş yol olarak yapımı ihalesi 25.10.2016
tarihinde yapılmıştır. İhale edilen kesimlerin toplam uzunluğu 15 km.dir.
Adana Valiliği, yörenin tarımsal faaliyetleri ve Karataş İlçesinde yoğunlaşan deniz
turizmi nedeniyle trafik yoğunluğunun artması, sathi kaplamalı mevcut üstyapı trafik yükünü
karşılamada yetersiz olduğundan gerek seyahat konforu gerekse trafik güvenliği açısından
toplam 45 km. uzunluğundaki Adana-Karataş Yolunun yapımı tamamlanmamış kesimlerinin
tamamının BSK olarak ihale edilmesi talebini 18.01.2017 tarih 77366308-520.02-E.2370
sayılı yazıyla Bölge Müdürlüğümüze göndermiştir. Adana Valiliğinin bu talebi idaremizce
uygun görülmüş olup yolun önceki ihaleler kapsamında BSK'lı olarak yapılamayan kesimlerin
tamamının BSK'lı olarak ihale edilmesi için Genel Müdürlükten Sari İhale ve Harcama Yetkisi
istenmiştir.
Toplam 15 km. olarak ihale edilen ancak toplamı 45 km. uzunluğunda olan Adana-
Karataş Yolunun yapımı tamamlanmamış kesimlerinin tamamının BSK olarak yapılabilmesi
için oluşacak değişikliğin iş artışıyla karşılanabilecek düzeyde olmaması, ihalenin iptalini
gerektirecek nitelik ve büyüklükte olması nedeniyle ihale süreci devam eden bu işe ait ihalenin
iptal’ine karar verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 50
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-831
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
“
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun maddesinden idarenin tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmede
serbest olduğu, tüm tekliflerin reddedilmesi hususunda idarenin herhangi bir yükümlülüğünün
bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca ihale konusu karayolunun yapılacağı yörede artan tarımsal
faaliyetler sebebiyle trafik yoğunluğunun artacak olması ve seyahat konforu ve trafik
güvenliği bakımından Adana-Karataş arasında yapılacak olan 45 km’lik yolun tamamının
BSK olarak yapılmasının Adana Valiliği tarafından talep edildiği, yapılması istenen
değişikliğin idare tarafından da iş artışıyla karşılanabilecek düzeyde olmaması, nitelik ve
büyüklük açısından bu ihale kapsamında gerçekleştirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle
ihalenin iptaline karar verilmesinin idarenin ihtiyaçları ve hizmet gerekleri kapsamında
değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin idarenin ihaleyi iptal etme
gerekçesinin uygun olmadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 50
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-831
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan ihalenin iptalinin mevzuata
aykırı olduğu şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen
şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, ihale konusu karayolunun yapılacağı yörede artan tarımsal faaliyetler
sebebiyle trafik yoğunluğunun artacak olması ve seyahat konforu ve trafik güvenliği
bakımından Adana-Karataş arasında yapılacak olan 45 km.lik yolun tamamının BSK olarak
yapılmasının Adana Valiliği tarafından talep edildiği, yapılması istenen değişikliğin idare
tarafından da iş artışıyla karşılanabilecek düzeyde olmaması, nitelik ve büyüklük açısından bu
ihale kapsamında gerçekleştirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar
verilmesinin idarenin ihtiyaçları ve hizmet gerekleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği
anlaşıldığından başvuru sahibinin idarenin ihaleyi iptal etme gerekçesinin uygun olmadığına
yönelik iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.
Yapılan incelemede,
26.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Diyaryol İnş. A.Ş.
İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet
başvurusu sonucu alınan 08.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II 498 sayılı Kurul kararı ile,
başvuru sahibi Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İş
b
aşvuruya konu ihalenin 25.10.2016 tarihinde yapıldığı,
-VBZ İnş. ve Tic. Şti.
-
-
Ortaklığına ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde karar verildiği, ancak idarenin
07.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal ettiği,
ihale konusu işin “Adana
-Tuzla Ayr Yolu Km:1+900
-3+400 ve Km:7+800
-10+400 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk'lı Üstyapı (İkmal) İşleri İle 15+000
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk'lı Üstyapı İşleri” olduğu görülmüştür.
-25+900 Km Arası
İncelenen ihalede, Adana Valiliği’nin ihaleyi yapan Karayolları 5. Bölge
Müdürlüğünden, 45 km uzunluğundaki Adana Karataş yolunun bugüne kadar BSK olarak
-
tamamlanan 12 km’lik bölümü dışında kalan kesimindeki sathi kaplamalı mevcut yol üst
yapısının yörenin tarımsal faaliyetleri ve Karataş ilçesinde yoğunlaşan deniz turizmiyle
yoğunlaşan trafik nedeniyle yetersiz kaldığı, gerek seyahat konforu gerekse trafik güvenliği
açısından problem teşkil eden yol kesimlerinin BSK olarak yapılması gerektiği şeklindeki
talebi üzerine, ihale komisyonu tarafından 07.02.2017 tarihinde, toplam 15 km. olarak ihale
edilen ancak toplamı 45 km. uzunluğunda olan Adana-Karataş Yolunun yapımı
tamamlanmamış kesimlerinin tamamının BSK olarak yapılabilmesi için oluşacak değişikliğin
iş artışıyla karşılanabilecek düzeyde olmaması gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39 uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü ile ihalenin iptali hususunda ihale
komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında
Kanun’un40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale
yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde
yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 50
: 15.03.2017
:
2017/UY.II-831
hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte ihale komisyonları ile ihale
yetkililerinin söz konusu yetkilerinin mutlak ve sınırsız olmadığı, mevzuata, kamu yararına ve
hizmet gereklerine uygun surette kullanılması gerektiği açıktır.
İdarece ihalesi yapılan yapım işinin planlama, programlama, proje ve ödenekleri
bakımından önceden öngörülebilen durumda olduğu açıktır. Nitekim, bu süreçler
tamamlanarak sonuçlandırılan bir yapım işi ihalesinin iptal edilmesi ihtiyaçların uygun
şartlarda ve zamanda karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkesi ile
örtüşmemektedir. İhale konusu yol yapım işleri özelinde herhangi bir yol kesiminin kendi
içinde yapısal bütünlüğünün korunması şartıyla güzergâhtaki diğer yol kesimlerinden
bağımsız olarak farklı zamanlarda inşa edilmesi mümkün olduğundan, ihalesi yapılan yolun
kalan kısmının yeni bir ihaleye konu edilmesi mümkündür. Bu itibarla, gelinen aşamada söz
konusu ihalenin iptaline ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı ve idarece ihalenin iptal
edilmesi yönünde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede “İhalenin iptali kararının
iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan
“itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi