Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü
/
2016/305527-(Karapınar - Ereğli) Ayr - Emirgazi İl Yolu Km: 0+000 - 36+600 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/305527
Başvuru Sahibi
Biberci İnş. Nak. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Karapınar - Ereğli) Ayr - Emirgazi İl Yolu Km: 0+000 - 36+600 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 74
: 04.01.2017
:
2017/UY.II-87
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Biberci İnş. Nak. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Nişantaşı Mah. Vatan Cad. No: 44 Selçuklu/KONYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü,
Horozluhan Mahallesi Ankara Caddesi No: 151 42300 Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/305527 İhale Kayıt Numaralı “(Karapınar
-
Ereğli) Ayr
-
Emirgazi İl Yolu Km: 0+000
-
36+600 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı” ihalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.09.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Karapınar Ereğli) Ayr Emirgazi İl Yolu Km: 0+000 -
-
-
36+600 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin
olarak Biberci İnş. Nak. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 06.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
15.12.2016 tarih ve 69768 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3013 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Aşırı düşük teklif açıklamalarının hiçbir gerekçe gösterilmeksizin 24.11.2016 tarihli
komisyon kararı ile uygun olmadığı belirtilerek tekliflerinin reddedildiği, idareye yapmış
oldukları şikâyet başvurusuna istinaden idarenin vermiş olduğu cevapta; YYT
-1
poz numaralı
"Her Cins ve Klastaki Zeminde Ocak Ariyeti, Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması ve
Kullanılması" iş kaleminin alt analizinde yer alan "Ariyet Ocağından Gelecek veya Depoya
gidecek kazının taşınması. (F
YYS poz numaralı "Ocak taşı ile moloz taş inşaat" iş kaleminin alt analizinde yer alan
"Taşın işbaşına nakli [ F 1.6 x ( 0.00017 x x 1.25 x √M) ]" analiz girdisindeki mesafenin
analiz formatında yer alan mesafe ile örtüşmediği, YYU poz numaralı "Plentten (Plent
Miks) alttemel ve plentten (Plent Miks) temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)" iş
=
1.25 x 0,00034 x
K
x
√M
-
0.00425 x
K
)" analiz girdisi ile
-6
=
K
-1
-
-
kaleminin alt analizinde yer alan "Araçların bekletilmesi ( 0,00017*K*√400=0,0034*K )"
analizinin rayiç bedelinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 2016 yılı için belirlenen 225 TL
olarak alınması gerekirken kendileri tarafından 0,77 TL olarak alındığı belirtilerek aşırı düşük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 74
: 04.01.2017
:
2017/UY.II-87
açıklamalarının uygun bulmadığının ifade edildiği, ancak;
-
YYT
Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması" iş kaleminin alt analizinde yer alan "Ariyet
Ocağından Gelecek Veya Depoya gidecek kazının taşınması. ( F 1.25 x 0,00034 x √M
0.00425 x )" analiz girdisine ait boş formatta mesafenin 24.900 m olarak verildiği,
-
1
poz numaralı "Her Cins ve Klastaki Zeminde Ocak Ariyeti, Yarma ve Yan
=
K
x
-
K
açıklamalarında kullanılan formülün yer aldığı, ayrıca formülde yer alan 1,25 kar çarpanını
mükerrer kar hesaplamamak için kullanmadıkları, dolayısıyla söz konusu analiz girdisine ait
açıklamalarının uygun bulunmamasının yerinde olmadığı,
-
YYS
-
6
poz numaralı "Ocak taşı ile moloz taş inşaat" iş kaleminin alt analizinde yer
1.6 x ( 0.00017 x x 1.25 x √M) )" analiz girdisine ait boş
alan "Taşın işbaşına nakli ( F
=
K
formatta mesafenin 18.682 m olarak verildiği, hesaplamanın idarenin vermiş olduğu formüle
göre yapıldığı, formül içerisinde taşın birim hacim ağırlığının 1,6 olarak belirlendiği,
Karayolları birim fiyat kitabında bu değerin 1,8 olduğu ve kendilerinin de bu değer üzerinden
hesaplama yaptıkları, ayrıca formülde yer alan 1,25 kar çarpanını mükerrer kar
hesaplamamak için kullanmadıkları, dolayısıyla söz konusu analiz girdisine ait
açıklamalarının uygun bulunmamasının yerinde olmadığı,
-
YYU
-1
poz numaralı "Plentten (Plent-Miks) alttemel ve plentten (Plent-Miks) temel
yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)" iş kaleminin alt analizinde yer alan "Araçların
bekletilmesi ( 0,00017*K*√400=0,0034*K )" alt analizindeki formülün Çevre ve şehircilik
Bakanlığı birim fiyatlarında "400 metreye taşıma" pozuna ait bir formül olduğu, idarenin
belirtmiş olduğu "her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı"nın bir katsayı olduğu ve
2016 yılı için 225 TL olarak belirlendiği, "Plentten (Plent-Miks) alttemel ve plentten (Plent-
Miks) temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)" pozunda araçların bekletilmesi diye
bir analiz girdisinin bulunmadığı, bunun yerine her cins motorlu araçla taşıma katsayısının
bulunduğu, idarece analiz formatında birimin saat olarak belirlendiği, kendilerinin de söz
konusu katsayıyı idarenin belirlemiş olduğu formülde kullanarak analiz formatına uygun
açıklama yaptıkları, dolayısıyla söz konusu analiz girdisine ait açıklamalarının uygun
bulunmamasının yerinde olmadığı, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında vermiş
olduğu analiz formatlarındaki formüller ve formüllere bağlı yapmış olduğu hesaplamanın
yanlış olduğu, bu nedenle aşırı düşük düşük teklif açıklaması yapılmasının mümkün olmadığı
ve söz konusu hususları idarenin düzelterek tekrardan aşırı düşük teklif açıklaması istemesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
…
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 74
: 04.01.2017
:
2017/UY.II-87
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de
tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda,
yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 74
: 04.01.2017
:
2017/UY.II-87
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir…”
açıklamaları yer almaktadır.
Şikayete konu ihalede 21.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif sınır değeri tespit
tutanağında idarece geçerli teklifler üzerinden hesaplanan sınır değerin 7.548.350,22 TL
olarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif sunan Nasce İnş.Taah. Nak. Pet. Gıda Otom.
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi olan Biberci İnşaat Nakliye Petrol Sanayi ve Tic. Ltd.
Şti.den 27.09.2016 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, söz
konusu isteklilerin her ikisinin de aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, ancak 17.10.2016
tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece
uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği,
Bunun üzerine başvuru sahibi Biberci İnşaat Nakliye Petrol Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından 25.10.2016 tarihli dilekçe ile “aşırı düşük teklif açıklamalarının analiz formatına
ve ilgili mevzuata uygun olarak yapıldığı, ancak 17.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararında
hiçbir gerekçe gösterilmeksizin açıklamalarının reddedildiği, dolayısıyla açıklamalarının
tekrar incelenerek kabul edilmesi gerektiği” yönündeki iddia ile idareye şikayet başvurusunda
bulunulduğu, başvuru üzerine idarece iş kalemleri genel fiyat analizlerindeki miktarlarda
sehven hata yapıldığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının yenilenmesi gerektiği yönünde
düzeltici işlem tesis edildiği anlaşılmıştır.
İdarece belirlenen düzeltici işlem kararından sonra, 07.11.2016 tarihli yazının ekinde
YYT
Kazısı Yapılması ve Kullanılması" iş kalemi, YYS
inşaat" iş kalemi ve YYU poz numaralı "Plentten (Plent
Miks) temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)" iş kalemine ait analiz formatlarına
-1
poz numaralı "Her Cins ve Klastaki Zeminde Ocak Ariyeti, Yarma ve Yan Ariyet
poz numaralı "Ocak taşı ile moloz taş
Miks) alttemel ve plentten (Plent-
-6
-1
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 74
: 04.01.2017
:
2017/UY.II-87
yer verilmek suretiyle, idarece söz konusu iş kalemlerine ilişkin analiz formatına uygun bir
şekilde Nasce İnş.Taah. Nak. Pet. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Biberci
İnşaat Nakliye Petrol Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.den tekrardan aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunulmalarının istenildiği,
24.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Nasce İnş.Taah. Nak. Pet. Gıda Otom.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığından, başvuru sahibinin
de açıklamalarının uygun olmadığından tekliflerinin reddedilerek ihalenin fiyat dışı unsurlar
dikkate alınarak Mehmet Düzenli GNT Turizm İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Güney İnşaat ve Makina Sanayi Ticaret Ltd.
Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Söz konusu komisyon kararı üzerine başvuru sahibinin “aşırı düşük teklif
açıklamalarının analiz formatına ve ilgili mevzuata uygun olarak yapıldığı, ancak 24.11.2016
tarihli ihale komisyonu kararında hiçbir gerekçe gösterilmeksizin açıklamalarının
reddedildiği, dolayısıyla açıklamalarının tekrar incelenerek kabul edilmesi gerektiği”
yönündeki iddia 01.12.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin
06.12.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 06.12.2016
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 15.12.2016 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
İdarenin 06.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen cevabî yazısında;
-
YYT
Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması" iş kaleminin "Ariyet Ocağından Gelecek veya
Depoya gidecek kazının taşınması. ( F 1.25 x 0,00034 x √M 0.00425 x )" alt
-
1
poz numaralı "Her Cins ve Klastaki Zeminde Ocak Ariyeti, Yarma ve Yan
=
K
x
-
K
analizinde; idarece ihale dokümanında verilen boş analiz formatında mesafenin 24.900 metre
olarak belirlendiği, başvuru sahibinin ise mesafe değerini 17.242 metre olarak almasının ve
idarenin öngördüğü mesafe ile örtüşmemesinin,
-
YYS
-
6
poz numaralı "Ocak taşı ile moloz taş inşaat" iş kaleminin "Taşın işbaşına
x 1.25 x √M)]" alt analizinde; idarece ihale dokümanında
nakli [F
=
1.6 x ( 0.00017 x
K
verilen boş analiz formatında mesafenin 18.682 metre olarak belirlendiği, başvuru sahibinin
ise mesafe değerini 15.163 metre olarak almasının ve idarenin öngördüğü mesafe ile
örtüşmemesinin,
-
YYU
-1
poz numaralı "Plentten (Plent-Miks) alttemel ve plentten (Plent-Miks) temel
yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)" iş kaleminin "Araçların bekletilmesi
(
0,00017*K*√400=0,0034*K )" alt analizinde; birim fiyat rayiç bedeli Çevre ve Şehircilik
Bakanlığınca 2016 yılı için belirlenen 225 TL’nin alınması gerekirken istekli tarafından 0,77
TL olarak belirlenmesinin, başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmama
gerekçeleri olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede idarenin 07.11.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısında
YYT
Kazısı Yapılması ve Kullanılması" iş kalemi, YYS
inşaat" iş kalemi ve YYU poz numaralı "Plentten (Plent
-
1
poz numaralı "Her Cins ve Klastaki Zeminde Ocak Ariyeti, Yarma ve Yan Ariyet
poz numaralı "Ocak taşı ile moloz taş
Miks) alttemel ve plentten (Plent-
-6
-1
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 74
: 04.01.2017
:
2017/UY.II-87
Miks) temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)" iş kaleminin açıklama istenilen iş
kalemleri olarak belirlendiği ve yazının ekinde söz konusu iş kalemlerine ait analiz
formatlarının isteklilere verildiği, analiz formatlarında iş kalemlerine ait açıklama istenilecek
ve istenilmeyecek alt analizlerin yer aldığı tespit edilmiştir.
YYT
-1
poz numaralı "Her Cins ve Klastaki Zeminde Ocak Ariyeti, Yarma ve Yan
Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması" iş kaleminin analiz formatında yer alan "Ariyet
Ocağından Gelecek veya Depoya gidecek kazının taşınması” girdisinde idarece nakliyenin
hesabı için ( F
=
1.25 x 0,00034 x
K
x
√M
-
0.00425 x
K
) formülüne yer verildiği, ayrıca
ihale dokümanı kapsamında verilen boş analiz formatında söz konusu girdi için esas alınacak
mesafenin 24.900 metre olduğu görülmüştür. Formülde yer alan “1,25” (1+%25) kar oranını,
“K” katsayısı Çevre ve Şehircilik bakanlığınca yayımlanan 02.017 poz numaralı “Her cins ve
tonajda motorlu araç taşıma katsayısı”nı, “M(metre cinsinden)” ise esas alınacak mesafeyi
ifade etmektedir.
Başvuru sahibinin söz konusu analiz girdisine yönelik açıklamasına bakıldığında,
idarece analiz formatında verilen formülün 10.000 metreye kadarki olan taşımalar için
kullanılacak formül olduğu, başvuru sahibinin 10.000 metre üzeri taşımalarda kullanılacak
olan (F=1,25xKx(0,0014xM+0,02)
-
0,00425xK) formülünün kar hariç formülü olan (F=
0,0034xK) formül üzerinden (formülde değeri km cinsinden), mesafe
katsayısının değerinin 225 TL (Çevre ve Şehircilik bakanlığınca
Kx(0,0014xM+0,02)
değerinin 24,9 km,
-
M
K
yayımlanan 2016 yılı birim fiyatı 225 TL) alınarak "Ariyet Ocağından Gelecek veya Depoya
gidecek kazının taşınması” girdisinin kârsız birim fiyatının (225x(0,0014x24,9+0,02)
0,0034x225) 11,58 TL bulunduğu, isteklinin ise 11,60 TL olarak açıkladığı anlaşılmıştır.
-
Kaldı ki idarece verilen kar hariç formül (F=0,00034 x
K
x
√M
-
0.0034x K)
üzerinden hesaplandığında da (0,00034x225x√24.900 0,0034x225) karsız birim fiyatın 11,31
-
bulunduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu girdi için açıkladığı karsız birim
fiyatın (11,60 TL) analiz formatında verilen formül üzerinden yapılan hesaplama sonucunda
bulunan karsız birim fiyattan(11,31 TL) yüksek olduğu tespit edilmiştir. Bu haliyle isteklinin
açıklamasının idarece verilen analiz formatına ve mevzuata uygun olduğu, formülde esas
alınan mesafenin de idarece belirlenen 24.900 (24,9 km) metre olduğu anlaşılmıştır.
YYS
yer alan “Taşın işbaşına nakli" girdisinde idarece nakliyenin hesabı için ( F
x 1.25 x √M) ) formülüne yer verildiği, ayrıca ihale dokümanı kapsamında verilen boş
-6
poz numaralı "Ocak taşı ile moloz taş inşaat" iş kaleminin analiz formatında
=
1.6 x ( 0.00017
x
K
analiz formatında söz konusu girdi için esas alınacak mesafenin 18.682 metre olduğu
görülmüştür. Formülde yer alan “1,25” (1+%25) kar oranını, “K” katsayısı Çevre ve
Şehircilik bakanlığınca yayımlanan 02.017 poz numaralı “Her cins ve tonajda motorlu araç
taşıma katsayısı”nı, “M” esas alınacak mesafeyi, “1.6” ise taşınacak malzemenin birim hacim
ağırlığını ifade etmektedir.
Başvuru sahibinin analiz girdisine yönelik açıklamasına bakıldığında, formülde yer
alan kar oranını hesaplamasında (1,25 oranı) dâhil edilmeyerek, mesafe değerinin 18.682
metre,
K
katsayısının değerinin 225 TL (Çevre ve Şehircilik bakanlığınca yayımlanan 2016
yılı birim fiyatı 225 TL), Karayolları birim fiyat kitabında söz konusu formülde taşınacak
malzemenin “moloz taş” olması hasebiyle birim hacim ağırlığının “1.8” olduğu ve başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 74
: 04.01.2017
:
2017/UY.II-87
sahibi tarafından formülde “1.8” değeri esas alınarak ( F
=
1,8x ( 0,00017 x
K
x
√M)
)
formülü üzerinden “Taşın işbaşına nakli" girdisinin kârsız birim fiyatının
[1,8x(0,00017x225x√18.682] 9,42 TL olarak açıklandığı anlaşılmıştır.
Kaldı ki idarece verilen kar hariç formül ( F
=
1.6 x ( 0.00017 x
K
x
√M) üzerinden
)
hesaplandığında da [1,6x(0,00017x225x√18.682] söz konusu girdinin karsız birim fiyatın
8,36 TL bulunduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu girdi için açıkladığı karsız
birim fiyatın (9,42 TL) analiz formatında verilen formül üzerinden yapılan hesaplama
sonucunda bulunan karsız birim fiyattan (8,36 TL) yüksek olduğu tespit edilmiştir. Bu haliyle
isteklinin açıklamasının idarece verilen analiz formatına ve mevzuata uygun olduğu, formülde
esas alınan mesafenin de idarece belirlenen 18.682 metre olduğu anlaşılmıştır.
YYU
-1
poz numaralı "Plentten (Plent-Miks) alttemel ve plentten (Plent-Miks) temel
yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)" iş kaleminin analiz formatında yer alan
"Araçların bekletilmesi (0,00017xKx√400=0,0034xK)" alt analizinin biriminin “saat”,
miktarının 0,0034 olduğu görülmüştür. Araçların bekletilmesi girdisinin Çevre ve Şehircilik
bakanlığınca yayımlanan 02.017 poz numaralı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma
katsayısı”nı ifade ettiği, 2016 yılı katsayı değerinin ise 225 TL olduğu anlaşılmıştır.
İdare, isteklinin açıklaması kapsamında söz konusu analiz girdisinin birim fiyatının
225 TL olarak alınması gerekirken 0,77 TL olarak alınmasından bahisle başvuru sahibinin
açıklamasını uygun bulmamıştır. İsteklinin açıklamasına bakıldığında, idarece verilen analiz
formatındaki analiz girdisinin yanındaki (0,00017xKx√400=0,0034xK) formül üzerinden “K”
katsayısının değerinin 225 TL (Çevre ve Şehircilik bakanlığınca yayımlanan 2016 yılı birim
fiyatı 225 TL) alınmak suretiyle "Araçların bekletilmesi" alt analizinin birim fiyatının
(0,00017x225x√400) 0,77 TL olarak açıkladığı görülmüştür.
Ancak araçların bekletilmesi girdisinin yanında parantez içerisindeki ibarenin
hesaplamada kullanılacak bir formül olmadığı, çünkü diğer girdilerde idarenin formülle
açıklanmasını istediği durumlarda formül olduğunu gösterir “F=..” ibarenin yer aldığı, diğer
taraftan idare söz konusu ibareye yer vererek 0,0034 miktarı ile
K
katsayısının çarpılması
gerektiğine açıklama getirerek isteklilerin söz konusu analiz girdisinde birim fiyata “K”
katsayısının değerinin koyularak birim fiyat tutarının hesaplanması gerektiğini ifade
etmektedir. Dolayısıyla istekli tarafından söz konusu analiz girdisinin birim fiyatının “K”
katsayısının değeri olan 225 TL’nin alınması gerekirken 0,77 TL’nin alındığı görüldüğünden,
anılan isteklinin söz konusu analiz girdisine ilişkin açıklamasının analiz formatına uygun
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihale komisyonunun teklifleri aşırı düşük
olarak tespit edilen isteklilerden belirlediği iş kalemleri/grupları için açıklama istenilen ve
istenilmeyen analiz girdilerini belirleyeceği, isteklilerin de açıklama istenilen analiz girdileri
için Tebliğ’de belirlenen yöntemlere göre açıklamalarını sunacakları, isteklilerin
açıklamalarının, açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun olması gerektiği, analiz formatına uygun
açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, analiz formatına uygun açıklama
sunanların ise açıklamalarının kabul edileceği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 74
: 04.01.2017
:
2017/UY.II-87
Bu çerçevede, idarenin başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasını uygun
bulmama gerekçelerine ilişkin yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde;
başvuru sahibinin, idarenin uygun bulmama gerekçesi olarak gösterdiği "Ariyet Ocağından
Gelecek veya Depoya gidecek kazının taşınması” girdisi ile “Taşın işbaşına nakli" girdisine
ilişkin açıklamalarının, idarece ihale dokümanı kapsamında ve aşırı düşük teklif açıklaması
yazısının ekinde verilen analiz formatlarına uygun olduğu, ancak "Araçların bekletilmesi”
girdisine ilişkin açıklamasının ise idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı
anlaşıldığından, idarenin başvuru sahibinin teklifini reddetmesi işleminin yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi