Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
/
2016/530071-Ankara İli Kazan İlçe Merkezi Ova Çayı Taşkın Koruma İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/530071
Başvuru Sahibi
Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. - Ataray Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara İli Kazan İlçe Merkezi Ova Çayı Taşkın Koruma İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 25
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-876
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş.
Ortaklığı,
-
Ataray Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş
Kızılırmak Mahallesi Dumlupınar Bulvarı Next Level Ofis No:3/A Kat: 5 D: 14
Söğütözü/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,
Mustafa Kemal Mahallesi 2151/1
A
Blok No: 24 06520 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/530071 İhale Kayıt Numaralı “Ankara İli Kazan İlçe Merkezi Ova Çayı Taşkın Koruma
İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.12.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara İli Kazan İlçe Merkezi Ova Çayı Taşkın
Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. Ataray Mimarlık
-
Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 16.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.03.2017 tarih ve
13436 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/593 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif kapsamında sunmuş oldukları
fiyat tekliflerine ilişkin olarak idarece fiyat tekliflerini düzenleyen meslek mensuplarından
maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile sözleşmelerin istenildiği, sözleşmenin geçerlilik
süresinin proforma faturaların düzenlenme tarihinden önce olduğu gerekçesiyle aşırı düşük
teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, fiyat teklifi alınan
firmanın meslek mensubu ile 2017 yılına ait sözleşmesinin de bulunduğu, ancak meslek
mensubu tarafından 2016 yılına ait sözleşmenin gönderilmesinden dolayı idarece fiyat
teklifinin alındığı tarihin sözleşmenin geçerlilik tarihinden sonra olduğu gerekçesiyle
tekliflerinin reddedildiği, 2017 yılına ait fiyat teklifi alınan firma ile meslek mensubu
arasında yapılan sözleşmenin Kuruma gönderildiği, bu nedenle aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 25
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-876
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 25
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-876
…
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihale komisyonunca
geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplama itibariyle Murtazaoğlu Hafr. İnş. Nak. Turizm
San. ve Tic. Ltd. Şti., Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş.
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ABM Yol İnş. Turizm Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş.
-
Ataray Mimarlık Mühendislik İnş.
Genel
-
İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A. Ş., Asil İnş. San. ve Tic.
A.Ş., Ermit Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Harbiye İnşaat Mad. Taah. Pet. San.
Tic. A.Ş. olmak üzere
teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden idarece 02.01.2017 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen 01.02.2017 tarihli ve 33797295 755.02.03 1934 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif
6
isteklinin teklifinin idarece belirlenen sınır değerin altında kaldığı,
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 25
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-876
açıklamasında bulunulmasının istenildiği,
Aşırı düşük teklif açıklama yazısında,
makine ile kazı yapılması, nakliyesi, depo veya dolguya konulması), KO
sınıfı C25 olan hazır beton dökülmesi), KO 06 (kagir inşaat yapılması (her cins malzemenin
nakli dahil)), KO 09 (işlenerek dekore edilmiş demirden parmaklık v.b. dekoratif korkuluk
4
iş grubuna ilişkin KO
-01 (her cins zeminde
-05 (basınç dayanım
-
-
yapılması) iş kalemleri için sınır değerin altında kalan başvuru sahibi dâhil anılan
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
Söz konusu yazı ekinde açıklanması istenilen (KO-01, KO-05, KO-06 ve KO-09 poz
numaralı) iş gruplarının analiz formatlarında analiz girdilerine, girdi miktarlarına ve ölçü
birimlerine yer verildiği ve ayrıca söz konusu iş grupları için tek bir liste halinde açıklama
istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlendiği tespit edilmiştir.
Murtazaoğlu Hafr. İnş. Nak. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ABM Yol İnş. Turizm
Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş.
açıklamada bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Okyanus Mühendislik ve
İnş. A.Ş. Ataray Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Everest Mad. İnş.
-
Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının süresi içerisinde
-
Nak. San. ve Tic. A. Ş., Asil İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Harbiye İnşaat Mad. Taah. Pet. San.
Tic. A.Ş.nin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı ve 07.02.2017 tarihli
ihale komisyonu kararı ile ihalenin Muzaffer Kaygın İnş. Maden Hazır Beton Turizm San. ve
Tic. Ltd. Şti. Tuna İnş. San. A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
-
İhale komisyonu kararında, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunmuş olduğu fiyat teklifinin uygun bulunmamasına ilişkin olarak “…İstekli
İdare tarafından açıklama istenilen KO
-
O
1
“Her Cins Zeminde Makine İle Kazı Yapılması,
Nakliyesi Depo veya Dolguya Konulması” nolu pozun analiz girdileri olan 03.504(Y)
,
"Ekskavatör (paletli) (210 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.520(Y) “Kazıcı
yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik, ücreti” ve KO-06 "Kagir İnşaat Yapılması
(Her Cins Malzemenin Nakli Dahil ” nolu pozun analiz girdileri olan 03.520(Y) “Kazıcı
yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti”, 03.505(Y) "Ekskavatör (paletli) (260
hp) (maksimum 2,5
m3) 1 saatlik ücreti" ve 03.521/1 (Y) "Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 hp)
(maksimum 2 m3) 1 saatlik ücreti” için ATALAR İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 1 saatlik
kiralama fiyat tekliflerini sunmuştur.
Kamu İhale Genel Tebliğimin 45.1.13.1. Maddesinde "Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine, göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-0.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek- 0.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
”
ifadesi yer
almaktadır. İdare olarak hazırlamış olduğumuz yaklaşık maliyette yukarıda belirtilmiş
açıklama istenilecek pozlara ait analiz girdilerini oluşturan fiyatların rayiçleri göz önüne
alındığında iş makinalarının isteklilerin bünyesinde ya daha önceden bulunması ya da
bulunmuyorsa satın almaya yönelik proforma faturalarının sunulması gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 25
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-876
Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesi gereği isteklinin aşırı düşük
teklif savunma dosyasında sunmuş olduğu proforma faturalara ilişkin maliyet/satış tespit
tutanağı, meslek mensubunun birim fiyat teklifi veren kişiyle tam tasdik sözleşme yapmaya
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olduğunu gösterir belgenin noter onaylı suretlerini
ilgili proforma faturaya kaşe ve imza etmiş meslek mensuplarından 25.01.2017 tarihli yazılar
ile 03.02.2017 tarihinde kadar İdaremize ulaştırmaları talep edilmiştir.
İsteklinin aşırı düşük teklif savunma dosyasında sunmuş olduğu Hüseyin CANITEZ
adlı meslek mensubunca kaşe ve imza edilmiş hazır betona ait 1 adet proforma faturaya
ilişkin belgeler İdaremize 02.02.2017 tarihinde, Ali ESENDEMİR, Turan CANPOLAT ve
Fariz ÇELİK (4 adet) adlı meslek mensuplarının kaşe ve imza etmiş oldukları sırasıyla
çimento, korkuluk, paletli ekskavatör (2), kazıcı-yükleyici ve lastik tekerlekli yükleyiciye ait
toplamda 6 adet proforma faturaya ilişkin belgeler de İdaremize 03.02.2017 tarihinde
ulaşmıştır.
Yapılan incelemeler sonunda, Hüseyin CANITEZ, Ali ESENDEMİR ve Turan
CANPOLAT adlı meslek mensupları tarafından kaşe ve imza edilmiş proforma faturalar
uygun bulunmuştur.
Fariz ÇELİK adlı meslek mensubunca kaşe ve imza edilmiş
4
adet proforma faturanın
düzenlenme arihleri 04.01.2017’dir. Fariz ÇELİK’in ATALAR İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile
t
yapmış olduğu sözleşmenin 7.maddesi söz konusu sözleşmenin 01.01.2016 - 31.12.2016
tarihleri arasında geçerli olduğunu bu süre sonunda kendiliğinden sona ereceğini ve bu süre
sonunda da çalışmak isterlerse yeniden sözleşme imzalamaları gerektiğini belirtmektedir.
Fariz ÇELİK adlı meslek mensubunun ilgili firma ile yaptığı sözleşmenin geçerlilik
süresi proforma faturaların düzenlenme tarihinden önce sona ermesi ve yeni bir sözleşme
imzalamamış olmaları sebebiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesi gereği söz
konusu
4
adet proforma fatura uygun bulunmamıştır.
İsteklinin aşırı düşük açıklaması söz konusu analiz girdileri için sunmuş oldukları
proforma faturaların kiralamaya yönelik olması sebebiyle 45.1.13.1. maddesine göre uygun
bulunmayıp, teklifi reddedilmiştir.” ifadelere yer verilmiştir.
Neticede, başvuru sahibinin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında analiz girdileri
için sunmuş olduğu proforma faturaların kiralamaya yönelik olması ile SMMM Fariz ÇELİK
ile mükellef arasında yapılan sözleşmenin geçerlilik süresi, proforma faturaların düzenlenme
tarihinden önce sona ermesi ve yeni bir sözleşmenin de imzalanmamış olması gerekçe
gösterilmek üzere iki gerekçeyle teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, isteklinin aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında;
KO-O1 “Her Cins Zeminde Makine İle Kazı Yapılması, Nakliyesi, Depo veya
Dolguya Konulması” iş kaleminin içerisinde yer alan 03.504(Y) "Ekskavatör (paletli) (210
hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100 hp)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 25
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-876
(maksimum 2,5 m3) 1 saatlik, ücreti” girdileri ile KO-06 "Kagir İnşaat Yapılması (Her Cins
Malzemenin Nakli Dahil” iş kaleminin içerisinde yer alan 03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100
hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti”, 03.505(Y) “Ekskavatör (paletli) (260 hp)
(maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.521/1 (Y) "Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 hp)
(maksimum 2 m3) 1 saatlik ücreti” girdilerinin fiyatlarının tevsiki için ATALAR İnş. Tic. ve
San. Ltd. Şti.den alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin 04.01.2017 tarihli ve
34, 35, 36, 37 sayılı satış tutarı tespit tutanakları dayanak gösterilerek SMMM Fariz Çelik
tarafından 04.01.2017 tarihinde düzenlendiği, fiyat teklifinde Fariz Çelik’in imzası ile
kaşesinin bulunduğu,
KO-05 “basınç dayanım sınıfı C25 olan hazır beton dökülmesi” iş kaleminin içerisinde
yer alan “C 25/30 beton harcı hazır beton harçları” girdisinin fiyatının tevsiki için Kazan
Hazır Beton ve inş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin
04.01.2017 tarih ve 002 sayılı satış tutarı tespit tutanağı dayanak gösterilerek SMMM
Hüseyin Canıtez tarafından 04.01.2017 tarihinde düzenlendiği, fiyat teklifinde Hüseyin
Canıtez’in imzası ile kaşesinin bulunduğu,
KO-06 “kagir inşaat yapılması (her cins malzemenin nakli dahil)” iş kaleminin
içerisinde yer alan portland çimentosu girdisinin fiyatının tevsiki için Karaömerler İnş. Taah.
Nak. Oto. Pet. Mak. Tab. Ür. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu,
fiyat teklifinin 05.01.2017 tarih ve 008 sayılı satış tutarı tespit tutanağı dayanak gösterilerek
SMMM Ali Esendemir tarafından 05.01.2017 tarihinde düzenlendiği, fiyat teklifinde Ali
Esendemir’in imzası ile kaşesinin bulunduğu,
KO-09 (işlenerek dekore edilmiş demirden parmaklık v.b. dekoratif korkuluk
yapılması) iş kaleminin içerisinde yer alan “işlenecek dekore edilmiş çeşitli demirler”
girdisinin fiyatının tevsiki için Doruk Fabrika Teknik Malzemeleri Sac Boru İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin 04.01.2017 tarih ve 003 sayılı
satış tutarı tespit tutanağı dayanak gösterilerek SMMM Turan Canpolat tarafından 04.01.2017
tarihinde düzenlendiği, fiyat teklifinde Turan Canpolat’ın imzası ile kaşesinin bulunduğu
görülmüştür.
İdarece fiyat tekliflerini düzenleyen SMMM Fariz Çelik, Hüseyin Canıtez, Ali
Esendemir ve Turan Canpolat’dan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış/maliyet tutarı
tespit tutanakları ile fiyat teklifi alınan firmalarla aralarında yapılan tam tasdik sözleşmesi
veya firmaların beyannamelerini imzalamaya yetkili olduğunu gösterir belgelerin istenildiği,
SMMM Ali Esendemir tarafından idareye, mükellefi olan Karaömerler İnş. Taah. Nak.
Oto. Pet. Mak. Tab. Ür. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında yapılan 01.01.2016 tarihli
sözleşme, faaliyet belgesi, 05.01.2017 tarihli ve 008 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ve
Karaömerler İnş. Taah. Nak. Oto. Pet. Mak. Tab. Ür. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait imza
sirkülerinin gönderildiği, söz konusu sözleşmenin 8’inci maddesinde, sözleşmenin 01.01.2016
tarihinden itibaren bir takvim yılını kapsadığı, sözleşmenin karşılıklı fesih edilmediği sürece
yürürlükte bulunacağı görülmüş olup, her ne kadar fiyat teklifi ile satış tutarı tespit
tutanağının düzenlendiği tarih (05.01.2017) sözleşmenin geçerli olduğu tarihten (01.01.2016
-
31.12.2016) sonra olsa da, sözleşmenin karşılıklı fesih edilmediği müddetçe yürürlükte
olacağı ve sözleşmenin feshine ilişkin herhangi bir belgenin de olmadığı dikkate alındığında,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 25
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-876
sözleşmenin 2017 yılı içinde yürürlükte olduğu sonucu doğduğundan, meslek mensubunun
fiyat teklifini düzenlediği tarih itibari ile fiyat teklifini düzenlemeye yetkili olduğu
anlaşılmıştır.
SMMM Hüseyin Canıtez tarafından idareye, mükellefi olan Kazan Hazır Beton ve inş.
San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında yapılan 02.01.2017 tarihli sözleşme, faaliyet belgesi,
04.01.2017 tarihli ve 002 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ve Kazan Hazır Beton ve inş. San.
Tic. Ltd. Şti.ye ait imza sirkülerinin gönderildiği, söz konusu sözleşmede, sözleşmenin
01.01.2017 ile 31.12.2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığı görülmüş olup, fiyat teklifi
ile satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği tarihin (04.01.2017), mükellef ile meslek
mensubu tarafından imzalanan sözleşmenin geçerlilik tarihleri arasında olduğu,
SMMM Turan Canpolat tarafından idareye, mükellefi olan Doruk Fabrika Teknik
Malzemeleri Sac Boru İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında yapılan 01.01.2017 tarihli
sözleşme, faaliyet belgesi, 04.01.2017 tarih ve 003 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ve Doruk
Fabrika Teknik Malzemeleri Sac Boru İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait imza sirkülerinin
gönderildiği, söz konusu sözleşmede, sözleşmenin 01.01.2017 ile 31.12.2017 tarihleri
arasındaki dönemi kapsadığı görülmüş olup, fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağının
düzenlendiği tarihin (04.01.2017), mükellef ile meslek mensubu tarafından imzalanan
sözleşmenin geçerlilik tarihleri arasında olduğu,
SMMM Fariz Çelik tarafından idareye, mükellefi olan ATALAR İnş. Tic. ve San. Ltd.
Şti. ile aralarında yapılan 01.04.2016 tarihli sözleşme, faaliyet belgesi, 04.01.2017 tarihli ve
34, 35, 36, 37 sayılı satış tutarı tespit tutanakları, ATALAR İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ait
vekaletname ile imza beyannamesinin gönderildiği, söz konusu sözleşmenin 7’nci
maddesinde, sözleşmenin 01.01.2016 tarihinden itibaren geçerli olacağı ve takvim yılının son
günü kendiliğinden sona ereceği, tarafların müteakip takvim yılında da beraber çalışmak
isterlerse, o takvim yılını kapsamak üzere yeniden sözleşme imzalayabilecekleri görülmüş
olup, fiyat teklifleri ile satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihin (04.01.2017),
mükellef ile meslek mensubu tarafından imzalanan sözleşmenin geçerlilik tarihleri
(01.01.2016 31.12.2016) arasında olmadığı tespit edilmiştir.
-
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamadan, aşırı
düşük teklif açıklamaları kapsamında isteklilerce sunulan fiyat tekliflerinin, fiyat teklifini
düzenleyen firma ile arasında tam tasdik sözleşmesi bulunan veya beyannameleri imzalamaya
yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanması ve dolayısıyla meslek
mensubu ile mükellef arasında imzalanan sözleşmenin geçerlilik süresinin, fiyat tekliflerinin
meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği tarihi kapsaması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, SMMM Fariz Çelik tarafından düzenlenen fiyat teklifleri ile satış tutarı
tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihin (04.01.2017), mükellef ile arasında imzalanan
sözleşmenin geçerlilik tarihleri arasında olmadığı (01.01.2016
-31.12.2016), başka bir
ifadeyle SMMM Fariz Çelik’in idareye göndermiş olduğu sözleşme çerçevesinde fiyat
teklifleri ile satış tutarı tespit tutanaklarını düzenlediği tarih itibari ile yetkili olmadığı, bu
nedenle istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin geçerli bir belge olarak kabul
edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, her ne kadar başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet
dilekçesinin ekinde SMMM Fariz Çelik ile ATALAR İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 25
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-876
yapılan 01.01.2017 tarihli sözleşmenin noter onaylı örneğinin sunulduğu görülmüş olsa da,
basiretli bir meslek mensubunun fiyat teklifini düzenlediği tarih itibari ile yetkili olduğunu
gösterir belgeyi idarenin istediği tarihte göndermesi gerektiği, dolayısıyla itirazen şikayet
dilekçesi ekinde gönderilen sözleşmenin dikkate alınarak değerlendirme yapılamayacağı
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, SMMM Fariz Çelik tarafından düzenlenen fiyat teklifleri ile satış tutarı
tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihin (04.01.2017), meslek mensubu tarafından idareye
gönderilen ve mükellef ile arasında imzalanan sözleşmenin geçerlilik tarihleri arasında
olmadığı (01.01.2016 -31.12.2016) tespit edildiğinden, idare tarafından isteklinin teklifinin
bu gerekçe ile reddedilmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesi gerekçesi olan “aşırı düşük
açıklaması kapsamında analiz girdileri için sunmuş olduğu proforma faturaların kiralamaya
yönelik olması” gerekçesine ilişkin olarak;
Aşırı düşük teklif açıklama yazısında,
makine ile kazı yapılması, nakliyesi, depo veya dolguya konulması), KO
sınıfı C25 olan hazır beton dökülmesi), KO 06 (kagir inşaat yapılması (her cins malzemenin
nakli dahil)), KO 09 (işlenerek dekore edilmiş demirden parmaklık v.b. dekoratif korkuluk
4
iş grubuna ilişkin KO
-01 (her cins zeminde
-05 (basınç dayanım
-
-
yapılması) iş kalemleri için sınır değerin altında kalan başvuru sahibi dâhil anılan
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
Söz konusu yazı ekinde açıklanması istenilen (KO-01, KO-05, KO-06 ve KO-09 poz
numaralı) iş gruplarının analiz formatlarında analiz girdilerine, girdi miktarlarına ve ölçü
birimlerine yer verildiği ve ayrıca söz konusu iş grupları için tek bir liste halinde açıklama
istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlendiği tespit edilmiştir.
Aşırı düşük sorgulama yazısı ve ekleri incelendiğinde, KO-O1 “Her Cins Zeminde
Makine İle Kazı Yapılması, Nakliyesi, Depo veya Dolguya Konulması” iş kaleminin
içerisinde yer alan 03.504(Y) "Ekskavatör (paletli) (210 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik
ücreti” ve 03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik, ücreti”
girdileri ile KO-06 "Kagir İnşaat Yapılması (Her Cins Malzemenin Nakli Dahil” iş kaleminin
içerisinde yer alan 03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik
ücreti”, 03.505(Y) “Ekskavatör (paletli) (260 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve
03.521/1 (Y) "Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 hp) (maksimum 2 m3) 1 saatlik ücreti”
girdilerine ait alt analizlerin verildiği görüldüğünden, aşırı düşük teklif açıklamasında
bulanacak isteklilerin söz konusu girdilerin alt analiz girdisi olan operatör makinist, yağcı vb.
girdilere yönelik açıklama sunmaları gerekmektedir.
Ancak başvuru sahibi tarafından sadece KO-O1 “Her Cins Zeminde Makine İle Kazı
Yapılması, Nakliyesi, Depo veya Dolguya Konulması” iş kaleminin içerisinde yer alan
03.504(Y) "Ekskavatör (paletli) (210 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.520(Y)
“Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik, ücreti” girdileri ile KO-06 "Kagir
İnşaat Yapılması (Her Cins Malzemenin Nakli Dahil” iş kaleminin içerisinde yer alan
03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti”, 03.505(Y)
“Ekskavatör (paletli) (260 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.521/1 (Y)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 25
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-876
"Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 hp) (maksimum 2 m3) 1 saatlik ücreti” girdilerinin alt
analizlerine ait açıklama sunulmadan sadece söz konusu makinelerin saatlik ücretine ait tek
bir fiyat teklifi sunularak açıklamada bulunulduğu görüldüğünden, idare tarafından isteklinin
teklifinin bu gerekçe ile reddedilmesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi