Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü / 2016/530071-Ankara İli Kazan İlçe Merkezi Ova Çayı Taşkın Koruma İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/530071
Başvuru Sahibi
Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. - Ataray Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara İli Kazan İlçe Merkezi Ova Çayı Taşkın Koruma İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 25  
: 22.03.2017  
:
2017/UY.II-876  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş.  
Ortaklığı,  
-
Ataray Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Kızılırmak Mahallesi Dumlupınar Bulvarı Next Level Ofis No:3/A Kat: 5 D: 14  
Söğütözü/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,  
Mustafa Kemal Mahallesi 2151/1  
A
Blok No: 24 06520 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/530071 İhale Kayıt Numaralı “Ankara İli Kazan İlçe Merkezi Ova Çayı Taşkın Koruma  
İnşaatı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.12.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara İli Kazan İlçe Merkezi Ova Çayı Taşkın  
Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. Ataray Mimarlık  
-
Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 16.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.03.2017 tarih ve  
13436 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/593 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif kapsamında sunmuş oldukları  
fiyat tekliflerine ilişkin olarak idarece fiyat tekliflerini düzenleyen meslek mensuplarından  
maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile sözleşmelerin istenildiği, sözleşmenin geçerlilik  
süresinin proforma faturaların düzenlenme tarihinden önce olduğu gerekçesiyle aşırı düşük  
teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, fiyat teklifi alınan  
firmanın meslek mensubu ile 2017 yılına ait sözleşmesinin de bulunduğu, ancak meslek  
mensubu tarafından 2016 yılına ait sözleşmenin gönderilmesinden dolayı idarece fiyat  
teklifinin alındığı tarihin sözleşmenin geçerlilik tarihinden sonra olduğu gerekçesiyle  
tekliflerinin reddedildiği, 2017 yılına ait fiyat teklifi alınan firma ile meslek mensubu  
arasında yapılan sözleşmenin Kuruma gönderildiği, bu nedenle aşırı düşük teklif  
açıklamalarının uygun bulunması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 25  
: 22.03.2017  
:
2017/UY.II-876  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,  
Kamu İhale genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli  
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca  
yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu  
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 25  
: 22.03.2017  
:
2017/UY.II-876  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihale komisyonunca  
geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplama itibariyle Murtazaoğlu Hafr. İnş. Nak. Turizm  
San. ve Tic. Ltd. Şti., Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş.  
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ABM Yol İnş. Turizm Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş.  
-
Ataray Mimarlık Mühendislik İnş.  
Genel  
-
İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A. Ş., Asil İnş. San. ve Tic.  
A.Ş., Ermit Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Harbiye İnşaat Mad. Taah. Pet. San.  
Tic. A.Ş. olmak üzere  
teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden idarece 02.01.2017 tarihinde EKAP üzerinden  
gönderilen 01.02.2017 tarihli ve 33797295 755.02.03 1934 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif  
6
isteklinin teklifinin idarece belirlenen sınır değerin altında kaldığı,  
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 25  
: 22.03.2017  
:
2017/UY.II-876  
açıklamasında bulunulmasının istenildiği,  
Aşırı düşük teklif açıklama yazısında,  
makine ile kazı yapılması, nakliyesi, depo veya dolguya konulması), KO  
sınıfı C25 olan hazır beton dökülmesi), KO 06 (kagir inşaat yapılması (her cins malzemenin  
nakli dahil)), KO 09 (işlenerek dekore edilmiş demirden parmaklık v.b. dekoratif korkuluk  
4
grubuna ilişkin KO  
-01 (her cins zeminde  
-05 (basınç dayanım  
-
-
yapılması) kalemleri için sınır değerin altında kalan başvuru sahibi dâhil anılan  
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,  
Söz konusu yazı ekinde açıklanması istenilen (KO-01, KO-05, KO-06 ve KO-09 poz  
numaralı) gruplarının analiz formatlarında analiz girdilerine, girdi miktarlarına ve ölçü  
birimlerine yer verildiği ve ayrıca söz konusu grupları için tek bir liste halinde açıklama  
istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlendiği tespit edilmiştir.  
Murtazaoğlu Hafr. İnş. Nak. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ABM Yol İnş. Turizm  
Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş.  
açıklamada bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Okyanus Mühendislik ve  
İnş. A.Ş. Ataray Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Everest Mad. İnş.  
-
Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının süresi içerisinde  
-
Nak. San. ve Tic. A. Ş., Asil İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Harbiye İnşaat Mad. Taah. Pet. San.  
Tic. A.Ş.nin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı ve 07.02.2017 tarihli  
ihale komisyonu kararı ile ihalenin Muzaffer Kaygın İnş. Maden Hazır Beton Turizm San. ve  
Tic. Ltd. Şti. Tuna İnş. San. A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı görülmüştür.  
-
İhale komisyonu kararında, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında sunmuş olduğu fiyat teklifinin uygun bulunmamasına ilişkin olarak “…İstekli  
İdare tarafından açıklama istenilen KO  
-
O
1
“Her Cins Zeminde Makine İle Kazı Yapılması,  
Nakliyesi Depo veya Dolguya Konulması” nolu pozun analiz girdileri olan 03.504(Y)  
,
"Ekskavatör (paletli) (210 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.520(Y) “Kazıcı  
yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik, ücreti” ve KO-06 "Kagir İnşaat Yapılması  
(Her Cins Malzemenin Nakli Dahil ” nolu pozun analiz girdileri olan 03.520(Y) “Kazıcı  
yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti”, 03.505(Y) "Ekskavatör (paletli) (260  
hp) (maksimum 2,5  
m3) 1 saatlik ücreti" ve 03.521/1 (Y) "Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 hp)  
(maksimum 2 m3) 1 saatlik ücreti” için ATALAR İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 1 saatlik  
kiralama fiyat tekliflerini sunmuştur.  
Kamu İhale Genel Tebliğimin 45.1.13.1. Maddesinde "Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine, göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-0.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek- 0.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
ifadesi yer  
almaktadır. İdare olarak hazırlamış olduğumuz yaklaşık maliyette yukarıda belirtilmiş  
açıklama istenilecek pozlara ait analiz girdilerini oluşturan fiyatların rayiçleri göz önüne  
alındığında makinalarının isteklilerin bünyesinde ya daha önceden bulunması ya da  
bulunmuyorsa satın almaya yönelik proforma faturalarının sunulması gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 25  
: 22.03.2017  
:
2017/UY.II-876  
Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesi gereği isteklinin aşırı düşük  
teklif savunma dosyasında sunmuş olduğu proforma faturalara ilişkin maliyet/satış tespit  
tutanağı, meslek mensubunun birim fiyat teklifi veren kişiyle tam tasdik sözleşme yapmaya  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olduğunu gösterir belgenin noter onaylı suretlerini  
ilgili proforma faturaya kaşe ve imza etmiş meslek mensuplarından 25.01.2017 tarihli yazılar  
ile 03.02.2017 tarihinde kadar İdaremize ulaştırmaları talep edilmiştir.  
İsteklinin aşırı düşük teklif savunma dosyasında sunmuş olduğu Hüseyin CANITEZ  
adlı meslek mensubunca kaşe ve imza edilmiş hazır betona ait 1 adet proforma faturaya  
ilişkin belgeler İdaremize 02.02.2017 tarihinde, Ali ESENDEMİR, Turan CANPOLAT ve  
Fariz ÇELİK (4 adet) adlı meslek mensuplarının kaşe ve imza etmiş oldukları sırasıyla  
çimento, korkuluk, paletli ekskavatör (2), kazıcı-yükleyici ve lastik tekerlekli yükleyiciye ait  
toplamda 6 adet proforma faturaya ilişkin belgeler de İdaremize 03.02.2017 tarihinde  
ulaşmıştır.  
Yapılan incelemeler sonunda, Hüseyin CANITEZ, Ali ESENDEMİR ve Turan  
CANPOLAT adlı meslek mensupları tarafından kaşe ve imza edilmiş proforma faturalar  
uygun bulunmuştur.  
Fariz ÇELİK adlı meslek mensubunca kaşe ve imza edilmiş  
4
adet proforma faturanın  
düzenlenme arihleri 04.01.2017’dir. Fariz ÇELİK’in ATALAR İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile  
t
yapmış olduğu sözleşmenin 7.maddesi söz konusu sözleşmenin 01.01.2016 - 31.12.2016  
tarihleri arasında geçerli olduğunu bu süre sonunda kendiliğinden sona ereceğini ve bu süre  
sonunda da çalışmak isterlerse yeniden sözleşme imzalamaları gerektiğini belirtmektedir.  
Fariz ÇELİK adlı meslek mensubunun ilgili firma ile yaptığı sözleşmenin geçerlilik  
süresi proforma faturaların düzenlenme tarihinden önce sona ermesi ve yeni bir sözleşme  
imzalamamış olmaları sebebiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesi gereği söz  
konusu  
4
adet proforma fatura uygun bulunmamıştır.  
İsteklinin aşırı düşük açıklaması söz konusu analiz girdileri için sunmuş oldukları  
proforma faturaların kiralamaya yönelik olması sebebiyle 45.1.13.1. maddesine göre uygun  
bulunmayıp, teklifi reddedilmiştir.” ifadelere yer verilmiştir.  
Neticede, başvuru sahibinin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında analiz girdileri  
için sunmuş olduğu proforma faturaların kiralamaya yönelik olması ile SMMM Fariz ÇELİK  
ile mükellef arasında yapılan sözleşmenin geçerlilik süresi, proforma faturaların düzenlenme  
tarihinden önce sona ermesi ve yeni bir sözleşmenin de imzalanmamış olması gerekçe  
gösterilmek üzere iki gerekçeyle teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında;  
KO-O1 “Her Cins Zeminde Makine İle Kazı Yapılması, Nakliyesi, Depo veya  
Dolguya Konulması” kaleminin içerisinde yer alan 03.504(Y) "Ekskavatör (paletli) (210  
hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100 hp)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 25  
: 22.03.2017  
:
2017/UY.II-876  
(maksimum 2,5 m3) 1 saatlik, ücreti” girdileri ile KO-06 "Kagir İnşaat Yapılması (Her Cins  
Malzemenin Nakli Dahil” kaleminin içerisinde yer alan 03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100  
hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti”, 03.505(Y) “Ekskavatör (paletli) (260 hp)  
(maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.521/1 (Y) "Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 hp)  
(maksimum 2 m3) 1 saatlik ücreti” girdilerinin fiyatlarının tevsiki için ATALAR İnş. Tic. ve  
San. Ltd. Şti.den alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin 04.01.2017 tarihli ve  
34, 35, 36, 37 sayılı satış tutarı tespit tutanakları dayanak gösterilerek SMMM Fariz Çelik  
tarafından 04.01.2017 tarihinde düzenlendiği, fiyat teklifinde Fariz Çelik’in imzası ile  
kaşesinin bulunduğu,  
KO-05 “basınç dayanım sınıfı C25 olan hazır beton dökülmesi” kaleminin içerisinde  
yer alan “C 25/30 beton harcı hazır beton harçları” girdisinin fiyatının tevsiki için Kazan  
Hazır Beton ve inş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin  
04.01.2017 tarih ve 002 sayılı satış tutarı tespit tutanağı dayanak gösterilerek SMMM  
Hüseyin Canıtez tarafından 04.01.2017 tarihinde düzenlendiği, fiyat teklifinde Hüseyin  
Canıtez’in imzası ile kaşesinin bulunduğu,  
KO-06 “kagir inşaat yapılması (her cins malzemenin nakli dahil)” kaleminin  
içerisinde yer alan portland çimentosu girdisinin fiyatının tevsiki için Karaömerler İnş. Taah.  
Nak. Oto. Pet. Mak. Tab. Ür. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu,  
fiyat teklifinin 05.01.2017 tarih ve 008 sayılı satış tutarı tespit tutanağı dayanak gösterilerek  
SMMM Ali Esendemir tarafından 05.01.2017 tarihinde düzenlendiği, fiyat teklifinde Ali  
Esendemir’in imzası ile kaşesinin bulunduğu,  
KO-09 (işlenerek dekore edilmiş demirden parmaklık v.b. dekoratif korkuluk  
yapılması) kaleminin içerisinde yer alan “işlenecek dekore edilmiş çeşitli demirler”  
girdisinin fiyatının tevsiki için Doruk Fabrika Teknik Malzemeleri Sac Boru İnş. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin 04.01.2017 tarih ve 003 sayılı  
satış tutarı tespit tutanağı dayanak gösterilerek SMMM Turan Canpolat tarafından 04.01.2017  
tarihinde düzenlendiği, fiyat teklifinde Turan Canpolat’ın imzası ile kaşesinin bulunduğu  
görülmüştür.  
İdarece fiyat tekliflerini düzenleyen SMMM Fariz Çelik, Hüseyin Canıtez, Ali  
Esendemir ve Turan Canpolat’dan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış/maliyet tutarı  
tespit tutanakları ile fiyat teklifi alınan firmalarla aralarında yapılan tam tasdik sözleşmesi  
veya firmaların beyannamelerini imzalamaya yetkili olduğunu gösterir belgelerin istenildiği,  
SMMM Ali Esendemir tarafından idareye, mükellefi olan Karaömerler İnş. Taah. Nak.  
Oto. Pet. Mak. Tab. Ür. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında yapılan 01.01.2016 tarihli  
sözleşme, faaliyet belgesi, 05.01.2017 tarihli ve 008 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ve  
Karaömerler İnş. Taah. Nak. Oto. Pet. Mak. Tab. Ür. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait imza  
sirkülerinin gönderildiği, söz konusu sözleşmenin 8’inci maddesinde, sözleşmenin 01.01.2016  
tarihinden itibaren bir takvim yılını kapsadığı, sözleşmenin karşılıklı fesih edilmediği sürece  
yürürlükte bulunacağı görülmüş olup, her ne kadar fiyat teklifi ile satış tutarı tespit  
tutanağının düzenlendiği tarih (05.01.2017) sözleşmenin geçerli olduğu tarihten (01.01.2016  
-
31.12.2016) sonra olsa da, sözleşmenin karşılıklı fesih edilmediği müddetçe yürürlükte  
olacağı ve sözleşmenin feshine ilişkin herhangi bir belgenin de olmadığı dikkate alındığında,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 25  
: 22.03.2017  
:
2017/UY.II-876  
sözleşmenin 2017 yılı içinde yürürlükte olduğu sonucu doğduğundan, meslek mensubunun  
fiyat teklifini düzenlediği tarih itibari ile fiyat teklifini düzenlemeye yetkili olduğu  
anlaşılmıştır.  
SMMM Hüseyin Canıtez tarafından idareye, mükellefi olan Kazan Hazır Beton ve inş.  
San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında yapılan 02.01.2017 tarihli sözleşme, faaliyet belgesi,  
04.01.2017 tarihli ve 002 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ve Kazan Hazır Beton ve inş. San.  
Tic. Ltd. Şti.ye ait imza sirkülerinin gönderildiği, söz konusu sözleşmede, sözleşmenin  
01.01.2017 ile 31.12.2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığı görülmüş olup, fiyat teklifi  
ile satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği tarihin (04.01.2017), mükellef ile meslek  
mensubu tarafından imzalanan sözleşmenin geçerlilik tarihleri arasında olduğu,  
SMMM Turan Canpolat tarafından idareye, mükellefi olan Doruk Fabrika Teknik  
Malzemeleri Sac Boru İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında yapılan 01.01.2017 tarihli  
sözleşme, faaliyet belgesi, 04.01.2017 tarih ve 003 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ve Doruk  
Fabrika Teknik Malzemeleri Sac Boru İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait imza sirkülerinin  
gönderildiği, söz konusu sözleşmede, sözleşmenin 01.01.2017 ile 31.12.2017 tarihleri  
arasındaki dönemi kapsadığı görülmüş olup, fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağının  
düzenlendiği tarihin (04.01.2017), mükellef ile meslek mensubu tarafından imzalanan  
sözleşmenin geçerlilik tarihleri arasında olduğu,  
SMMM Fariz Çelik tarafından idareye, mükellefi olan ATALAR İnş. Tic. ve San. Ltd.  
Şti. ile aralarında yapılan 01.04.2016 tarihli sözleşme, faaliyet belgesi, 04.01.2017 tarihli ve  
34, 35, 36, 37 sayılı satış tutarı tespit tutanakları, ATALAR İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ait  
vekaletname ile imza beyannamesinin gönderildiği, söz konusu sözleşmenin 7’nci  
maddesinde, sözleşmenin 01.01.2016 tarihinden itibaren geçerli olacağı ve takvim yılının son  
günü kendiliğinden sona ereceği, tarafların müteakip takvim yılında da beraber çalışmak  
isterlerse, o takvim yılını kapsamak üzere yeniden sözleşme imzalayabilecekleri görülmüş  
olup, fiyat teklifleri ile satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihin (04.01.2017),  
mükellef ile meslek mensubu tarafından imzalanan sözleşmenin geçerlilik tarihleri  
(01.01.2016 31.12.2016) arasında olmadığı tespit edilmiştir.  
-
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamadan, aşırı  
düşük teklif açıklamaları kapsamında isteklilerce sunulan fiyat tekliflerinin, fiyat teklifini  
düzenleyen firma ile arasında tam tasdik sözleşmesi bulunan veya beyannameleri imzalamaya  
yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanması ve dolayısıyla meslek  
mensubu ile mükellef arasında imzalanan sözleşmenin geçerlilik süresinin, fiyat tekliflerinin  
meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği tarihi kapsaması gerektiği anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, SMMM Fariz Çelik tarafından düzenlenen fiyat teklifleri ile satış tutarı  
tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihin (04.01.2017), mükellef ile arasında imzalanan  
sözleşmenin geçerlilik tarihleri arasında olmadığı (01.01.2016  
-31.12.2016), başka bir  
ifadeyle SMMM Fariz Çelik’in idareye göndermiş olduğu sözleşme çerçevesinde fiyat  
teklifleri ile satış tutarı tespit tutanaklarını düzenlediği tarih itibari ile yetkili olmadığı, bu  
nedenle istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin geçerli bir belge olarak kabul  
edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, her ne kadar başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet  
dilekçesinin ekinde SMMM Fariz Çelik ile ATALAR İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 25  
: 22.03.2017  
:
2017/UY.II-876  
yapılan 01.01.2017 tarihli sözleşmenin noter onaylı örneğinin sunulduğu görülmüş olsa da,  
basiretli bir meslek mensubunun fiyat teklifini düzenlediği tarih itibari ile yetkili olduğunu  
gösterir belgeyi idarenin istediği tarihte göndermesi gerektiği, dolayısıyla itirazen şikayet  
dilekçesi ekinde gönderilen sözleşmenin dikkate alınarak değerlendirme yapılamayacağı  
anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede, SMMM Fariz Çelik tarafından düzenlenen fiyat teklifleri ile satış tutarı  
tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihin (04.01.2017), meslek mensubu tarafından idareye  
gönderilen ve mükellef ile arasında imzalanan sözleşmenin geçerlilik tarihleri arasında  
olmadığı (01.01.2016 -31.12.2016) tespit edildiğinden, idare tarafından isteklinin teklifinin  
bu gerekçe ile reddedilmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan, başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesi gerekçesi olan “aşırı düşük  
açıklaması kapsamında analiz girdileri için sunmuş olduğu proforma faturaların kiralamaya  
yönelik olması” gerekçesine ilişkin olarak;  
Aşırı düşük teklif açıklama yazısında,  
makine ile kazı yapılması, nakliyesi, depo veya dolguya konulması), KO  
sınıfı C25 olan hazır beton dökülmesi), KO 06 (kagir inşaat yapılması (her cins malzemenin  
nakli dahil)), KO 09 (işlenerek dekore edilmiş demirden parmaklık v.b. dekoratif korkuluk  
4
grubuna ilişkin KO  
-01 (her cins zeminde  
-05 (basınç dayanım  
-
-
yapılması) kalemleri için sınır değerin altında kalan başvuru sahibi dâhil anılan  
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,  
Söz konusu yazı ekinde açıklanması istenilen (KO-01, KO-05, KO-06 ve KO-09 poz  
numaralı) gruplarının analiz formatlarında analiz girdilerine, girdi miktarlarına ve ölçü  
birimlerine yer verildiği ve ayrıca söz konusu grupları için tek bir liste halinde açıklama  
istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlendiği tespit edilmiştir.  
Aşırı düşük sorgulama yazısı ve ekleri incelendiğinde, KO-O1 “Her Cins Zeminde  
Makine İle Kazı Yapılması, Nakliyesi, Depo veya Dolguya Konulması” kaleminin  
içerisinde yer alan 03.504(Y) "Ekskavatör (paletli) (210 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik  
ücreti” ve 03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik, ücreti”  
girdileri ile KO-06 "Kagir İnşaat Yapılması (Her Cins Malzemenin Nakli Dahil” kaleminin  
içerisinde yer alan 03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik  
ücreti”, 03.505(Y) “Ekskavatör (paletli) (260 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve  
03.521/1 (Y) "Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 hp) (maksimum 2 m3) 1 saatlik ücreti”  
girdilerine ait alt analizlerin verildiği görüldüğünden, aşırı düşük teklif açıklamasında  
bulanacak isteklilerin söz konusu girdilerin alt analiz girdisi olan operatör makinist, yağcı vb.  
girdilere yönelik açıklama sunmaları gerekmektedir.  
Ancak başvuru sahibi tarafından sadece KO-O1 “Her Cins Zeminde Makine İle Kazı  
Yapılması, Nakliyesi, Depo veya Dolguya Konulması” kaleminin içerisinde yer alan  
03.504(Y) "Ekskavatör (paletli) (210 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.520(Y)  
“Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik, ücreti” girdileri ile KO-06 "Kagir  
İnşaat Yapılması (Her Cins Malzemenin Nakli Dahil” kaleminin içerisinde yer alan  
03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti”, 03.505(Y)  
“Ekskavatör (paletli) (260 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.521/1 (Y)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/014  
: 25  
: 22.03.2017  
:
2017/UY.II-876  
"Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 hp) (maksimum 2 m3) 1 saatlik ücreti” girdilerinin alt  
analizlerine ait açıklama sunulmadan sadece söz konusu makinelerin saatlik ücretine ait tek  
bir fiyat teklifi sunularak açıklamada bulunulduğu görüldüğünden, idare tarafından isteklinin  
teklifinin bu gerekçe ile reddedilmesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi