Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 4’üncü Bölge Müdürlüğü
/
2016/141298-(Nallıhan - Mudurnu ) Ayr.- (Nallıhan - Göynük )Ayr. İl Yolu Km: 0+000-15+391 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/141298
Başvuru Sahibi
Helvalı İnşaat Taah. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 4’üncü Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Nallıhan - Mudurnu ) Ayr.- (Nallıhan - Göynük )Ayr. İl Yolu Km: 0+000-15+391 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 29
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-880
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Helvalı İnşaat Taah. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.,
Gmk Bulvarı No: 108/21 Maltepe ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4’üncü Bölge Müdürlüğü,
Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/141298 İhale Kayıt Numaralı “(Nallıhan
-
Mudurnu
)
Ayr.
-
(Nallıhan Göynük )Ayr. İl
-
Yolu Km: 0+000 15+391 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi” İhalesi
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4’üncü Bölge Müdürlüğü tarafından 24.05.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Nallıhan
-
Mudurnu
)
Ayr.- (Nallıhan-Göynük)
Ayr. İl Yolu Km:0+000 15+391 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi”
-
ihalesine ilişkin olarak Helvalı İnşaat Taah. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.02.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 23.02.2017 tarih ve 11263 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/505 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, teklif tutarlarının sınır değerin altında
olmasından dolayı idare tarafından kendilerinden aşırı düşük teklif açıklama yapılmasının
talep edildiği, 23.01.2017 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu,
01.02.2017 tarihinde tebliğ edilen 2 numaralı kesinleşen ihale kararı ile aşırı düşük teklif
açıklamalarının idare tarafından uygun bulunmadığı, idareye yapılan şikâyet başvurularının
reddedildiği, aşağıda belirtildiği üzere idarenin ret gerekçelerinin yerinde olmadığı,
a) İdarenin ihale dokümanında yer verdiği itinererde ariyet ocağının yeri ile taş
ocağının yerinin gösterildiği, bu kapsamda aşırı düşük teklif açıklamalarının itinererde
gösterilen yerler ve bu yerlere göre hesaplanmış ortalama taşıma mesafelerine göre yapıldığı,
idare tarafından oluşturulan yaklaşık maliyete esas taşıma mesafeleri ile aşırı düşük teklif
açıklamalarındaki taşıma mesafelerinin birbiriyle uyumlu olduğu, bu nedenle nakliye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 29
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-880
mesafelerinin tevsik edilmediği gerekçesi ile aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmamasının mümkün olmadığı, bu konuyla ilgili emsal Kurul kararlarının bulunduğu,
Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında T1, T2 ve T3 numaralı iş kalemlerinde
nakliye girdilerine yönelik 1 adet fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, anılan üç iş kaleminde
nakliye girdilerinin aynı cins ve özellikteki malzemelerin nakli olduğu, sadece taşıma
mesafelerinin birbirinden farklı olduğu, bu farklılığa istinaden fiyat teklifinde satış tutarı
tespit tutanağındaki fiyatlarla uyumlu olarak üç ayrı fiyat oluşturulduğu, bu nedenle idarenin
bir adet fiyat teklifinde nakliyeye yönelik üç analize yer verildiği gerekçe gösterilerek
açıklamalarının uygun bulunmamasının yerinde olmadığı, fiyat teklifine dayanak olan satış
tutarı tespit tutanağında yer alan hesaplamalar ve tutanakta yer alan bilgilerin doğruluğundan
meslek mensubunun sorumlu olduğu, satış tutarı tespit tutanağındaki bilgilerin tevsik edilmesi
gerektiğine ilişkin ihale mevzuatında bir düzenleme olmadığından idarenin fiyat teklifine
dayanak olan satış tutarı tespit tutanağında yer alan hesaplamayla ilgili tevsik edici herhangi
bir belgenin bulunmadığı gerekçesinin yerinde olmadığı, ayrıca fiyat teklifinde belirtilen
5,120 km, 1,765 km ve 1,500 km mesafelerinin yaklaşık maliyette kullanılan mesafelerle
uyumlu olduğu, bu nedenle idarenin mesafelerin nasıl belirlendiğine yönelik açıklamalar
kapsamında tevsik edici herhangi bir belgenin bulunmadığı gerekçesinin yerinde olmadığı,
b) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamındaki işçilik bedellerinin ihale tarihi itibari
ile yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmadığından idarenin bu gerekçeyle aşırı
düşük teklif açıklamalarını reddetmesinin mümkün olmadığı, bu konuyla ilgili emsal Kurul
kararlarının bulunduğu,
c) Aşırı düşük teklif açıklamalarında sunulan fiyat tekliflerine dayanak olan
4
adet
satış tutarı tespit tutanaklarının ekinde yer alan imza sirkülerinin fotokopi olarak sunulduğu,
ihale mevzuatında satış tutarı tespit tutanağının meslek mensubundan istenilmesi gerektiğinin
düzenlendiği, meslek mensubu tarafından sunulması gereken bir belgenin kendilerinden
sunulmasının istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde
not kısmında mükellefe ait imza sirkülerinin eklenmesi gerektiği belirtilmiş olsa da, imza
sirküleri ile ilgili sunulma şeklinin belirlenmediği dikkate alındığında, asıl olarak sunulan
ıslak imzalı ve kaşeli fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağının ekinde bulunan imza
sirkülerinin fotokopi olduğu gerekçesi ile aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin
mümkün olmadığı,
Fiyat tekliflerine dayanak olan
4
adet satış tutarı tespit tutanaklarının ekinde yer alan
meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin fotokopisinin meslek mensubu tarafından aslı
gibidir yapılarak onaylandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan ve standart form
olan satış tutarı tespit tutanağının not kısmında meslek mensubunca aslı gibidir onaylı
suretinin sunulması gerektiğinin açıkça belirtildiği halde bu gerekçe ile aşırı düşük teklif
açıklamalarının reddedilmesinin ihale mevzuatına aykırı olduğu, kaldı ki bu durumun Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde ihale dosyaları içerisinde
istekliler tarafından sunulacak belgelerin taşıması gereken şekil şartlarını kapsamadığı, satış
tutarı tespit tutanağının her ne kadar kendilerinden sunulması istenilmiş olsa da satış tutarı
tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili hükümlerine göre meslek mensubundan
istenilmesi gereken belgeler olduğu, idare tarafından meslek mensubunun sunması gereken
bir belgenin kendilerinden istenilmesinin ve buradan hareketle istenilmemesi gereken belge
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 29
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-880
gerekçe gösterilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin ihale mevzuatına
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “...45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli
sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili
ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir.
Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 29
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-880
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 29
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-880
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu dem irsiz
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10
x
1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)
Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları
Teklif
Kar ve genel
gider dahil
birim fiyat
Kar ve genel
gider hariç
birim fiyat
Teklif edilen
kar ve genel
gider
Teklif
edilen birim
fiyat
Sıra
No
Birim fiyatı
alınan
kurum/kuruluş
Poz No İş kaleminin adı
(TL)
(TL)
(TL)
(TL)
1
16.001 150
demirsiz beton
16.002 200
demirsiz beton
16.003 250 dozlu Bayındırlık
demirsiz beton
dozlu Bayındırlık
ve
ve
ve
97,86
97,86
İskan Bakanlığı
dozlu Bayındırlık
İskan Bakanlığı
2
104,00
110,13
105,00
103,96
3
88,10
15,86
İskan Bakanlığı
…
…
…
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 29
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-880
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 29
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-880
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.…
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)…
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 29
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-880
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur...” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır…” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı” 33’üncü maddesinde “33.1.
Ocakların Temini
Bu işte malzeme ocakları yükleniciler tarafından temin edilecektir. Ancak yüklenicinin
talebi halinde idareye ait projedeki malzeme ocakları kullandırılır.
İdareye ait ocakların kullanılması durumunda;
a)Malzeme ocaklarının işletilmesi sırasında kullanılan yolların bakım
işaretlemesi ocağı işleten yüklenici tarafından yapılacaktır.
-onarım ve trafik
b)Malzeme ocaklarının işletilmesi Karayolları Genel Müdürlüğünün 2008/21 sayılı İç
Genelgesi doğrultusunda işletilip, iş bitiminde teslim edilecektir.
Ocakta 3213 sayılı Maden Kanunu ve 2872 sayılı Çevre Kanunu ile ilgili Yönetmelik
ve 2008/21 sayılı İç Genelge hükümlerine uygun olarak çalışma yapılacaktır.
c)İşin geçici kabul aşamasında ocak sahaları için bölge müdürlüğünce tespit edilen
komisyon idareye ait ocakların 3213 sayılı Maden Kanunu ve 2872 sayılı Çevre Kanununun
ilgili yönetmelikleri ile 2008/21 sayılı İç Genelge hükümlerine göre teslim
edilmesine/alınmasına müteakip geçici kabul işlemleri başlatılır.
d)Yükleniciler depo yerlerini iş devam ederken ve bitiminde Karayolları Genel
Müdürlüğünün İç Genelgelerine göre güvenli ve düzenli bir şekilde kullanacaktır. Aksi
takdirde gerek çalışmalar esnasında gerekse işin bitiminden sonra depo yerlerinde yapılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 29
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-880
çalışmalardan dolayı oluşacak her türlü zarar ve ziyanlardan yüklenici sorumludur.
e)İdareye ait malzeme ocaklarında yüklenicinin üçüncü şahıslara vereceği zararlardan
yine yüklenici sorumludur.
f)İnşaat süresince malzeme ocaklarından herhangi birinin bırakılması veya yeni
ocaklar kullanılması için yüklenici İdareye yazılı teklifte bulunabilir. Ancak bu teklifin
yapılması, İdarece kabulü veya reddi süre, tazminat vs. bakımından yüklenicinin herhangi bir
istek veya itirazına hak vermez.
g)Yüklenici, İdarece yeniden kullanılması kabul veya kararlaştırılan ocakları,
kendisine yapılacak yazılı tebligat tarihinden itibaren kullanmaya ve bunların tağdiye
sınırları içine başka bir ocaktan malzeme getirmemeye ve aynı şekilde terkedilen ocakları
derhal durdurmaya ve bu hususlarda düzenlenecek teslim veya iptal tutanaklarını derhal
imzalamaya mecburdur.
h)Gerek İdarenin emri ve gerek yüklenicinin teklifi sonunda kullanılması veya terki
kararlaştırılan ocaklar tutanakla tespit edilir ve bu tutanağa eski ocak durumuna göre
çekilmiş malzemenin miktar, yer ve durumunu, yeni ocak durumuna göre yeni ekonomik
tağdiye sınırlarını gösterir bir şema eklenir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı kapsamında Nallıhan
-
Mudurnu Ayr.- Nallıhan-Göynük Ayr. İl Yolu
Km: 0+000 15+391 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşinin
-
İtenereri’nin yer aldığı, söz konusu itinererde projenin başlangıç ve bitiş mesafeleri ile
projede kullanılabilecek ariyet ocaklarıyla taş ocaklarına ilişkin mesafelerin yer aldığı
görülmüştür.
İdare tarafından teklifi geçerli ve sınır değerin altında olan 16 istekliye aşırı düşük
teklif sorgulama yazısının 12.01.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği görülmüştür.
Söz konusu yazıda “Teklif edilen işin özgünlüğü hususlarının açıklanarak, ihale dokumanı
kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin ve analizleri dayanak teşkil eden bilgi
ve belgeler ile proforma faturalar, teklif alma yazıları, yardımcı analizler, maliyet/satış tutarı
tespit tutanakları (Ek:
O-5,
O-6,
O-7) ve stok tespit tutanağının (Ek:
O-8) verilmesi
gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiş olup, yazı ekinde yer alan T1, T2, T3, S7 ve U1
numaralı iş kalemlerine ait analiz girdi tablosundaki pozların açıklama yapılması istenilen
teklif girdi ve maliyet bileşenlerinin açıklama yapılması istenilmeyecek pozların da toplama
dahil edilmek suretiyle
7
iş günü içerisinde açıklanması istenilmiştir. Ayrıca idare tarafından
gönderilen aşırı düşük açıklama talep yazısında T1, T2, T3, S7 ve U1 numaralı iş kalemlerine
ait analiz girdi tablosundaki nakliye pozlarının tamamında ilgisine göre Karayolları Genel
Müdürlüğü tarafından yayımlanan nakliye formüllerine yer verildiği görülmüştür. İdare
tarafından gönderilen aşırı düşük açıklama talep yazısına sadece başvuru sahibi istekli
tarafından 23.01.2017 tarihinde cevap verilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları idare
tarafından uygun bulunmayarak anılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.
İdarenin başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmama gerekçelerine
bakıldığında;
-
Başvuru sahibi istekli tarafından kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim
fiyatları kullanılarak oluşturulan 1 adet 07.005/K ve adet 07.005/K analizinin teklif birim
fiyat listesini oluşturulurken taşıma mesafeleriyle ilgili olarak ihale dokümanında yer verilen
-2
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 29
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-880
itinerer dışında herhangi bir belge sunulmadığı, ariyet ocağı, taş ocağı ve depo yerlerine
ilişkin gerek bu yerlerin kullanımı, gerekse de taşıma mesafeleriyle ilgili herhangi bir
belgelendirme yapılmadığı,
-
T1, T2, ve T3 numaralı iş kalemlerinin nakliye analizi ile ilgili olarak tek bir fiyat
teklifi sunulduğu, fiyat teklifi sunulabilmesi için fiyat teklifinin üç analiz için ayrı ayrı
yapılması gerektiği, anılan iş kalemlerinde taşıma mesafeleri, taş ocağı ve depo yerleriyle
ilgili olarak herhangi bir belgelendirme yapılmadığı, fiyat teklifinde yer alan tutarlardan fiyat
teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış
tutarlarının tespit edilemediği, ayrıca satış tutarı tespit tutanağında yer alan 9,8 km’lik mesafe
için herhangi bir belgelendirme yapılmadığı,
-
T1, T2, T3, S7 ve U1 iş kalemlerinin işçilikle ilgili analizlerinde saatlik asgari
ücretin 7,32 TL olarak belirtildiği, bu hususla ilgili olarak istekli tarafından kamu kurumları
tarafından yayımlanmış rayiçler listesinde veya herhangi bir belgeyle bu fiyatın tevsik
edilmediği,
- Fiyat tekliflerine dayanak olarak sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının ekinde yer
alan faaliyet belgeleriyle imza sirkülerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
31’inci maddesine aykırı olarak sunulduğu gerekçelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, T1, T2, T3,
S7 ve U1 numaralı iş kalemlerinin analizlerine yer verildiği, analizlerde yer alan birim ve
miktarların idare tarafından gönderilen analizlerdeki birim ve miktarlar ile uyumlu olduğu ve
analizlerde açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin de açıklamaya dahil edildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında nakliye
pozlarıyla ilgili olarak;
-T2 numaralı iş kaleminde yer alan ve başvuru sahibi isteklinin 11,20 km mesafe
öngördüğü “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması” girdisi için,
S7 numaralı iş kaleminde yer alan ve başvuru sahibi isteklinin 6.000 metre mesafe öngördüğü
“Taş nakli” girdisi için ve U1 numaralı iş kaleminde yer alan ve başvuru sahibi isteklinin 400
metre mesafe öngördüğü “PM Alttemel ve temel için kırılmış malzemenin plente nakli”
girdisi ile 7.000 metre mesafe öngördüğü “PM Alttemelin ve temelin plentten yola nakli”
girdisi için idarenin aşırı düşük sorgu yazısında her bir nakliye pozu için ayrı ayrı belirtmiş
olduğu nakliye formüllerinin kullanıldığı,
-
T1 numaralı iş kaleminde yer alan ve başvuru sahibi isteklinin 1,765 km mesafe
öngördüğü “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması” girdisi için,
T2 numaralı iş kaleminde yer alan ve başvuru sahibi isteklinin 5,12 km mesafe öngördüğü
“Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması” girdisi için ve T3
numaralı iş kaleminde yer alan ve başvuru sahibi isteklinin 1,50 km mesafe öngördüğü “Zayıf
zemin kazısının depoya nakli” girdileri için bir adet fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, söz
konusu fiyat teklifinde, “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması”
girdisinde 5,120 km mesafe için (5,120x0,60=) 3,07 TL, “Ariyet ocağından getirilecek veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 29
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-880
depoya gidecek kazının taşınması” girdisinde 1,765 km mesafe için (1,765x0,60=)1,06 TL
“Zayıf zemin kazısının depoya nakli” girdisinde 1,500 km mesafe için (1,500x0,60=) 0,90 TL
tutarlarının bulunduğu, idarenin aşırı düşük sorgu yazısında anılan girdilere ilişkin vermiş
olduğu formüller kullanılmadan fiyat teklifinde yer alan bu tutarların kullanılması suretiyle
açıklama yapıldığı, fiyat teklifinin ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağında “Ariyet
ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması” ile “Zayıf zemin kazısının
depoya nakli”nin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (188.118,67 TL / 38.153,00 m³ / 9,80
km=) 0,50 TL hesaplandığı, fiyat teklifinde esas alınan birim fiyat tutarının 0,60 TL olduğu,
bu anlamda fiyat teklifinde yer alan birim fiyat tutarının satış tutarı tespit tutanağında yer alan
ağırlıklı ortalama birim satış tutarından yüksek olduğunun görüldüğü, satış tutarı tespit
tutanağının ekinde söz konusu tutanağı düzenleyen meslek mensubunun faaliyet belgesinin ve
fiyat teklifini veren firmanın imza sirkülerinin fotokopisinin yer aldığı, meslek mensubu
faaliyet belgeleri üzerinde aslı gibidir kaşesi vurularak meslek mensubu tarafından kaşelenip
imzalandığı,
Gerek fiyat teklifi ile açıklama yapılan nakliye mesafelerinin hesaplanmasında,
gerekse de idarenin aşırı düşük sorgu yazısında vermiş olduğu nakliye formülleri kullanılarak
açıklama yapılan girdilerdeki nakliye mesafelerinin hesaplanmasında, başvuru sahibi istekli
tarafından ihale dokümanında yer alan itinererin kullanıldığı ve idarenin yaklaşık maliyet
hesaplamasında kullanmış olduğu nakliye mesafeleri ile başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamalarında yer verdiği nakliye mesafelerinin birbiriyle birebir aynı olduğu
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında nakliye pozu dışındaki
analizlerde yer alan fiyat tekliflerinin incelenmesi neticesinde, “C 30/37 hazır beton harcı”
girdisi için idare tarafından verilen sorgulama yazısındaki miktarlara uygun olarak S
Beton İnşaat Nak. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, “Motorin” girdisi için idare tarafından
verilen sorgulama yazısındaki miktarlara uygun olarak Çağ Pet Akr. Ürn. Nak. San. ve Tic.
Ltd. Şti.den, “Amonyum nitrat, fuel oil karışımı” girdisi için idare tarafından verilen
-Uysal
-
-
sorgulama yazısındaki miktarlara uygun olarak Şenbay Patlayıcı Mad. San. ve Tic. A.Ş.den
fiyat teklifleri alındığı, bu fiyat tekliflerinde yer alan birim fiyat tutarlarının analizlerde yer
alan söz konusu girdilerin birim fiyatlarında kullanıldığı, fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı
tespit tutanaklarının yer aldığı, fiyat tekliflerinde yer alan birim fiyat tutarının satış tutarı
tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inden düşük olmadığı,
satış tutarı tespit tutanaklarının ekinde söz konusu tutanakları düzenleyen meslek mensubunun
faaliyet belgelerinin ve fiyat teklifini veren firmaların imza sirkülerinin fotokopisinin yer
aldığı, meslek mensubu faaliyet belgeleri üzerinde el yazısı ile aslı gibidir ifadelerinin olduğu
ve bu belgelerin meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin (a) bölümünde yer alan iddiaları ile idarenin başvuru sahibi
istekliyi değerlendirme dışı bırakma gerekçeleri birlikte incelendiğinde; başvuru sahibi istekli
tarafından üç nakliye girdisi için bir adet fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifi
sunulabilmesi için fiyat teklifinin üç girdi için ayrı ayrı yapılması gerektiği, nakliye
analizlerinde ve nakliyeye ilişkin sunulan fiyat teklifinde belirtilen nakliye mesafeleriyle ilgili
tevsik edici hiçbir belgenin sunulmadığı, satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim
satış tutarı hesaplamasında yer alan 9,80 km mesafenin belgelendirilmediği dolayısıyla fiyat
teklifinde belirtilen birim satış tutarının satış tutarı tespit tutanağında tespit edilemediği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 29
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-880
gerekçelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında bir kısım
nakliyelere ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan nakliye formüllerinin
kullanıldığı, bir kısım nakliyelere ilişkin ise nakliye mesafeleri ayrı ayrı fiyat teklifi üzerinde
gösterilmek suretiyle bir adet fiyat teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulduğu görülmüştür. Söz konusu fiyat teklifinde 1 km mesafe için 0,60 TL tutarında birim
fiyat belirlendiği, bu birim fiyat tutarının üç farklı nakliye girdisinde, idarenin yaklaşık
maliyet hesaplamasındaki mesafelerle birebir aynı olarak, öngörülen 1,765 km 5,12 km ve
1,50 km mesafeleriyle çarpılmak suretiyle her üç nakliye girdisine ilişkin ayrı ayrı fiyat teklifi
tutarlarının oluşturulduğu ve idarenin aşırı düşük sorgu yazısında anılan girdilere ilişkin
vermiş olduğu formüller kullanılmadan başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu analizde
fiyat teklifinde yer alan fiyatlara yer verildiği, ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından fiyat
teklifinin dayanağı olarak satış tutarı tespit tutanağının aşırı düşük teklif açıklamalarında
sunulduğu, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 0,50 TL/km.m³
hesaplandığı, fiyat teklifinde esas alınan birim fiyat tutarının 0,60 TL olduğu, bu anlamda
fiyat teklifinde yer alan birim fiyat tutarının satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı
ortalama birim satış tutarından yüksek olduğu görülmüştür.
İdare tarafından gönderilen aşırı düşük sorgu yazısında analiz girdi tablosundaki
nakliye pozlarının tamamında Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan nakliye
formüllerine yer verildiği görülmüştür. İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının
yapılmasında ihale mevzuatı çerçevesinde herhangi bir usul veya yöntem belirlenmişse
istekliler tarafından bu usul ve yönteme uygun açıklama yapılması gerektiğinden başvuruya
konu ihalede idare 8tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin nakliyeye
ilişkin yapacağı açıklamalarda idarenin vermiş olduğu nakliye formülünün kullanılması
gerekmektedir. Ancak başvuruya konu ihalede başvuru sahibi istekli tarafından nakliyeye
ilişkin yapılan açıklamaların sadece bir kısmında nakliye formülü kullanılarak açıklama
yapıldığı, kalan kısmında ise idarenin belirlediği açıklama usulünün dışına çıkılarak fiyat
teklifi ile açıklama yapıldığı, bu anlamda başvuru sahibi isteklinin nakliyeye yönelik yapmış
olduğu açıklamalarda idarenin belirlediği yönteme uygun açıklama yapmadığı anlaşıldığından
aşırı düşük teklif açıklamalarının bu kapsamda uygun görülmemesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında T1, T2, T3, S7 ve
U1 numaralı iş kalemlerinin analizlerinde öngörülen nakliye mesafeleri için ihale
dokümanında yer alan malzeme ocakları itinererinden başka herhangi bir belge sunulmadığı,
itinererde gösterilen ariyet ve taş ocaklarını başvuru sahibi isteklinin kullanabileceğine
yönelikte herhangi bir belgelendirme yapılmadığı görülmekle birlikte başvuru sahibi
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında öngörmüş olduğu nakliye mesafeleri ile idarenin
yaklaşık maliyet hesaplamalarında öngörmüş olduğu nakliye mesafelerinin birebir aynı
olduğu görülmüştür.
Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde malzeme ocaklarının temini ve malzeme
ocaklarının işletilmesinde yüklenicinin sorumluluklarıyla ilgili düzenlemelerin yapıldığı
görülmekle birlikte, bu düzenlemelerde “yüklenici” ibaresi kullanılarak bu sorumlulukların
sözleşmenin yürütülmesi aşamasına bırakıldığı, başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 29
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-880
teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde ve nakliyeye ilişkin sunulan fiyat teklifinde
yer alan nakliye mesafelerine esas teşkil eden malzeme ocaklarının kullanımıyla ilgili izin ya
da buna benzer hususların sözleşme imzalandıktan sonra gündeme geleceği, dolayısıyla
sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yükleniciyi ilgilendiren sorumlulukların aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında belgelendirilme zorunluluğunun bulunmadığı, bununla birlikte
idare tarafından ihale dokümanı kapsamında itinerer verilmiş olmasının başvuruya konu
ihalede istekliler tarafından işin yapımı sırasında nakliye mesafelerinin belirlenmesi
noktasında önemli olduğu, bu bağlamda başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarında nakliyeyle ilgili öngördüğü mesafelerin hepsinin idarenin yaklaşık maliyet
hesaplamasında öngörmüş olduğu nakliye mesafeleriyle birebir aynı olduğu hususları birlikte
değerlendirildiğinde idarenin başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında yer
verdiği nakliye mesafeleriyle ilgili herhangi bir belgelendirme yapılmadığı gerekçesinin
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında nakliyeye yönelik
sunulan fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği, söz konusu tutanakta
yer alan “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması” ile “Zayıf
zemin kazısının depoya nakli”nin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (188.118,67 TL
/
38.153,00 m³ / 9,80 km=) 0,50 TL olarak hesaplandığı, fiyat teklifinde esas alınan birim fiyat
tutarının 0,60 TL olduğu, bu anlamda fiyat teklifinde yer alan birim fiyat tutarının satış tutarı
tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarından yüksek olduğu, bu haliyle
söz konusu satış tutarı tespit tutanağının ihale mevzuatında yer verilen şekil şartlarını
sağladığı görülmüştür.
Bu anlamda yapılan incelemede idare tarafından istenilen ve başvuru sahibi istekli
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan satış tutarı tespit tutanağı
içerisinde yer alan bilgilerin doğruluğuyla ilgili ihale mevzuatı kapsamında inceleme
yapılacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, bu bilgilerin doğruluğundan ilgili meslek
mensubunun sorumlu olduğu, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında sunmuş olduğu satış tutarı tespit tutanağının ihale mevzuatında yer alan şekil
şartlarını sağladığı hususları birlikte değerlendirildiğinde idare tarafından satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı hesaplamasında yer alan 9,80 km mesafenin
belgelendirilmediği, dolayısıyla fiyat teklifinde belirtilen birim satış tutarının satış tutarı tespit
tutanağında tespit edilemediği gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin (b) bölümünde yer alan iddiaları ile idarenin başvuru sahibi
istekliyi değerlendirme dışı bırakma gerekçeleri birlikte incelendiğinde;
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Hafta tatili ücreti” başlıklı 46’ncı maddesinde “Bu Kanun
kapsamına giren işyerlerinde, işçilere tatil gününden önce 63’üncü maddeye göre belirlenen
iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az
yirmidört saat dinlenme (hafta tatili) verilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Çalışma süresi” başlıklı 63’üncü maddesinde “Genel bakımdan
çalışma süresi haftada en çok kırk beş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde
haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır. Yer altı maden işlerinde çalışan
işçilerin çalışma süresi; günde en çok yedi buçuk, haftada en çok otuz yedi buçuk saattir…”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 29
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-880
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “...45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt
analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin
altında olamaz...” açıklaması bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'na göre haftalık çalışma süresinin en fazla 45 saat olduğu ve bir
haftada en az 24 saat dinlenme izni verileceği, haftalık 45 saat çalışmanın haftanın kalan
günlerine eşit olarak dağıtıldığında ise günlük (45/6=) 7,5 saat olduğu, aylık çalışma süresinin
ise (7,5x30=) 225 saat olduğu, aylık brüt asgari ücretin ihale tarihinin içinde olduğu 2016
yılının ikinci dönemi için 1.647,00 TL olduğu, saatlik asgari ücretin ise (1.647,00/225=) 7,32
TL olduğu, dolayısıyla teklif edilecek saatlik asgari ücretin 7,32 TL tutarını altında olmaması
gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan
belgeler incelendiğinde, T1, T2, T3, S7 ve U1 numaralı iş kalemlerine ait analizlerde yer alan
işçilik fiyatları için ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin 7,32 TL teklif
edildiği belirlendiğinden söz konusu iş kalemlerinde yer alan işçilik fiyatları için yapılan
açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin (c) bölümünde yer alan iddiaları ile idarenin başvuru sahibi
istekliyi değerlendirme dışı bırakma gerekçeleri birlikte incelendiğinde;
Başvuru sahibi isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında fiyat
tekliflerinin eki olarak sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının ekinde söz konusu tutanakları
düzenleyen meslek mensuplarının faaliyet belgelerinin ve fiyat teklifini veren firmaların imza
sirkülerinin fotokopisinin yer aldığı, meslek mensubu faaliyet belgeleri üzerinde aslı gibidir
ifadelerinin olduğu ve bu belgelerin meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı
görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde istekliler tarafından teklif dosyaları kapsamında sunulması gereken
belgelerin sunuluş şekliyle ilgili hükümlerin yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının nasıl
yapılacağına ilişkin açıklamaların yer aldığı Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci
maddesinde, açıklama kapsamında sunulan belgelerde yer alan meslek mensubuna ait faaliyet
belgesi veya imza sirkülerinin açıklama kapsamında sunulması gereken belgelerden olduğuna
yönelik bir açıklama da yer almamaktadır. Bununla birlikte anılan Tebliğ’in ekinde yer alan
“Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın standart formunun ek kısmında “1) Mükellefe Ait
İmza Sirküleri 2) Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesi (Meslek Mensubunca “Aslı
Gibidir” Onaylı Sureti)” ifadeleri yer almaktadır.
İdare tarafından satış tutarı tespit tutanağının ekinde yer alan belgelerin aslının veya
noter onaylı suretlerinin sunulmasının istenilmediği ve ihale mevzuatında bu yönde herhangi
bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulan söz konusu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 29
: 22.03.2017
:
2017/UY.II-880
bulunmamasında mevzuata uyarlık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
+