Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü / 2016/435195-Niğde Çiftlik İlçesi Divarlı Beldesi Taşkın Koruma İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/435195
Başvuru Sahibi
Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Niğde Çiftlik İlçesi Divarlı Beldesi Taşkın Koruma İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 77  
: 29.03.2017  
:
2017/UY.II-959  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Rızaiye Mah. Kazım Hoca Sok. No: 15/4 Elazığ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,  
Pirebi Mah. Feritpaşa Cad. No: 3 Anıt Alanı 42040 Meram/Konya  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/435195 İhale Kayıt Numaralı “Niğde Çiftlik İlçesi Divarlı Beldesi Taşkın Koruma  
İnşaatı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.12.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Niğde Çiftlik İlçesi Divarlı Beldesi Taşkın  
Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.02.2017 tarih ve 10319 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/473 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat  
tekliflerinin fotokopi olduğu gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, ancak sunulan belgelerin  
tamamının asıl belgeler olduğu, belgelerin tekrar incelenmesi gerektiği, mazot analiz girdisine  
ilişkin sunulan fiyat teklifi üzerinde bulunan SMMM kaşesindeki adresin okunamadığı  
gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı, ancak idare tarafından  
belgeye ilişkin bilgilerin doğrulanmasının mümkün olduğu, kaynakların verimli  
kullanılmasını teminen söz konusu bilgi eksikliklerin idarece tamamlatılması gerektiği, bu  
belgelerin sunuluş şekline ilişkin bir sınırlamanın ve düzenlemenin kamu ihale mevzuatında  
bulunmadığı, sunulan belgelerin fotokopi olması durumunda dahi aşırı düşük açıklamasının  
uygun bulunmamasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, açıklamalarının uygun bulunması  
gerektiği, fiyat teklifleri üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu ve bunun yeterli olduğu  
iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 77  
: 29.03.2017  
:
2017/UY.II-959  
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale  
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin  
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci  
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün  
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan  
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının  
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı  
tarihte başlar.…  
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli  
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere  
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir.…  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini,  
izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulabilir.” hükmü  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine  
idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde  
on gündür.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;…  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş  
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,  
izleyen günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması  
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk gününün bitimine kadar uzar. …” hükmü yer  
almaktadır.  
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereği yapılan inceleme sonucunda, söz konusu  
ihalede şikâyete yol açan durum olan Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif  
açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi işleminin 18.01.2017 tarihli ihale  
komisyonu kararının 20.01.2017 tarihinde tebliği ile farkına varıldığı, 27.01.2017 tarihli  
dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve söz konusu dilekçenin aynı tarihte  
idare kayıtlarına alındığı, idare tarafından şikayet dilekçesine ilişkin on gün içinde karar  
alınmadığı, bu durumda, karar alma süresinin bitiminden itibaren 10 gün içerisinde  
(16.02.2017 tarihine kadar) Kurum’a itirazen şikayet başvurunda bulunulması gerekirken  
başvuru sahibi tarafından 20.02.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2017 tarihli  
dilekçe ile Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 77  
: 29.03.2017  
:
2017/UY.II-959  
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi