Ana Sayfa / Kararlar / İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü / 2016/515661-İzmir İli Bergama, Bayındır, Tire, Ödemiş, Kiraz, Beydağ ve Seferihisar İlçelerinde 17 Adet Su Sondaj Kuyusu İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/515661
Başvuru Sahibi
Vedat Demirer (Efe Sondaj Mühendislik Müşavirlik)
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
İzmir İli Bergama, Bayındır, Tire, Ödemiş, Kiraz, Beydağ ve Seferihisar İlçelerinde 17 Adet Su Sondaj Kuyusu İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/016  
: 4  
: 30.03.2017  
:
2017/UY.II-963  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Vedat Demirer (Efe Sondaj Mühendislik Müşavirlik),  
Kazım Dirik Mahallesi 351 Sokak No:7/106 Afa Sanayi Çarşısı Bornova/İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,  
Cumhuriyet Bulvarı No:16 35250 Konak/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/515661 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Bergama, Bayındır, Tire, Ödemiş, Kiraz,  
Beydağ ve Seferihisar İlçelerinde 17 Adet Su Sondaj Kuyusu İnşaatı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 30.12.2016 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Bergama, Bayındır, Tire, Ödemiş, Kiraz,  
Beydağ ve Seferihisar İlçelerinde 17 Adet Su Sondaj Kuyusu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak  
Vedat Demirer (Efe Sondaj Mühendislik Müşavirlik)’in 24.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 03.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
13.03.2017 tarih ve 14953 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.03.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/655 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesinde  
istenilen sondaj makinesinin isteklilerin kendi malı olması şartı arandığı, Kamu İhale Genel  
Tebliği ve Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri uyarınca bahse konu  
sondaj makinesinin isteklinin kendi malı olduğunun tevsikinde makineye ait ruhsatın veya söz  
konusu makinenin isteklilerin amortisman veya demirbaş defterine kayıtlı olduğunu gösteren  
noter tespit tutanağının veya SMM/YMM/MM raporunun sunulabileceği, nitekim İdari  
Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesinde yer alan düzenlemelere göre de isteklilerin kendi malı  
olarak teklif ettikleri makineye ilişkin ruhsatı sunmalarının tek başına yeterli olduğu, bahse  
konu sondaj makinesine ilişkin ruhsatın teklif dosyalarında yer aldığı ve ihale tarihinden  
önceki bir tarihte idare tarafından görülerek “aslı idarece görülmüştür” kaşesiyle kaşelendiği,  
ancak idarece makinenin güncel olarak istekliye ait olup olmadığının anlaşılamadığı ve  
ruhsatla birlikte söz konusu makinenin amortisman veya demirbaş defterine kayıtlı olduğunu  
gösteren noter tespit tutanağı ya da SMM/YMM/MM raporunun da sunulması gerektiği  
şeklinde bir değerlendirilme yapılarak söz konusu belgeleri sunmadıkları gerekçesiyle  
tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, oysa ki teklif ettikleri sondaj makinesinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/016  
: 4  
: 30.03.2017  
:
2017/UY.II-963  
satılmış olması durumunda idareye söz konusu makineye ilişkin ruhsatın aslının sunulmasının  
mümkün olmadığı, teklif dosyalarında sundukları ruhsatın güncelliğini yitirip yitirmediği  
hususunda idarece bir tereddüt yaşanması durumunda söz konusu hususun teklifin esasını  
değiştirmeyecek nitelikte olmasından dolayı bilgi eksikliği kapsamında belgeyi düzenleyen  
İzmir Ticaret Odası’ndan teyit edilebileceği, teklif ettikleri sondaj makinesinin kendi malı  
şartını sağladığının tevsiki amacıyla sundukları ruhsatın geçerli kabul edilerek tekliflerinin  
değerlendirilmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
İdari Şartname düzenlemelerinden ihale konusu işin “İzmir İli Bergama, Bayındır,  
Tire, Ödemiş, Kiraz, Beydağ ve Seferihisar İlçelerinde 17 adet su sondaj kuyusu inşaatı”  
olduğu, işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle açık ihale usulüyle ihale edildiği anlaşılmıştır.  
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci  
maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer  
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.  
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı  
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve  
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;  
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile  
tevsik edilir. ...” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin  
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının  
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması  
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter  
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya  
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir  
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.  
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda  
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları  
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.  
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde  
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme  
tasarısında yer verilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.5.4. 1 adet ( 300mt. derinlik delme kapasiteli ) Rotary tip  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/016  
: 4  
: 30.03.2017  
:
2017/UY.II-963  
ve/veya Havalı Sistem Sondaj Makinasının isteklinin kendi malı olduğunu gösteren belgelerin  
de teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
İsteklinin kendi malı olan sondaj makinesi; Ruhsat, demirbaş veya amortisman  
defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya  
serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.  
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş sondaj  
makinasının, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan  
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında,  
sondaj makinası ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanabilir. ...” düzenlemeleri yer  
almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde  
idarelerin, ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine,  
teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlik kriteri olarak belirlemesi durumunda söz konusu makine,  
teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olduğunu tevsik edebilmesi için sunulması  
gereken belgelerin sayma yoluyla belirlendiği, söz konusu belgelerin; kendi malı olması şartı  
getirilen tesis, makine, teçhizat veya diğer ekipmana ait ruhsat veya istenilen tesis, makine,  
teçhizat veya diğer ekipmanın isteklilerin demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı  
olduğunu gösteren noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) veya serbest  
muhasebeci mali müşavir (SMMM) veya serbest muhasebeci (SM) raporu olduğu  
anlaşılmıştır.  
İnceleme konusu ihalede bir adet sondaj makinesinin isteklilerin kendi malı olmasının  
istenildiği, söz konusu makinenin kendi malı şartını sağladığını tevsik etmek amacıyla  
istekliler tarafından; makineye ilişkin ruhsatın veya söz konusu makinenin isteklinin demirbaş  
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğunu gösteren noter tespit tutanağının ya da  
YMM/SMMM/SM raporunun sunulabileceği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi istekli Vedat Demirer’in (Efe Sondaj Mühendislik Müşavirlik) teklif  
dosyası incelendiğinde, teklif ettiği sondaj makinesine ilişkin olarak İzmir Ticaret Odası  
tarafından düzenlenen makinesi tescil belgesini (ruhsat) sunduğu, ruhsat üzerinde yer alan  
bilgilerden araç sahibinin Vedat Demirer olduğu, ayrıca belgenin “aslı idarece görülmüştür”  
ibaresini içeren kaşe ile kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.  
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname  
düzenlemeleri doğrultusunda bahse konu ihalede Vedat Demirer (Efe Sondaj Mühendislik  
Müşavirlik)’in teklif ettiği sondaj makinesinin kendisine ait olduğunun tevsiki açısından  
ruhsat sunulmasının yeterli olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı  
bırakılmasına yönelik tesis edilen idari işlemin mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından  
başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:  
İsteklilerden Polatlar Sondaj İnş. Elek. Nak. Pet. Kuyum. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
teklif ettiği sondaj makinesinin kendi malı olduğunun tevsikinde, teklif dosyasında yalnızca  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/016  
: 4  
: 30.03.2017  
:
2017/UY.II-963  
makineye ilişkin ruhsata yer verildiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirilme dışı  
bırakıldığı görüşmüştür.  
Adı geçen isteklinin teklif dosyasında; teklif ettikleri sondaj makinesine ilişkin olarak  
Kızıltepe Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen makinesi tescil belgesini (ruhsat)  
sunduğu, ruhsat üzerinde yer alan bilgilerden makinenin Polatlar Sondaj İnş. Elek. Nak. Pet.  
Kuyum. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait olduğu, ayrıca belgenin “aslı idarece görülmüştür”  
ibaresini içeren kaşe ile kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi ve İdari Şartname  
düzenlemeleri gereğince anılan isteklinin ruhsat sunarak teklif ettiği sondaj makinesinin  
kendisine ait olduğunu tevsik etmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından teklifinin  
değerlendirilme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Vedat Demirer (Efe Sondaj  
Mühendislik Müşavirlik)’in ve Polatlar Sondaj İnş. Elek. Nak. Pet. Kuyum. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin tekliflerinin değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi