Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü Edirne 112. Şube Müdürlüğü / 2016/535830-Ergene Nehri Ana Kol ve Yan Kolları Sanat Yapıları 8 Kısım
Bilgi
İKN
2016/535830
Başvuru Sahibi
Vestan İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü Edirne 112. Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Ergene Nehri Ana Kol ve Yan Kolları Sanat Yapıları 8 Kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 62  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.III-1070  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Vestan İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.,  
Ahmet Rasim Sok. No: 22/5 Çankaya /ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü Edirne 112. Şube Müdürlüğü,  
Eski Terminal Yanı 22100 EDİRNE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/535830 İhale Kayıt Numaralı “Ergene Nehri Ana Kol ve Yan Kolları Sanat Yapıları  
Kısım” İhalesi  
8
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü Edirne 112. Şube Müdürlüğü  
tarafından 30.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ergene Nehri Ana Kol  
ve Yan Kolları Sanat Yapıları  
8
Kısım” ihalesine ilişkin olarak Vestan İnşaat Ticaret ve San.  
A.Ş.nin 07.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2017 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.03.2017 tarih ve 17318 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 23.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/742 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif zarfı kapsamında İdari Şartname’nin  
7.4.2’nci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde son iki yıla ait belgelerin sunulduğu,  
iki yılın ortalaması alındığında finansal güç puanlarının 8 olduğu, bu durumda ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif oldukları iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu işin  
a) Adı: Ergene Nehri Ana Kol ve Yan Kolları Sanat Yapıları  
8
Kısım  
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 5 adet köprü imalatı (yaklaşım yolları ile birlikte)  
yapılması, köprü ayakları yapılan 3 adet köprünün de (yaklaşım yolları ile birlikte)  
tamamlanması.” düzenlemesi,  
“Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 62  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.III-1070  
kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla  
ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,  
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da  
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
(Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan  
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının  
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.  
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin  
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise  
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri  
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların  
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı  
o
ülke  
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik  
edilebilir.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,  
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde  
33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 62  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.III-1070  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde  
35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da  
dikkate alınarak belirlenecektir.  
35.1.1. A. Değerlendirme “fiyat” ile “kalite nitelik ve finansal güç” olmak üzere iki  
kısımda yapılacaktır.  
A.1.fiyat puanı (fp) (50 puan)  
Fiyat puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler  
arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere  
ait teklif puanları; fp = (fmin / f)  
x
50 formülü ile hesaplanacaktır. Hesap sonucu bulunan fp  
(fiyat puanı) değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır. Bu  
formülde;  
Fp: isteklinin fiyat puanı,  
Fmin: aşırı düşük teklif sorgulamasından sonra geçerli teklifler içinden istekliler  
arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,  
F: isteklinin teklif ettiği fiyatı ifade eder.  
A.2. Kalite nitelik ve finansal güç puanı (50 puan)  
A.2.1 kalite nitelik puanlaması (knp:40 puan)  
………  
A.2.2 FİNANSAL GÜÇ PUANI (FGP) (10 Puan)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 62  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.III-1070  
İsteklinin yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri üzerinden hesaplanan; belli  
sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç  
ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar,  
hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın  
inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir);  
0,75 (eşit) ile 1,00 arasında ise  
1,00 (eşit) ile 1,25 arasında ise  
1,25 (eşit) ile 1,50 arasında ise  
1,50 (eşit) ile 1,75 arasında ise  
1,75 (eşit) ile 2,00 arasında ise  
2,00 (eşit) ile 2,00 nin üzerinde ise  
FGP= 0 tam puan,  
FGP= 2 tam puan,  
FGP= 4 tam puan,  
FGP= 6 tam puan,  
FGP= 8 tam puan,  
FGP= 10 tam puan alacaktır.  
Finansal güç puanı isteklinin 2015 yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri ile  
hesaplanacaktır.  
İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili  
mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu  
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu  
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
(Standart Form: KİK024.1/Y) finansal güç puanı hesabı için sunmaları gerekmektedir.  
İsteklinin ortaklığı olması halinde finansal güç puan hesabı her bir ortak için ayrı  
ayrı yapıldıktan sonra ortaklık oranı ile çarpılacaktır. İstekliye ait finansal güç puanı  
ortakların ortaklık oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının toplamı olacaktır.  
Puanlama yapılan tüm hesaplarda bulunan değerler virgülden sonra en yakın iki ondalık  
basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.  
A.3 TOPLAM PUAN (TP): Toplam puan, fiyat puanı, kalite nitelik puanlaması ve  
finansal güç puanlarının toplamıdır.  
B. EKONOMİK AÇIDAN EN AVANTAJLI TEKLİF: Ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 7 isteklinin teklifinin geçerli teklif  
olarak değerlendirildiği, 9.629.825,07 TL tutarında sınır değer belirlendiği, bu tutarın altında  
kalan  
3
istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekliler tarafından idareye  
aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı ve bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 35’inci maddesinde yer alan düzenleme  
çerçevesinde puanlama yapıldığı, “fiyat puanı 49,41”, “kalite nitelik puanı 40,00” ve  
“finansal güç puanı 10” olmak üzere toplam 99,41 puan alan ve 10.718.311,75 TL tutarında  
teklif veren Libaş Müteahitlik ve Müşavirlik AŞ.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif olarak, “fiyat puanı 46,33”, “kalite nitelik puanı 40,00” ve “finansal güç puanı 10”  
olmak üzere toplam 96,33 puan alan ve 11.430.815,60 TL tutarında teklif veren Güvenç Yapı  
Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekli olarak  
belirlendiği, 10.592.498,20 TL tutarında teklif veren başvuru sahibine ise idarece yapılan  
puanlama neticesinde “fiyat puanı 50,00”, “kalite nitelik puanı 40,00” ve “finansal güç puanı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 62  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.III-1070  
6” olmak üzere toplam 96,00 puan verildiği anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.2’nci maddesinde bilanço veya değer  
belgelerin isteklinin ekonomik ve mali yeterliğinin tespiti için ihaleye katılmak için gereken  
belgeler arasında sayıldığı, aynı Şartname’nin yukarıda aktarılan 35.1.1’inci maddesinde de  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da  
kullanılacağı, yapılacak değerlendirmede “fiyat” ile “kalite nitelik” ve “finansal güç” olmak  
üzere isteklilere puan verileceği, fiyat puanı, kalite nitelik puanlaması ve finansal güç  
puanları toplamı en yüksek olanın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olacağı, finansal güç  
puanlamasının isteklinin 2015 yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri ile hesaplanacağı,  
2015 yılı bilanço verileri dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde bulunan  
cari oran şayet 1,50 (eşit) ile 1,75 arasında ise finansal güç puanı olarak istekliye 6 tam puan  
verileceği düzenlenmiştir.  
Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından teklif zarfı kapsamında meslek mensubu  
tarafından hazırlanmış 2015 yılı verileri ile bu veriler dikkate alınmak suretiyle cari oranın  
1,5824 olduğu bilgisi içeren “bilanço bilgileri tablosu” başlıklı belge ile 2014 ve 2015 yılı  
bilanço bilgilerini içeren ayrıntılı bilanço tablosunun sunulduğu, “bilanço bilgileri tablosu”  
başlıklı belgede yer alan verileri ile ayrıntılı bilançoda yer alan verilerin uyumlu olduğu,  
bilanço bilgileri tablosunda yer alan 2015 yılı cari oran (1,5824) dikkate alındığında başvuru  
sahibinin finansal güç puanının ihale dokümanında yer alan düzenleme gereği 6 tam puan  
olacağı, idarece bu hususa ilişkin olarak ihale dokümanında yer alan düzenlemeler  
çerçevesinde işlem tesis edildiği ve başvuru sahibine finansal güç puanı olarak 6 tam puan  
verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi