2017/UY.III-1130 - Kamu İhale Kararı - Gökçeada Yollarının Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Yapımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/019

: 61

: 19.04.2017

:

2017/UY.III-1130

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,

Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Aydın İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş.,

İlkbahar Mah. Galip Erdem Cad. (Eski 571. Cad.) 611. Sok. No: 1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,

152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/570364 İhale Kayıt Numaralı “Gökçeada Yollarının Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk

Yapımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.01.2017 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gökçeada Yollarının Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk

Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Aydın İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş.nin 10.03.2017 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 24.03.2017 tarih ve 17920 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2017 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/767 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların

Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un 2’nci maddesinde yer alan hükümlerden

memurların görevinden ayrıldığı kurumlara karşı idare, kurum ve kuruluştaki görev ve

faaliyet alanıyla ilgili konularda doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak sayılan işleri

yapamayacağının belirtildiği, buradan idarenin tüm faaliyet alanının değil memurun görev ve

faaliyet alanının anlaşılması gerektiği, ihaleye teklif veren Evrensel Yol İnş. A.Ş.

Taah. Hazır Beton Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Evrensel Yol İnş. A.Ş.,

Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel

ortağı YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. Hüsamettin Peker İnş.

-

Erk İnş.

-

Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından

sunulan iş yönetme belgelerinin adına düzenlendiği kişilerin Karayolları Genel

Müdürlüğünün taşra teşkilatı olan 14. Bölge Müdürlüğünde görev yapmadıkları halde

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle manevi dahi olsa herhangi bir etkinlik

ve çıkar sağlamalarının mümkün olmadığı, görev yaptıkları birimlerin Karayolları 14. Bölge

Müdürlüğü üzerinde hiyerarşik bir üstünlüğü bulunmadığı, 2531 sayılı Kanun’un 2’nci

maddesindeki yasaklamanın amacını aşacak şekilde uygulandığı, bu nedenle ihale komisyonu

kararının iptal edilerek düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/019

: 61

: 19.04.2017

:

2017/UY.III-1130

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un

“Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanun, genel bütçeye dahil daire, kurum ve

kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla

veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde

12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına

giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hâzinece veya

yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek

almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesinde ise “Birinci madde

kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları

tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı

ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle,

o

daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve

faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş

alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki

yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu

veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya

benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

...

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel

kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi

odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,

yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet

tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz

olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde

“(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla;

yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt

yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde

bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde

belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan

taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

...

b) İş Yönetme Belgesi;

1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme

yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında

fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü,

proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik

seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım

ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu

genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara,

...

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/019

: 61

: 19.04.2017

:

2017/UY.III-1130

tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.

...

(13) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında

hangi sıfatla olursa olsun görevli olanlara ait iş deneyim belgeleri ve mezuniyet belgeleri, bu

kişilerin görevleri devam ettiği sürece kullanılamaz ve kullandırılamaz.” hükmü,

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında

Kanun’un “Teşkilat Yapısı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Genel Müdürlük, merkez ve taşra

teşkilatından meydana gelir. Genel Müdürlüğün merkez teşkilatı ekli (I) sayılı cetvelde

gösterilmiştir.

(2) Genel Müdürlük, taşra teşkilatı olarak bölge müdürlüğü, ikmal müdürlüğü, atölye

müdürlüğü ve bölge müdürlüğüne bağlı teknik, idarî ve bakım şube müdürlüğü,

başmühendislik ve şefliklerden oluşur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Hizmet Birimleri” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Merkez teşkilatı,

ana hizmet birimleri, danışma ve denetim birimleri ile yardımcı hizmet birimlerinden oluşur.

(2) Ana hizmet birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:

a) Etüt, Proje ve Çevre Dairesi Başkanlığı

b) Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı

c) Yol Yapım Dairesi Başkanlığı

ç) Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığı

d) Trafik Güvenliği Dairesi Başkanlığı

e) İşletmeler Dairesi Başkanlığı

f) Makine ve İkmal Dairesi Başkanlığı

g) Sanat Yapıları Dairesi Başkanlığı

ğ) Taşınmazlar Dairesi Başkanlığı

h) Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı

(3) Danışma ve denetim birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:

a) Teftiş Kurulu Başkanlığı

b) Hukuk Müşavirliği

c) Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı

(4) Yardımcı hizmet birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:

a) İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığı

b) Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı

c) Bilgi Teknolojileri Dairesi Başkanlığı

(5) Hizmet birimlerinin görevleri, Genel Müdürlüğe bu Kanunla verilen görevlere

paralel olarak yönetmelikle düzenlenir.” hükmü,

05.09.2011 tarih ve 28045 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Genel

Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliği’nin “Bölge Müdürlükleri” başlıklı

27’nci maddesinde “(1) Bölge Müdürlüklerinin görevleri şunlardır.

a) İlgili mevzuat, Genel Müdürlük düzenlemeleri ve planları çerçevesinde, sorumluluk

alanına giren karayollarının yapımı, bakımı, onarımı, trafik güvenliği ve işletmesi ile bu iş ve

hizmetlere yönelik teknik, idari, mali, danışma, denetim ve destek hizmetlerini, merkez

teşkilatındaki ilgili hizmet birimleriyle koordineli olarak yürütmek.

b) Sorumlu olduğu karayollarını trafiğe açık tutmak, durumlarını takip etmek, bakım

ve onarımlarını zamanında yapmak veya yaptırmak.

c) Sorumlu olduğu karayollarının trafik işaret ve işaretlemelerinin durumunu gözetmek

ve işler halde tutmak.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/019

: 61

: 19.04.2017

:

2017/UY.III-1130

ç) Bölge Müdürlüğündeki bina ve tesisler ile yapım ve bakım makineleri, her türlü

taşıt, atölye araç ve gereçlerinin ve benzerlerinin muhafazasını ve verimli kullanılmasını

sağlamak, bunların bakım ve onarımlarını zamanında yapmak veya yaptırmak.

d) Yıllık yapım, bakım, onarım, mal ve hizmet alımlarıyla ilgili çalışma programını,

bir önceki yılın Aralık ayında bütçeleştirerek Genel Müdürlük onayına sunmak ve bu

hizmetlerle ilgili iş ve işlemleri onaylanan program çerçevesinde yürütmek.

e) Genel Müdürlük Makamı tarafından verilen diğer işleri yapmak veya ilgili

mevzuata göre yaptırmak.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesinde “...2531 sayılı Kamu

Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun “Yasak ve Süresi”

başlıklı

2

nci maddesinde; “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi

sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde

bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl

süreyle,

o

daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda

doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler,

komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.”

hükmü yer almaktadır.

Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak

görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha

önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya

dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır.

Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir.

Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel

sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanunun

2

nci maddesinde belirtilen süre

boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel

sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu

işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda,

anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının

bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanunun

2

nci maddesinde

belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde girme,

komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir.

Ancak, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer

alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi

eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliği sonucunda, 2531 sayılı Kamu Görevlerinden

Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun sebebiyle ihaleye katılamayacak olanlar

söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, 2531 sayılı Kanundan doğan

yasaklamanın sürmesi sebebiyle, bu durumda olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka

bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları mümkün bulunmadığından 2531 sayılı

Kanun kapsamında bulunan aday veya istekli durumunda olanların, 2531 sayılı Kanunda

belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olması halinde, bu durumda olan isteklilerin

değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece

haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.”

açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihale

konusu işin adının

“Gökçeada Yollarının Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve BSK Yapımı İşi”

olduğu anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/019

: 61

: 19.04.2017

:

2017/UY.III-1130

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya

yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen

ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk

sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

%

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması

zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu

iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması

gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince kamu görevlilerinin vazifelerinden

ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları birime karşı ayrıldıkları

tarihten başlayarak üç yıl süreyle, ilgilinin faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan

doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri,

komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacakları ifade edilmiştir. Yasaklama kapsamında

sayılmanın ana koşulu, alınacak görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak

komisyonculuk veya temsilciliğin daha önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve

kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya

temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır. Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve

faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir. Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen

görevlerinden ayrıldıktan sonra özel sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, 2531 sayılı

Kanun’un 2’nci maddesinde belirtilen süre boyunca bu maddede belirtilen faaliyetlerde

bulunamayacaklardır.

Şikâyete konu ihalenin Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü bünyesinde gerçekleştirildiği

görülmüştür.

Karayolları Genel Müdürlüğünün teşkilat yapılanmasının merkez ve taşra teşkilatı

olmak üzere iki yapılanmadan oluştuğu, Karayolları Genel Müdürlüğü Görev, Yetki ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/019

: 61

: 19.04.2017

:

2017/UY.III-1130

Sorumluluk Yönetmeliği’nin 27’nci maddesinde bölge müdürlüklerinin görevlerini merkez

teşkilatındaki ilgili hizmet birimiyle koordineli olarak yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Bu

sebeple, 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde belirtilen görev yapma yasağının, görev ve

faaliyet alanıyla kısıtlı olmak üzere, Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez veya taşra

teşkilatında görev alanlar için Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatının

üstlendiği faaliyetlere ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; incelemeye konu ihalenin 19.01.2017 tarihinde gerçekleştirildiği

dikkate alındığında, ihale tarihinden önceki 3 yıl içerisinde, 19.01.2014 tarihinden sonra,

Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapmış şahısların, 2531 sayılı Kanun’un

2’nci maddesinde zikredilen görev yapma yasağı gereğince ihaleye katılamayacakları tespit

edilmiştir.

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.01.2017 tarihinde yapılan “Gökçeada

Yollarının Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Yapımı” işine ilişkin ihaleye 24 isteklinin

katıldığı, 28.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinden sınır değerin altında

kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Kamu İhale Kurulunun

08.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II

Hazır Beton Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Evrensel Yol İnş. A.Ş.,

Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel

ortağı YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. Hüsamettin Peker İnş.

-476 sayılı kararında Evrensel Yol İnş. A.Ş.

-

Erk İnş. Taah.

-

Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından

sunulan iş deneyim belgelerinin 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacağı

İşler Hakkındaki Kanun’a aykırı olması nedeniyle geçersiz kabul edilmesi nedeniyle mevcut

ihalede anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi olarak Dörtyol İnş. Taah. Tur. Tic. ve San. A.Ş

-

Hasan İçten İş

Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi Aydın

İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından Evrensel Yol İnş. A.Ş.

San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Evrensel Yol İnş. A.Ş., Orak Altyapı San.

ve Tic. A.Ş. YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı YG Yol Yapı İnş.

San. ve Tic. A.Ş. ve Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.

-

Erk İnş. Taah. Hazır Beton Tur.

-

Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim

belgelerinin 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacağı İşler Hakkındaki

Kanun’a aykırı olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı işleminin yerinde olmadığı

iddia edilmektedir.

-

Evrensel Yol İnş. A.Ş.

-

Erk İnş. Taah. Hazır Beton Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının sunduğu belgeler incelendiğinde;

Pilot ortak Evrensel Yol İnşaat A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla, Yahya

Raif Önsu’ya ait 24.03.2014 tarihli ve 84359881-755.07.03/98373 sayılı iş yönetme belgesi

sunulduğu, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğünün Otoyol Kurtköy kavşağı E5 yolu Pendik

tersane kavşağı arası bağlantı yolu ve yanyolları inşaatına ait altyapı, sanat yapıları, üstyapı,

müteferrik işler, otokorkuluk, trafik işaretleri ve aydınlatma işine ilişkin söz konusu belgeye

göre anılan şahsın arazi mühendisi olarak 05.05.1994

yaptığı görülmüştür.

-24.02.2014 tarihleri arasında görev

Benzer bir hususla ilgili Kuruma daha önce yapılan bir itîrazen şikâyet başvurusu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/019

: 61

: 19.04.2017

:

2017/UY.III-1130

üzerine yapılan incelemeye ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğü ile yazışma yapıldığı,

bunun sonucunda Yahya Raif Önsu isimli şahsın, 13.04.2012 tarihinden itibaren Karayolları

Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü bünyesindeki İşletmeler Başmühendisliği Yapım ve

Köprüler Arazi Mühendisliğinde yapım ve köprüler arazi mühendisi olarak görev yapmakta

iken 17.04.2015 tarihinde emekliliğini isteyerek görevden ayrıldığı bilgisine yer verildiği

anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede yazışmada da belirtildiği üzere Yahya Raif Önsu’nun emekli

olduğu tarihten (17.04.2015) önceki iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge

Müdürlüğünde görev yaptığı, inceleme konusu ihaleyi yapan idarenin de Karayolları Genel

Müdürlüğünün taşra teşkilatı içerisinde yer alan bir birimi olduğu dikkate alındığında, anılan

şahsın, ihale tarihi olan 19.01.2017 tarihinden önceki 3 yıl içerisinde, 19.01.2014 tarihinden

sonra, Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapmış olduğu, bu nedenle anılan iş

deneyim belgesinin 2531 sayılı Kanun’da belirtilen yasak kapsamında olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu anlaşılmış olup başvuru

sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

-

Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.

-

YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının

sunduğu belgeler incelendiğinde;

Özel ortak YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki

amacıyla Figen Açıcı’ya ait 04.09.2013 tarihli ve 55500382 755.07.03/140656 sayılı iş

yönetme belgesi sunulduğu, Karayolları Genel Müdürlüğünün Km:140+150 217+200 arası

-

yol yapım işi “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks Temel, Köprü, Tünel ve

Bitümlü Sıcak Karışım vs.” işine ilişkin söz konusu belgeye göre anılan şahsın yapım arazi

mühendisi olarak 19.10.2001-14.11.2011 tarihleri arasında görev yaptığı görülmüştür.

Benzer bir hususla ilgili Kuruma daha önce yapılan bir itîrazen şikâyet başvurusu

üzerine yapılan incelemeye ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğü ile yazışma yapıldığı,

bunun sonucunda Figen Açıcı isimli şahsın, 14.11.2011 tarihinden itibaren Karayolları Genel

Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü bünyesindeki Strateji Geliştirme Başmühendisliğinde

strateji planlama mühendisi olarak görev yapmakta iken 28.09.2015 tarihinde emekliliğini

isteyerek görevden ayrıldığı bilgisine yer verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede yazışmada da belirtildiği üzere Figen Açıcı’nın emekli olduğu

tarihten (28.09.2015) önceki iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge

Müdürlüğünde görev yaptığı, inceleme konusu ihaleyi yapan idarenin de Karayolları Genel

Müdürlüğünün taşra teşkilatı içerisinde yer alan bir birimi olduğu dikkate alındığında, anılan

şahsın, ihale tarihi olan 19.01.2017 tarihinden önceki 3 yıl içerisinde, 19.01.2014 tarihinden

sonra, Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapmış olduğu, bu nedenle anılan iş

deneyim belgesinin 2531 sayılı Kanun’da belirtilen yasak kapsamında olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu anlaşılmış olup başvuru

sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

-

Mapek İnş. ve Tic. A.Ş.

-

Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının sunduğu belgeler incelendiğinde;

Pilot ortak Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Necip

Acar’a ait 21.01.2013 tarihli ve B.11.1.KGM.0.08.02.00/181-110-02-0580 sayılı iş yönetme

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/019

: 61

: 19.04.2017

:

2017/UY.III-1130

belgesi sunulduğu, Karayolları Genel Müdürlüğünün Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme

Projesi I. Kısım işine ilişkin söz konusu belgeye göre anılan şahsın protokollü işler ve

dokümantasyon şefi olarak görev yaptığı işin geçici kabul tarihinin ise 30.09.2011 olduğu

görülmüştür.

Benzer bir hususla ilgili Kuruma daha önce yapılan bir itîrazen şikâyet başvurusu

üzerine yapılan incelemeye ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğü ile yazışma yapıldığı,

bunun sonucunda Necip Acar isimli şahsın, 28.07.2011 tarihinden itibaren Karayolları Genel

Müdürlüğü Yol Yapım Daire Başkanlığı bünyesindeki Yol Yapım Şubesi Müdürlüğünde

protokollü işler ve dokümantasyon şefi olarak görev yapmakta iken 01.04.2014 tarihinde yaş

haddinden emekliliğini isteyerek görevden ayrıldığı bilgisine yer verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede yazışmada da belirtildiği üzere Necip Acar’ın emekli olduğu

tarihten (01.04.2014) önceki iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğünde görev yaptığı,

inceleme konusu ihaleyi yapan idarenin de Karayolları Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatı

içerisinde yer alan bir birimi olduğu dikkate alındığında, anılan şahsın, ihale tarihi olan

19.01.2017 tarihinden önceki 3 yıl içerisinde, 19.01.2014 tarihinden sonra, Karayolları Genel

Müdürlüğü bünyesinde görev yapmış olduğu, bu nedenle anılan iş deneyim belgesinin 2531

sayılı Kanun’da belirtilen yasak kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede idarece

gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhalede geçerli teklif sunduğu idarece tespit edilen Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş.

tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla, Hasan Ergin Demirhan’a ait 19.07.2016 tarihli ve

3349

-Y-KD

-262

-2

sayılı iş yönetme belgesi sunulduğu, Karayolları Genel Müdürlüğünün

“Yol ve Otoyol İnşaatı” işine ilişkin söz konusu belgeye göre anılan şahsın şube müdür

yardımcısı, kesin hesap şefi olarak 01.06.1999

arasında görev yaptığı görülmüştür.

-28.02.2006, 01.04.2007-21.12.2012 tarihleri

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında, 07.04.2017 tarihli ve 767-695 sayılı yazı ile

Karayolları Genel Müdürlüğünden ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan ve Karayolları

Genel Müdürlüğü bünyesinde görev alan şahıslara ait iş denetleme ve iş yönetme belgelerine

ilişkin olarak bilgi ve belge istenilmiş olup, anılan idarenin 10.04.2017 tarih ve E.105783

sayılı cevabi yazısı ve ekleri incelendiğinde;

Karayolları Genel Müdürlüğünün ilgili yazısına göre, Hasan Ergin Demirhan isimli

şahsın, 17.02.1997

Daire Başkanlığında kesin hesap şefi unvanı ile görev yaptığı, 01.08.2011

tarihleri arasında Karayolları Genel Müdürlüğü İşletmeler Daire Başkanlığında şube müdür

yardımcısı unvanı ile görev yaptığı, 08.03.2013 18.07.2016 tarihleri arasında Karayolları

-01.08.2011 tarihleri arasında Karayolları Genel Müdürlüğü Otoyolları

-08.03.2013

-

Genel Müdürlüğü İşletmeler Daire Başkanlığında proje ve danışmanlık şube müdürü

kadrosuyla görev yaptığı ve 18.07.2016 tarihinde istifa ederek görevden ayrıldığı tespit

edilmiştir.

Bu itibarla Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş yönetme belgesinin

sahibi olan şahsın, görevden ayrıldığı 18.07.2016 tarihinden önceki iki yıl içinde Karayolları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/019

: 61

: 19.04.2017

:

2017/UY.III-1130

Genel Müdürlüğünün merkez teşkilatında görev yaptığı, belirtilen gerekçelerle Karayolları

Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatlarının bir bütün olarak kabul edilmesi

gerektiği, inceleme konusu ihaleyi yapan idarenin Karayolları Genel Müdürlüğünün taşra

teşkilatı içerisinde yer alan bir birimi olduğu dikkate alındığında, anılan şahsın, ihale tarihi

olan 19.01.2017 tarihinden önceki 3 yıl içerisinde, 19.01.2014 tarihinden sonra, Karayolları

Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapmış olduğu, bu hususun 2531 sayılı Kanun’un 2’nci

maddesinde belirtilen görev yapma yasağının kapsamında olduğu anlaşıldığından Nesce İnş.

Enerji ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş.nin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun

olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Ancak Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

sonucu ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibinin değişmediği ve ayrıca anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

sonucunda yeniden hesaplanacak sınır değerin altında ve üstünde bulunan tekliflerin

değişmediği anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının

esasa bir etkisi bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyes

i

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/019

: 61

: 19.04.2017

:

2017/UY.III-1130

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi

neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun

1 inci maddesinde, genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli

idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği

yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440

sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda,

sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare,

kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev

yapmış olanlar hakkında bu Kanunun uygulanacağı hükmüne yer verilmiş; 2 nci maddesinde

de, birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun

ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,

kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare,

kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya

dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve

temsilcilik yapamayacakları hükme bağlanmıştır.

2531 sayılı Kanunun söz konusu hükümlerinden, görevinden ayrıldığı kurumlara karşı

memurların idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda doğrudan

doğruya ya da dolaylı olarak sayılan işleri yapamayacağının belirtildiği, başka bir ifadeyle

burada idarenin tüm faaliyet alanın değil, memurun görev ve faaliyet alanın anlaşılması

gerektiği, diğer yandan, her idarenin hiyerarşik yapısı, teşkilat şeması, birimlerin görevleri ve

birimler arasındaki iş dağılımı ve organizasyonu birbirinden farklı olduğundan aynı idarenin

farklı biriminde görevli olmakla birlikte idarelerin hiyerarşik işleyişi kapsamında, özellikle de

merkez birimlerde görevli idare görevlilerinin idareye bağlı birimler üzerinde görevleri

nedeniyle etkili olup olmadıkları hususunun da 2531 sayılı Kanunun kapsamında

değerlendirilmesi mümkündür.

Yapılan incelemede,

Uyuşmazlık konusu

ihalesinin, Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından yapıldığı, başvuru sahibi tarafından

şikayete konu edilen, Evrensel Yol İnş. A.Ş. Erk İnş. Taah. Hazır Beton Tur. San. ve Tic.

A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Evrensel Yol İnşaat A. Ş. tarafından Karayolları 1.

Bölge Müdürlüğünce Otoyol Kurtköy kavşağı E5 yolu Pendik tersane kavşağı arası bağlantı

“Gökçeada Yollarının Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Yapımı”

-

“

yolu ve yanyolları inşaatına ait altyapı, sanat yapıları, üstyapı, müteferrik işler, otokorkuluk,

trafik işaretleri ve aydınlatma” işine ilişkin olarak Yahya Raif Önsu adına düzenlenmiş iş

yönetme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının

“arazi mühendisi”

olarak belirtildiği, Yahya Raif Önsu’nun 17.04.2015 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/019

: 61

: 19.04.2017

:

2017/UY.III-1130

1. Bölge Müdürlüğü bünyesindeki İşletmeler Başmühendisliği Yapım ve Köprüler Arazi

Mühendisliği’ndeki görevinden emekli olarak ayrıldığı, bu tarihten önceki iki yıl içinde

Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü’nde görev yaptığı ve kamu hizmetinde

bulunduğu,

Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.

özel ortağı olan YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A. Ş. tarafından Karayolları Genel

Müdürlüğünce Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks Temel, Köprü, Tünel ve

Bitümlü Sıcak Karışım vs.” işine ilişkin olarak Figen Açıcı adına düzenlenmiş iş yönetme

belgesi sunulduğu, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının yapım arazi mühendisi

-

YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının,

“

”

olarak belirtildiği, Figen Açıcı’nın 28.09.2015 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü 10.

Bölge Müdürlüğü bünyesindeki Strateji Geliştirme Başmühendisliği’ndeki görevinden

emekli olarak ayrıldığı, bu tarihten önceki iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğü10.

Bölge Müdürlüğü’nde görev yaptığı ve kamu hizmetinde bulunduğu,

Mapek İnş. ve Tic. A.Ş.

Ortaklığının, pilot ortağı olan Mapek İnşaat ve Ticaret A. Ş. tarafından Karayolları Genel

Müdürlüğünce Bozüyük Mekece Yolu İyileştirme Projesi I. Kısım” işine ilişkin olarak Necip

Acar adına düzenlenmiş iş yönetme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede ilgilinin görev

unvanının protokollü işler ve dokümantasyon şefi olarak belirtildiği, Necip Acar’ın

-

Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

“

”

01.04.2014 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü Yol Yapım Daire Başkanlığı bünyesindeki

Yol Yapım Şubesi Müdürlüğü’ndeki görevinden emekli olarak ayrıldığı, bu tarihten önceki

iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğü’nde görev yaptığı ve kamu hizmetinde bulunduğu

anlaşılmıştır.

Bu durumda, yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, Karayolları Genel

Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda Bölge Müdürlüklerinin bir birleri

üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluğuna ilişkin bir düzenleme ve herhangi bir illiyet

bağı bulunmadığı ve şikayete konu yapım işi ihalesinin Karayolları Genel Müdürlüğü 14.

Bölge Müdürlüğü görev ve yetkisi dahilinde gerçekleştirildiği göz önüne alındığında, söz

konusu isteklilerin tekliflerinin, 2531 sayılı Kanunun

2

nci maddesinde belirtilen yasak

kapsamında değerlendirilemeyeceği ve söz konusun isteklilerin tekliflerinin bu açıdan uygun

olduğu ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, anılan kararda İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in

18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme neticesinde, değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği belirtilen, Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin

tevsiki amacıyla, Karayolları Genel Müdürlüğünce

Hasan Ergin Demirhan adına düzenlenmiş iş yönetme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede

ilgilinin görev unvanının şube müdür yardımcısı, kesin hesap şefi” olarak belirtildiği, Hasan

“Yol ve Otoyol İnşaatı” işine ilişkin olarak

“

Ergin Demirhan’ın 18.07.2016 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü İşletmeler Daire

Başkanlığı’ndaki görevinden istifa ederek ayrıldığı, bu tarihten önceki iki yıl içinde

Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez teşkilatında görev yaptığı v

e

kamu hizmetinde

bulunduğu, bu durumda, yukarıda yer alan gerekçeler doğrultusunda, söz konusu Nesce İnş.

Enerji ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin de, 2531 sayılı Kanunun

kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

2

nci maddesinde belirtilen yasak

Bu itibarla, Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ve aynı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/019

: 61

: 19.04.2017

:

2017/UY.III-1130

gerekçelerle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Evrensel Yol İnş. A.Ş.

Beton Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.

San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. Hüsamettin Peker İnş. Taah. San.

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin, 2531 sayılı Kanunun nci maddesinde

-

Erk İnş. Taah. Hazır

-

YG Yol Yapı İnş.

-

2

belirtilen yasak kapsamında değerlendirilemeyeceği ve söz konusun isteklilerin tekliflerinin

değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede,

“düzeltici işlem belirlenmesine”

karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun

“itirazen şikayet

başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/019

: 61

: 19.04.2017

:

2017/UY.III-1130

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi

neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Kurul çoğunluğunca alınan kararın, başvuru sahibinin diğer iddialarına ilişkin kısmına

katılmakla birlikte, birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;