Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
/
2015/180719-Çorum-Sungurlu Göleti
Bilgi
İKN
2015/180719
Başvuru Sahibi
Yayla Enerji Üretim Turizm ve İnş. Tic. A.Ş.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Çorum-Sungurlu Göleti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 26
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1179
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yayla Enerji Üretim Turizm ve İnş. Tic. A.Ş.,
İlkbahar Mah. Turan Güneş Bulvarı 606 Sok. No: 12 Yıldız Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,
Mustafa Kemal Mah. 2151/1
A
Blok No: 24 06520 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/180719 İhale Kayıt Numaralı “Çorum
-Sungurlu Göleti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.03.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çorum-Sungurlu Göleti” ihalesine ilişkin olarak
Yayla Enerji Üretim Turizm ve İnş. Tic. A.Ş.nin 05.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 18.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
24.08.2016 tarih ve 48703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
05.04.2017 tarihli ve 2017/MK-102 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye
aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1970-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından verilen
07.02.2017 tarihli ve E:2016/5049 sayılı kararın gerekçesinde yer alan hususlarla sınırlı
olarak, özetle; ÇSG-07 no'lu "Ocak ve/veya Ariyet Sahalarından Elde Edilen Kaya Malzemesi
ile Riprap veya Koruyucu örtü Tabakası Yapılması (R, K)” iş kalemi ile ilgili olarak 15.312
poz no’lu iş kalemi içeriğinde yer alan 04.101 no'lu jel dinamit, 04.106/B 2,5 mt.'lik
elektrikli kapsül ve 04.105/1 no'lu tavikli kapsülün ölçü miktarları ile 03.517 no'lu
kompresör, 03.511 no'lu 185 dhp traktör buldozer, 03.501 no'lu 100 hp ekskavatör ve 03.512
no'lu traktör buldozerin saatlik ücretine karşılık gelen miktarların istekliler tarafından
düşürüldüğü, anılan poz no’lu girdilerin amortisman bedellerinin analizlerine uygun olarak
açıklanmadığı, anılan kalem içeriğinde yer alan 04.106/A numaralı jel dinamit giderini tevsik
etmek amacıyla sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 26
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1179
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Çorum-Sungurlu
Göleti İnşaatı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,
Sıra No İş Kalemi No Açıklama
Birimi
metreküp
Miktarı
630.350
1
ÇSG-01
Açıkta Kazı Yapılması
Yollarda Kazı Yapılması, Dolgu
ve/veya Depoya Konulması
2
ÇSG-02
metreküp
12.915
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Her Türlü Ölçüm, Harita, Yol
Projeleri, Aplikasyon, Tatbikat, Tadilat
Detay Projeleri İşleri
27
ÇSG-27
pafta
200
şeklinde yer verildiği, anılan Şartnamenin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme
türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45’inci
maddesinde “… 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu
tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 26
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1179
yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
…
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 26
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1179
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içere
n
isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. …” açıklamaları yer almaktadır.
28.07.2016 tarihli 1 numaralı ihale komisyonu kararına göre, 22.03.2016 tarihinde
yapılan ihaleye 91 isteklinin katıldığı, 14 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale süreci içerisinde 90 günlük teklif geçerlik süresinin
dolması üzerine idare tarafından 16.06.2016 tarihinde isteklilere teklif geçerlik süresinin
uzatılması yönünde talep yazısının gönderildiği, 17 istekli tarafından teklif geçerlik süresinin
uzatıldığı, bu istekliler arasından teklifleri idarece belirlenen sınır değerin altında olan 29
istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu isteklilerden 25 tanesinin
açıklama sunmadığı, açıklama sunan isteklilerden Everest Mad. İnş. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.,
Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş.
Yapı A.Ş. Şen Gök Keleşoğlu İnş. Taah. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmayarak ihalenin Beryar İnş.
San. ve tic. A.Ş. Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin üzerinde bırakıldığı, başvuru
-Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi ve Parsu
-
-
-
sahibi Yayla En. Üret. Tur. ve İnş. Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklifin ise ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine alınan 18.08.2016 tarihli 2 numaralı
düzeltici ihale komisyonu kararına göre, 1 numaralı ihale komisyonu kararında isteklilerden
Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş.-Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan 04.109 (Mazot) girdisine ilişkin
olarak verilen 3,22 TL/Kg fiyatının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatı olan 3,74
TL’den düşük olduğu, söz konusu pozu tevsik etmek üzere sunulan EPDK internet sitesinden
alındığı öne sürülen belge tarihinin, ihale tarihi olan 22.03.2016 tarihi ile aynı olduğu
gerekçesiyle isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmeme işleminin, aynı
istekliye ait şikâyet başvurusu üzerine düzeltilerek ihalenin anılan isteklinin üzerinde
bırakıldığı, Beryar İnş. San. ve tic. A.Ş. Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ort. Girişimine ait
-
teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yayla Enerji Üretim Turizm ve İnş. Tic. A.Ş.nin 05.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 18.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
24.08.2016 tarih ve 48703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2016 tarihli dilekçe ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 26
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1179
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Söz konusu başvuruya ilişkin olarak alınan
19.10.2016 tarih ve 2016/UY.III 2551 sayılı Kurul kararı ile Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş.
-
-
Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamasına
ilişkin olarak “…ÇSG-07 no'lu "Ocak ve/veya Ariyet Sahalarından Elde Edilen Kaya
Malzemesi ile Riprap veya Koruyucu örtü Tabakası Yapılması (R, K)” iş kalemi ile ilgili
olarak,
B-15.312 poz no’lu “Barajda Ocak, Ariyet Saha. Kaya Kazılması
–
Dolguya
Konulması” iş kaleminde yer alan girdilerin miktarları ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısı
ekinde verilen girdilerden 03.501, 03.511 ve 03.512 numaralı kalemlerin miktarlarının aynı
olduğu, 04.101, 04.106/B, 04.105/1 ve 03.517 poz no’lu kalemlerin yer almadığı, ancak
patlatma işi için fiyat teklifi aldığı, ancak analiz sunulması gereken iş kalemi için fiyat teklifi
alınarak açıklama yapılamayacağından B-15.312 poz no’lu “Barajda Ocak, Ariyet Saha.
Kaya Kazılması
–
Dolguya Konulması” iş kaleminin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,
…” gerekçesiyle anılan isteklinin teklifi reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine
karar verildiği,
06.02.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş.
-
Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifinin reddedildiği
görülmüştür.
19.10.2016 tarihli ve 2016/UY.III
durdurulması istemiyle Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından verilen 07.02.2017 tarihli ve
E:2016/5049 sayılı kararda “ davacı iş ortaklığı tarafından ÇSG-07 numaralı iş kaleminin
alt iş kalemlerinden biri olan B-15.312 "Barajda Ocak, Ariyet Saha Kaya Kazılımı Dolguya
-2551 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin
-Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş.
…
-
Konulması" iş kalemine ilişkin olarak 04.101 (jel dinamit), 04.106/B (elektrikli kapsül 2.5
M.T), 04.105/1 (tavikli kapsül) ve 03.517 (kompresörün bir saatlik ücreti) poz numaraları
için analiz formatında istenen ayrı ayrı birim fiyatlar gösterilmeyip, piyasa teklif fiyatı
alınarak
4
poz numarasını kapsayacak şekilde "patlatma işleminin yapılması" olarak tek girdi
Nitro Patlayıcı Mad. San. ve Tic. A.Ş'den
gösterilerek açıklama yapıldığı, teklifin Orica
-
alındığı, teklifin uygun kaya malzemesi temin edecek şekilde patlatılması, patlatma esnasında
dinamit, kapsül, patlatma yapılabilmesi için her türlü malzemenin, kompresör, mazot işçi
vs'nin teminini kapsadığı, birim fiyata dahil olmayan masrafın bulunmadığı, birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafınca düzenlenerek onaylanan 18.06.2016
tarih ve 007 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının %80'inin altında olmadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda da yer verilen ilgili mevzuat gereğince istekliler tarafından aşırı düşük fiyat
teklifi açıklamasına ilişkin olarak 3. kişilerden alınan ilgili meslek mensubu onaylı fiyat
tekliflerinin sunulmasına engel bir durum söz konusu olmayıp dosya kapsamında da böyle bir
yasak öngören herhangi bir düzenleme mevcut değildir.
Bu durumda, ihale konusu işe ilişkin olarak barajda ocak, ariyet saha kazılması
-
dolguya konulması iş kaleminin alt pozlarından dört tanesi için ayrı ayrı birim fiyat
verilmeyip bu alt pozları kapsayan patlatma işinin üçüncü kişiden teklif alınmak suretiyle
yapılacağı, 3. kişiden teklif alınarak açıklama yapılmasına engel bir düzenlemenin
bulunmadığı, hal böyle iken; üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin söz konusu analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 26
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1179
girdilerini kapsayıp kapsamadığına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadan analiz
sunulması gerektiğinden bahisle 3. kişiden teklif alınarak yapılan açıklamanın mevzuata
uygun olmadığı gerekçesiyle tesis edilen 19.10.2016 tarih ve 2016/UY.III-2551 sayılı Kurul
kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin
yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anılan kararın gereğini yerine getirmek üzere Kurul’un 05.04.2017 tarihli ve
2017/MK-102 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 19.10.2016 tarihli ve 2016/UY.III-
2551 sayılı kararının birinci iddiası kapsamında Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-
Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
bulunmamasına ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, anılan kısmın
esasının yeniden incelenmesine,” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararına istinaden söz konusu mahkeme kararında belirtilen gerekçeler
doğrultusunda yapılan incelemede şu tespitler yapılmıştır.
Aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan söz konusu iş kalemine ait birim
fiyat analizi aşağıda yer almaktadır.
Analiz Format ÇORUM SUNGURLU GÖLETİ BİRİM FİYAT ANALİZİ
No: 1
İş Kalemi / İş
Grubu No:
B-15.312
Analizin Adı:
Ölçü Birimi
M3
BARAJ.DA OCAK,ARİYET SAHA KAYA KAZILM-DOLGUYA
KONULMASI
Poz No
GİRDİLER
Ölçü
Miktarı
Birim
Fiyatı
Tutar
Malzeme
Patlayıcı madde karşılığı:
JEL DİNAMİT
ELEKTRİKLİ KAPSÜL 2.5 MT
TAVİKLİ KAPSÜL
220*1.176*0.741
500*1.176*0.741
500*1.176*0.741
KG
AD
AD
04.101
04.106/B
04.105/1
İşçilik
Deliklerin açılması, doldurulması
patlatılması ve ateşlemede
güvenlik karşılığı:
KOMPRESÖR’ÜN BİR
SAATLİK ÜCRETİ
Seçme ve toplama karşılığı
185 DHP TRAKTOR
BULDOZERİN BİR SAATLİK
ÜCRETİ
0.65*1.176*0.741
0.02*1.176*0.741
03.517
03.511
SA
SA
% 15 pasa karşılığı kullanılabilir
malzeme (T*1.176)
0.015*0.741
SA
03.501
EKSKAVATÖRÜN
1
SAATLİK
ÜCRETİ (100 HP) 1 SAATLİK
ÜCRETİ
% 35 kabarma olduğuna göre
kayanın dolgudaki fiyatı (t*0,741)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 26
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1179
Serme ve düzeltme karşılığı:
0.006
0,100
03.512
01.501
SA
SA
TRAKTÖR BULDOZERİN (285
DHP) 1 SAATLİK ÜCRETİ
DÜZ İŞÇİ (İNŞAAT İŞÇİSİ)
Karsız Toplam
Kar ve Genel Giderler
Toplam Tutar
Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş.
Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamasında,
-
Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak
15.312 poz nolu “Barajda Ocak, Ariyet Saha.
Dolguya Konulması” iş kalemi ile ilgili olarak sunduğu analize ise aşağıda
B-
Kaya Kazılması
yer verilmiştir.
–
İdarece verilen analiz ile istekli tarafından sunulan analiz incelendiğinde, 01.501,
03.501, 03.511 ve 03.512 no kalemlerin ölçü ve miktarlarının aynı olduğu ve istekli
tarafından söz konusu girdilerin karşısında açıklayıcı olarak birim fiyat ve tutarların yazıldığı;
diğer taraftan istekli tarafından sunulan analizde 04.101, 04.106/B, 04.105/1 ve 03.517 poz
nolu kalemlerin yer almadığı bununla birlikte “patlatma işleminin yapılması” işi için fiyat
teklifi aldığı görülmüştür.
İstekli tarafından sunulan analiz aşağıda yer almaktadır:
Analiz Format ÇORUM SUNGURLU GÖLETİ BİRİM FİYAT ANALİZİ
No: 1
İş Kalemi / İş
Grubu No:
B-15.312
Analizin Adı:
Ölçü Birimi
M3
BARAJ.DA OCAK,ARİYET SAHA KAYA KAZILM-DOLGUYA
KONULMASI
Poz No
GİRDİLER
Ölçü
M3
Miktarı
Birim
Fiyatı
Tutar
2.00
1.000000
2.00
PİYASA
TEKLİF
FİYATI
Patlatma İşleminin Yapılması
Seçme ve toplama karşılığı
185 DHP TRAKTOR
BULDOZERİN BİR SAATLİK
ÜCRETİ
0.02*1.176*0.741
127,80
0,22
SA
03.511
% 15 pasa karşılığı kullanılabilir
malzeme (T*1.176)
Yükleme, boşaltma ve geçici
servis yollarının yapılması
karşılığı:
0.015*0.741
0.006000
45,00
0,50
0,69
SA
SA
03.501
03.512
EKSKAVATÖRÜN
1
SAATLİK
ÜCRETİ (100 HP) 1 SAATLİK
ÜCRETİ
% 35 kabarma olduğuna göre
kayanın dolgudaki fiyatı (t*0,741)
Serme ve düzeltme karşılığı:
TRAKTÖR BULDOZERİN (285
DHP) 1 SAATLİK ÜCRETİ
115,53
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 26
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1179
0,100000
7,32
0,73
4,14
01.501
SA
DÜZ İŞÇİ (İNŞAAT İŞÇİSİ)
Karsız Toplam
Kar ve Genel Giderler
Toplam Tutar
4,14
Anılan fiyat teklifinde “İş ortaklığınız tarafından yapılacak olan 2015/180719 ihale
kayıt numaralı “Çorum Sungurlu Göleti” işine ait “Poz No ÇSG-07 Ocak ve/veya Ariyet
:
Sahalarından Elde Edilen Kaya Malzemesi İle Riprap veya Koruyucu Örtü Tabakası
Yapılması (R, K)” Projelere, Teknik Şartnamelere ve İdarenin talimatına uygun olarak ocak
sahalarından getirilen kaya dolgu malzemesi ile riprap veya koruyucu örtü yapılması pozu
dahilinde, Projelere, Teknik Şartnamelere ve İdarenin talimatına uygun olarak ocak ve/veya
kaya malzemesi ariyet sahalarındaki zeminlerin; proje ve teknik şartnamede belirtilen
granülometri ve evsafa uygun kaya malzemesi temin edecek şekilde patlatılması, bu patlatma
esnasında dinamit, kapsül, her türlü patlayıcı madde ve patlatma yapılabilmesi için gerekli
her türlü malzemenin temini, deliklerin açılması doldurulması, patlatılması, ateşleme
esnasında ve bu iş kapsamındaki her türlü emniyet tedbirinin alınması, güvenlik şartlarının
sağlanması hortum ve tabancalarıyla birlikte 250 cfm lik komprasörün ve mazotunun temini,
işletilmesi, makinist, lağımcı, erbap işçi vs. ile her türlü işletilmesinin sağlanması, her türlü
malzeme işçilik ve nakliyesi dahil olarak yapılması işini ilgili projesi, teknik şartnamesi ve
aşağıda yer alan tarif ve şartlara uygun olarak 2,00 TL/ m3 (İki Türk Lirası) birim fiyat
üzerinden yapmayı kabul, beyan ve taahhüt ederiz.
Ölçü Proje boyutları üzerinden hesaplanan m3 dolguya göre yapılacaktır, (m3).
:
Not : 1- Bu tarif kapsamında kullanılacak olan malzeme, 2015-180719 ihale kayıt
nolu işin ilgili DVG paftasında gösterilen kaya ocağından temin edilecektir.
Birim fiyata dâhil olmayan masraflar: Yok
Not: Toplam Metraj:95730 m3 olup iş esnasında metraj artması veya azalması
durumunda veya herhangi bir sebeple (zemin durumu, iş zorluğu, akaryakıt ve enflasyon farkı
vs) fiyat farkı talep edilmeyecektir. Tüm makine malzeme ve ekipman, bunların nakli, enerji,
motorin her türlü yasal ve diğer giderler ile personelin ulaşımı, barınması ve iaşesi firmamız
tarafından karşılanacaktır. Birim fiyatımıza KDV dahil olmayıp, ödemeler aylık hakedisler
şeklinde yapılacaktır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu fiyat teklifi ve sunulan analiz, anılan mahkeme kararında belirtilen
gerekçeler çerçevesinde incelendiğinde şu tespitler yapılmıştır.
Anılan fiyat teklifinde, dinamit, kapsül ve kompresör maliyetlerinden bahsedilmekle
birlikte söz konusu girdilerin birim fiyatının ve tutarının ayrı ayrı belirtilmediği tespit
edilmiştir.
Fiyat teklifinde ölçü birimi “metreküp” olarak belirtilmekte birlikte idarece verilen
analizde “Jel Dinamit” için “kg”, “Elektrikli Kapsül 2.5 m” ve “Tavikli Kapsül” için “adet”
ve “Kompresörün 1 saatlik ücreti” için “saat” ölçüleri üzerinden birim fiyat ve tutarların
açıklanmasının istenildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan Tebliğ düzenlemelerinden isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklamalarında, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği ve fiyat teklifinin de bu analizlere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 26
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1179
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler arasında yer aldığı anlaşılmıştır.
Buna göre, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin, sorgulamaya konu iş kalemlerine
ilişkin açıklamalarını sunarken, her bir iş kalemine ilişkin idarece verilen analizde yer alan
“poz no, girdi, ölçü, miktar” karşısına kendi birim fiyatını ve tutarını yazması böylece aşırı
düşük teklif açıklaması işleminin “açıklayıcılık” unsurunu yerine getirmesi ve aynı öneme
sahip olmak üzere, açıkladığı fiyatları usulüne uygun olarak belgelemesi böylece aşırı düşük
teklif açıklama işleminin ikinci unsuru olan “belgelendirme” unsurunu da yerine getirmesi
gerekmektedir.
Analizlere dayanak teşkil eden belgeler ise, söz konusu analizin “Birim Fiyat”
sütunundaki ilgili iş kaleminin birim fiyatını tevsiken sunulması gereken belgeler olup anılan
Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde sayılmıştır. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri de bu
belgeler arasında yer almaktadır.
İsteklinin
B-15.312 poz nolu “Barajda Ocak, Ariyet Saha. Kaya Kazılması
–
Dolguya
Konulması” iş kalemine ilişkin sunduğu analiz, bu açıklamalar çerçevesinde tekrar
incelendiğinde, poz no kısmında “Piyasa fiyat teklifi” yazan ve 04.101, 04.106/B, 04.105/1 ve
03.517 poz nolu iş kalemlerini ihtiva ettiği anlaşılan fiyat teklifinde, aşağıdaki tabloda da
belirtildiği gibi, 04.101, 04.106/B, 04.105/1 ve 03.517 poz nolu iş kalemlerine ait açıklama
yapılmadığı, istekli tarafından sunulan fiyat teklifinin sadece kendi fiyatını tevsik etme
fonksiyonunu yerine getirdiği anlaşılmıştır.
Tablo 1 İstekli tarafından sunulan analizdeki eksiklikler
Poz No
04.101
Girdiler
Jel Dinamit
Ölçü Miktar
Birim Fiyat
Tutar
KG 220*1.176*0.741 İstekli tarafından İstekli tarafından
açıklanmamıştır. açıklanmamıştır.
04.106/B Elektrikli
Kapsül 2.5 m
AD 500*1.176*0.741 İstekli tarafından İstekli tarafından
açıklanmamıştır. açıklanmamıştır.
04.105/1 Tavikli Kapsül AD 500*1.176*0.741 İstekli tarafından İstekli tarafından
açıklanmamıştır. açıklanmamıştır.
03.517
Kompressörün SA
0.65*1.176*0.741 İstekli tarafından İstekli tarafından
açıklanmamıştır. açıklanmamıştır.
1
Saatlik
Ücreti
---
---
---
---
03.511
03.501
03.513
01.501
---
---
---
---
---
---
---
---
Açıklanmıştır.
Açıklanmıştır.
Açıklanmıştır.
Açıklanmıştır.
Açıklanmıştır.
Açıklanmıştır.
Açıklanmıştır.
Açıklanmıştır.
Sonuç olarak, söz konusu ihalede, anılan istekli tarafından sunulan
"Barajda Ocak, Ariyet Saha Kaya Kazılımı Dolguya Konulması" iş kalemine ilişkin analizde,
tabloda adı yazılı “Jel Dinamit, Elektrikli Kapsül 2.5 m, Tavikli Kapsül, Kompressörün
B-15.312 poz nolu
-
1
Saatlik Ücreti” analiz girdileri için sunulan analizde açıklama yer almazken, mahkeme
kararına dayanak teşkil eden fiyat teklifinin de ölçü, miktar, birim fiyat, tutar gibi analizde
yer alması gereken unsurları içermemesi nedeniyle söz konusu eksikliğin giderilmeği
anlaşılmış olup söz konusu fiyat teklifinin, anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 26
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1179
çerçevesinde yapılan incelemede, şekil yönünden uygun olmakla birlikte açıklayıcılık unsuru
yönünden mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi